Поиск

Экранизации по Уэстлейку:<br/>
<br/>
Сделано в США / Made in U.S.A. (1966) — на основе романа «В зловещей тиши Сагамора».<br/>
В упор / Point Blank (1967) — на основе романа «Охотник».<br/>
Ограбление / Mise à Sac (Pillaged) (1967) — на основе романа «Ограбление».<br/>
Делёж / The Split (1968) — на основе романа «Паркер и дилетант».<br/>
Краденый камень / The Hot Rock (1972) — на основе романа «Проклятый изумруд».<br/>
Команда / The Outfit (1973) — на основе романа «Синдикат».<br/>
Верный шанс / Bank Shot (1974) — на основе романа «Банк, который булькнул».<br/>
Малыш Джимми / Jimmy the Kid (1982) — на основе романа «Малыш Джимми».<br/>
Отмщение / Slayground (1983) — на основе романа «Сражение».<br/>
Близнец / Le Jumeau (1984) и Двое — это слишком / Two Much (1995) — на основе романа «Two Much!».<br/>
Почему я? / Why Me? (1990) — на основе романа «Почему я?».<br/>
Малыш Джимми / Jimmy the Kid (1999) — на основе романа «Малыш Джимми».<br/>
Расплата / Payback (1999, 2006) — на основе романа «Охотник».<br/>
Что могло быть хуже? / What’s the Worst That Could Happen? (2001) — на основе романа «What’s the Worst That Could Happen?».<br/>
Гильотина (2005) — на основе романа «The Ax».<br/>
Паркер / Parker (2013) — на основе романа «Огненная вспышка». В титрах фильма указано, что он посвящён памяти Дональда Уэстлейка. Единственная экранизация романа о Паркере, в которой героя зовут так же.

«Риторика гомосексуального движения в свете научных фактов» звучит как работа в сфере идеологии, не генетики, причём написанная не совсем грамотными людьми, судя по названию. <br/>
Ни научного учреждения в котором трудятся авторы, ни образования и званий авторов — листать 384 страницы данного труда сомнительной ценности, который к тому же нельзя прочитать не скачивая, не имею желания. <br/>
Про статью на сайте по преодолению гомосексуализма уже сказала. <br/>
<br/>
Попробуйте почитать эту статью. <br/>
<a href="https://www.sciencemag.org/news/2018/10/giant-study-links-dna-variants-same-sex-behavior" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.sciencemag.org/news/2018/10/giant-study-links-dna-variants-same-sex-behavior</a><br/>
<br/>
Надеюсь у вас есть Гугл переводчик. <br/>
<br/>
A study of hundreds of thousands of people uncovered four genetic variants that were more common in people who reported at least one instance of same-sex sexual behavior. <br/>
<br/>
Исследования сотен тысяч людей позволили увидеть 4 генетических варианты, которые гораздо чаще встречаются у людей с как минимум одним случаем гомосексуального опыта. <br/>
<br/>
Если желаете на русском — вам уже дали ссылку другие работы ниже. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/reznik-mayk-kirinyaga#comment696783" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/reznik-mayk-kirinyaga#comment696783</a>

Лууле Виилма -ЧАСТЬ I *Любовь, прощение и здоровье (это была лишь первая часть книги «Душевный свет») <br/>
<br/>
ОГЛАВЛЕНИЕ остальных частей:<br/>
Последующее изложение для тех, кто хочет помочь себе сам <br/>
Мысль есть действие <br/>
ЧАСТЬ II. ПРАВДА СВЕТА И ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА <br/>
Что такое любовь? <br/>
Что такое здоровье? <br/>
Коротко о божественных законах природы <br/>
ЗАКОН КАРМЫ *ЗАКОН ОБУЧЕНИЯ *ЗАКОН ПОЛЯРНОСТИ *ЗАКОН ПРИТЯЖЕНИЯ *ЗАКОН ПРОЩЕНИЯ *ЗАКОН ВОЗРОЖДЕНИЯ *БОГ ЕДИН *СОЗИДАНИЕ ДУХОВНЫХ ЗАКОНОВ *СИЛЫ МОЛИТВЫ <br/>
Болезнь <br/>
Что есть хорошо и что плохо? <br/>
Почему человек рождается? <br/>
Учись любить <br/>
Разум дан человеку не для красоты, а для пользы <br/>
Ну почему я такой? <br/>
Ребенок знает, как надо <br/>
Философия человеческого тела <br/>
Что такое стресс? <br/>
У кого есть позвоночник, а у кого нет? <br/>
Думай! Ищи! Находи! Прощай! Поправляйся! <br/>
Власть страха и учение о выживании <br/>
Злоба <br/>
Об атеросклерозе <br/>
Что ты за мужчина? <br/>
Родовой стресс <br/>
Сердце — орган любви <br/>
Конфликт между поколениями <br/>
Проблема бездетности <br/>
Межполовые отношения и чувство вины <br/>
Проклятие века — аллергия <br/>
Возникновение опухолей <br/>
Я хороший человек <br/>
Еще примеры из жизни <br/>
Страх страхов: страх, что меня не любят <br/>
Почему традиционная медицина в ссоре с альтернативной? <br/>
Повторение — мать учения <br/>
В заключение Немного о себе

В этом погружении я обогатила свой «золотой фонд» тремя произведениями (перечислены по порядку прочтения, а не по приоритету произведенного впечатления)<br/>
<br/>
01. Владимир Набоков – «Сказка» (чит. Иван Савоськин, Елена Федорив, Михаил Прокопов) — был еще фильм с Жигуновым и Гурченко под названием Секс-сказка, мне, помнится, понравился, но сам рассказ не попадался (специально не искала). Сценарий порядком изменен, так что рассказ не стал вторичен, как иногда бывает с первоисточниками, если фильм посмотрен раньше.<br/>
<br/>
05. Майк Гелприн — «Чертовка» (чит. Сергей Бельчиков ) — еще раз подтверждается факт, что женщины с чертовщинкой непредсказуемы<br/>
<br/>
06. Стивен Кинг — «Человек в черном костюме» (чит. Олег Булдаков) — захватывающее повествование<br/>
о встрече маленького рыбачка с дьяволом. Как несколькими словами можно привести человечка в полное смятение и тем не менее не сломить его волю.<br/>
<br/>
Остальные тоже вполне поддерживают заданный тон:<br/>
02. Роберт Льюис Стивенсон — «Джанет продала душу дьяволу» (чит. Роман Волков) — чувствуется стиль позапрошлого века, к мистическим произведениям которого мы все уже получили прививку и слушать теперь не страшно, увы.<br/>
03. Кир Булычёв — «Котёл» (чит. Александр Кузнецов) — похоже на сценарий для Фитиля<br/>
04. Холли Ньюстайн и Ральф Бибер II — «Прошение» (чит. Владимир Князев) — Преподобный Пол Свон обещает Его помощь в осуществлении желаний за скромное пожертвование. Развязка ожидаемая с самых первых строк.<br/>
07. Маркиза — «Рассказ о старике и дьяволе. Не по плану» — (чит. Алексей Дик).- деликатные дьяволы пошли, совсем измельчали духом.

Зато Евгений верит, что древние славяне распинали пленных.<br/>
Ладно банкиры отсыпали на уничтожение России немеряно, снабжали деньгами террористов, лишь бы развалить, уничтожить набирающую мощь страну.Проходимцев всех мастей хватало во все времена, только пообещай им пограбить, слетятся.Но свои.Можно про Николая II злым языкам сказать, что он не русский, от этого тоже его поведение, не его родная земля, не его предков.Но вскормленные на этой земле, выросшие в обеспеченных семьях, получившие привилегии, посты, возможности! Я практически повторяю монолог Виталия Соломина в роли простодушного и милого Ватсона из «20 век начинается»!<br/>
И все повторяется.История ничему не учит.Опять смотрим не туда.Скоро народ под видом толерантности, человеколюбия получит гей-парады, и будет на них дивиться.Все-таки зрелище забавное.Потом бесконечный поток ТВ передач с разного вида экспертами и аплодирующей публикой докажет, что опекуны-геи лучше папы-алкаша.Снимут этого алкаша во всей красе.Покажут счастливых деток с опекунами-геями, богатенькими и сладенькими.Следующим шагом, появятся слухи, кто из министров гей.Потом слухи подтвердятся.Потом,(хоть одного найдут) он со своей половиной поедет вместе в Европу, что будет ярко освещаться и приветствоваться.(Было фото жен высокопоставленных лиц, среди них симпатичный мужик, а с ним приехал гос.деятель, страна европейская).Ну и все.Добавь дешевый алкоголь, плохо очищенный для коренного населения, побольше химического курева, побольше стрессов.<br/>
А ведь это технологии, продуманная политика.<br/>
Недолго осталось.Когда это на Руси интересовались и обсуждали геев? Они сидели тихо и не высовывались.

название книги: «How to Be an Alien: A Handbook for Beginners and More Advanced Pupils» <br/>
я бы перевёл так: «Как <i>правильно</i> быть иностранцем. Пособие для новичков и слегка продвинутых учеников»<br/>
<br/>
Не уверен, что стоит слушать книгу в таком переводе. <br/>
ЗЫ: Хмм… У меня дежа вю. Прослушав 39% я заметил, что стиль у автора довольно английский (ну, ещё бы, восемь лет — достаточный срок, чтобы ассимилироваться) и, что самое интересное — мне это знакомо. И хотя я точно помню, что впервые вижу данную книгу и впервые узнал об авторе, я точно могу сказать что практически ВСЁ в этой книге встречается у других авторов.<br/>
Например про циклоны я по-моему встречал у П.Г.Вудхауза, а насчет чая — у Дж.К.Джерома.<br/>
<br/>
Шутка насчет того что по-английски лучше писать чем говорить, потому что — ведь пишете вы без акцента — дико знакома.<br/>
__________<br/>
В целом, книга неплохая, сижу хихикаю, периодически пытаясь бороться с не очень мною любимым чувством дежа вю.<br/>
Прочитано — нормально. Гораздо лучше чем «Моя семья и другие звери». Сразу чувствуется, что чтец «заматерел» :-)<br/>
Сейчас, если это прочитать со сцены, то тебя назовут стендапером. Почему это в разделе «роман. проза» а не «юмор, зарубежная литература» я не знаю.<br/>
***<br/>
ЗЫ: Последний раз предлагаю администрации посотрудничать со мной, чтобы я им дал пару советов относительно конструкции сайта.

Суть рассказа становится понятна ещё в первой трети, к 10й минуте подозрение перерастает в убеждение. Фантастического в рассказе мало, в основном дело идет о социальных проблемах — классический приём олдскульной сай-фай/Sci-Fi, что выгодно оттеняет автора на фоне потока пустого дерьма от нынешних авторов. (в конце — спойлер. не читать!)<br/>
Кстати термин «нейро-нуклеосома» — явно выдуман. И противоречит принятой терминологии. В остальном рассказ прелестный. Отличное исполнение от Олега Булдакова! Спасибо!<br/>
СПОЙЛЕР<br/>
— <br/>В рассказе две линии: «без лоха и жизнь плоха» — как говорят советские зэки. Где бы ты не находился с кем бы не общался, придерживайся закона зоны: не верь, не бойся, не проси. И тогда никто не сможет повлиять на твою судьбу.<br/>
И вторая мысль, пострашнее: правительство использует нас без нашего ведома. Но это детская страшилка. Отгоняется правильной мыслью, что если не хочешь, чтобы правительство тебя облапошило вспомни, что оно _выражает волю народа, в том числе и твою,_ и не давай принимать законы, которые мешают тебе жить.<br/>
<br/>
В продолжение второй ммысли хотелось бы добавить обращение именно к автору, но не как повод для желающих подискутировать: на мой взгляд, некая «белоленточность» в рассказе, несомненно, имеется. Можно было ограничиться и первым пунктом, прописав конец пожестче… но!!!<br/>
Хотя я очень против выкриков из толпы, типа: «Вот она, Это она виновата! Они убивают нас! Они отравляют нас!© х/ф»Через тернии к звёздам", но в целом неплохо.<br/>
на «четверочку» рассказик.<br/>
Потенциал есть, удачи в творчестве.

> Нет, общественное движение, это умные мыслящие люди всех возрастов<br/>
Очень абстрактно. Очень похоже на дивную мечту, от которой страдают окружающие люди просто потому что некрасивые — не может быть чтобы неприятный человек был причастен к такой светлой организации.<br/>
<br/>
> А крепостное право в России отменили, чтоб баблосов больше было, или как там?<br/>
Вопрос классный. До войны экономика держалась на Торгсине(скупке драгоценностей у населения), после войны — на бесплатном труде тюремных заключенных. То есть всех остальных кошмарили просто так, от любви к человеку.<br/>
Ну и да, нам тоже рассказывают, как крепостное право отменили при Александре II. С другой стороны, если бы моя мама захотела бы рожать дома и не пошла бы меня потом регистрировать в паспортном столе, не стала бы дальше морочиться с детсадом и школой(а там столько мороки, что и правда три раза подумаешь)… то что ей бы помешало меня продать на черный рынок и тем самым получить материнский капитал — меня же как бы и нет?<br/>
<a href="https://www.kommersant.ru/doc/1147485" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kommersant.ru/doc/1147485</a><br/>
Не самый умный источник, но мне год был нужен)<br/>
<br/>
Насчет войны севера и юга в америке — там есть тонкий момент, что Линкольна в 1865 году убили. И следующие 10 лет на севере народ развлекался с техническими изысками, а на юге каждый нищий смотрел, не дали ли нищему другого цвета кожи работу лучше и удобнее. Какова была бы реконструкция при Линкольне — вопрос, любопытное было чудовище.

РАССКАЗ МНЕ ПОНРАВИЛСЯ!<br/>
ГЕНИАЛЬНО ПРОЧИТАН! <br/>
<br/>
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЛЕНИВЫХ))) (не обижайтесь, я тоже ленивая)<br/>
Абду́кция (от англ. abduct — уводить силой, похищать):<br/>
Абдукция — похищение людей неизвестными существами.<br/>
— <br/>Абдукция в анатомии — отведение конечности в сторону, например, отведение мизинца от остальных пальцев.<br/>
Абдукция в логике — силлогизм, вид редуктивного вывода.<br/>
<br/>
Абдукция — (в логике) (от лат. ab — «c, от» и лат. ducere — «водить») — познавательная процедура выдвижения гипотез.<br/>
<br/>
Абдукция представляет вид редуктивного вывода с той особенностью, что из посылки, которая является условным высказыванием, и заключения вытекает вторая посылка. Например,<br/>
<br/>
первая посылка: люди — смертны;<br/>
заключение: Сократ — смертен;<br/>
мы можем предположить, с помощью абдукции, что вторая посылка: Сократ — человек.<br/>
<br/>
В истории логики идея абдукции в форме апагогии восходит к Аристотелю. В современное время абдукция впервые рассмотрена основоположником прагматизма и семиотики Ч. С. Пирсом, который систематически использует термин с 1901 года. Согласно Чарльзу Пирсу существует три вида элементарных рассуждений: дедукция, индукция и абдукция.<br/>
<br/>
Абдукция имеет широкое поле научного и прикладного использования, в том числе, в системах искусственного интеллекта. Как пишет Г. И. Рузавин:<br/>
…абдуктивные рассуждения чаще всего используются для открытия эмпирических законов, которые устанавливают необходимые регулярные связи между наблюдаемыми свойствами и отношениями явлений. Теоретические законы не могут быть открыты таким путём, поскольку они содержат абстрактные понятия, которые нельзя наблюдать на опыте. Поэтому путь к ним идёт через гипотезы или системы гипотез, которые проверяются обычно путём логического вывода из них эмпирических законов. Как свидетельствует история науки, именно так фактически происходило открытие теоретических законов и построение целостных теорий и теоретических систем.

Не хочется принижать труд переводчиков, но более чем 3000 переведенных страниц бесед, на мой взгляд, содержат не так уж мало: некорректно выбранных вариантов перевода слова, подмен слов на слова близкие по значению, переводов без учета контекста, неправильно переданных смыслов, замен смыслов на противоположные, не совсем удачных попыток найти аналоги фраз из русского языка, замен местоимений, добавлений слов, пропусков некоторых слов, однажды(?) даже пропуск целого предложения!<br/>
<br/>
Вот лишь некоторые из примеров:<br/>
<br/>
Перевод: Эта материя представляет собой соединение триллионов миллиардов миллионов различных частиц энергии в одну большую массу, управляемую разумом… Твой разум — в самом деле владыка!<br/>
Первоисточник: This matter is a coagulation of a million billion trillion different energy units into one enormous mass—controllable by the mind...you really are a master mind! <br/>
Мой комментарий: Так это мой разум владыка надо мной или все таки я владыка разума (вдохновитель)? <br/>
<br/>
Перевод: Люди заметят эту негативную, больную форму и будут — совершенно справедливо —говорить: «Это совсем другой человек».<br/>
Первоисточник: People will see this negative, sick form and they will say, “What’s the matter?”<br/>
Мой комментарий: Здесь игра слов, когда видят что человек неважно выглядит, у него спрашивают «в чем дело(материя)?», а из контекста понято, что ум отражает негативные мысли в материи и от этого фраза становиться буквальной.<br/>
<br/>
Перевод: Так цикл творения и опыта, создания образов и их осуществления, познания и роста в неизвестное продолжается —ныне и присно и во веки веков. Аминь!<br/>
Первоисточник: In this way the cycle of creation and experience, imaging and fulfilling, knowing and growing into the unknown, continues, both now and even forever more. Whew! <br/>
Мой комментарий: «Ух!» превратилось в «Аминь!»…<br/>
<br/>
Перевод: Чистый выбор ведет к спасению души через чистое творение высшей идеи в каждый явленный миг.<br/>
Первоисточник: Pure choice produces salvation through the pure creation of highest idea in this moment now. <br/>
Мой комментарий: Из книги понятно, что спасение это — спасение себя от забвения в нереализованности. А можно подумать что речь идет о спасении души от козней дьявола (от вечных мук).<br/>
<br/>
Перевод: Да, Мною. Твоя душа есть Я, и ты это знаешь.<br/>
Первоисточник: Yes, Me. Your soul is Me, and it knows it.<br/>
Мой комментарий: Душа знает что она есть Бог, в то время как я могу не знать что она это знает.<br/>
<br/>
Перевод: Думаешь ли ты, что они ограничены, как ты это формулируешь, в своем выборе?<br/>
Первоисточник: Do you think they are limited, as you put it, not of their choice?<br/>
Мой комментарий: Не в выборах они ограничены, а сделали себя ограниченными (или слабыми или немощными или инвалидами) по своему выбору.<br/>
<br/>
Перевод: Единственной Организующей Мыслью, которая будет способна подавить эту, будет мысль, исходящая из веры: Бог обязательно даст все, о чем просят. <br/>
Первоисточник: The only Sponsoring Thought which could override this thought is the thought held in faith that God will grant whatever is asked, without fail.<br/>
Мой комментарий: Почему подавить, если написано заменить (переопределить)? Можно подумать что нужно бороться (подавлять) мысли а не «искать» изменения веры из которой они такими исходят.<br/>
<br/>
Перевод: Тогда твоя жизнь будет обусловлена одним из двух энергетических полей: либо твоими бесконтрольными мыслями, либо коллективным сознанием. <br/>
Первоисточник: Your experience will then be created by one of two other energies: your uncontrolled thoughts, or the collective consciousness. <br/>
Мой комментарий: Тогда твой опыт будет создаться одним из двух других типов энергий… какие такие «поля»?<br/>
<br/>
Перевод: Следовательно, важно искать носителей более высокого сознания. <br/>
Первоисточник: It may, therefore, be wise to seek beings of high consciousness.<br/>
Мой комментарий: Следовательно, возможно, было бы мудро икать носителей высокого сознания. А можно подумать, что важно их искать а не то будет худо.<br/>
<br/>
Перевод: Некоторые души на некоторое время остаются в той реальности, делая ее очень убедительной, подобно тому, что они испытывали, находясь еще в теле, хотя эта реальность фиктивна и непостоянна.<br/>
Первоисточник: Some souls remain in that experience for a time, making it very real—even as they remained in their experiences while with the body, though they were equally as unreal and impermanent.<br/>
Мой комментарий: Некоторые души остаются в этом созданном ими переживании на некоторое время, делая его очень реальным, так же как они оставались в их переживаниях находясь в теле, хотя эти переживания одинаково иллюзорны и непостоянны.<br/>
<br/>
Перевод: А почему мы о них ничего не слышали?<br/>
Первоисточник: Why have we not heard them?<br/>
Мой комментарий: Почему мы их не слышали, а не почему мы о них ничего не слышали. <br/>
<br/>
Перевод: но они держатся за них, строят на них свои ценности.<br/>
Первоисточник: but they agree with them, based on their values. <br/>
Мой комментарий: Все наоборот, они соглашаются с ними по тому что они исходят из их ценностей, а не строят ценности исходя из них.<br/>
<br/>
И так далее, далее, далее…

ВНИМАТЕЛЬНО прочтите, о чем я пишу, в том числе о идеологии.<br/>
Это раз.<br/>
Второе, для информации:<br/>
Из доклада военного министра Российской империи А.Н. Куропаткина (1898 – 1904 гг.) представленного царю Николаю II, в котором он сообщал царю:<br/>
<br/>
« … Ваше Императорское Величество!<br/>
На протяжении 18 и 19 веков Россия провела в войнах 128 лет, и только 72 года были мирные.<br/>
Из 128 лет войны только 5 лет припадают на оборонительные войны, все остальные – на захватнические походы.<br/>
… Россия в 18 веке (т.е. с 1700 г. по 1800 г.) провела 19 войн … <br/>
… Из 19 войн и походов с захватническими целями велось 17 войн, и только 2 войны можно признать оборонительными. <br/>
Защите (обороне) было посвящено 2 года и 5 месяцев, агрессии – 66 лет и 1 месяц.<br/>
На Российской территории огонь войны бушевал 3 с половиной года, а 65 лет вооруженных компаний были перенесены на территории противника.<br/>
<br/>
… В 19 веке (т.е. с 1800 г. по 1900 г.) Россия вела 15 внешних войн и 3 внутренние войны. <br/>
Внешние войны продолжались более 67 лет. <br/>
На мирное время припадает 32 года и 9 месяцев.<br/>
С 67 лет непрерывных боев – оборонительные войны длились 2 года и 1 месяц.<br/>
Остальные – 121 военная операция — разыгрывались вне границ империи. (т.е. 64 года и 11 месяцев захватнические войны. Ред.).<br/>
<br/>
За 200 лет войн Россия, имевшая в начале XVIII века всего 12 миллионов населения, превратилась в державу, которая в 1900 году насчитывала уже 132 миллиона человек ….» <br/>
<br/>
Т.е Россия за 2 века провела 123 года агрессивных войн ВНЕ своей территории.<br/>
Получается – что, ВОЙНА это НОРМАЛЬНОЕ состояние жизни России.

Эй, ты, бедная овечка. Я вижу, ты совсем фишку не сечёшь, а вклиниваешься. Кто здесь из оппонентов говорит, что сейчас всё хорошо, вопрос в том, почему сейчас плохо – одна из причин, что нас хотят лишить и уже лишили национального самосознания, развенчать наших героев, переписать историю, (что и делает этот Бивор) чтобы внушить нам, что мы племя «тумба-юмба» и даже не смеем претендовать на лучшее (если человеку постоянно повторять, что он свинья, то он в конце концов захрюкает, как некоторые здесь уже заблеяли)….А особо тупые, типа тебя и этого гектора с радостью подхватили весь этот вой и ещё и строят из себя особо продвинутых. Это же надо, усомнится в в Великой Победе Битвы за Сталинград, когда Паулюс получил по полной от славной Советской армии под командованием талантливых полководцев Г.К. Жуков (разработка операции «Уран»,) Н.Ф. Ватутина (Юго-Западный фронт), К.К. Рокоссовского (Донской фронт), и все жители города проявили настоящий героизм. Такими темпами скоро начнут оправдывать концентрационные лагеря. А что, в них же сжигали славян, которые варвары и недочеловеки, чтобы очистить жизненное пространство для арийцев и англосаксов. Вы так беситесь, потому что у самих вероятно рыльце в пушку – как пить дать деды и прадеды при фашистах были полицаями и спасали свою шкуру, а теперь у вас появилась возможность оправдаться, поэтому гектор и подобные ему и фонтанируют своим маразмом на весь Интернет – шакалы недобитые. Запомните, во II-ой Мировой Войне победил Советский народ под командованием тов. Сталина при коммунистическом строе, и благодаря этому Подвигу мир был спасён от фашизма, и на долгие годы установился миропорядок благодаря которому стало возможным существование и развитие человеческой цивилизации, но судя по крепчающему маразму, иммунитет оказался не пожизненным……

Ну что сказать, Ремарк есть Ремарк – этим всё сказано. Роман отличается глубоким психологизмом, элегантностью, яркостью и законченностью образов, атмосферностью – очень достоверно передана наэлектризованная атмосфера перед началом II-ой Мировой войны, как некое затишье перед бурей, да и по своему слогу – истинное наслаждение….Но…Это не развлекательное чтиво, призванное отвлечь от жизненных проблем, – роман читается (слушается) непросто (слушала дней 10) – бОльшая его часть – это тяжкие размышления и думы о жизни, которая бессмысленна, беспросветна, и безрадостна; любовь – тяжкий крест и наказание; женщины лживы и продажны, а мужчины инфантильны; правительство алчно, и вообще – всё тлен; прибавьте к этому описание концлагерных пыток, неизлечимых болезней (традиционно присутствует неизлечимо больная девушка), увечий, предсмертных мук, борделей (вспомнилась «Яма» Куприна), опустившихся и отчаявшихся мужчин и женщин, изувеченных детей – и в таком духе более 20-ти часов текста. Выносить такую жизнь без анестезии просто невозможно, поэтому традиционно литературные персонажи Ремарка много пьют (не воду, вернее вместо воды) – вот и ГГ – хирург по профессии – не был трезвым на протяжении всего повествования – невероятно, как он при таком образе жизни не только остаётся живым, но ещё и успешно оперирует. Если в других произведениях писателя, тоже тяжёлых по своей атмосфере («Три товарища», «На западном фронте без перемен» и др.), от чрезмерной минорности помогает отвлечься динамика происходящих событий, то сюжет данного романа по большей части статичен, потому полное погружение в трясину тоски, депрессии и чёрной меланхолии гарантировано. Думаю, если Вы находитесь в состоянии душевного смятения, депрессии, то «Триумфальная арка» ещё более усугубит это состояние, а может и наоборот, как говорится «клин клином вышибают» — кому как….<br/>
Озвучивание Е. Киндиновым соответствует уровню народного артиста и заслуживает только восторженных отзывов.

Я с вами спорила по этому поводу? И не думала. Я была под впечатлением, что мы обсуждаем отношение дворянства к своему сословию, отраженное в поэзии Александра Сергеевича.<br/>
По поводу боярства:<br/>
«В XVII веке в период правления Петра I за дворянами утвердилась важнейшая привилегия – владение наследным имуществом независимо от службы. Сословие бояр было упразднено, а права дворян официально провозглашены 18 февраля 1762 года манифестом Петра III. Окончательно они закреплены жалованной грамотой Екатерины II в 1785 году.»<br/>
Пушкины — русский дворянский род. Вы можете посмотреть их герб и родословную здесь:<br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8B" rel="nofollow">ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8B</a><br/>
До Петра 3го дворяне не были аристократами. Аристократами были бояре. А дворяне были служивым сословием<br/>
Дворя́нство — привилегированное сословие, возникшее в феодальном обществе и ставшее государственно-образующей основой этого общества в средние века истории Европы.<br/>
В широком смысле первым дворянством именуют европейскую феодальную аристократию в целом. В этом смысле можно говорить о «французском дворянстве», «немецком дворянстве» и так далее.<br/>
Все это были цитаты из разных энциклопедий. Поскольку боярства как класс не существовало к моменту рождения поэта, говорить, что он был боярин неправильно, но он был боярского рода. Было время, когда бояре были аристократы, а дворяне нет. Дворяне служили при дворе, а бояре в дружине, military. Потом это поменялось и позже бояре, как сословие, перестали существовать. А вообще в России понятие «аристократ» несколько отличалось от общеевропейского, было больше привязапо к земле, поместью. Пушкин был безусловно дворянином.

Все таки, не зря сам автор называл данную книгу — лучшей!<br/>
<br/>
Подобно всем, по настоящему, великим учебникам жизни, она учит главной мудрости — как избегать ненужных трат внутренней энергии.<br/>
<br/>
Или, если говорить проще – как бороться с энергетическими вампирами!<br/>
<br/>
Вариантов два:<br/>
<br/>
I.БУДДИЗМ = сесть под древом жизни и ждать Нирваны (попутно говоря: «давай до свидания» всей «достоевской» (см. «достающей») = вампирской фауне (как дву-, так и четырех и т.п ногой).<br/>
<br/>
II.СТАЛИНИЗМ = отправлять в Архипелаг ГУЛАГ всех «козлов мешающих жить» = вредителей (см., кстати, феномен т.н. «опущенных» = продающихся за пачку сигарет, чифирь, «марафет» и т.п. — «зависимых» от допинга/энергии) мешающих постройке коммунизма, при котором, как известно, не будет не только ни эллина, ни иудея + эксплуатации человека человеком, но будут «стерты грани между умственным трудом и физическим + между городом и деревней» = не один «немногий» «роял» Будда возляжет (см. «поели – можно и поспать, поспали – можно и поесть») под древом жизни, а ВСЕ ПРОГРЕССИВНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.<br/>
<br/>
Кто будет работать?<br/>
<br/>
Роботы, кто же еще!<br/>
<br/>
Ведь, пока протонацист Ф.Ницше руками Заратустры в главе «Волшебник» бил палкой энерговампира, требовавшего:<br/>
<br/>
«Кто согреет меня, кто еще любит меня? <br/>
Дайте горячие руки! <br/>
Дайте сердечный жар!… „<br/>
<br/>
тем самым отдавая злодею свою, хоть и темную, но энергию (см., кстати, метод, которым император Палпатин в Эпизоде-VI хотел заменить Л.Скайуокером устаревшего полу-робота Д.Вейдера), уроженец “империи зла» С.Сыроежкин сказал как отрезал:<br/>
<br/>
«До чего дошел прогресс! <br/>
Труд физический исчез. <br/>
Да и умственный заменит <br/>
Механический процесс! <br/>
<br/>
Позабыты хлопоты, <br/>
Остановлен бег. <br/>
Вкалывают роботы, <br/>
А не человек!»<br/>
<br/>
Вот как должен говорить Заратустра в XXI в.!

Роберт Лой — Песня за полпенса (Sing a Song of Sixpence, 1999)<br/>
Джек Би Гуди — частный детектив. Вполне проворный и сообразительный, но не более. Но внезапно, ему приходится взяться за расследование, которое предстоит провести ни где нибудь, а в королевском замке…<br/>
<br/>
Стивен Пайри — Высокоэнергетические штаны Колкита (Colquitt's High-Energy Trousers, 2003)<br/>
Декан Уизерс очень не любил Колкита. Ведь Колкит не только проводил опасные эксперименты, но и был соперником декана в сердечных делах. Как выяснилось, опасения декана были не напрасны — последний эксперимент Колкита имел неожиданные последствия…<br/>
<br/>
Грей Роллинс — Избалован до невозможности (Spoiled Rotten, 1993)<br/>
Детектив Мартин и его партнер инопланетянин Виктор получают заказ от безутешного отца, у которого похитили дочь. Они берутся за дело очень рьяно, но многое в этом деле кажется им очень странным…<br/>
<br/>
Роберт Шекли — Ботинки [Туфли] (Shoes, 2002)<br/>
В магазине «Доброй Воли» Эд Филипс покупает ботинки. Ботинки оказываются мыслящей машиной — прототипом «умной обуви». Эду это не нравится.<br/>
<br/>
Синтия Вард — Poждение ИИ (The Birth of A.I. [The Birth of Artificial Intelligence], 1998)<br/>
Доктор Мария Денхерст, работая в Исследовательской Лаборатории Искусственного Интеллекта Стэнфордского университета, создала новую машину. На её детище возлагаются большие надежды, ведь эта супермашина обладает искусственным интеллектом. Интересно, каково это — общаться с иным разумом? Ответ на вопрос даст первое испытание, первый контакт с разумным творением человека.<br/>
<br/>
Мэрилин Тодд — Уж-ж-жасное колдовство и немного любви (Stakes and Adders, 2005)<br/>
Превращенный в змейку молодой человек старается выручить своих новых собратьев, которым грозит полное истребление. Он прибегает к помощи правнучки женщины, которая его заколдовала. У него есть всего неделя, чтобы спасти змей и найти свою единственную любовь.

Ты прав учить историю надо, хотя бы для того что-бы прочистить засратые мозги о жестокостях царизма.<br/>
За преступления государственные с 1866-1897гг. было приговорено к смерти 134 человека из них казненных 44(в том числе одна женщина). Итак, сравним с любым годом репрессий «по политике» в 1920-1945гг.? С каким-нибудь ординарным советским 1935 годом? Еще сравним, уж будьте покойны. А пока оцениваем моральный пафос профессора Троицкого из Саратова,- «Шесть первомартовцев (А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Кибальчич, Г.М. Гельфман, Т.М. Михайлов и Рысаков) были преданы суду по обвинению в цареубийстве. Прокурором на суде выступал Н.В. Муравьев (позднее, при Николае II, министр юстиции) — друг детства Софьи Перовской. Теперь именно он требовал повесить Перовскую в первую очередь. Демократическая общественность России и Запада (в частности, Лев Толстой, Владимир Соловьев, Виктор Гюго) пыталась спасти первомартовцев. Но реакция жаждала крови.»<br/>
<br/>
В гражданских судах с 1891-1900г. ни одного присуждения к смертной казни не было<...><br/>
<br/>
Так образом за 25 лет с 1876г. по 1900г. было казнено 419 человек, т.е 16,5 в год включительно.<br/>
<br/>
В 1866-1899 гг. в США было казнено 2928 человек. Иначе говоря, в 7 раз больше, чем в кровавой и тиранической Российской Империи. Демократической общественности надо было все-таки бороться и с кровавым засильем в США.<br/>
<br/>
В Англии и Уэльсе «In the period from January 1868 to December 1899, 988 people were condemned to death of whom 454 were executed», еще какое-то количество было казнено в Шотландии.В Ирландии,-In the period 1835 — 1899, some 237 people were hanged in Ireland, including 13 women. <br/>
Итого,- 691 человек(без Шотландии). Почти в два раза больше, чем в Российской Империи за примерно тот же срок.И это при меньшей численности населения метрополии.

Давайте, как у нас говорят, валенки от сапог отделим:<br/>
1) не путайте нацизм с внутренним террором -инструментом борьбы за власть партийной верхушки. НКВД расстреливало «несогласных» с режимом. Оно и русских расстреливало сотнями тысяч, сживало со свету в лагерях. Но это — внутренний советский деспотизм. Польша на момент революции была в составе Российской империи, так что сорри, попала в общий котел. И не надо здесь искать «вековую ненависть к полякам». Хотели бы «изжить» Польшу, нечислились бы шляхтичи веками среди русской аристократии. Вы не замечаете банальной междоусобщины вокруг трона в самой идее «русско-польской ненависти»? С идеями третьего рейха не сравнивайте, это ненависть ко всему человечеству, абсурдная по сути. Если уж Вы о Польше, то прусаки ее раздирали на части во все времена и стравливали с Россией. А чисто политически, Россия — единственная ее соседка, которой всегда было выгодны спокойствие и целостность Польши. Но поляки больше слушают немцев, которые их «и в хвост, и в гриву» (Фридрих II именно так и завещал)<br/>
2) Сталин вплоть до 22 июня 1941 помогал Гитлеру продовольствием, козел старый. Но (и за это я его уважаю), он не позволил втянуть СССР в войну в 1939! А то как было в Первую мировую? Россия потеряла почти всю армию на чужой территории и непонятно в каких целях! Почитайте переписку Николая с Вильгельмом: реально не было никаких причин у России воевать с Германией! Отгадайте, кому это было нужно?<br/>
Русский солдат регулярно гибнет за чужие интересы, и это печально. Будь другие цари России поумнее, население страны было бы в 2 раза больше. Я бы и «братьев-славян» не стала защищать. Потому что они этого не ценят и из-за них у России одни проблемы. Хотят быть под защитой — пусть присоединяются. А то хитожопые. Но на словах все просто, а политика — вещь тонкая.<br/>
3) Пикуль написал о предательстве британского морского командования. Британия хоть и в коалиции, но действовала себе на уме. Хотя, это тоже можно понять, «шахматы» — они такие…

Великолепно!!! И наконец-то я услышала, как на самом деле звучит мелодия 3 слепых мышек))<br/>
расскажу немного об этой песенке)))<br/>
<br/>
помните в мультфильме Шрек трёх слепых мышей? Это они))<br/>
<br/>
В англоязычных странах в некоторых видах спорта (например, баскетболе и хоккее, в которых матч судят трое судей) «тремя слепыми мышками» (англ. Three Blind Mice) обзывают судей. Кроме того, оркестр может сыграть мелодию этой песни в знак несогласия с судейскими действиями.)))<br/>
<br/>
Three blind mice, see how they run!<br/>
They all ran after the farmer's wife,<br/>
Who cut off their tails with a carving knife,<br/>
Did you ever see such a thing in your life,<br/>
As three blind mice?<br/>
<br/>
Взгляни, как бегут три мышки слепых!<br/>
За Фермершой следом, которая им<br/>
Хвосты отрубила ножом кривым.<br/>
Случалось ли видеть глазам твоим<br/>
Трёх мышек слепых?<br/>
<br/>
… а вообще-то, речетативчик этот наивный не совсем так прост и когда-то за него можно было взойти на эшафот. <br/>
Связан он с правлением Кровавой Мэри.<br/>
Да-да, это та самая Мария I Тюдор, дочь Генриха VIII и, кстати, первая коронованная королева Англии.<br/>
Ну, хоть и первая коронованная, но о степени любви к ней народи свидетельствует тот факт, что до сих пор в Англии день ее смерти отмечается как национальный праздник.<br/>
Дело в том, что Мария Католичка, Фермерша или Кровавая Мэри, рьяно не любила протестантов, но любила их поместья. Вот так вера в Бога шла под руку с государственной политикой укрепления мощи и власти. Впрочем, ее можно понять: там были свои сложности, Реформация опять же…<br/>
Ну, это история долгая, впрочем как и рассуждения, что следует любить и во что верить политику.<br/>
А собственно история о трех мышках — это история трех крупнейших землевладельцев, которых обвинили в ереси и в заговоре против королевы и которые сначала были ослеплены по ее приказу, а затем публично сожжены.<br/>
вот такие мышки…

Ты не представляешь сколько раз я перечитывал Толкина. Его даже просто читать интересно, не знаю чем это объяснить — может быть когда книга написана действительно умным человеком, который знает как составлять предложения так что бы внимание сильно не улетучивалось,<br/>
может быть тогда не было интернета и дохреналлион книг в общем доступе общажной сети.<br/>
На счет этой книги ничего такого сказать не могу, так как не имею её в бумажном издании ))<br/>
Из за разношерстной начитки (иногда чувствуешь себя диджеем), или слишком витиевато пишет, но приходится сосредотачиваться, что бы не терять нить повествования.<br/>
Но то что это не посдений раз слушаю — это точно ))<br/>
На до бы поискать список книг которые упоминает автор, что то прям интересно стало.<br/>
Эх, читать бумажные книги — роскошь для меня в плане траты времени, но аудио версии переварить будет просто невозможно, да хоть бы в русском виде найти! х)<br/>
***<br/>
* Фейнмановские лекции по физике.Том 1. Современная наука о природе. Законы механики<br/>
(Роберт Лейтон, Ричард Фейнман, Мэтью Сэндс)<br/>
* Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!<br/>
(Ричард Фейнман)<br/>
* Психология влияния<br/>
(Роберт Чалдини)<br/>
* Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения<br/>
(Даниэль Канеман, П. Словик, А. Тверски) — Менеджмент<br/>
* Language in Thought and Action: Fifth Edition «Язык в мысли и действии»<br/>
(S.I. Hayakawa)<br/>
* Rational Choice in an Uncertain World: The Psychology of Judgment and Decision Making «Рациональный выбор в неопределённом мире»<br/>
(Robyn M. Dawes)<br/>
* Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда<br/>
(Даглас Хофштадтер) — науч-поп<br/>
* A Step Farther Out<br/>
(Джерри Пурнель)<br/>
* Долгое чаепитие<br/>
(Дуглас Адамс) — Детективная фантастика<br/>
* Трипланетие. Первый Ленсман<br/>
(Э. Э. Док Смит) — фантастика<br/>
* Взлет и падение Третьего Рейха<br/>
(Уильям Ширер) — История<br/>
* Thinking Physics: Understandable Practical Reality<br/>
(Lewis Carroll Epstein)<br/>
* Как же называется эта книга?<br/>
(Рэймонд М. Смаллиан) — Логика<br/>
* Маленькая красная книжица<br/>
(Мао Цзэдун) — политика?<br/>
* Думай медленно… Решай быстро<br/>
(Даниэль Канеман) <br/>
Вооть