Поиск

Да-а-а-а… Второй раз удивляют меня вроде и немногочисленные пока комментарии к моему рассказу… :0)<br/>
У вас, безусловно, хорошее воображение! Думаю, перенесенное на бумагу, оно найдет отклик у потенциального читателя… Вам стоит попробовать себя на этой стезе, если вы еще этого не сделали… :0)<br/>
Во-первых, спасибо за добрые слова в отношении моего скромного труда. Я внимательно прочитываю все отзывы и произведениям других авторов, которые я озвучиваю, а уж к своему детищу и подавно. В том числе и чтобы заметить и принять к сведению зерно здравой критики.<br/>
Относительно предложенного вами сюжетного хода — честно скажу, мне это и в голову не приходило… Вариант интересный, и, что немаловажно, даже вполне реализуемый без кардинальной перекройки текста. Причем без ущерба для образа героини третьей части — Нади, если представить ситуацию как «несчастную» страсть Вениамина. Рассказ сюжетно может быть и выиграл бы, однако при этом акценты оказались бы несколько смещены…<br/>
Можно было между первой и второй частью сделать некое отступление и показать Веню, например, пьющего в одиночку алкоголь, о чем упоминается в рассказе. И на фоне этой картины развернуть подоплеку его поступка. Однако я сознательно не освещал подробно мотивацию этого незримого героя рассказа. Во-первых, мне хотелось рассказать читателю о другом. Во-вторых — самое главное — Веня писался с реального человека, человека, которого я достаточно хорошо знал. Я мог бы раскрыть картину его жизни и показать путь к этому зимнему вечеру. Однако я не считаю себя в праве выставлять на всеобщее обозрение чужую судьбу. Тем более, сейчас растут его дети, от которых скрываются детали смерти отца. И я не хочу, чтобы они впоследствии, если услышат этот рассказ, узнали в его персонаже своего родителя. А придумывать историю самому тоже как-то «не комильфо», что-то вроде клеветы получится… В этом же виде все достаточно инкогнито… Детали — за кадром. И я не считаю, что это сделало рассказ хуже.<br/>
Как я уже намекал выше (теперь, после вашего Спойлера можно писать уже прямым текстом :0) ), импульсом для рассказа поступил реальный поступок Неизвестного, который обрезал веревку и спрятал тело. Это действительно было на пустыре рядом с гаражами в некотором удалении от жилых домов, но зато неподалеку от казенного учреждения. И именно этот поступок стоит в центре рассказа, вокруг него развиваются события. Я хотел показать, что так поступать НЕЛЬЗЯ. Нельзя малодушно, в угоду своему комфорту, идти по легкому пути, наплевав на чувства и боль многих других, пусть и неизвестных тебе людей. Есть робкая надежда, что рассказ будет однажды услышан и самим этим Неизвестным. Шансы на это, конечно, стремятся к нулю, но в жизни бывает все…<br/>
Относительно «натяжек»… Трагедия Вени произошла не столько напротив окон Нади, сколько рядом с домом Вени. А в том, что работа Нади находилась неподалеку от его дома — согласитесь, гораздо меньше натяжки. Особенно если вы знаете географию Екатеринбурга — из Верхней Пышмы очень удобно добираться до Уралмаша, это можно сделать напрямую, без пересадок.<br/>
О шепоте на ухо. Вы не обратили внимание на одну знаковую деталь в этом месте. Надя говорит о «приседании» на ЛЕВОЕ ухо. Для знакомого с православными традициями это однозначный посыл о том, кто именно «нашептывал» Вене роковые мысли. Речь идет, конечно, ни о каких не соседях. Речь о бесах. В христианской традиции считается, что справа от человека находится его ангел-хранитель, а слева — бес-искуситель. Разумеется, все прекрасно понимают, что это не более чем условность, однако устоявшаяся традиция широко используется для образов и аллегорий даже в богословских текстах. Как бы читатель ни относился к религии, эти слова о «нашептывании» исходят от воцерковленной христианки, поэтому более чем укладываются в образ героини.<br/>
Надя вышла «беленькой», да… :0) Но это ведь рассказ, а не «Война и мир», чтобы тщательно раскрывать внутренний мир каждого героя. Здесь она просто хорошая и положительная. Почему бы нет?! :0)

Уважаемый Владимир! В Ваших предположениях всё прекрасно! Но в них вкралась досадная ошибка, которая сводит их на нет. Человек предложил решить математическую задачу, заранее дав ответ, что она решения не имеет. Мне пришлось таки найти условия, при которых решение есть.<br/>
Что касается Ваших рассуждений об опасности для самолёта, то атака наземных целей с бреющего полёта видимо никогда не осуществлялась, и воспоминания очевидцев не более чем бред.<br/>
О какой опасности Вы говорите? Представьте, что едете в кузове машины лицом по ходу движения, хорошо если в машине есть наблюдатель за воздушной остановкой, сидящий спиной к движению. У него есть до начала атаки 3 секунды, при условии, что он действительно не пропустил её начало из-за большого сектора обзора. У бойца в кузове машины времени меньше, потому как он должен осознать что ему кричит наблюдатель. Какой должна быть первая реакция солдата в автомобиле на крик наблюдателя «Воздух!»? Он должен уйти от атаки, выпрыгнув за борт. Правильно? Сколько времени у него уйдёт на выпрыгивание на скорости 30 км/ч, поиск цели, прицеливание и выстрел? Самолёт будет уже вне зоны поражения стрелкового оружия.<br/>
Далее. Стрелял не раз и не два, не смотря, что по ВУСу командир орудия. Только стрельба по ростовым мишеням ничего общего не имеет с атакой истребителя на автомашину. Никакой лётчик не выцеливает в прицел ростовые мишени. Вы видимо невнимательно читали мой ответ любителю задачек. Самолёт бьёт на упреждение, т.е. стреляет в то место, где в момент прицеливания автомобиля ещё нет, но будет спустя секунду за счёт собственной инерции. Упреждение — важный фактор стрельбы по движущимся мишеням. Вы это должны знать, если стреляли из автомата не только в тире.<br/>
А паника в любом случае гарантирована. Конечно самолёт, выходя из атаки будет целить и в другие автомобили колонны. Эффективность по ним будет стремиться к нулю, но психологический фактор обязательно сработает. <br/>
Должен вам возразить. Мессеры, особенно в начале войны, расстреливали с близкой дистанции не только одиночные машины, колонны тоже. И никакого эффективного сопротивления они не встречали. Благодаря отсутствию военного опыта наших бойцов и командиров тоже, а не только одной математике.<br/>
И не спешите от страха выкидывать таблицы Брадиса, некоторым они помогают меньше бояться. Проверено на себе.<br/>
Если захотите подробней побеседовать о применении таблиц Брадиса в повседневной жизни солдата, милости прошу, я готов и это обсудить)))