Поиск

1. Мне глубоко малолюбопытно, какие рассказы входят в ваш «топчик». Я оцениваю литературу со Своей точки зрения, а она у меня Своя и не зависит от чужого мнения. )))<br/>
2. «Сомнительные источники» было сказано об вашей педивикии, но не о редакциях печатной книги времён СССР. И не о рассказах речь шла, а о «жёлтых» биографиях.<br/>
3. Я писал не о Гоголе и Толстом, а о нездоровом интересе к личной жизни известных людей.<br/>
REM: вы часом не из журналистов? Эти то любят перевернуть чужие слова с ног на голову ради якобы крутой писанины (на которой потом люди селёдку почистят). Вы уже второе моё сообщение интерпретируете по своему, приписывая мне то, чего я не говорил. )))<br/>
4. Если я прочитал рассказ, и он мне не понравился, я и не подумаю перелопачивать архивы ради знания, «а почаму он так фигово или непонятно написал» ))) по одной простой причине — «да пофиг мне, почему странный тип пишет странные рассказы!». Вот авторы понравившихся мне рассказов часто мне интересны (эко автор подкован в физике и оружейном деле, а кто он такой, интересно), это логично, я думаю.

Эпический срач в комментариях! Прям повеяло духом старого интернета при свободе слова (покойся с миром, свобода, статьи УК о неуважении к власти и дискредитации ВС РФ пришли за тобой)!<br/>
Слушать начал, но не осилил. Автор нагоняет детской супергеройской крутизны неуместными отступлениями. Фразы переусложнены — очень длинные. Герои картонные.<br/>
«Мародер» Аль-Атоми на порядок лучше. И реалистичнее. Когда давным-давно его читал, все думал, что же за сценарий реальных событий может привести к такой развязке? И не дай бог мне или моим детям его увидеть при жизни. И вот с февраля 2022 все к нему и идет. Как обычно, никаких врагов нам не надо, убъемся сами — с песнями и пламенными речами великого вождя.<br/>
Реалистичность же этой книги — нулевая, влажные мечты диванных партизан о том, как они будут бороть злую НАТУ, разбиваются о немилосердную реальность. Достаточно забить в поиск на youtube «2 Apaches Engage Taliban Platoon» и судьба партизан станет ясна.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=mtihfrl4miM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=mtihfrl4miM</a>

Странно от вас слышать такой вопрос.<br/>
На днях читал вашу книгу «Таврополье-1» и отметил (про себя), следующее:<br/>
«Наконец-то, редкий автор, понимающий, что у книги должна быть композиционная структура. То есть, история должна начинаться НЕ с болтовни, а с ЭКСПОЗИЦИИ и ЗАВЯЗКИ. С конкретных интригующих действий».<br/>
Если же книга начинается с ПОТОКА СОЗНАНИЯ (абстрактных графоманских текстоизвержений), то читатель теряет интерес. Мозгам НЕ ЗА ЧТО зацепиться. Плевать, сколь эпичный сюжет нааккумулировал автор у себя в голове. Важно, что бы читатель сразу же (с первых абзацев!) понимал, на что ему предстоит потратить время. На захватывающую историю с острым сюжетом. Или на болтовню и описательства.<br/>
<br/>
P.S. Кстати, «Таврополье-1» дочитал где-то до 30% и отложил. Слишком мало, на мой взгляд, поворотов и приключений. В основном — впечатления героя. А это не мой формат. Хотя, потенциал есть: атмосфера — класс. И завязка стремительная, без «растеканий». Простой читаемый текст. Не угадали (опять-таки, на мой взгляд) с «зоо-филическим» замыслом. От жизни оторвано — нечего почерпнуть. А сам по себе он не интересен.

Ровно 175 лет назад, 13 мая 1835 года, увидело свет (в майской «Библиотеке для чтения») одно из самых загадочных сочинений Пушкина, написанное в едином порыве вдохновения за полтора года перед тем, 14 октября 1833 года, — «Сказка о рыбаке и рыбке». Пушкин предполагал включить эту сказку под номером 18 в «Песни западных славян», но передумал — вероятно, потому, что общий колорит «Рыбки» совсем не балканский. Он самый что ни на есть русский, да и сюжет ее наш, местный, хотя отмечен у многих европейских народов — есть он, в частности, у братьев Гримм. Пушкин брался за обработку только тех мифов, в которых находил нечто близкое, непосредственно его волновавшее; в первой половине тридцатых самый мучительный для него сюжет — отношения художника и власти. Можно много спорить о том, был ли у него другой вариант поведения 8 сентября 1826 года, когда после двухчасового разговора с глазу на глаз Николай вывел поэта к придворным со словами «Теперь это мой Пушкин». Как бы то ни было, десять лет жизни и легального творчества он себе купил, а чем заплатил — вопрос отдельный. Очевидно лишь, что главной проблемой, занимающей Пушкина в это время, становится вопрос о диалоге певца и власти. Два главных текста, посвященных их напряженным отношениям, — сказочная дилогия о золотом петушке и золотой рыбке.<br/>
Если в «Петушке» видели нечто антимонархическое, то в «Рыбке» обнаруживали всего лишь басню о наказанной жадности — хотя такое толкование довольно узко. Получается, что рыбка охотно готова была стерпеть первые притязания старухи — скажем, на столбовое дворянство — и наказала только за желание стать владычицей морскою; да ведь уже со второго поручения ясно было, что старуха дура и жадина, и можно было оставлять ее перед разбитым корытом! Нет, пушкинская мысль глубже — и актуальнее.<br/>
<br/>
Первые требования старухи мгновенно удовлетворяются: обычная жадность не встречает у рыбки никакого осуждения; это нормальный человеческий порок, и почему не пойти ему навстречу, чтобы облегчить жизнь старика? Его же запилят совсем! Власти свойственно требовать у поэта прежде всего возвеличивания, непрестанного накачивания ее имиджа: вот уж она не просто владелица превосходной избы (понимай: крепкая хозяйственница), не просто столбовая дворянка (преемница великих дел), не просто царица, ссылающая поэта служить на конюшню, — нет, ей желательно быть распорядительницей дел духовных, то есть мутить то самое синее море, где обитают бесы и золотые рыбки, таинственные иррациональные сущности. Любопытно, что в рукописи был у Пушкина фрагмент, который он вычеркнул — то ли из-за цензурных опасений, то ли из-за нежелания разбавлять русские реалии католическими. Этот фрагмент, в котором старуха задумала стать «римскою папой»Здесь старуха — она же начальство — посягает не только на мирскую власть, но и на духовную<br/>
Мораль пушкинской сказки далеко не сводится к наказанию жадности. Жадность в каком-то смысле так же естественна, как пошлость, тщеславие или любострастие. Наказуемы не обычное старушечье скопидомство и даже не желание все выше забираться на Вавилонскую башню, но именно претензии на духовное всемогущество. Начальство разных уровней может посылать поэта на новые и новые поиски вдохновения, дабы воспевание этого начальства шло по нарастающей — вот ты прекрасный менеджер, вот потомственный властитель, а вот уже и наместник Бога на земле. Непростительно только желание управлять той самой стихией, где обитают рыбки"© Быков

не ну а вы знаете хоть одну страну/эпоху без военных маршей о готовности умереть? ну про шумеров мы не знаем (потому что давно) -а что спартанцы и римляне с таким маршем ходили -это уже знаем))<br/>
любая песня это тоже особый жанр как и сказка и понимать ее прямо -не стоит. ибо глупо думать что полководцы всех времен и народов надеялись на массовый суицид. они же не лемминги… да и про тех как оказалось-миф.<br/>
<br/>
"«Смерти нет, ребята!» — кричал, бывало, полководец, поднимая свое<br/>
войско на приступ. <br/>
Нынче не крикнешь, поскольку Смерти и вправду нет. <br/>
Ушла она, никому не сказавшись, ни у кого не отпросившись, не<br/>
предупредив никого за две седмицы до ухода, как полагается справному<br/>
работнику, а уж такого исправного, какова она была, на земле не найдешь -делала старуха свое дело без устатку, без перерыву, без обеда и без праздников."© Успенский<br/>
<br/>
почему же все кличи и военные марши это «Ура ребятушки! умрем!» да потому что это лучший способ победить и избежать смерти. готовая умереть в едином порыве фаланга сметет врага в едином порыве с минимальными потерями. Клаузевиц же писал что она всю свою жизнь наблюдал единичные примеры встречного штыкового боя… в 99 случаев из ста-те кто бросался в штыки-обращали врага в бегство. и тут их рубила конница…<br/>
не желающая умирать армия-умирала с очень большими потерями<br/>
<br/>
«На ваше засранное счастье, вызимские герои, — снова заревел воевода, — пехотная пика нового модернизированного образца имеет в длину двадцать один фут! А в нильфгаардском мече всего три фута с половиной. Надеюсь, считать-то вы умеете? Так знайте, они тоже умеют. Но рассчитывают на то, что вы не устоите, что из вас выпрет наружу ваше истинное естество и тем самым подтвердит и покажет, что вы засранцы, трусы и паршивые овцы! Я четко излагаю? Ну, ладно! Проще сказать, Черные рассчитывают на то, что вы отбросите свои жерди и кинетесь бежать, а они станут вас нагонять на поле и долбать по хребтам, задницам и шеям, сечь с удобствами и без трудностей. Запомните, стервецы, что, хоть страх придает пяткам прямо-таки невероятную летучесть, от конников вам не убежать. Кому жизнь дорога, кому мила слава и добыча, тот должен стоять! Стоять твердо! Стоять стеной! И смыкать строй!<br/>
Готовься к бою! Пики — на грудь лошади! Ну, что будем делать, вызимские разбойники? Я спрашиваю!<br/>
— Стоять твердо, — проорали в один голос пикинеры. — Стоять стеной! Держать строй!»© Сапковский

ну вы предложили более реалистичные варианты. не слуги конечно-вопреки их презрительному образу-тут рекомендательные письма нужны-это ж люди в дом. а кое какие ремесло были-тяжело, не гарантированно-но зацепится за трудную и тяжелую жизнь-но на чем то основанную жизнь можно… опять же без мужчины тогда -врядли. нашелся бы и такой не смотря на прошлое-просто статус и внешность))) какой ни будь отставной солдат-лысый но чего то скопивший. в общем тяжело требует решительности-но не безнадежно. но перед нами забитый покорный, робкий где то уже сломанный человек. синдром выученной беспомощности как сейчас говорят. только я бы не назвал это отсутствием интереса. Это когда я книгу какую то не читаю-тогда так)) тут как бы проблема психики и менталитета-не всегда преодолимая. с тем что это так никто и не спорил.<br/>
но мы вернемся на новый круг-что быть таким человеком не преступление, такие люди и есть и будут, топтать их нельзя и я бы сказал даже греху худших-чем тех кто могут ответить или уйти. надо сказать что такие люди интегрированные в общество не брошены. Такая жена живет под защитой мужа, крестьянка под защитой общины и т.п. но Анюта деклассированная.<br/>
а студент сволочь(вернее набор оных из 5 штук)-по многим параметрам сволочь. что рисуется целым рядом деталей.<br/>
мало того что и по настоящему помочь-не велик труд или деньги(через брат-студента можно и в слуги пристроить). а уж тот что в Париже живет наверное мог-за 1 сотую своих месячных трат-пристроить очень хорошо.<br/>
но как говорится не помогай ладно-но не топчи и не пользуйся хотя бы. увы ее даже за человека не считают.<br/>
меж тем как Джейме из игры престолов-от своего оруженосца требовал хорошего отношения к шлюхе-тот спросил а это как. то сказал женится тебя никто не заставляет-но когда она рядом веди себя как с женой))

Наткнулась на свой комментарий и поразилась совпадению перечисленных мной негативных черт украинского народа с поведением моих сотрудников с которыми мне недавно пришлось поработать 10 месяцев(ушла, т.к. от них уже тошнит), которые тоже с Украины (управляющая и 2 коллеги) — один в один )) <br/>
Вот тот комментарий к рассказу Гоголя: Книга ничему хорошему не учит, а только пить, курить табак (я думала, только в современном искусстве абсолютно в каждом произведении или фильме рекламируются эти две вещи плюс разврат), нездоровому питанию и обжорству, оскорблять, сплетничать, бездельничать, всего бояться, никого не уважать, особенно женщин, не говоря уже о животных домашних и диких, которых они бьют кочергой и кнутами или мечтают подстрелить, ни кому сочувствовать, с элементами жестокости (постоянно избивают работников), воровства и рабовладельчества, подхалимничества, взятничества, разврата. Вот что делает с людьми алкоголь и поедание жира с трупов «сала», отношение к животным автоматически переносится на отношение к людям. Запрещено к прослушиванию впечатлительным несовершеннолетним, которые все впитывают, но не сформировали еще свои принципы и не узнали какие крайности к чему ведут, такой опыт нужно давать дозировано (для закалки), с последующей реабилитацией и замещением на позитивный опыт (для сравнения и баланса).<br/>
Я не увидела ни одного позитивного элемента. Только ради бестолкового развлечения книга, ну и ради знакомства с бытом, обычаями, образом жизни и общения тех времен в тех краях. Дает ощущение счастья от осознания, что живешь здесь и сейчас, а не с этими животными на Украине.

Нравится работа мысли, острота и лёгкость юмора ( в абсурде — вообще блеск!), культура языка автора, широкий кругозор, разнообразие тем, неограниченность традициями жанров, развитое богатое воображение, фантазийность… <br/>
<spoiler>Данимира То (Натт Харрис) о своём рассказе: «в процессе работы неоднократно его читала и слушала, у меня все выстроилось во вполне логичную картину»… А в наушниках «кровь хлюпает от порезов» ушей глупыми клише и ляпами. Мне два дня представлялись печальные «глаза белого медведя цвета виски» (… или цвета легкового автомобиля… или формы облака… или с выражением музыки… или глубины шахмат). И здесь с первой же строчки: «Офисный центр сиял как алмаз, на фоне быстро темнеющего ноябрьского дня».8() Куда Вы так спешите? Читатели могут заподозрить, что автора давно не осыпали драгоценными камнями (и запятыми)). Алмазы — совершенно невзрачные камни, могут сиять только сгорая при нагреве. Даже бриллианты способны лишь отражать сияние. И далее по тексту хватает «перлов», как тут кайфанёшь при прослушивании, если «вы ляпов хотели — их есть я меня!» Или не слушать (а интересно!), или старчески брюзжать.((<br/>
Представляю как непросто мужчине в реальной жизни иметь подругу с таким незаурядным мышлением))) А с другой стороны… наверное, можно колечко из проволочки, или «куриный бог» на шнурочке преподнести как драгоценность)). Шучу. Не обижайтесь. Я о том, что богатое воображение должно сопровождаться конкретным представлением и знанием того, о чём Вы пишите. имхо</spoiler><br/>
Елена Федорив прочитала отлично. Спасибо!

Так… похоже, на меня попал «гаррипоттерист». Может, вам иконку с его обликом подарить, чтобы полегче молиться стало?<br/>
И зачем вот это: «итц имбосибл!))»?? Думаете, это забавно? Типа круто? Или придаёт вашим словам больше убедительности? Отнюдь. В моих глазах даже наоборот.<br/>
Ну а если вы так любите английский, то, может, вам сразу в Англию или САСШ, чтобы не мучиться?<br/>
<br/>
Я написал то, что мне сразу пришло на ум, и, разумеется(!), то, что я сам читал в детстве. В промежуток 7-15 мной лично было прочитано где-то больше, где-то меньше, но у каждого(!) из перечисленных мной авторов. И да, можно было бы повспоминать и включить ещё больше писателей, но не увидел в этом смысла – список и так довольно обширен.<br/>
Ах да! И как же я мог забыть-то?.. Марк Твен. <br/>
<br/>
«Детские – не детские». Не в этом дело. Развивающаяся личность в процессе своей жизни в силу приобретаемых новых знаний, опыта, взаимодействий и их самостоятельного анализа смотрит на одни и те же вещи по-разному. Например, «Маленький принц», «Незнайка на Луне» и «Чиполлино» – это книги для детей или для взрослых? Для всех. Первый раз я прочитал эти книги в лет 8-10. Мне показались интересными. Вот недавно я прослушал все их заново. Опять интересно, да ещё и как(!), а книги заиграли совершенно другими красками. И по идее так и должно быть, ибо…<br/>
<br/>
Ибо за исключением чисто «детских» и чисто «взрослых» произведений многие писатели пишут что-то «среднее». И тогда: для детей это – интересный, увлекательный сюжет с поучительной ноткой, а для взрослых – то же самое плюс «второй», «третий» ряд и т.п. На то она и классика (в том числе). Главное, в детстве – а ЭТО можно ли, уместно ли и интересно ли будет читать. Например, Джек Лондон: «Железная пята» и «Морской Волк». «Волка» можно и в 8-10, «Железную пяту» теоретически тоже:)), но какой толк(?), на мой взгляд, не раньше 15, да и тогда для большинства она не понятна будет, в 20 минимум и дальше. Но! Оба эти произведения не для детей. Однако, «Волка» в силу его интересности сюжета (для детей) и отсутствии запрещённых для них вещей – вполне. Это же касается и всех авторов по моему списку. Разумному достаточно (Sapienti sat). Понятное дело, что не всё подряд, есть у них много того, что в детстве читать не уместно и/или не интересно, даже если можно. Но подобрать что-то уместное и интересное можно у каждого и практически для любого возраста.<br/>
<br/>
з.ы. Рассказы Чехова я читал примерно в 12. Не младенец вроде, но…

Боже, как Вы очаровательны в своей грубости! Так и представляешь себе грубовато-глуповатого подростка, который старается показать, что он «бывалый мужик», tough, а внутри весь такой мягкий и пушистый. <br/>
Понимаю, понимаю, кого-нибудь потроллить надо… И надо спровоцировать меня, чтобы сказала где живу и вообще всю подноготную узнать.<br/>
<br/>
Разумеется, никто не общался с «большинством» американцев. Нет такого человека. <br/>
<br/>
Теперь отвечаю на Ваше «Или может ты какую-то часть жизни прожила в США и имеешь личный опыт? :)»<br/>
<br/>
Я живу в США. Уже давно. Это четвертый штат в котором я живу. пришлось пожить на West coast, потом на юге, East coast, теперь живу в Midwest. Пришлось также по нескольку месяцев пожить еще в двух штатах пока у мужа были там контракты. <br/>
<br/>
За это время было несколько «волн» увольнений, многие магазины закрывались. Там устраивают распродажу и я обычно говорю людям «Sorry you are loosing your job!». Примерно в 98 % ответ был «It is OK, I have another job. (Description follows). <br/>
<br/>
Конечно, те, у кого хорошая неплохо оплачиваемая работа, обычно работают только там. В таких случаях задерживаются после работы чтобы показать начальству как ты заботишься или чтобы заработать больше денег (некоторые организации платят за дополнительное время). <br/>
<br/>
Я работала в одной крошечной организации и там около половины, скажем, не слишком щедро оплачиваемых сотрудников, в конце смены переодевались в униформы и отправлялись работать еще несколько часов в местную home improvement store. Они также работали там по субботам, а те, кто помоложе — по воскресеньям тоже. Я как-то спросила парня, когда он отдыхает. Он мне ответил, что берет один выходной каждый месяц + на свой день рождения. „Остальное время я или работаю, или сплю“. У другого парня рядом была студия каратэ недалеко. Oн прямо туда с работы и шел.<br/>
<br/>
Третья работа обычно выглядит так:<br/>
<br/>
-»По воскресеньям я обычно помогаю брату с его бизнесом"<br/>
<br/>
— «Во время weekend я работаю несколько часов online»<br/>
<br/>
-«Я занимаюсь хобби (… ), и продаю (в местном магазине, online...).<br/>
<br/>
»По воскресеньям я помогаю в нашей церкви (может быть платно или нет).<br/>
<br/>
После этого обычно добавляют «It is not too bad...».<br/>
<br/>
И сейчас у нас на работе одна весьма прилично оплачиваемая сотрудница взяла дополнительную работу в магазине неподалеку. Она сказала, что хочет побаловать внучат подарками не влезая в семейный бюджет.<br/>
<br/>
Ну, а поскольку я общаюсь с людьми доброжелательно и выслушиваю всех сочувственно ( на случай, если что непонятно: я не начинаю разговор с «что за „х… рь“ ты сейчас сказала?»), то люди охотно со мной делятся своими невзгодами.<br/>
<br/>
Я ответила на Ваш вопрос? :-)

Сегодня 20 июня исполняется 90 лет известному советскому поэту, лауреату премии Ленинского комсомола и Государственной премии СССР Роберту Ивановичу Рождественскому. Он был поэтом целого поколения и ворвался в литературу вместе с плеядой талантливых сверстников — Андреем Вознесенским, Евгением Евтушенко, Беллой Ахмадулиной, Булатом Окуджавой, которые вынесли поэзию на эстраду.<br/>
Будущий поэт родился в 1932 году на Алтае и звали его тогда Роберт Станиславович Петкевич. Робертом его назвали в честь Роберта Эйхе, революционера, одного из отцов коллективизации и раскулачивания, массовых политических репрессий и «чисток», расстрелянного в 1940 году. Отчество и фамилия досталось от отца — поляка Станислава Петкевича, из семьи ссыльных, служившего в ОГПУ-НКВД. Спустя пять лет в самый «расстрельный» 1937 год отец оставил семью, уволился из органов и ушёл на финскую войну. Погиб в 1945 году. Мать снова вышла замуж за Ивана Рождественского, давшего Роберту свою фамилию.<br/>
Рождественскому было 9 лет, когда в июле 1941 года в «Омской правде» было напечатано его первое стихотворение «Фашистам не будет пощады!». В 1956 году, по окончании Литературного института в Москве у него уже было опубликовано два сборника стихов. Всего в биографии поэта их насчитывается более семидесяти.<br/>
Основа его поэзии мелодична, поэтому многие стихи стали популярными песнями. У Рождественского настолько «плавная» поэзия, что песня может получиться почти из каждого стихотворения. Примеров тому великое множество: «Огромное небо», «Не думай о секундах свысока», «Не надо печалиться». «Я сегодня до зари встану», «Эхо любви», «Мои года», «Притяжение земли», «Позвони мне, позвони». Песни на слова Р. Рождественского пели и продолжают петь едва ли не все звёзды отечественной эстрады.<br/>
Искренность более всего ценна в поэзии Рождественского, его острое чувство памяти, Родины. Его «Реквием» — память обо всех погибших в Великую Отечественную войну будут читать и слушать в «Минуту молчания» 9 мая ещё не одно поколение. Поэма как будто вся из лозунгов: «Помните! Через века, через года — помните!», «Это нужно — не мёртвым! Это надо — живым!» — настояна на горечи и слезах.<br/>
Творческие вечера Рождественского проходили при полных залах, ему присуждались государственные премии, книги с его стихами расходились огромными тиражами, но он остро чувствовал свой долг — вернуть читателям стихи и память о «погубленных» поэтах. Именно Рождественский возглавил комиссию при Союзе писателей по литературному наследию Владимира Высоцкого. С 1986 года Роберт Рождественский принимал непосредственное участие в деле о реабилитации О. Мандельштама. Возвращение Цветаевой в отечественную литературу тоже случилось благодаря его усилиям.<br/>
Рождественский был уникальным человеком, никогда не повышал голоса. Он умел ценить каждый прожитый день. В 1990 году врачи обнаружили у него опухоль мозга. На даче в Переделкино Роберт Иванович, страдая физически, писал свои лучшие стихи, искренние, ясные и пронзительные. Они вошли в его посмертный сборник «Последние стихи Роберта Рождественского». Роберт Иванович умер от инфаркта 19 августа 1994 года.<br/>
Поэт писал, искренне веря в высокие идеалы и светлое будущее. Его обожала публика, уважали коллеги-поэты и покровительствовала власть. И спустя годы после ухода из жизни, он остаётся одним из самых читаемых авторов.

помню запомнил аналогию:<br/>
«Рисовать жизнь, а не мерцающие сферы — не без притягательной загадочности, впрочем. Все эти годы меня тянуло угадать, что напоминают твои рисунки — туманные шары, зыбкие контуры… Стой, стой, да ведь я тоже это видел — да это же фосфены, псевдообразы, возникавшие в глубине зажмуренных век!..(фосфены-— зрительное ощущение, возникающее у человека без воздействия света на глаз.)<br/>
Но загвоздка была в том, что все художники видели свой „образ“, будь он неладен, открытыми глазами, и только тот один, больше не встреченный, рисовал нечто, стоящее у него ПЕРЕД ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ!»<br/>
<br/>
и в Питере Пэне <br/>
«Если вы чуть прикроете глаза и при это вам повезет, тогда вы увидите большое пространство, заполненное водой серого и голубоватого оттенка. Теперь, если вы зажмуритесь, эта вода примет очертания и засветится разными красками. Если вы зажмуритесь еще сильней, то она заполыхает красным огнем. Вот как раз в ту самую секунду, прежде чем ей заполыхать, вы увидите Русалочью лагуну. Только таким способом ее можно разглядеть с материка. Если бы у вас на разглядывание было хотя бы две секунды, вы разглядели бы пену прибоя и услыхали бы, как поют русалки.»©<br/>
<br/>
школьником много раз-пробовал))))

Статстики у меня нет, и не думаю, что она аккуратная — если бы обвинения были доказаны ложными, люди бы не сидели по тюрьмам…<br/>
Лично знаю о деле Максима Кузьмина, это произошло недалеко от нас. Помню, через какой ад прошли приемные родители мальчика с врожденными заболеваниями сердца и нарушением координации. Их травили из-за каждого синяка и ссадины у ребенка, заявляя о побоях. Как они боролись за его жизнь и здоровье, а их в это время пытались посадить за жестокое обращение с ребенком.<br/>
Также через друзей знаю о случае, в Мюнхене, где 9ти летняя девочка рассказала о домогательствах старичка-соседа, с которым ее и младшего брата иногда оставляли родители для присмотра. Дедушку посадили. Потом, после того, как девочка созналась, что он ей просто не нравилось у него в доме, и она подумала, что если пожаловаться, что он к ней приставал, их с ним больше не оставят. Дело утрясали 5 месяцев, старичка вроде и должны были отпустить, но он умер от инфаркта.<br/>
Весьма нагляден примера фильма«Охота».<br/>
Можете почитать исследование этого вопроса в Чехии: <a href="https://ruski.radio.cz/seksualnoe-nasilie-pochemu-deti-obmanyvayut-8296113" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ruski.radio.cz/seksualnoe-nasilie-pochemu-deti-obmanyvayut-8296113</a>

«назвать это нф — кощунство, тут ни намека на научность, техногенность, изобретения, прогресс и тд. Это хоррор-выживастик в сеттинге будущего. „© — обращаем внимание на последние слова перед словом “это», и получается что это самая, что ни на есть — фантастика. Научная а не фентезя. Основанная на фактах и научных достижениях. Сам рассказ мне как то не запомнился, а вот мультик просто щикарен. Там всё это нарисовано так, что никаких вопросов не возникает, кроме конечно, отлома «замёрзшей» руки. Поэтому я и говорю — рассказ дрянь, мульт — отлично. <br/>
А если разрешить отхождение от научной достоверности подобных произведений то мне кажется что для них подойдёт категория, которую я бы назвал «НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА». <br/>
Ну, есть же у нас «Юмористическая фантастика», «Социальная фантастика», так пусть будет и «Ненаучная Фантастика». Я не против. Но людей надо предупредить, хотя бы косвенно, мол всему не верьте, научных фактов в книге использовано крайне мало, остальное — выдумка и догадки автора.<br/>
А то прочитает такое какой-нбудь третьеклассник, потом через 4-5 лет прогуляет уроки физики и всю оставшуюся жизнь будет думать что в космосе лютый мороз, а в термосе температура сохраняется только потому что у колбы зеркальные стенки и они тепло отражают…

вот как начинается:<br/>
<br/>
«Жил-был бедный мужичок; сколько он ни трудился, сколько ни работал — все нет ничего! «Эх, — думает сам с собой, — доля моя горькая! Все дни за хозяйством убиваюсь, а того и смотри — придётся с голоду помирать; а вот сосед мой всю свою жизнь на боку лежит, и что же? — хозяйство большое, барыши сами в карман плывут. Видно, я богу не угодил; стану я с утра до вечера молиться, авось господь и смилуется». „©<br/>
<br/>
а вот как хаканчиается:<br/>
“Царевнин отец всеми святыми клянётся, что воровать — у него и на мыслях не было; а как к нему утка попала — того и сам не ведает.<br/>
— Рассказывай! У тебя нашли, стало быть, ты один и виноват.<br/>
Тут вышла царевна, бросилась к отцу и призналась, что она та самая его дочь, которую выдал он за убогого замуж и посадил в смоляную бочку:<br/>
— Батюшка! Ты не верил тогда моим словам, а вот теперь на себе спознал, что можно быть без вины виноватым.»©<br/>
<br/>
народная сказка -а французкий лубок просто вписан в эту сказку, как соверменный филм Летучий корабль, в советский мультик<br/>
чудом что без порнухи

Если я правильно помню гг 18-20(по крайней мере он совершеннолетний). Его подружке (которую он учил) 15 (но скоро стукнет 16. Там был момент когда сам гг рассуждал, что не будет ли он педофилом, а она сказала — «мне скоро 16 и всё норм будет». В итоге гг 16 не дождался, а до этого ещё 13-летку облапал), а вот опай-лоли 13.<br/>
Да разница в 5-7 лет это фигня (даже наоборот, это считается идеальной разницей в возрасте), но вот только гг уже взрослая сформировавшаяся личность(по крайней мере, так нам его презентуют), а вот насчёт двух его подружек хз если 16-ти летка ещё расписывалась, как девушка развитая не по годам (ментально и физически. Хотя 13 летка по факту ведёт себя взрослее), то 13-ти летка, это просто сломленный ребёнок цепляющийся за жизнь (её по сути подарили гг и она смекнула, что с ним безопаснее, но гг её лишь физически хочет. Этот момент прям обговаривался, что она ему всячески подлизывает, чтоб восприниматься более полезной нежели… кхм, а как тут выразится чтоб бан то не словить? В общем гг по началу просто её грудь приглянулась… грудь 13-летнего ребенка, уже тогда звучало… м~м, странно, а сейчас...)

естественно в раннем детстве но… если верна моя мысль об аналогии с Питером Пэном… то альтернативный то выбор (страшно!!) не жить.<br/>
<br/>
" Я смотрел, и изумлялся, и снова с недоумением заглядывал в лицо женщины, и переворачивал страницы книги, перескакивая с одной на другую, и не мог вдоволь<br/>
насмотреться; наконец я увидел самого себя в тот момент, когда топтался в нерешительности перед зеленой дверью в белой стене. И снова я испытал душевную борьбу и страх.<br/>
— А дальше! — воскликнул я и хотел перевернуть страницу, но строгая женщина остановила меня своей спокойной рукой"©<br/>
<br/>
хороший вопрос-скажет читатель-а дальше ты или живешь дальше или наверное по кругу-до точки смерти? идея тогда получается Жизнь-боль а Смерть -прекрасна?<br/>
что ж идея и жуткая и притягательная-в Питере Пэне тоже:<br/>
«Ребята, которые вывалились из колясочек, пока няньки зевали по сторонам. Когда ребята выпадут из коляски и их семь дней никто не хватится, тогда они отправляются в страну Нетинебудет. .»©<br/>
у Брэдбери тоже есть рассказ в тему-но с оптимистичным посылом «В дни вечной весны»<br/>
там мальчишка неосознанно не принимает еду(читай не хочет жить) в точке выбора.<br/>
а потом ГГ понимает что лучше жить и взрослеть-понятно с чьей помощью )))) у ГГ Уэлса несмотря на брак видно такой помощи не нашлось ))))<br/>
<br/>
«Я знал: все кончено. Я гибну. С этой минуты будут только прикосновения, вкушения яств, язык, алгебра и логика, чувства и жесты, поцелуи и объятия — водоворот, который поймал меня и засасывает в глубину. Я знал, что погиб навеки, и не жалел. Но на самом деле жалел — и смеялся и плакал одновременно, и ничего нельзя было поделать, только обнимать ее и любить, безоглядно и самозабвенно, всей душою, всем телом.<br/>
Я мог бы и дальше вести войну против родителей, против школы, против еды, против того, что написано в книгах, но я не мог противиться этой сладости на моих губах, этому теплу под моими руками, этому новому запаху.<br/>
Кларисса, — плакал я.»©

у Олди в Пентакле-тоже инетресная история про разбойника:<br/>
<br/>
«Какой спектакль игрался, не запомнилось.<br/>
Не все ли равно, что представляли в Ольшанах, если во время забавы усадьбу взяла налетом шайка Гната Опришка. Когда Гнатовы лиходеи срывали драгоценности с присутствующих дам, у пана Матюшкевича взыграло ретивое. Не снес бесчестья Ярый Страх, не стал дожидаться, пока власти поймают да утихомирят разбойников. Взялся за плеть, поддержан с флангов гусарским ротмистром Вишневым и престарелым гордецом Селезнявским, чей дух оказался много сильнее немощного тела. Была б сабелька или ружье, вышло б ловчей, только судьба распорядилась иначе. В театр с оружием одни головорезы ходят.<br/>
Бой вышел коротким.<br/>
Вскоре Гнат оглядел «тиятр», где в креслах и меж рядами раскинулись мертвецы, и подумал, что самый ловкий лекарь не нашел бы здесь живой души.<br/>
Он был шутник, веселый Опришок.<br/>
– Валяйте! – махнул Гнат актерам. – Ну?!<br/>
И для острастки пальнул в стену из пистоля.<br/>
Играть спектакль перед убитыми, веселя убийц, не решился никто из труппы. Актеры пятились, бормотали молитвы, согласные погибнуть злой смертью, но не осквернять сердце глумлением над мертвецами. Пожалуй, зная норов Опришка, идти бы труппе на тот свет следом за почтенной публикой – только собратьев по искусству спас Пилип. Дик и безумен, он вихрем вырвался на авансцену.<br/>
Столичные зрители никогда не видели трагика в таком кураже.<br/>
– Буду! Буду представлять!<br/>
Расхохотавшись в лицо убитому пану, в одиночестве, забыв про онемевших актеров за спиной, Филипп Каженов – нет! Пилип Скаженный! бешеный! – играл. Один за всех. Ночью трагик повесится в конюшне, где не раз бывал порот, – соорудит петлю из конской упряжи, найдет подходящий крюк, закончит жизнь обыденно и скучно, совсем не театрально. Но сейчас этого еще никто не знал. Как не знал никто, не мог предвидеть, что летом Гнат Опришок внезапно бросит разбойный промысел, уйдя иноком в Духосвятский монастырь.<br/>
Потому что в конце спектакля в зале встанет мертвый пан Матюшкевич.<br/>
И будет долго, страшно аплодировать своему трагику.»©