Поиск

творческие люди, как правило слабо разбираются в законах, через что имеют ущербную информацию о том, что происходит и «кто виноват и что делать». так что на их устремления мятущейся в поисках справедливости души, я и внимания не обращаю. Они для меня так и остаются актерами, музыкантами писателями…<br/>
только не такие: <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/372Sr5z/image.jpg" alt="Леонид-Каганов-в-серой-форме-Вермахта"/></a><br/>
<a target="_blank" href="https://imgbb.com/" rel="nofollow noreferrer noopener">giphy waiting</a><br/>
писатели, от слова «лопата»<br/>
много их, таких, живущих на забугорные гранты, я так и вижу их мысли: «страна наша крепкая, чаго жа яё за денюжку лишний раз не пнуть? выдержит! а я разбогатею!»<br/>
(это ссылочка на статью и фото автора)<br/>
<a href="http://ppr19.ru/odin-muzhik-v-pyaterochke-u-kass.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ppr19.ru/odin-muzhik-v-pyaterochke-u-kass.htm</a>

Поймите, если на «на любительском (не коммерческом сайте) в принципе» не критиковать ни дикторов не писателей, то качество продукта никогда не поднимется до нужных высот.<br/>
Тот кто Вам такое написал «на любительском (не коммерческом сайте) в принципе нельзя критиковать дикторов» — наверное сам является очень критикуемым диктором. Наверняка. Или — его прихвостень/фанатик/поклонник/корефан/сосед по подьезду/вместе курили/вместе бухали/вместе кого то… ну и так далее…<br/>
<br/>
Если чтец адекватный, как например Олег Шубин, то <u>всё примет, прочитает и, даже не вылезая в каменты, не отвечая b не огрызаясь,</u>, просто потихоньку перестроится, проанализировав пожелания и хотелки слушателей и выйдет на новый более качественный уровень.<br/>
И сам же от осознания своего прогресса будет балдеть.<br/>
Неожиданно, правда? ))<br/>
такова селяви.<br/>
Я надеюсь, что не разрушил Вашу картину мира? )))<br/>
<br/>
— — — <br/>а чтобы Хвоста слушать, надо сильно бухим быть или накуренным в сопли, чтобы интонаций не различать. )))<br/>
Хорошая дикция, сударь, это ещё не всё. Как и качество записи.

«А что, сейчас есть какой-то русский туризм?»©<br/>
Что за вопрос? А как же! Для многих отдых и туризм-это и есть основное дело его жизни! Чем сильнее катаклизмА, тем больше народа понаедет посмотреть на руины!) И именно русский турист самый бесстрашный и волевой. Ему любая дорога- скатерьтю, и никакая кудыкина гора-не препятствие! По пустячному делу-ну, например, жениться там или на похороны вашей бедной бабушки Вас к нам, может, и не впустят. А вот принимать шоколадные обёртывания, чтобы избавиться от целлюлита и денюжек, милости просим!)<br/>
ЗЫ: Да, и я фейки не стряпаю.Я даже блины комом печь не умею. Вот статья. От 15 июня сего года. Ознакомьтесь.<br/>
<a href="https://lz.lv/p/laima-potrebovala-znanie-russkogo-u-gidov-v-muzee-shokolada-i-snova-popala-v-epitsentr-skandala-654935" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lz.lv/p/laima-potrebovala-znanie-russkogo-u-gidov-v-muzee-shokolada-i-snova-popala-v-epitsentr-skandala-654935</a>

По моему — комплимент незаслуженный. Я же не писал фамилию, значит, то что Вы всё это узнали — чисто Ваша заслуга.<br/>
<br/>
Что касается «анхэпиэндов»,(классное словечко придумали!) то я таким баловался лет в 15 до 23 примерно, когда бродя с приятелем по улицам на ходу придумывали всякие фантастические рассказы, начитавшись предварительно хорошей НФ.<br/>
<br/>
Хотит узнать, что такое реально смачный «U-End» то почитайте Элиссона.<br/>
Один из моих любимейших рассказов — «Только стоячие места/Все места проданы/остались только стоячие места» и ладе «Свободных мест нет» каких только названий на русском у него не было…<br/>
В оригинале называется рассказ: «S.R.O.» (standing room only) <br/>
почитать — тут(две странички много времени не займут):<br/>
<a href="https://royallib.com/read/ellison_harlan/tolko_stoyachie_mesta.html#0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/ellison_harlan/tolko_stoyachie_mesta.html#0</a><br/>
<br/>
так же рекомендую послушать вот эти рассказики.<br/>
<a href="https://akniga.org/ellison-harlan-mne-nuzhno-kriknut-a-u-menya-net-rta" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ellison-harlan-mne-nuzhno-kriknut-a-u-menya-net-rta</a><br/>
<a href="https://akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy</a><br/>
<a href="https://akniga.org/ellison-harlan-begstvo-k-zvezdam" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ellison-harlan-begstvo-k-zvezdam</a><br/>
<br/>
И Вы поймете почему для меня Юрий Нестренко всего лишь литературный коньюктурщик.<br/>
Я, кстати, «ватник», и я за смертную казнь или пожизненную ссылку на урановые рудники. <br/>
)))

Вообще то, один из авторов сказок, представленных в данном сборнике, Андрей СоюСтов <a href="https://m.vk.com/soustov" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">m.vk.com/soustov</a> <br/>
Еще в 2009 г. в издательстве «Memories» вышла эл.книга «Сказки на ночь» про ну ооочень умного дракона и недалёкого принца :) В книгу вошли 22 сказки <a href="http://membook.ru/books/soyustov/info.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">membook.ru/books/soyustov/info.htm</a> <br/>
А у автора, оказывается, уже написано аж 47 историй про эту парочку, а может и больше <a href="https://u-96.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%BE%D1%87%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">u-96.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%BE%D1%87%D1%8C</a><br/>
И вот если почитать эти самые «Сказки на ночь», то настроение однозначно повысится :)… кто бы ещё взялся озвучить их все!

«Что Сфера эта гладкая, даже если под микроскопом ее разглядывать. Я помню на железо смотрел в юности. Там <u>на увеличении десятикратно</u>. уже видно <b>структуры интересные</b>. Вроде смотришь на металл какой-нибудь не вооруженным глазом – ну гладкий же! А в микроскоп заглянешь и сразу <b>все в гранях, кристалликах, выпуклостях и ямках.</b>»© — — во, как! Оказывается что структура ЖЕЛЕЗА это выпуклости, ямки, грани… ах, ну да, и конечно кристаллики!!! <br/>
жееесть.<br/>
«Треугольник получился равнобедренным с двумя углами <i>приблизительно равным 56 градусам и третьим углом равным шестидесяти восьми градусам.</i>»© — — так приблизительно 68° или?..<br/>
Семиклассник писал? Штирлица насмотрелся.<br/>
<i>«Из досье Мирового Космического Агентства:<br/>
Имя: Жорж<br/>
Фамилия: Ган<br/>
Возраст: 32<br/>
Страна: Франция<br/>
Рост: 175 см.<br/>
Вес: 65 кг.<br/>
Приметы: Носит усы, худощавый<br/>
Особенности характера: Завышенная самооценка<br/>
Должность: Биолог, Астробиолог»</i>©<br/>
Так и хочется дописать ещё пару строк:<br/>
<b>«Характер стойкий, нордический.<br/>
Истинный ариец.»</b><br/>
<br/>
ЗЫ: в цитатах синтаксис и пунктуация НЕ мои! Моё только выделение шрифтом.

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком <b>без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии </b> доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…<br/>
А тут у нас что? Первый же абзац:<br/>
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду <u>(1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.</u> Казалось невероятным, <u>(2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова</u> в бушующую снежную мглу.<br/>
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…<br/>
<u>(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.»</u> ©<br/>
<br/>
Я задам наводящие вопросы:<br/>
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.<br/>
<br/>
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?<br/>
<br/>
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза. <br/>
<br/>
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км. <br/>
Чтобы пройти <b>летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях</b> 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.<br/>
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???<br/>
<br/>
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?<br/>
<br/>
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©<br/>
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет. <br/>
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.<br/>
<i>(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)</i> <br/>
Вот, как то так.<br/>
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> <a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина</a>

«Альберт и Максим вознамерились немедленно нацепить привезенные отцом тряпки и перепробовать все деликатесы, стоившие бешеных денег на черном рынке Гермессиона. Однако Вероника, прикрикнув на детей, спрятала большую часть самого вкусного, вслух планируя, кому из родни надо сделать подарки на день рождения.<br/>
<u>Тем не менее</u> одежда сыновьям пришлась почти впору, и один батон колбасы Ирсановы все-таки распечатали.»©<br/>
В смысле?! Как?! «Тем не менее» — что? Что «тем не менее»?<br/>
<br/>
" – А грант большой? – Вероника захлопала ресницами.<br/>
– Солидный. На два года."©<br/>
С каких пор размеры грантов выражаются в величинах для измерения времени? Грант это сумма денег, средства, и как они могу исчисляться в годах?<br/>
— — — <br/>что-то мне не по себе. Может не стоит слушать? Ох, грызут меня сомнения…<br/>
<br/>
«Поневоле защемило сердце»© <br/>
у меня тоже поневоле защемило… )))<br/>
«Поневоле защемило сердце, когда вспомнил, что половину ежемесячно перечисляемого гранта будет забирать ненасытная администрация Гермессиона. Родные власти заботливо избавляли сограждан от избытка наличных средств.»©<br/>
всё понятно. Писало школоло какое то. Или графоман. Что в принципе — одно и то же.<br/>
Жеж не буду пытаться дальше слушать. <br/>
Автора — в топку! В печь его!

Повесть была номинирована в категории «лучшая фанатастическая повесть 1982года»<br/>
на премии:<br/>
«Хьюго», «Небьюла» и некую «The Locus Poll», известной как премия «Локус» и <i>присуждаемая по итогам голосования <u>читателей журнала «Локус»</u></i><br/>
<br/>
Получила только «Локус»…<br/>
Учитывая, что в лучшей двадцатке по количеству премии «Локус», нынче:<br/>
Айзек Азимов стоит на 17-ом месте, Роберт Сильверберг на 12-ом, <i>Джорж Мартин — на 7-ом</i>, четвертое занимает Харлан Элиссон, то напрашиваются выводы, что эта премия дается самому распиаренному. Элиссоновскую повесть «Парень и его пес» в забугорьи в прошлом веке не читал только слепой, а фильм не смторел только слепо-глухой.<br/>
<br/>
Немудрено, что забугряндский графоман, получивший «локусы» за разные части своих, так называемых «саг», стоИт в их списке на 4м месте, а АЙЗЕК АЗИМОВ, КАРЛ!!! — на семьнадцатом…<br/>
<br/>
Я прослушал уже <b>половину(!!!)</b> и, так понимаю, что интересно станет ближе к концу?<br/>
Дело в том, что так называемый «гамотрон»(Геймофтронс) — «Игру престолов», я не смотрел, не читал и не собираюсь этого делать. Те кто знаком с манерой этого кирпичетворителя, подскажИте пожалуйста, когда интересно будет? И бедет ли оно вообще?<br/>
Заранее благодарю.<br/>
ЗЫ: На чтеца наезды необоснованны. Озвучено очень даже нормально.

Я долго терпел, (1час 20 минут — 3%) но фраза: «Последнее, что старший помощник Стефан уидел в своей жизни, была небольшая чёрная змея, прыгнувшая ему прямо на лицо.»© меня заставила написать этот комментарий.<br/>
Работа по озвучке проделана большая, почти каждое действие или описание обстановки имеет свой звук, интонации персонажей переданы отлично, и хоть поначалу то что каждое действие отмечается звукошумовым сопровождением немного напрягает, потом уже перестает так уж сильно напрягать, <u>но к постоянному изменению уровня громкости на протяжении всего прослушивания (1ч.20мин)</u> книги я привыкнуть пока не смог. И это выводит мой мозг из зоны комфорта.<br/>
Но больше всего убивает то как автор лихо ляпает в текст фразы, подобные той, что я процитровал в начале этого комментария.<br/>
Кроме этого в тексте полно просто нелепых мест, типа постоянно накрытой покрывалом девушки, хотя по идее её как минимум два раза лишали покрывала полностью, так же смутили «длинные рваные перчатки и такого же покроя сапоги»© <br/>
<br/>
в общем, мои пожелания таковы: <br/>
* звукооператору надо бы быть немного внимательнее;<br/>
* автору постараться так чтобы ему деревья не загораживали леса.<br/>
<i>(увлекаясь описанием деталей неплохо бы удерживать в голове не только контекст, но и всю обрисованную до этого картину.)</i><br/>
<br/>
попробую слушать дальше, ибо, пока что, моё любопытство побеждает.

До этого момента было всё хорошо. Мне даже нравилось. Но тут в текст ворвалась графомания и незнание предмета и сокрушила мой моск!<br/>
«проделал серию йоговских асан, и сев прямо на тёплый пол палаты, закрыв глаза, стал выполнять дыхательные упражнения из Пранаямы. Несколько успокоившись он начал медитировать.»©<br/>
<br/>
Если учесть что Аса́на (а́сана) — согласно Йога-сутрам Патанджали, «это положение тела, которое удобно и устойчиво» и во время ПРИНЯТИЯ асаны( а не проделывания) и СЛЕДУЕТ медитировать, то… ну, я думаю понятно в чём ошибка?<br/>
Если говорить простым(грубым) языком, то <b>Асаны</b> бывают и сидячие и стоячие и лежачие, и вообще <u>всё это неотделимо друг от друга</u>, я имею в виду: <b>Асаны</b>(фиксированные положения тела), <b>Пранаяму</b>(дыхательные техники, помогающие сосредоточиться и кроме того имеющие полезный эффект, например — мягкого массажа внутренних органов) и <b>Медитация</b>(сосредоточение мысли на каком то конкретном объекте или переживании).<br/>
<br/>
пишете неплохо, зачем графоманить да ещё в той области о которой, судя по приведенной мною цитате, имеете весьма слабое представление.<br/>
Йога, это вам не набор отдельных техник которые надо делать по-раздельности, а как раз наоборот. Это слияние всех техник.<br/>
<br/>
Вообще мне пока что нравится. Музыка подобрана очень оригинально. Отдельный зачёт.

ни в коем случае не хотел обидеть, просто я к тому, что мой приятель говорящий на смеси кокни и говора лондонских яппи всегда говорил: «what`u meа`?» (What do you mean?), но никогда не слышал от него HOW do you mean? Может он зная что я не очень хорошо понимаю английский просто не употреблял таких оборотов? (правда я в этом сомневаюсь)<br/>
<br/>
а книга у Вас, хочу ещё раз отметить, получилась великолепно.<br/>
это очень оригинально — пустить фоном озвучку диалогов на другом языке. Веет старым добрым советским радиоспектаклем, как это тогда называлось.<br/>
слушаю с удовольствием.

«Мощности… программа...», о чем вы гооврите, уважаемый сисадмин? <br/>
А скажите, Вы, как сисадмин на каком уровне знакомы с архитектурой программных процессоров, алгоритмами работы инструментов, типа «Алисы»?<br/>
На каком принципе реализовано распознавание речи в ней? (насколько я помню — лет 10 назад программа распознающая ЛЮБОЙ голос считалась невозможной. Нет?)<br/>
Это что касается программного ядра ИИ.<br/>
<br/>
Что вам известно о проектах «Умный дом», «Умный город» и система «Интеллектуальное сопровождение»?<br/>
<br/>
Теперь насчет мощностей.<br/>
Сколько транзисторов содержится в любимом всеми Айкор9 3.8 млрд. транзисторов и пропускная способность шины 41ГБ/с или 328 Гигабит.<br/>
Сеть 5G <br/>
<u>(состоящая из устройств «интернета вещей» и приёмо-передающих нано-модулей являющая собой распределённую, самоорганизующуюся сеть множества датчиков и исполнительных устройств, объединённых между собой посредством радиоканала).</u><br/>
предполагает размещение и подключение 10 млн. устройств на квадратный километр.<br/>
<br/>
Теперь можете прикинуть сколько квадратных километров будут равны одному I7<br/>
да, забыл — недавние испытания показали скорость передачи данных по сети 5Г 27гигабит/с а планируется — в разы выше.<br/>
======15км*20км чуть больше. по задкмке 5Г будет окутывать тонким слоем ВСЮ Землю.<br/>
Мощностей не хватит, да?<br/>
<strong>Какие двадцать лет? О чём вы говорите?!!!</strong><br/>
вы точно — сисадмин???<br/>
=<br/>
последний вопрос — а вы, например, точно уверены что майнеры «битка» вычисляют загадочный хэш, а не разрабатывают и тестируют алгоритмы будущего ИИ по имени «Скайнет»? Или «Алиса»? XD

какие рассказы? Он тут один, пока что, и как на мой вкус, так — не очень.<br/>
Но прочитано и оформлено реально — здорово.<br/>
<br/>
Кстати, сам Азимов писал об этом рассказе так:<br/>
<i>"«Маятник» — не первый мой рассказ, который был опубликован; он был третьим. Другие два, однако, не попали в «Astounding Science Fiction», так что они как бы и не считаются. Этот же рассказ — первый, который у меня купил Джон Кэмпбелл, и с тех пор я стал самым молодым членом «стаи», которую он к тому времени вокруг себя собрал.<br/>
Хотя потом Джону Кэмпбеллу и случалось иметь дело с ещё более молодыми авторами, не думаю, что за всю свою карьеру он встречал новичка столь не от мира сего и столь наивного, как я. Похоже, это его забавляло: приятно иметь такую прекрасную возможность придать форму сырому материалу. Как бы то ни было, я всегда считал себя его любимчиком — на меня он тратил больше времени и сил, чем на кого-нибудь еще. Хочется думать, что это до сих пор заметно.<br/>
Я всегда гордился тем, что мой первый рассказ в «Astounding» появился в первом выпуске серии «Золотой век», хотя и ясно, что никакой связи тут нет. Если уж на то пошло, в блеске <u>«Черного разрушителя» Ван Вогта</u>, открывавшего выпуск, едва ли кто разглядел мою собственную слабенькую звездочку."</i>©Айзек Азимов<br/>
:)

вы обратили внимание не на ту часть предложения. из чего я могу сделать вывод, что Вы — один из представителей непрофессионалов, читающих подобную муру и мнящих себя крутыми психологами.<br/>
может я и ошибаюсь. и это было бы хорошо.<br/>
Но меня смушает Ваш подход. Вы, как упомянутые Вами «плоскоземельщики» не приемлете всё то что не сходится с Вашими мыслями. <br/>
именно из-за этого Вы заметили словосочетание «очевидные факты» но отторгли смысл <b>всей фразы</b>.<br/>
я её повторю. специально для Вас:<br/>
"… на очевидных фактах, <i>преподаваемых так, что <u>у неподготовленного человека могут развиться комплексы, мании, а если таковые уже есть, то могут усилиться"</u></i> <br/>
<br/>
это у человека стремящегося чего нибудь понять, у других подобного рода книги кроме гордости тем что они причастны к психологии потому что читают такие вещи, ничего не прибавляют. <br/>
ну да, самооценку повышают, но стоит ли это того? каков процент, тка сказать КПД подобных книг?<br/>
И, предвидя Ваш ответный вопрос, информирую: что НуЖНО читать я уже писал выше.<br/>
Посмотрите ролики Татьяны Черниговской и Натальи Бехтеревой.(хотя второе это немножко специфичное знание, не сразу и не всем понятно, что с ним делать).<br/>
<br/>
Но мне кажется что Вам это будет неинтересно. Это ж не американский священник, а российские учёные. Профессора…<br/>
хотелось бы мне ошибаться в отношении Вас… Очень хотелось бы…

«Зацепился» за книгу из за спора об озвучке. Хочу внести и своё мнение в этот спор. <br/>
К Ивану Ефремову у меня вопросов нет. К книге тоже, с детства читана-перечитана. Но к начитке, претензии есть и серьёзные. Много комментаторов успокаивают чтеца, мол качество растет, но, на мой взгляд это пустое. Нельзя разбивать предложение на блоки по 2 слова. Предложение само по себе смысловой блок. Вот сравните эту озвучку и вот эту: <br/>
doma-u-semena.ru/audioskazki/Efremov-Zvezdnyie-korabli-mp3.php<br/>
хотя и она далеко не идеальна.<br/>
А в этом исполнении, конечно, слушать не стану, не хочу портить впечатление о книге…

Вы, конечно, я так полагаю, будете удивлены, миледи, но первое, что мне захотелось сделать, едва я прочитал первое предложение вашего поста, это было почти непреодолимое желание <b>извиниться перед исполнителем, <u>что я с удовольствием и делаю</u>. Уважаемый Puffin Cafe, простите ради всего святого, был неправ, вспылил. Прошу дать время исправить, загладить. </b> Но это относится только к моим словам относительно дизлайков. Насчёт всего остального остаюсь при своём мнении, но мне кажется, что мы с Вами это уже обсудили. Спасибо за внимание и понимание, если Вы прочли эти строки.<br/>
===<br/>
Ну вот, с основной частью покончили. Теперь, сударыня, разберёмся с кучей того что вы изволили на меня вывалить.<br/>
<br/>
Будьте так любезны перечитать первые строки вашей заметки выше и обратите внимание на Ключвые Слова: «лично я считаю»© <br/>
**Вам не кажется это несколько нелогичным затыкать кому то рот только из-за того что Ваше мнение для Вас наиболее важно? С каких пор у нас стало запретом иметь и высказывать своё мнение? Или Вы отвергаете идею свободы воли и самовыражения, право на которые прописаны в Конституции в главе о Правах Человека? <a href="http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm</a><br/>
Не много ли на себя берёте, а? Или Вы себя возомнили богиней Кали? Так на каждую Кали найдётся свой Шива-дестроер.<br/>
<br/>
Второе: я в данном конкретном случае <u>абсолютно ничего плохого не сказал в адрес данного исполнителя,</u> и абсолютно согласен с Вашей мыслью о том что <i>на вкус и цвет фломастеры разные</i> и каждому человеку нравится свой фломастер, но в то же время я искренне недоумеваю когда вижу хвалебные отзывы на чтение Ильи Хвоста или Стельмащука Валерия и прихожу к выводу, что:<br/>
а) или я сильно избалован;<br/>
б) или я предъявляю слишком высокие требования к чтецам;<br/>
в) или с моим Чувством Гармонии и Равновесных Пропорций что-то не так;<br/>
г) или одно из двух: я дурак или мир сошёл с ума…<br/>
<br/>
Третье, относительно рекламы других авторов и прочего — смотрите в этом комментарии строчку отмеченную знаками **<br/>
Что же касается данного рассказа, то я полностью согласен с данным комментарием:<br/>
<b>AngelXranitel,/b.<br/>
<i>Наивная сказка о толерантности.</i><br/>
и ещё раз повторю: Вам и многим другим этот рассказ кажется великолепным лишь потому что он сходится с вашими взглядами, а насчёт имения и выражения своих взглядов я уже писал. И так же я писал ПОЧЕМУ я имею именно ТАКОЕ МНЕНИЕ и НА ЧЁМ оно ОСНОВАНО.<br/>
Надеюсь теперь, когда я объяснил этот момент на пальцах, дополнительных вопросов не будет ни у кого.<br/>
<br/>
Если мой ответ показался Вам(или кому то ещё) грубым, то вы все ошибаетесь. Он не грубый, а жесткий. Это как хирургия. Приходится делать больно, чтобы человек жил.<br/>
<br/>
Спасибо за внимание, всегда Ваш Легион Амаль Фарук.<br/>
;-)</b>

Всегда веселят моменты, когда неспециалисты и даже не интересующиеся темой, нахватавшись верхушек начинают рассуждать об экономике и глобальных проблемах, смешав всё что хоть как то касается темы и вываливая это в виде философствований, больше похожих на речь больного шизофазией. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=XOsln3dFiDw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=XOsln3dFiDw</a> <br/>
в итоге главное — иметь благополучие и достаток.<br/>
<br/>
Ну а если речь о болезни не идет то особенно меня вымораживают подобные фразы:<br/>
<br/>
<i>«Причем, накормить свыше 7 000 000 000 людей (особенно на 2/3 живущих в городах = не занятых в сельском хозяйстве), даже «пластмассовой едой», нынешним «хозяевам жизни» (см. акционеры ФРС США) ой-как не просто/дешево (см. цены в магазинах).»</i>©PoRzh<br/>
<br/>
которые авторы извергают из себя, даже не удосужившись ознакомиться со статистикой хотя бы поверхностно!!!<br/>
к вашему сведению, уважаемый PoRzh, накормить голодающее население Земли (<u>именно — голодающее!</u>) можно легко за счет денег, которые ежегодно уходят на рекламу.<br/>
В 2012году тридцать шесть крупных компаний США тратили более $1млрд./год на рекламу, общая цифра переваливала за сорок. И это — только компании из США, заметьте!!! Сейчас этот показатель вырос и намного.<br/>
<br/>
Ну а что касается нынешней России то посмотрите первую минуту пожалуйста:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yZ5K1tupCgM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=yZ5K1tupCgM</a> (беседа происходила 3 дня назад)

В нвшем современном мире как Вы справедливо заметили (и я так же об этом неоднократно писал) борьба за выживание [нации] ведется не с помощью физических войн, а с помощью информационного давления.<br/>
А вот тут — внимание! <u>Которое осуществляется с помощью средств массовой информации, самым глобальным из которых является интернет.</u> Всем мало, мальски знакомых с темой ПК(персональных компутеров) и их устройством, устройством и основными функциями Операционных Систем (ОС) известен факт того что производители процессоров Интель, а позже и АМД закладвывают в его архитектуре возможность доступа к ресурсам ПК <b>напрямую, минуя ОС</b> т.е. с помощью интеренета спецаилист на противоположной стороне Земли может свободно ковыряться в вашем ПК скачивать или закачивать файлы смотреть содержимое и/или если захочет, отправлять на печать документы.<br/>
Теперь о главном.<br/>
«У России же кроме оружия нет ничего. А этого в наше время абсолютно недостаточно. „©<br/>
<br/>
У России кроме оружия есть много чего. И самое главное есть умные люди.<br/>
Вам например известно, что фактически отцом процессора Интель-Пентиум, взятая за основу всех современных “пней» является <i>русский(советский) программист Владимир Мстиславович Пентковский — выдающийся ученый, выпускник факультета ФРТК МФТИ, доктор технических наук, главный архитектор процессоров Pentium III, Core 2 Duo, HAL9000, Matrix разработчик высокоуровневого языка программирования Эль-76 для суперкомпьютеров Эльбрус.</i><br/>
Который в 91-м году уехал работать в Силиконовую Долину, Почему и зачем — тоже ворос ещё тот. Потому что компания МЦСТ, в которой он работал нынче разработала и наконец то стала выпускать СВОИ процессоры <b>защищённые от постороннего вмешательства на аппаратном уровне</b>, это значит что если в системе не стоит антивирус, то никакой зловред не сможет повредить данные или перехватить управление или просто втайне совершать какие нибудь действия, потому что <u>всё это контролируется самим процессором</u> <br/>
Может слыхали про процессор «Эльбрус»? ))<br/>
А теперь САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, то из-за чего я начал писать этот пост.<br/>
У нас принят закон(совсем недавно) обязывающий ВСЕ госструктуры перейтии на российский продукт в сфере АйТи. То есть должны использоваться только наша электроника и наше программное обеспечение (ПО): то есть и отечественных ОС и прикладных программ.<br/>
Но это не всё! Остальным предприятиям, переходящим на использование отчественной эелктроники и ПО госудраство ВОЗМЕЩАЕТ 50% затрат на переобородудовыание и переобучение специалистов, которые будут работать на этом ПО.<br/>
<br/>
Но есть мнение, что если МЦСТ решит проблему с переоборудованием завода с 36 нанометрового процесса на хотя бы 14нанометров, то их процессеры «Эльбрус» станут доступны рядовому пользователю. Пока что они стоят на самых мощных российсиких госудраственных серверах.<br/>
Надо сказать что одни из первых на Эльбрус пересели московские гайцы, <br/>
пару лет назад, после чего взломы гаишных баз прекратились. ))<br/>
<br/>
Так что есть чего у России противопоставить супостату. Я ж говорю, Миша, Вы просто о многом не слышали. Это не упрёк ни в коем случае, а просто, типа — толчок к расширению горизонта. ;)<br/>
— — — <br/>забавный факт: восьмиядерный Эльбрус выполняет до 48 инструкций за один такт на ядро. Для сравнения такой же АМД(интель тут и рядом не стоял) выполняет до 12 инструкций за такт НА ВЕСЬ процессор. ;)<br/>
<br/>
и энергопотребление и тепловыделение у Эльбруса намного меньше аналогов изза рубежа

я не понял опять. <br/>
Вы непонятное объяснили непонятным. <br/>
Я всего-то спросил что означает фраза: <i>«хотя <b>умер</b> индивидуальных ресурсов и впрям чудовищный-<u>куда там супер героям</u>»</i>, а Вы меня ещё больше запутали!<br/>
Конкретно меня интересует: как жирный текст коррелирует с подчеркнутым? Иными словами — что КОНКРЕТНО обозначает данное предложение?<br/>
И что именно значит слово(-сочетание) «умер (индивидуальных ресурсов).<br/>
Какую энергию хранит кто?<br/>
Человек? Так всё нетронутое осталось, генераторы-шменераторы, надо полагать — тоже. Кроме того если люди научились без звездолётов перемещаться на несколько световых лет, то с энергией у них по ходу пиесы всё ОК!<br/>
<br/>
— Атомная буря, — проговорил он. — Она пришла из иного, звездного<br/>
мира, захватив весь этот край нашей галактики. Атомный циклон достигал в<br/>
диаметре около девяноста световых лет, гораздо больше того, что нам было<br/>
доступно. Спасения не было. Мы не нуждались до этого в звездолетах и ничего<br/>
не успели построить. К тому же Кастор, единственная известная нам звезда с<br/>
планетами, тоже был задет бурей.»©<br/>
Что касается атомной бури, то у Снегова малюсенький (с экипажем в 5 000 чел) земной звездолетик может спокойно аннигилировать небольшую звезду, класса нашего Солнца, либо моментально, либо потихоньку.<br/>
(вспоминаем «Люди как боги» когда они потихоньку аннигилировали звезду, превращая ее в Пространство, не давая тем самым подойти к ним вражеским кораблям)<br/>
Почему у Вас нет вопросов к Снегову, а к ван Вогту есть? Который всего то описал последствия атомного взрыва (нейтронной бомбы, скорее) космического масштаба?