Каганов Леонид - Антимизогинный Двигатель

реакция происходит в результате анализа и последующих выводов, т.е. — оценки.

я давно уже молчу. Это — раз.
Второе: я не феминист и уж тем более — не феминистка.
И третье: что касается автора, то, судя по сему произведению, у него явный зуб на представителей оного движения. скучноге гавканье в их сторону неинтесресно. оно интересно только таким как он.
(не знаю, я лично, до сих пор ни одного представителя не встречал. небеса ко мне благосклонны): Р

это не извиняет автора.
душные у него рассказы, несмотря на то что их часто озвучивает Копп.
Бывает…
И на старуху бывает проруха.

помню что это такое по фильму «Большие гонки» тех шуток о нём хватило.

ну по поводу башни из слоновой кости для писателя -очень смешно… писатель то кушать хочет-и чистым творчеством редко проживешь-так живет он в жизненной жизни
по поводу портрета а меня мой такой же есть-я тоже три раза участвовал в исторических реконструкциях-как активный зритель-это когда за деньги берешь у реконструкторов костюм и фоткаешься. брал и наши и немецкие
какие то загадочные гранты -я вообще не понял про кого… кто это живет у нас этим?
уж не Каганов- писатель он не из высшей лиги, а даже те с одних книг редко живут, так что подробатывает-пишет что то для газет, ведет кооперативы, берет платные обзоры (не политические-про атомную станцию как то писал ) как то ненапряжный офис тоже ищет и эпизодически работает

не надо быть «либеротой», чтобы знать эти слова. Они у всех на слуху. А данный рассказ — сатира на радикальный феминизм, но видать не все понимают сатиру)

«не хотим, говорят, этих ваших гнусных -ша и -сса, хотим своих феминитивов, благородных и возвышенных. И предложили вместо этого свой феминитив — суффикс „-ка“. То есть — авторка, блогерка, актерка.
Что я могу на это сказать как филолог в первом, наиболее благородном смысле слова? Пожалуй, в чем-то я соглашусь с девушками: суффикс „-ша“, безусловно, старит. Можно ли вообразить, скажем, „бухгалтершу“ юной, звонкой и стройной? Невозможно-с!
Что ж до суффикса -сса, то он не просто старит — он убивает. В самом буквальном смысле — то есть превращает в неодушевленный предмет, часть обстановки, а то и вовсе в нечто нематериальное. „поэтесса“?! К поэтессе даже подходить-то не хочется — понятно, что она и так нематериальна, как какая-нибудь Белла Ахмадулина, а того и гляди вовсе воспарит к небу и там растает без следа.
И это ведь мы еще забыли хамский феминитив „-ха“: врачиха, бомжиха, судьиха. Понятно, что так называют человека, которого хотят убить, хотя бы мысленно, ну а на худой конец — облить презрением.
Так что на общем вызывающем оторопь фоне „-ка“ смотрится вполне симпатично, я бы даже сказал — молодёжно. И как-то даже свежо. Суффикс -ка определенно молодит.
Меж тем „авторка“, равно как и „блогерка“, представляются именно так — есть в этом что-то чрезмерно легкомысленное.
Так что с внедрением феминитива „-ка“ я бы не очень торопился, для женского же блага. Инфантильный какой-то феминитив, несерьезный. Хотя и в том, что он для русского языка неродной, тоже усомнюсь. Вот ведь, скажем, в слове „проститутка“ — сидит ведь как влитой!»©Рощин

Вы ВСЁ правильно написали )))

Правильно, Изя, правильно! И по правописанию, и по сути!