Резник Майк - Возвращение домой
Резник Майк
100%
Скорость
00:00 / 51:22
Возвращение домой
«Чтение понравилось. Рассказ тоже. Рекомендую!»
«Трудно принять выбор сына, даже если он уезжает не на другую планету, а в другую...»
«Грустно, светло… очень хороший добрый, замечательно прочитанный рассказ! Спасибо!»
«Удивительно. И прочитано удивительно. Спасибо!»
«Ну очень великолепный рассказ!
И трогательный…
На протяжении всего рассказа было...»
Скрыть главы
Фантастика
39,8K
Характеристики:
Психологическое
Место действия:
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия:
Далёкое будущее
Возраст читателя:
Любой
Сюжетные ходы:
Генетические эксперименты, мутации
| Становление/взросление героя
Cюжет:
Линейный с экскурсами
Описание
Экзобиолог с Земли полностью изменил свой облик и покинул родную планету, чтобы жить в другом мире. Перестал ли он быть человеком и, самое главное, сыном своих родителей.
Другие книги Резник Майк
Аудиокниги жанра «Фантастика»
70 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Интересное за неделю
Все лучшие
Прямой эфир
скрыть
Dima_kor
24 минуты назад
Дмитрий Смыслов
34 минуты назад
Инна
38 минут назад
Футбольный Обзореватель
44 минуты назад
Дмитрий Мишин
45 минут назад
Klizmochka
50 минут назад
андрей антоненко
1 час назад
Карл Брюллов
1 час назад
пумба
1 час назад
alita-yar
1 час назад
Футбольный Обзореватель
1 час назад
Rulate Audio
1 час назад
little lamplighter
1 час назад
TinaChka
2 часа назад
wolf rabinovich
2 часа назад
Lana
2 часа назад
Футбольный Обзореватель
2 часа назад
Валентин Балакирев
2 часа назад
ПернатыйЁжик
2 часа назад
Маруся
2 часа назад
Dima_kor
24 минуты назад
Дмитрий Смыслов
34 минуты назад
Инна
38 минут назад
Футбольный Обзореватель
44 минуты назад
Дмитрий Мишин
45 минут назад
Klizmochka
50 минут назад
андрей антоненко
1 час назад
Карл Брюллов
1 час назад
пумба
1 час назад
alita-yar
1 час назад
Футбольный Обзореватель
1 час назад
Rulate Audio
1 час назад
little lamplighter
1 час назад
TinaChka
2 часа назад
wolf rabinovich
2 часа назад
Lana
2 часа назад
Футбольный Обзореватель
2 часа назад
Валентин Балакирев
2 часа назад
ПернатыйЁжик
2 часа назад
Маруся
2 часа назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
И трогательный…
На протяжении всего рассказа было чувство, что в сыне-то гораздо больше человеческого, чем в отце…
Прочитано тоже очень хорошо, в тему рассказа (а вот комментарии не так порадовали… Всё-же не стоит опускаться до переходов на личности на этом портале. Чтец-же вообще должен быть выше этого, имхо. Независимо от того, кто прав, лучше просто игнорировать негативные комменты. Потому что психологически чтец здесь — это тот, кто приобщает нас к великому искусству — литературы)
Принципиальной разницы в озвучках, например в виде музыки или музыкально-шумового оформления, не имеется. Пол чтеца такой же (судя по обертонам голоса), тогда зачем?
Рассказ хорош, но не настолько, чтоб им забивать серверное пространство…
… загадка, однако…
И третье — если начитаете книгу, по ссылке ниже, то Вам будут благодарны, кроме меня, я полагаю, довольно приличное количество слушателей.
royallib.com/read/rosohovatskiy_igor/kakim_ti_verneshsya_nauchno_fantasticheskie_povesti_i_rasskazi.html#0
ЗЫ: и не стоит писать такие огромные отповеди в ответ на невинный вопрос, хватило бы простого пояснения, на которое у Вас ушло одно предложение и меньше одной строчки текста. Берегите нервы, будьте спокойнее.
и успехов Вам в дальнейшем. Вы неплохо читаете.
Второе, неуместно, я бы даже сказала, оскорбительно считать одного исполнителя лучше другого просто потому, что одному удалось озвучить какое-либо произведение раньше. А как Вы сами заметили, никаких огрехов во второй озвучке нет.
Третье, рекламировать любимые книги, конечно, не возбраняется. Но при этом принижать другого автора некрасиво. Я пока Росохватского не читала, поэтому не могу оценить Вашей рекомендации. Но скорее всего найдутся те, кто не согласится с Вашей высокой оценкой. А вот с выбором именно этого рассказа со стороны Исполнителя я согласна. Поэтому Ваше «Я ничего плохого не хочу сказать об ЭТОМ авторе, всем нужно с чего то начинать, и уж тем более не стану обвинять его в плагиате» прозвучало для меня высокомерно и пренебрежительно к работам как Автора, так и Исполнителя. Незаслуженно, по исключительно моему личному мнению.
Я думаю, Вам стоит принести извинения Исполнителю за допущенную Вами по отношению к нему ошибку. Я про дизлайки, конечно.
===
Ну вот, с основной частью покончили. Теперь, сударыня, разберёмся с кучей того что вы изволили на меня вывалить.
Будьте так любезны перечитать первые строки вашей заметки выше и обратите внимание на Ключвые Слова: «лично я считаю»©
**Вам не кажется это несколько нелогичным затыкать кому то рот только из-за того что Ваше мнение для Вас наиболее важно? С каких пор у нас стало запретом иметь и высказывать своё мнение? Или Вы отвергаете идею свободы воли и самовыражения, право на которые прописаны в Конституции в главе о Правах Человека? www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
Не много ли на себя берёте, а? Или Вы себя возомнили богиней Кали? Так на каждую Кали найдётся свой Шива-дестроер.
Второе: я в данном конкретном случае абсолютно ничего плохого не сказал в адрес данного исполнителя, и абсолютно согласен с Вашей мыслью о том что на вкус и цвет фломастеры разные и каждому человеку нравится свой фломастер, но в то же время я искренне недоумеваю когда вижу хвалебные отзывы на чтение Ильи Хвоста или Стельмащука Валерия и прихожу к выводу, что:
а) или я сильно избалован;
б) или я предъявляю слишком высокие требования к чтецам;
в) или с моим Чувством Гармонии и Равновесных Пропорций что-то не так;
г) или одно из двух: я дурак или мир сошёл с ума…
Третье, относительно рекламы других авторов и прочего — смотрите в этом комментарии строчку отмеченную знаками **
Что же касается данного рассказа, то я полностью согласен с данным комментарием:
AngelXranitel,/b.
Наивная сказка о толерантности.
и ещё раз повторю: Вам и многим другим этот рассказ кажется великолепным лишь потому что он сходится с вашими взглядами, а насчёт имения и выражения своих взглядов я уже писал. И так же я писал ПОЧЕМУ я имею именно ТАКОЕ МНЕНИЕ и НА ЧЁМ оно ОСНОВАНО.
Надеюсь теперь, когда я объяснил этот момент на пальцах, дополнительных вопросов не будет ни у кого.
Если мой ответ показался Вам(или кому то ещё) грубым, то вы все ошибаетесь. Он не грубый, а жесткий. Это как хирургия. Приходится делать больно, чтобы человек жил.
Спасибо за внимание, всегда Ваш Легион Амаль Фарук.
;-)
2. Надеюсь, что мне привиделся сарказм в Вашем извинении. В любом случае даже его наличие меня определенно радует.
3. Я на Вас ничего не вываливала. Я поставила 3 дизлайка и постаралась максимально полно отобразить все причины, к этому приведшие.
4. Я Вам рот не затыкала. И сейчас не затыкаю. Повторюсь, я просто обосновала свои дизлайки. На моих комментариях они тоже есть. Правда, я не бросаюсь с обвинениями к окружающим по этому факту. Но это как кому будет угодно. Толерантность и всё такое…
5. Я Вас ни словом не оскорбила. Я давала оценку только Вашим словам и действиям, Вы же перешли на личности. Простите, но для меня это неприемлемо.
6. Ваше «я в данном конкретном случае абсолютно ничего плохого не сказал в адрес данного исполнителя» не сочетается с Вашим же «а зачем начитывать то, что уже неплохо начитано О.Булдаковым три года назад». Это полное пренебрежение к работе, проведенной Исполнителем. Хотя если придираться к словам, то в адрес личности Исполнителя Вы и в самом деле ничего плохого не говорили. Но и я об этом не писала.
7. «на вкус и цвет фломастеры разные» Да, Вы абсолютно правы. Каждый имеет право на свою оценку. И у меня нет вопросов к Вашей оценке. Только к их формулировке. Если бы Вам не понравился тембр, озвучка, книга — вопросов нет. Но Вам не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное. И не озвучили то, что Вы считаете более достойным для озвучки. Ну и совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.
Надеюсь, в данный момент Вам более понятны причины для моего комментария. И мы не будем продолжать дискуссию о том, что я каким-то образом пытаюсь запретить Вам высказывать свое мнение о книгах и озвучке)))
8. Напоследок. Не надо сравнивать себя с хирургом. Хирурги не удаляют то, что ИМ ЛИЧНО не нравится. Думаю, модераторы сайта в состоянии оценить, что нельзя выкладывать, а что можно. А слушать или нет — дело каждого.
С моей стороны тема исчерпана)) Удачных Вам книг и озвучек!
Мне кажется что формулировка вполне нормальная.
—
«Если бы Вам не понравился тембр, озвучка, книга — вопросов нет. Но Вам не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное. И не озвучили то, что Вы считаете более достойным для озвучки. Ну и совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»
Я стараюсь всегда быть объективным и не обвинять человека не имея на то веских оснований. Я люблю людей. До тех пор пока они мне не сделали чего-нибудь плохого. Поэтому извинился за то что ошибочно посчитал чтеца автором дизлайков, причем не тех которые поставлены мне, мне на всякие ваши интернет-статусы — насрать с высокой колокольни. А за что вы минусанули абсолютно нейтральную фразу о самом рассказе? (я уж не помню чей это был комментарий)
С чего Вы решили что мне «не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное.»© ??? Я разве об этом написал? Я думал, что это озвучено специально для сайта, поэтому мне было странно наблюдать что человек не потрудился прочитать что-то другое, значит чем-то этот рассказ его привлек… но оказывается этот чтец пришёл сюда со своего ютуб-канала, очевидно, с целью его раскрутки. Флаг в руки, и Вам тоже. Ничего против не имею. Только давайте проводить пиар-компанию не такими агрессивными методами, океюшки?
Можете чтецу хоть до дыр зацеловать седалище, но заставить меня делать что-то против моей воли — проблема. И я не собираюсь петь безосновательные хвалебные оды. Равно как и выдвигать беспочвенные объяснения если человек этого не заслужил.
И обьясните ради всего для Вас святого, почему Вы считаете невинную просьбу начитать книгу какой-то крамолой?
«совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»©
А я диктовал? Я так понимаю, что Вы имели в виду «диктовать» в смысле «навязывать»? Вы ошибаетесь. Я просто подкинул идею или если Вас больше устраивает, то можно сказать что попросил озвучить книгу. Но между «попросил-подкинул идею» и «навязывать своё мнение» — очень большая смысловая разница. Вы не находите?
Мне кажется, что здесь именно Вы стараетесь навязать свои идеи мне и остальным.
Теперь и 8й пункт нашего обильного меню.
С кем хочу с тем себя и сравниваю. Имею полное право. И кстати хирурги именно убирают то, что НЕ нравится именно им. А не нравится хирургам то, что мешает организму нормально функционировать. Например, застрявшая в ноге пациента пуля, или дыра от ножевого ранения в грудь или лопнувший аппендикс. Но я писал не об этом, очевидно смысл моих слов о том что «Приходится делать больно, чтобы человек жил.» до Вас не дошёл. Поэтому я повторил. Специально для Вас. И, повторяю, я люблю людей и стараюсь их не обижать.
PS: насчет Вашего «Думаю, модераторы сайта в состоянии оценить, что нельзя выкладывать, а что можно. А слушать или нет — дело каждого.»© скажу следующее: гляньте на последние озвучки от Пожилого Ксеноморфа и не делайте скоропалительных заявлений. У нас в стране, чтобы Вы знали, цензуру отменили больше 20 лет назад. Выкладывать можно всё. Поэтому модераторы, мне кажется, действуют исходя из личных соображений. Модерируют скорее отзывы, нежели сам материал. Такое мое мнение.
А уж слушать то, что вы нашли на сайте, или нет, как Вы верно заметили, каждый решает сам.
всё.
Засим прощаюсь, всегда к Вашим услугам.
Легион Амаль Фарук
«хирурги именно убирают то, что НЕ нравится именно им» Сразу видно отсутствие у Вас медицинского образования. В отличие от меня. Поэтому тут Вы не корректны. Это так звучит: Мне не нравится Ваш нос, мне придется его убрать. Подпись: Хирург. Простите, что утрирую. Но Ваше немедицинское суждение именно таково.
Насчет всего остального, как я писала выше, тема исчерпана.
И почему Вы так уверены, что у меня нет медицинского образования? И если Вы вдруг работаете провизором (тоже медицинское образование между прочим!), это не значит, что Вы — хирург и Вам можно оперировать живых людей. Так что лучше не протягивайте свои руки к моему носу, а следите за своим.
прекратите флудить
akniga.org/glubina-pogruzhenie-32-e
Удивлена
У нас сегодня жара спала и дожь пошел.
Дождь.
С грустью смотрю на небо.
Осень ворвалась в сердце.
(Kamellia)
э-э-э… я, если честно, особого сюжета у американца не узрел.
Поэтому я и рекомендую рассказы И.Росохватского, в которых не размазываются розовые сопли с сахаром, которые здесь олицетворяют тайную боязнь автора приближающейся старости…
Да и смысла в рассказах Росохватского, написанных за 40 лет до этого рассказа, гораздо больше и он более глубок, чем в этом, на мой взгляд совершенно бессмысленном и бесполезном образчике рефлексии по-американски.
sic!
Рассказ, как я говорил выше, не совсем уж гадость, да и прочитан неплохо, мне было интересно понять, как видится этот рассказ чтецу. Слушать было приятно. Это же вам не… ладно не буду рекламировать плохих чтецов. Сами их найдете. )))
Считаю Ваши нападки на меня безосновательными.
Хочется вам чтоб озвучили то что лично вам нравится — заказывайте у чтеца, а по другому — только треп с вашей стороны, а потом делаете обиженную позу и вините чтеца. Мы сейчас обсуждаем такие простые истины, что право даже смешно — а взрослые ли люди такие вопросы задают.
Если про ученых, так они вообще странные люди. Чтобы доказать свои теории, мажут себя выделениями больных людей, вкалывают себе разработанные лекарства, оперируют себя без наркоза. Что характерно, такая упоротость только на руку человечеству.
Если речь, про упомянутых здесь толерантных, то лучше тему и не поднимать, иначе начнется жесткий срач.
даже очнувшаяся жена, высказавшая ему всё в лоб, мне кажется не особо повлияла на него.
такие люди непрошибаемы. он до самого конца думает ТОЛЬКО о себе.
такие люди бесполезны для общества и я не понимаю восторгов у читателей и слушателей, знакомых с этим рассказом.
а ухаживание за больной женой не более чем придание себе благородства в своих же собственных глазах.
Вам это любой психолог скажет.
—
я и опираюсь на содержание. послушайте с 49й минуты, а если для вас это много, то послушайте последнюю минуту рассказа.
Там только и слышно «я, я, я, я, мне...» и ни слова о жене.
Мужик уже забыл о больной жене, и начал интересоваться как бы получить новое тело и свалить с Земли на неизвестную планету, под заботливое крылышко всё-таки ЛЮБЯЩЕГО его сына.
Если для вас такое положение дел кажется нормальным, то вы тоже эгоист и привыкли «идти по головам», что впрочем, характерно для нынешней эпохи.
По теме. Если вы не заметили, хоть после 50-й минуты, хоть с сАмого начала повествование идёт от первого лица, которое, естественно, выражается местоимением «я». После 50-й минуты сын: «о маме мы поговорили, о чём же ещё?» — и отец стал расспрашивать о жизни сына, заинтересовался, но … «я не могу оставить Джулию».
По ходу рассказа нужно обратить внимание на эпизоды с таблетками, с банкой пива, с оборудованием комнаты больной, с её морщинками на старческом лице, через которые автор передаёт любовь главного героя к его семье. Ваше обвинение в «придании себе благородства» несостоятельно, а говорит о наличии нравственных ориентиров, т.е. человек понимает, что благородно, а что низко, и действует исходя из своих (да, своих, как «эгоист по Чернышевскому») нравственных критериев.
Я вам больше скажу. Автор придаёт главному герою преобладающие положительные черты как раз для того, чтобы провести задуманную им тему о прекрасной толерантности. Чтобы он оказался способным принять в конце концов. Если бы вас интересовал не спор ради спора, вы бы сами это поняли.
ну да-ну да…
и тут же забыв о ней начинает прикидывать: а как это будет выглядеть, когда он прилетит в новом теле в тот сказочный мир, который так красочно описал их сын? Погружается в розовые мечты.
Вы за частностями не видите общей картины, что в принципе свойственно женскому мышлению. Это нормально. Это установленный наукой факт.
И вы зря думаете что я исхожу из собственных понятий и критериев. Я сужу абсолютно беспристрастно и руководствуюсь только логикой.
И я не спорю ради спора, а стараюсь объяснить почему я вынес такое заключение.
Что же касается упомянутой толерантности, то да будет вам известно, что толерантность это иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам.
Иными словами — привыкание и отсутствие реакции на внешние раздражители. Т.е. — прямой путь к вымиранию.
Толерасты хвастаются своим нейтральным отношением к гомосекам, упуская из виду тот факт, что однополые сексуальные связи не дают потомства и таким образом обрекают Человечество на вымирание.
Толерантность нам придумали инопланетяне, которые хотят захватить Землю без стрельбы. А вы воспевая толерантность им помогаете.
Может вы тоже инопланетянин? ;-)
больше мне сказать нечего.
ага
И вы поймете на чём основаны мои суждения.
— — —
хотя… может быть у меня такое впечатление сложилось из-за чтеца???
мэй би…
Тут, конечно, ситуация утрирована. Но многие найдут себя в одной из сторон.
Спасибо за озвучку! Мало ли кто до Вас что озвучивал. Это не повод останавливаться. Продолжайте радовать нас своими работами. Пожалуйста.
Так вот, существует книга под названием «Каким ты вернёшься» Игоря Росохватского — сборник рассказов, вышедший ещё в 71 году прошлого века.
Там идеи поглубже рассмотрены и мотивация героев понятна и чётко выражена.
Я ничего плохого не хочу сказать об ЭТОМ авторе, всем нужно с чего то начинать, и уж тем более не стану обвинять его в плагиате, но там, у Росохватского, поинтересней будет.
и не бумерангом. он просто длинее чем на аве
Спасибо автору и чтецу.