Поиск

«Остров дельфинов»<br/>
О… С первых строк узнаю Старую научную фантастику! Межконтинентальные амфибии на воздушной подушке с обсервационной палубой, 150 метров длиной на шоссе со скоростью 500 км/ч ))) Это как старый коньяк, молодёжь скажет «фу, жин-тоник вкуснее», а кому то это душу греет. )) Чарующий тембр Заборовского просто возвращает на четверть века взад на кухню, где из стены торчит радиоточка. А ещё советский перевод!<br/>
Жаль Кларк технически был не сильно грамотным даже для своего времени, да и в биологии, и океанологии откровенно слаб, но это не важно, фантазией то он обладал невероятной. Фантастика!<br/>
Прикольнуло «Счётно Решающее Устройство». Юморист был переводчик! )) Электронно Вычислительная Машина — ЭВМ, но СРУ это же прикольнее. ))<br/>
«Спутник на высоте 800 км» ??<br/>
«Нырнул с маской на 15 метров» ??? Фигасе подросток негритос! Чемпион просто! )))<br/>
«Воронье гнездо на высоте 10 метров»? На сверхскоростном судне (50 узлов) на подводных крыльях есть мачта с «вороньим гнездом» (пост-корзина наблюдающего) на высоте четырёх этажного дома?? Аэродинамика? Не, не слышали? ))<br/>
«До конца выдыхать, чтобы нырнуть» ??? Я много нового узнал о задержке дыхания! Я то, дурак, думал, что надо продышаться и набрать максимум для максимальной задержки, а убытие из организма литра воздуха вовсе не влияет на плавучесть тела… А оно воно как! )))<br/>
«Дыхательная трубка под водой» ?? А чего через неё надо сосать?<br/>
Кларк не подумал посмотреть в каком-нибудь справочнике, какое давление на глубине 15 метров… Обученные современные аквалангисты часто получают баротравму уже на 10и метрах, а тут подростки без груза… )))<br/>
Техника и процесс «ловли волны», как и сама механика волнения тут даже не на теоретическом уровне, а просто фантазии от балды…<br/>
Ну вообще такая светлая история. Было время, когда фантастика не подразумевала поедание внутренностей страшильными пришельцами или мутантами. Утопично правда, в стиле советской такой фантастики, только без лишней пропаганды.<br/>
«Большая глубина»<br/>
Что то странное происходит с единицами измерения. То морские узлы, то мили в час, то дюймы с футами, то сажени, то опять метры. )) Интересно, кто нагрешил, автор или переводчики? Опустился на сажени, а под ним остались футы.<br/>
В прошлом рассказе автор показал незнание аэродинамики, тут ещё и гидродинамика охромела на все три ноги. Ведь в середине прошлого века писалось, было же у кого спросить какая форма более оптимальна и прочее… Позади Война, богатейший опыт разработки и построения субмарин.<br/>
Подводная лодка, чтобы поставить клизму киту?? ))) Вообще не совсем понял, для чего такие невероятные затраты энергоресурсов для разведения китов. В будущем человечество кормить? Так там и жрать то особо нечего… Китовый жир вытапливать для чадящих лампадок или в будущем на китовом жире летают самолёты?<br/>
Кровожадные же люди в 21м веке… Маленьких дельфинчиков будем защищать, китов разводить и пасти ради прокорма человечества, а касаток вообще истребим полностью. Чем дальше слушаю, тем меньше хочется продолжать. Первый рассказ было хорош, не смотря на техническую глупость местами. а этот рассказ уже совсем странный по своей логике. В первом гуманист на гуманисте, а тут мясники сплошные.<br/>
Баллон с 1000 атм… да, уже без настоящей фантаЗстики не обойтись… ))) Скорость 30 узлов под водой на глубине более 6 метров верхом на торпеде в свитере и трусах??? Там ещё и «вольтметр»… ))) Что это за ересь!? Человеческому телу на глубине 30 футов даже со скоростью в 5 узлов гарантировано придёт звездец! Просто разорвёт нафиг. Тренированный дайвер может получить баротравму уже просто при погружении на такую глубину, а эти ещё и гоняют на нереальных скоростях, да ещё и мгновенно меняют глубины от опасной до поверхности! Блин, про кессонную болезнь знали задолго до времени написания рассказа, а тело Паскаля давно засохло в могиле. Не знаешь — спроси! Просто перестаю ценить Кларка. Хоть бы скафандры какие-нибудь нафантазировал, раз всю физику прогулял. Не. этот рассказ я дослушивать не хочу, переключусь на следующий. Просто сцена подводного плавания меня добила. «300 футов — захмелел» © Там давление чуть ли не 10 Бар… Нафиг.<br/>
«Спасательный отряд»<br/>
Ох, многоногих жалко! Оне ж с добром прилетели, а так вляпались, бедолаги. Остросюжетная картина спасательной операции. Отличный рассказ. Красивые, но трагические описания большого конца с надеждой на оптимистический исход. Финальные строчки вообще шикарны!<br/>
«Стена мрака»<br/>
Красочный такой мир. Так «рисовать» новые миры Кларку удавалось много лучше, чем писать глупости про мир реальный ))). Занимательный рассказ, затягивает сюжетом, аж оторваться сложно. Окончание труднопонимаемое, Но это уже настоящая научная фантастика, а не так просто что то придумал.<br/>
«Из контразведки»<br/>
Очень интересно и малость юмористично, однако не лишено здравого смысла. Коротко и прикольно.<br/>
«9 миллиардов имён»<br/>
Лама с логарифмической линейкой — уже круто :-) Прямо американский стёб над буддистами, не смотря на то, что писал англичанин (слабокомпетентный, но всё таки стёб). Можно, конечно, не обращать внимания, что у автора с географией хуже, чем с теологией, но… Рассказ весёлый, но суть идеи сюжета странноватая. Хотя послушать интересно.<br/>
«Техническая ошибка»<br/>
1000 тонный ротор?? Ой и худо же у него с физикой! Ну нельзя никак писать про энергосистему, не имея вообще никакого понятия об этом! Хотя, может быть, эта фантазия и расчитана на таких же безграмотных… Литературная составляющая замечательная, идея отличная. Четвёртое измерение — популярная тема уже давно и по сей день. Даже интересно.<br/>
«Солнечный ветер»<br/>
Уже слушал отдельно кода то давно, но ещё тогда понравилось. Оптимистично романтический рассказ.<br/>
«Юпитер-5»<br/>
Тоже слышал, тоже нравилось. Отличный рассказ.<br/>
«Колыбель на орбите»<br/>
Хороший рассказ, но наивняк конкретный. )) «физих» писал…<br/>
…<br/>
Что то слишком развёрнутый комментарий получился, хватит наверно, всё равно мало кто станет читать столько многа букаф…

Стоп! Давайте пока до родительской старости: все тяготы и заботы о детишках ДО их вменяемого возраста — выбор родителей! Хотя иногда это выбор государства, в истории немало периодов когда за аборты женщин сажали в тюрьмы, а иногда убивали. А предохранительных средств практически не было. Не всегда был выбор родителей, но всегда был чей-то выбор, но не ребенка! Ребенок не выбирал! <br/>
<br/>
Да, то что родители давали ДО вменяемого возраста НЕ считается, Рожают взрослые и они должны нести ответственность за свои ошибки, если они есть. Не уверен, что твои гены здоровые? Не уверен, что сможешь воспитать достойного человека? Не уверен, что государство тебе поможет, а не помешает ?- не рожай! А для гарантии — не занимайся сексом! Терпи, блин! <br/>
<br/>
Насчёт престарелых родителей: взаимоотношения между родителями и уже вменяемым ребенком, который отвечает за свои поступки, это совсем другой вопрос. К нашей теме никак не относится.

Дело было так. Прослушал рассказ, задумался))) В нём было что- то до боли родное знакомое! Но что это!!! На мои запросы в центр, мой мозг выдавал только один ответ. Ошибка выбора рассказа. В следствии чего поменялся алгоритм настройки Никитина. Функция «покой» автоматически перешла в режим " настройка памяти" Короче завис)) Помог прийти в себя как ни странно мой телевизор! Работал он в фоновом режиме, шла программа Соловьёва, выступала Маргарита Симоньян. Ну наконец- то вспомнил, ура, вот они мои родные хрюшки))) Главный Кадрилла был как всегда в ударе! Он няшка !)))) Единственное но… комбикорм с большим количеством искусственных добавок может привести к разжижению мозга))) Джахангиру троекратное ХРЮ!)))

«Я практически пробежал весь рассказ до конца по диагонали на 100% ускорении, и только конец привлек мое внимание. А вы прямо побуквенно его штудировали как сочинение на экзамене.))<br/>
Вас надписи на заборах в ступор не вгоняют, когда по улице идете? Или вы прям там красным маркером ошибки исправляете?😂»<br/>
<br/>
Не понимаю смысла усваивать произведение «на 100% ускорении» вам за каменты платят что ли? <br/>
Я сслушаю для себя. Для души. И делюсь своими впечатлениями. И ничего я специально не вылавливаю с красной ручкой наперевес. Просто бывают вещи написанные настолько ярко, что ляпы и косноязычие пролетают мимо сознания и обращаешь на них внимание, только когда перслушиваешь раз в 3-й не меньше. <br/>
<br/>
А тут нелепица на нелепице и сразу видно, что вольное сочинение не его стезя и автор — тот ещё фрукт. <br/>
Я не выслушиваю специально и не вылавливаю чужие ошибки, они сами в ухи колотятся и в мозг стучатся!<br/>
<br/>
Тему эту с кого то сдёрнул, припудрил, <s>подмандил</s> подшпаклевал, и выдал за свою. Ну идея то ничего такая, трешовенькая но не новая. И где то я это уже встречал. Толи в кино, толи… да нет — точно в кино. В каких то старых ужастиках. <br/>
с 89-го по 93г я сто-олько всего пересмотрел! Пока с компами не связался )))

Некоторые шутки показались мне очень несмешными. Хотя они и подходят под разряд «круглое носить, квадратное катить», как и положено, но было горько. Правда, раз пять посмеялась от души, а в основном слушала с улыбкой. <br/>
Сергей Ларионов вжился в роль опытного военного идеально. Несмотря на ошибки, а может, благодаря им. Получилось очень колоритно.

Людмила, я тоже нетерпима к ошибкам в тексте. Но есть местности, где говорят именно «вылазили». Люди с рождения впитывают это произношение и за «вылезали» их нещадно раскритикуют в этих местностях. Я, например, не могу слышать украинское произношение «г». Как услышу, мое отношение к такому человеку опускается ниже отношения к люмпенам. Однако, я беру себя в руки и никак не выказываю своего неприятия этим людям. Но стараюсь держаться от них на расстоянии, где их речь не будет оскорблять мой слух. Ведь Вы же согласны, что они не виноваты, что родились и выросли в местности, где все так говорят?

Как же плохо написано… Я не говорю о «таланте», не мне это решать, но уж речевые ошибки и ломанные обороты можно было вычитать… 🤦‍♀️ "… лежали старые вырезки из газет и все они датировались тридцать лет назад" 🤦‍♀️ <br/>
А ещё сколько раз можно использовать приём " как только они ЧТО-ТО так сразу ЧТО-ТО "… <br/>
Очень слабо написано. <br/>
<br/>
Прочтение великолепное.

да дело даже не в нелепости и… непрофессиональности? нет. наивной детскости. наверное, описания происходящего меня это не раздражает. Наоборот веселит то что человек стоящий сбоку бьет прямой в висок, хотя лучше дать по шее в месте крепления к затылку(даже особой силы не требуется — сшибет с ног и дико больно), «крюком» или то же самое, но в нос.<br/>
<br/>
Круговые удары несут в себе гораздо больше кинетической энергии, нежели прямые и к ним готовиться особо не надо, к тому же чтобы хорошо ударить «тсуки» (прямой удар) нужно стоять в правильной стойке и всё равно ударом в висок человека сможет свалить только профи, надо бить под ухо где челюсть крепится. Там достаточно хорошей пощечины, чтобы свалить человека с ног — он падает от дезоринтации. не больно но ноги отключаюся… Но прямым, без подготовки, стоя сбоку очен сложно попать, Бьют раскрытой ладонью — площатдь удара больше кроговой такой типа оплеухи. Но нужно быть НЕ сбоку. ))) <br/>
<br/>
Это всё нелепые тонкости и они меня только веселили, а вот что реально бесит, так это не к месту употреблямые гиперболы. сказать что он «прямым ударом обрушил на него кулак», всё равно что ляпнуть «ткнул пощёчину». так по русски не говорят. Обрушивают град ударов и как правило на тоого кто находится ниже «обрушителя»<br/>
Я ж курсивом в основном семантические ошибки выделял. )))<br/>
И только крайне нелепое описание действий героев меня заставляло ржать и не начать плевться в монитор.<br/>
«Со всей ловкостью на которую был способен» парень уворачивается от падающего шкафа-купе. Мляяя… Зачем этот пафос «на которую был способен»… не ругаться совсем. Да и вообще, я не понимаю, как можно увернуться от шкафа, который как правило шириной минимум 2 метра??? У него же там некуда было ступить?<br/>
А ещё у шкафов-купе дверцы зеркальные. Обычно. Может у них в городе всё не так? <br/>
)))

Приведу свои мысли по интерпретации некоторой части рассказа.<br/>
"— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было… Спаси и помилуй, царица небесная… Что вы-с!"<br/>
<br/>
"— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди."<br/>
<br/>
На мой взгляд эти две цитаты отсылают нас к одному из «грехов» действующего лица, а именно гордыне.<br/>
Не только эти есть еще. В этих местах мы можем предположить что подсудимый считает себя выше других, считает что ошибку могут допустить они, а не он. И на этом предположении считает себя невинным.<br/>
<br/>
Моя личная интерпретация одного из аспектов рассказа.

Редактировала комментарий, ошибки исправляла, но так и не сработала редакция.не знаю.всё исчезло.вот они надежды!

Именно яблоко от яблока. У меня на глазах подобный «пример» развивается. Естественно, слава Богу, не в такой ужасной форме (я на это очень очень надеюсь) но тем не менее. Отец мальчика — маргинал и зэк. Ошибки молодости матери — моей знакомой. И у него в его десять лет глаза затаившего злобу волченка. Мне к нему страшно спиной поворачиваться, точь в точи как в рассказе. И уже сейчас с ним не знают что делать ни психологи, ни мать ни школа. Постоянные проявления немотивированной агрессии к сверстникам, сидит на таблетках которые не помогают… Причем строго втихушку когда не видят взрослые. что из него выйдет? страшно представить. Нет, я не предлагаю убить мальчика. но ситуация вполне реальна.

В отличии от остальных книг этого автора — полная чушь :( Тоесть отчаявшийся брат взял с собой двух предателей и одного барана, от имени которого ведётся повествование, чтобы запустить генератор из параллельного мира. Этих предателей и того барана он считал единственными друзьями, но и сам не верил, что они способны ему помочь и правильно делал, как выяснилось, с такими друзьями и врагов не надо. Они изначально были у него как гиря на ноге: сначала они всем скопом попытались его обесценить (уже тогда надо было их подальше от себя послать), убедившись, что он подготовил психологическую защиту от их обесценок, они всё же увязались за ним, пытаясь действовать с позиции жертвы: рассказчик, будто нечаянно, разбил свой навигатор, чтобы Игорь не мог их отшить, ведь теперь единственный навигатор оставался у него, а бывшая девушка-предательница заразила себе руку, чтобы весь поход скулить, замедлять передвижение и настойчиво вынуждать его повернуть назад, отказавшись от последнего шанса спасти его умирающую сестру. Убедившись, что весь их спектакль его не остановит, они на него напали, но Игорь от них почти отбился, совершив ещё одну огромную ошибку, не добив барана-рассказчика. И когда Игорю всё же удалось запустить генератор, рассказчик собрался с силами, подкрался и убил Игоря, уже не пытаясь повредить генератор, которого будто бы боялся, создавая повод для ссоры и нападения, но отважный Игорь всё же воткнул в мерзавца нож, и сестру свою спас, а мерзавец-рассказчик недолго радовался своей подлости, нож Игоря в его груди, хоть и маленький, но дело своё тоже сделал, оставив рассказчика умирать под стаей ворон. В итоге хороший человек погиб, но спас свою сестру, вывел на чистую воду и очистил мир от троих мерзаков, которые ещё натворили бы мерзостей, оставь он их в Москве, неприятно только, что повествование ведётся от самого тупого и подлого мерзавца, который так и не понял, что он не прав во всём и считающего себя чуть ли не героем.

что именно «не совсем» и между чем и чем вы увидели причинно-следственную связь и ошибки в ней?))<br/>
Может быть, Шиву христианство рассматривает иначе? И к чему вы тут вообще иудаизм упоминаете?<br/>
ОТношение родства в данном случае совершенно не важно, оно ничего не доказывает и не опровергает. А главное, вы всё сводите к сугубо религиозным параллелям, а они тут далеко не самое главное. Даже и не второстепенное, возможно)<br/>
Извините, мне трактовки с «побольше богов» неинтересны.

Мне понравилось, спасибо автору и чтецу. Лаконично и выразительно.<br/>
Жаль что это фантастика.<br/>
<br/>
Хоть, ясное дело, тут гротеск, но у меня родители сейчас в похожей ситуации. История: в очень важном документе на два листа сотрудники органа выдачи документов сделали 22 ошибки, на почти всех полях ввода данные внесли с опечатками (до сих пор гадаем, не с закрытыми ли глазами они заполняли), и не внесли сам документ в реестр. И тут началось, на каждую правку новая бумажка об исправлении, на каждую бумажку новый суд и пару бумажек-подтверждений, и все растет в геометрической прогрессии, а подтвердите такойто-такойтович что документ вообще существует и имеет силу, теперь вот вам еще десять новых ошибок и бумажек. Документ? Какой документ? Его же нет в реестре))))<br/>
И мы в рассказе еще не особо затрагивали коррупцию).<br/>
<br/>
И после этого действительно хочется поступить как Бюрократ, жаль, что до многих доходит только когда начинается насилие. Но хоть и начинается правосудие, мне кажется следующее далее не было задумкой автора, но опять страдают простые (т.е вредные, обиженные на жизнь, поступающие не по своей воле) служащие среднего класса, когда верхушка как всегда делает видимость работы и что ни при чём.

Когда у писателя проблемы с грамотностью — это ужасно. Я не имею в виду одну-другую описку или ошибку там и сям, но именно проблемы. Если писателя хочется посадить за парту в 6 класс средней школы.<br/>
<br/>
Я недавно онлайн читала статью про то, что нельзя делать определенные виды маникюра. Оказывается, нельзя делать «нарощивание» ногтей, потому что они «загинаются». Не понимаю, ведь сейчас есть всякие автокоррект программы и т.п. Конечно, это не «высокая» литература, но все статьи должны быть написаны грамотно… Или я безнадежно устарела?

У меня очень много знакомых послушали эту книгу и эту озвучку.<br/>
Всем очень понравилось.<br/>
(Замечу, большинство из них, суровые дядьки, которым ближе военное дело, чем искуство.)<br/>
Мне вообще, никто не смог назвать книгу, которую озвучили лучше.<br/>
Это наверное единственная книга, которую нужно именно слушать и именно озвучку Родеоса.<br/>
Фиг кто его переплюнет.<br/>
А граматеи-критики и филологи, это отдельная тема. <br/>
Им нравится Хемангуэль, но не нравится Жульверн.<br/>
Это Люди которые, загнаны в рамки и правила, они читают, только чтоб показать что они умные, а на самом деле, это трутни статисты.<br/>
Если творчество нравится людям, значит оно несёт пользу и навсегда оставляет след.<br/>
<br/>
ЗЫ<br/>
Тем кто будет ошибки в моём сообщении искать.<br/>
Я свободно общаюсь на 7 языках, имею разные патенты, но я крайне безграмотный во всех 7 языках и это мне совершенно не мешает. (Уважаю тех кто пишет грамотно, но я технократ, я не для этого создан)<br/>
<br/>
Родеос! Ждём, надеемся и верим.<br/>
Можешь платно кидать, многие с удовольствием заплатят за твой труд. Это реально стоящая работа!<br/>
Спасибо.

После прослушивания ощущение беспросветного и бессмысленого тупого бытия, никакой веры в человечество не осталось. Я допускаю что были и похлеще случаи, не отрицаю того что человек не идеален и допускает в жизни разные ошибки. Но убивает вот эта уверенность у ВСЕХ героев в том что уж им то не в чем себя упрекнуть. Как говорится «в разведку не с кем пойти». Не знаю что это — отсутствие совести или неспособность оценивать свои поступки и их последствия (по другому рефлексия). Литература должна оставлять после себя что то хорошее, пусть все мрачно, тяжело, но должен быть свет в конце тоннеля. Здесь у меня нет этого ощущения, красной нитью через комментарии проходит «кто знает как мы себя поведем в такой же ситуации» (а значит и в произведении эта мысль есть). Ещё ДО самой ситуации выглядит как алиби, как оправдание и причина своей будущей возможной слабости или малодушия. А в этом рассказе все такие — слабые, действуют по ситуации, а не по твёрдым убеждениям, наверно поэтому советская цензура не пускала. <br/>
<br/>
Из героев никто не вызвал симпатию, все недалёкие, какие то плоские, примитивные, думают только о себе и не понимают сколько зла они множат. «Благими намерениями усыпана дорога в ад». Даже «добрый» дядя, помогавший поднимать детей «за так» думал больше о себе и не думал о том как дискредитирует эту женщину, какую славу делает ей среди соседей и какую мину закладывает под фундамент этой семьи, ведь можно же было как то по другому, поделикатнее что ли, ведь в чужую семью залез! И не верю что у таких героев (имею в виду вообще всех) может жизнь наладится, хотя в самом конце был один поступок за который я могу уважать гг (хотя соглашусь с некоторыми комментаторами, этот солдатик вряд ли простит, а скорее всего будет всю жизнь жене припоминать её косяки). <br/>
<br/>
В целом впечатление о героях словно все не живые, натурально как мертвяки. Возможно герои такие получились потому что автор перекроил их в угоду цензуре?.. Несмотря на все вышесказанное советую послушать хотя бы ради обсуждения развернувшегося в комментариях.

Локк со своим общественным договором делает примерно ту же ошибку, что Кант со своей максимой, согласно которой, я должен поступать с другими так же, как хотел бы, чтобы они поступали со мной. Дело в том, что это максима не долженствования, а реальности: мы на самом деле только так и поступаем, но не даем себе в этом отчета, т.к. редко когда позволяем себе роскошь глубоко мыслить.<br/>
Согласно Локку, государство берет на себя внешние функции, оставляя прочие на откуп частным лицам. Значит, если оно вмешивается в частную жизнь, то оно нарушает правила игры и должно быть наказано. Но государство есть медиатор. Его задача заключается именно в создании обстановки, комфортной для различных общественных групп — именно на этом оно делает свой гешефт. Отсюда вывод: государство берет на себя ровно столько функций, сколько ему делегирует общество. Иначе говоря, если в Англии оно вмешивается в частную жизнь по минимуму, а в России по максимуму, то делает это не по своей личной прихоти, а исключительно по объективной необходимости. В отличие от Англии, если в России государство не будет этого делать, то этого не будет делать никто. К примеру, приватизация экономики у нас или не работает, или криминализируется. В итоге происходит массовый отказ от приватизации, что мы и имеем после девяностых.

По знанию конфлика Японии(в те времена Ямато) и Китая двойка. Ямато государство объединённых островов под шаманом-войном Химикой упоминалось ещё до 4го века. В Китайских хрониках. В то время Ямато на несколько веков стали вассалами Китая. ПО причине того что Китай отказывался торговать не с вассалами. И на протяжение 2х-3х веков они завоёвывали для Китая царства. И изначально, в хрониках даже Китая. Японцы описывались как очень веслёлые войны с очень мягкими законами. А жестокие казни ,(взятые из Китая, типо кинуть человека на бамбук и ждать когда сквозь него он проростёт) появились позже. С императором-реформатором, где-то уже в 9м веке, которые расплодил буддизм, убил исконную веру.Так ещё и начал вводить китайские устои. Его то ли тот самый Якудза задушил шёлковой лентой, то ли просто гвардеец. И я не пойму что ты считаешь цивилизацией. Прошу прозения за ошибки в датах, искал эту инфу очень давно. Японцы отнюдь не «ковайные» это да.Но они реставрируют уже век «свою культуру» и они сохранили её отблески.И даже иностранцу легко понять их правила, они прозрачны если знать их. Китай же ваш любимый являлся выжившей цивилизацией из уничтоженных, и лично я, сомневаюсь что их изобретения являются их достижением а не спизженнными у других. Тогда конкретно Русских не было.