Поиск

«Срочно восполняйте пробелы в образовании»©<br/>
<br/>
<i>И не подумаю, а ещё пожалуюсь мужу и он превратит Вас в крысу.</i>©х/ф«Обыкновенное чудо»<br/>
Иными словами: те знания которые из вербальной формы в моем мозгу приобрели форму условных рефлексов я трогать не стану, переписывать или корректировать, а продолжу ими пользоваться в имеющемся виде.<br/>
А Вам должно быть понятно, что если брат Помидоров-младший называл своего брата именно «драмадЁром» о чем в тексте указано особо, позволю себе напомнить: <i>«Красивое словечко «драмадёр» плотно прилепилась к старшему брату – Леньке ...</i>»©, следовательно, в стихе он наверняка НЕ СТАЛ бы ломать рифму и превращать свой рифмованный «икспромт» в так Вам нравящийся «белый стих»<br/>
Тем более что мировой литературе известны примеры небольшого искажения слов с тем чтобы правильно падало ударение и не ломалась форма стиха. Если мне правильно подсказывают мои знания-инстинкты, такое было у Пушкина, например(или у Некрасова)<br/>
<br/>
«По поводу пропущенного слова. Значит оно было пропущено в той электронной версии книги, по какой была сделана запись. Оно принципиально? По-моему без него стих прочитан довольно мрачно.»©<br/>
По поводу пропущенного слова: а не могли бы Вы сюда скинуть ссылочку на «неправильную» публикацию?<br/>
А я Вам взамен — ссылочку на прекрасный сайт, где всё хорошо и с картинками иногда, а?<br/>
<a href="https://royallib.com/read/voishchev_yuriy/pirati_neizvestnogo_morya.html#0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/voishchev_yuriy/pirati_neizvestnogo_morya.html#0</a> <br/>
<br/>
«По-моему без него стих прочитан довольно мрачно.»© я так не считаю. И пропущенное слово как раз таки нужнО, для того чтобы, так сказать, нагнать саспенсу.<br/>
<br/>
PS: что же касается <u>белого стиха</u>, то им был экспромт брата Помидорова-старшего.<br/>
<br/>
Кстати, самый широко известным НЕРИФМОВАННЫМ стихом является… что?.. ПРавильно! Поэма Н.В.Гоголя «Мёртвые души»!!! <br/>
И это — одно из моих любимых его произведений.

Книга не понравилась совсем, такой сюжет хороший, добротный < дом с привидениями>, но написана плохо. Постоянная тупость главного героя Олли, уже все все видели и чувствовали, но все равно никто не рассказал Олли своей Каро, какие страшные смс приходили и что творилось с компом, про скелет тишина. Интересно она в конце когда вещи собирала тоже дыру не увидела и не заглянула? Каро не рассказала про тётю, предупреждающую об опасности. Никто из них до последнего не подумал о смерти 2-х людей, их связи с домом. Смешно было как два раза подряд они считали количество окон и не могли определить, где окно, да трех этажный дом, но зная кол-во спален, это у них заняло очень много времени. Неинтересно было также читать про их постоянные проблемы финансовые, слишком много подробностей, понятно, что речь идёт о том, что надо было написать, что нельзя было им переехать, поскольку все деньги вложили. Смешно было и нелепо слушать про то как в компе проблемы были, да сама древняя старуха из далёкого прошлого емейлы направляла и знала всю поднаготную, разбиралась в машинах????? Видно как она у старого викария была, наверное в библиотеку заодно заходила или гуглила пока все спали. Нелепо. Смешно, когда все шло циклично, а он опять ничего не рассказал. Не поняла про дежавю. Олли знал, что все повторяется, видел, что умрёт, но все равно тупил. Я так понимаю из него высосали всю жизнь или он от нервов, сердце прихватило и умер. В самом начале семья погибла, а потом рассказ про них и я даже не поняла как они выжили, потому что подумала, что это одни и тебе лица. И в конце опять семья и смс нелепая. Даже имена Олли и Каро бесят. У чтеца приятный голос, но озвучка Каро, некоторые эмоции не понравились. Еще много ошибок в произношении слов, особенно зацепили слова — ПитА с фалафЕлем.

Оценка: 4 из 5. И то благодаря Лиле. Чтение, как и всегда, мне очень понравилось) Только из-за него и дослушала. Хотелось уже отрубиться и по диагонали прочесть остатки текста, просто чтобы узнать окончание. Но чтение Лили победило) Ещё раз спасибо) <br/>
Само произведение… Автор старался — это факт. Много — много фантазии — это плюс. Огромный плюс. Предложения согласованные и не из трёх слов. Проделана огромная работа. На самом деле, автор — молодец. Не Пушкин, нет, но попробуйте увязать свои фантазии в лаконичное произведение и поймёте, насколько это сложно;) Это если объективно.<br/>
Субъективно. Героиню где-то в середине произведения хотелось если не убить, то хотя бы приложить головой обо что-нибудь тяжёлое, чтобы перестала тупить. Ибо бесила до зубовного скрежета. <br/>
Куратор тоже «веселил» до злобной отповеди по пунктам с дальнейшим посылом куда подальше без возможности вернуться. Но героиня все равно лидирует, большую часть ситуаций разрулить можно было бы на месте, если не внутренние монологи толкать, а оперативно реагировать. Очень длительные монологи. И часто. <br/>
Сам сюжет вроде бы и развивается, на месте не буксует, но общее восприятие: затянуто. Как-то долго тянется — тянется, а потом — рааааз! И вуаля! Хеппи энд, полное взаимопонимание, терпение и прочие радости почти семейной жизни.<br/>
Лично мне не понравились по несколько раз употребляемые фразы типа: «Война войной, а обед по расписанию», «Цветок, страдающий гигантоманией» и тд. Один раз хорошо вписывается, но несколько раз в одном тексте — как-то режет ухо. <br/>
В целом — милая девчачья сказочка с послевкусием розовой сахарной ваты) Я сладкое люблю, потому это хорошее сравнение;) Работа проделана и в самом деле большая, спасибо и автору и чтецу) На озвученные мной минусы прошу не обижаться и за аксиому не брать, в конце концов восприятие у всех нас разное и угодить всем — нереально) <br/>
PS про чугун и золото — не знала, за информацию спасибо.

Хотели правды, о, Повелитель? Справедливой но беспощадной критики? <br/>
Ну, приготовьтесь тогда. Держитесь!)))<br/>
Прежде всего хочется сказать что тут мы имеем три версии одного рассказа с одинаковой начиткой, но разным оформлением на любой вкус:.<br/>
1-я — с музыкально-шумовым оформлением;<br/>
2-я — с художественным шумовым оформлением без музыки;<br/>
3-я — только голос.<br/>
пусть теперь только кто-нибудь попробует вякнуть что ему мешает музыка или раздражает фоновый шум!!!<br/>
<br/>
Мне конечно же понравилась первая, которую можно назвать «театр у микрофона», но не забыть добавить, что это: театр одного актера.<br/>
<br/>
Учитесь, чтуны, читающие с интонациями операторов колл-центров, и запоминайте: вот ЭТО и есть начитка, и правильное чтение книги, а не ваши волны, качели, и трафаретные интонации.<br/>
Даже дело не в том что Джахангир менят голос, озвучивая разных персонажей, а текст читает совсем другим голосом. На это можно внимание не обращать, <b>и сосем не обязательно басить и пищать, озвучивая разных героев, потому что главное это — правильно расставленные акценты!</b><br/>
Учитесь, пока не поздно! У Джахангира все интонации на месте и звучат как полагается по контексту, а не кончаются на вопросительной ноте, как сами знаете у кого. ))) Что касается упомянутого мной выше шумо-музыкального оформления, то оно лучшее. Такой же уровень был на моей памяти только в одном случае — когда автор сам читал свою книгу и потом всё сам накладывал и сводил звук. ну и подбмрал музыку сам.<br/>
<br/>
PS: Джахангир, вы там оговорились (3мин2сек) <br/>
«На горизонте, где она <i>исчезла</i> и сливалась с небом, лениво догорала холодная осенняя заря.»©<br/>
Пропустили букву в слове и поэтому нарушился ритм повествования. Аж ухо резануло.<br/>
Там написано «исчезАза»(Вы сказали «исчезла»)<br/>
но несмотря на это я порслушал эту работу с огромным удовольствием. :)

Мне так нравится этот фильм, что тоже хочется пообсуждать его. Решусь ответить на ваши вопросы в силу своего разумения. Конечно, без некоторого раскрытия содержания мне тоже не обойтись, поэтому<br/>
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!<br/>
Итак, вопрос №1.<br/>
«За каким лешим прицепились именно к этим подросткам? Компашка вполне заурядная».<br/>
Компашка НЕ заурядная. Она полностью подходит под стандарт, «утверждённый в веках», что не так уж легко подобрать. Во-первых, неё входят ВСЕ требуемые персонажи; во-вторых, все они подходящего возраста; в-третьих, они охотно тащатся к чёрту на рога в поисках приключений и, в-четвёртых, они все очень симпатичные, а девчонки вообще отпад — что имеет ОГРОМНОЕ значение для шоу-бизнеса. <br/>
Вопрос №2<br/>
«Где насобирали и наловили всю эту нечисть и нафига? Зачем создавать такой сложный механизм, если можно просто набрать 5 жертв, долго их мучить и потом убить? Для этого достаточно одного психа, и не нужен огромный штат сотрудников и весь этот зоопарк».<br/>
Фильмы ужасов делятся на категории, темы и направления. То, что вы описали, это фильмы совсем другой масти. Там нет борьбы, приключений, красот природы, романтики, тайны. Там только страдания обречённой на смерть жертвы. Их суть в том, что жестокость и извращённость человеческого ума не имеет предела. Это, в самом деле, ужасно. Но смотреть на подобное могут только «любители» особого рода. Лично меня от таких «произведений» просто воротит.<br/>
«Зоопарк», использованный в Хижине, создан искусственно. В книге упоминается группа зоологов. Ну, вот, они всю эту нежить изобрели и воплотили «в жизнь». А огромный штат сотрудников «Хижины» нужен для создания ЗРЕЛИЩА, щекочущее не только жажду крови и мяса, но и другие, более тонкие чувства. <br/>
Вопрос №3<br/>
«Почему из всех монстров выбрали самых скучных — зомби, банальнее только вампиры». <br/>
Да, я бы тоже выбрала что-то другое. Но американцев просто плющит от оживающих мертвецов. Казалось бы, тема настолько избита, изъезжена, что надоела и кажется просто скучной. А вот, поди ж ты — каждый год США вываливают на экраны сотни фильмов про зомбяков и публике нравится!<br/>
Вопрос №4<br/>
«почему и зачем какому-то идиоту пришло в голову поставить огромную кнопку с надписью «Нажми меня», выпускающую весь зоопарк на волю». <br/>
Ну, насколько я помню, прежде чем была нажата эта самая кнопка, было нажато много чего другого. Скорее всего, из-за этого не сработала система блокировки, запрещающая открывать все камеры одновременно. Конечно, эта кнопка НЕ была предназначена для освобождения всего зоопарка. Диспетчер (думаю, что это будка диспетчера, а не охранника) пользовался ей для выпуска какого-то одного монстра. Но случилась банальная поломка системы. И — вот!<br/>
Кстати, эта часть фильма мне понравилась больше всего. )))<br/>
Ну, и ответ на последнее замечание.<br/>
«Кучка озабоченных подростков в хижине на берегу озера — сильно напоминает «Пятницу 13»…»<br/>
Ну, а как же иначе? Идеи из других фильмов, узнаваемая обстановка, знакомые чудовища — всё так и должно было быть, в этом и смысл! Старик на заправке ясно сказал, что он знавал МНОЖЕСТВО хозяев той хижины. Так что, не только «Пятница 13», а еще много и много других подобных фильмов снято почти по тому же сценарию. Разница только в ВЫБОРЕ МОНСТРА. А вариантов — целый подвал.<br/>
Короче, фильм «Хижина в лесу» замечательный и книга тоже. Она уточняет детали и заостряет эффект. Всем, кому понравился фильм, рекомендую послушать книгу и получить дополнительное удовольствие.

Книжка издана в 2000-м году. Т.е. нынешние «патриоты» её вроде бы не заказывали. Но впечатление такого заказа — полное. Ну, значит, это такое коммунистическое состояние души «нашего тов. Жукова». Так и хочется задать вопрос «Вас ещё не расстреляли, товарищь Жюков?» <br/>
<br/>
Я дошёл только до 4-ой главы. Да, приведены некоторые факты, постановления политбюро о попытке партии восстановить законность в стране во второй половине 30-х годов. На этой основе делается вывод и плохом НКВД и хорошей ВКПБ. Но мы же знаем, что есть ещё бОльшее кол-во постановлений, которые эту законность и разрушали! Политические процессы упомянуты вскользь, типа вот до чего дошёл НКВД.<br/>
<br/>
Маленков – светоч демократии. С 38 года во всех докладах боролся за соблюдение конституции, за демократические выборы, за кандидатов от беспартийных, за уменьшение влияния партийных чиновников на хозяйственные вопросы, за прекращение репрессий и т.д. и т.п. И Сталин его поддерживал! Политбюро билось как рыба об лёд, но ничего не менялось. Плохие дяди на местах не хотели слушаться постановлений! Это ж надо! Некоторых (Косиора) пришлось за это расстрелять. Ха-ха, чего только не нарушишь, чтоб другие не нарушали.<br/>
<br/>
А как СССР боролся за мир! Обещал всем всё защитить! Вот и 30 дивизий уже стоят на границе чтобы грудью закрыть Чехословакию. Политика Англии и Франции была действительно подлая. Как, впрочем, и сейчас по поводу Украины. Но СССР был прекрасен в своей борьбе! Правда жертвы немецкой агрессии (Чехословакия и Польша) предпочитали до последнего отвергать «искреннюю помощь», прекрасно понимая, что это за страна и кто её вожди. <br/>
<br/>
Короче, это развёрнутый вариант Истории СССР для школ и вузов эпохи КПСС. Ну, по крайней мере первые 15%.

Спектакль «Первый президент» о выдающейся женщине Екатерине Романовне Дашковой. Она прожила всего 66 лет, но сколько всего успела сделать. Она первая в истории женщина не императорского происхождения, которой удалось занять высокий государственный пост директора Санкт-Петербургской Академии наук и председателя Российской Академии. Екатерина Дашкова — переводчик-журналист, писатель. музыкант, педагог, оказала значительное влияние на преобразование абсолютной монархии в монархию просвещённую. Не без её участия в 1762 г. произошёл дворцовый переворот. Был свергнут Император Пётр 3-ий и на престол взошла его жена Екатерина 2-ая. Сохранились мемуары Дашковой, в них ценные сведения о том времени и о тех событиях.<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Екатерина Дашкова — Ия Саввина<br/>
Екатерина 2-ая, Императрица — Людмила Шапошникова<br/>
Пётр 3-ий, Император — Вячеслав Дугин<br/>
Григорий Орлов — Вадим Бероев<br/>
Воронцов — Владимир Гордеев<br/>
Потёмкин — Евгений Евстигнеев<br/>
Зубов — Вячеслав Степанов<br/>
Дашков — Виктор Зозулин<br/>
Лепёхин — Владимир Муравьёв<br/>
Молодой офицер — Иван Власов<br/>
Вольтер — Анатолий Кторов<br/>
Автор пьесы — Зоя Чернышёва, режиссёр постановщик — Владимир Иванов.<br/>
<br/>
Роль Екатерины Дашковой играет Ия Саввина. 2 марта Народной артистке РСФСР и СССР, лауреату Государственных премий СССР и РСФСР им. братьев Васильевых Ии Сергеевне Саввиной исполнилось 85 лет со Дня рождения. Хрупкая красавица с ангельским взором и железным характером. Она не имела профильного образования, однако это не помешало ей стать одной из лучших актрис советской эпохи. Её называли «каплей росы», «стальной фиалкой», «северной звездой», а по величине и мощи таланта сравнивали с неподражаемой Фаиной Раневской.<br/>
Накануне Международного женского дня — 8 марта, очень полезно было бы послушать аудиоспектакль об одной из величайших женщин в истории России Екатерине Романовне Дашковой в исполнении другой не менее знаменитой актрисы Ии Сергеевны Саввиной.

возможно, но я точно слышал как автор пояснил почему не послали робота вместо кальмара «из-за дороговизны»… Вы меня извините, но это полная чушь…. <br/>
Расстояние до астеройда меньше двух лет полёта, важнейшая миссия для страны и планеты, а они отправляют кальмара вместо человека. <br/>
Конечно мы с экономим пару миллиардов долларов в такой важной миссии, но не будем посылать подконтрольного нам робота, а пошлём животное, с разумом собаки (по факту этот улучшенный кальмар ведёт себя на уровне обычной собаки)<br/>
Почему то этот кальмар общается на уровне инстинктов «страх» «агрессия» и тп. но может управлять нано-роботами. зачем вообще дали возможность управлять роботами кальмару? 2 года полёта корабля, это меньше 10 минут радиосигнала с Земли.<br/>
за 46 поколений они эволюционировали так что построили свои ракеты…<br/>
Опять же 46 поколений это 98 лет, скидываем пару десятков с учётом что предыдущие поколения ещё живы. Итого получаем 70-80 лет после старта миссии, но герои кто запускал этих кальмаров, всё ещё живы и вполне себе дееспособны, хотя на момент начала рассказа им должно быть минимум по 40 лет, чтоб добиться положения и постов которые они занимают.<br/>
Значит у нас героям (учёному и женщине из правительства) к конце рассказа по 115-120 лет — неплохо для умирающей планеты где всё загажено и нет ресурсов.<br/>
<br/>
В общем рассказ полная бредятина и никто меня в этом не переубедит, более того — подобный фанфик я смогу написать за пару дней… но я не писатель и уж точно не издаюсь, а насколько я понимаю данный писатель (Бакстер Стивен) вполне себе известный крючкотворец и бумагаморатель… по другому его назвать нельзя, на писателя он точно не тянет.

мир который описан здесь придуман не Крузом, он придуман более 40 лет назад в голивуде, обсасывание затянулось.Круз как и остальные не придумал ничего нового просто увеличил маштаб.Но носенс и бред даного сюжета не ликвидирован.Скажите мне как может развится глобальная катастрофа если вирус зомбаков передается через укус и инкубационный период 12 часов(это ж уся планета была б больна бешенством на даный момент, бешенство передается через укус и разными животными, инкубационный период 10 дней).И вся мощ организованих армий со всеми спесредствами(огнемети, пулеметы, пушки, минипушки, вертолеты, танки, БТР, БРДМ, и т.п.) не могут остановить в начяле катастрофы несколько зомбаков, зато потом 3-10 человек в костюмах байкеров или аналогох с автоматами и помповиками тищями крошат зомбаков.Бред и ноль логики.Для автора мнформационня взноска- самые опасние вирусы(самые контагиозные) это те которы передаются воздушным и контактным путем, и имеют длительный инкубационный период(инкубационный период,\то когда человек заболел, заражает в это время других но внешних признаков болезни нету, тобиш нельзя визуально без спецанализов установить что человек болен, скрытая фаза заболевания).К примеру- натуральная оспа-инкубационный период 14 дней, передается через контакт с больной особю, и она опасней чем Эбола по причине того что у Эболы инкуб.период2-5 дней, распостранение менше, и легче локализовать.Имунитет у 10-20 процентов населения, смертность 70-80 процентов.Вот по тому натуральная оспа это страшное бактериологическое оружие, которое действительно может вызвать колапс цивилизации.А ту херню которую описывает автор можна остановить силами полици в Москве в течении 3 дней, а учитывая армию и наличие охотничьего оружия у граждан, так это ваще фигня, а не проблема.Автор что один, что второй пишет это бред, а концепцию поменять, что мозгов не хватило?

Да, некоторым крестьянам не повезло с местом проживания. действительно много было бедных земель. Ну и много чего ещё. Это те места, где и сейчас «зона рискованного земледелия». Вот предков моего мужа в середине 19 века по жребию из родных мест отправили на Кавказ, станицы строить. Приписали к казакам. Дали возможность возделывать землю. Были подъёмные. Люди со слезами простились с родиной и поехали. Семьями. Со скотиной вместе. Это были мироеды? Кулаки? Это были обычные крестьяне. Основали станицу Даховскую. После — Каменномостскую. Пахали в прямом и переносном смысле. А теперь они оказались мироеды? Все были грамотными. Все зажиточными. Поля, сады, пасеки. Как к женщинам относились? Да по-разному. Кто-то по любви женился, кого-то родители женили, молодых не спрашивая. Как женщины работали. Тоже по разному. Одна из прабабушек с 13 лет научилась хорошо шить. Причём только бешметы шила. Вещь сложная. Так она ничего больше не делала всю жизнь. Только шила. Семья очень большая, да и заказов было много. Так она и пол не мела и посуду не мыла. За ней подметут и помоют. Не говоря, что ни в поле ни в огороде не работала. Кто пасеку держал — тоже не в поле трудился. Ещё в семье был отличный кузнец. А вот бабушка мужа, так получилось, не у родной матери выросла, а у тётки. Так она, наоборот, как мальчишка работала с лошадями лет до 18. И взнуздать, и поехать, и запрячь, и в ночное. Лет с 7. Муж погиб в Великую отечественную, она замуж больше не пошла, хотя звали. Мужа любила очень.Двоих детей сама подняла, образование дала. Работала наравне с мужиками, ни от кого не зависела. А нынешние, как разноются — «мне муж не помогает бельё из машинки вынимать и вешать».

Михаил, боюсь Вас разочаровать, но должен ответить по пунктам.<br/>
1. Что значит Сталинская модель? Основанная на применении рабского труда множества обитателей лагерей? Совершенно бесправных (лишенных даже паспортов) крестьян работавших за палочки трудодней? Хотя, должен признать ещё наверно до 60-х ещё кое у кого существовал реально идеологический настрой. В 70-е уже задорный энтузиазм практически закончился. Знаю не понаслышке, не однократно бывал в студенческих строительных отрядах.<br/>
2. Вы кажется просто не представляете себе реального предмета обсуждения когда пишете о диверсионной деятельности верхов в течении десятилетий! Это верх наивности — Суслов, Андропов — западные диверсанты? И перестаньте верить в теорию заговоров. Вы думаете спецслужбы СССР не пытались максимально вредить США, НАТО? Вы слышали про Холодную войну? Просто СССР оказался экономически слабее. И, подозреваю, у него оказалось больше предателей. Люди, попадая за Железный занавес могли сравнить жизнь там и тут. Это для них был шок.<br/>
3. Вы не задумывались почему Горби начал Перестройку? Почему бы ему не жить было как Леонид Ильич? Попробую обновить Ваше мироощущение по этому поводу. Просто когда он стал генеральным, и ему показали всю засекреченную информацию о состоянии страны, ему ничего не оставалось как начать что-то делать — экономика была уже в 85 в полном ауте по причинам о коих уже писал, и, стоит добавить, из-за гонки вооружений. Кстати, и Андропов начинал пытаться что-то делать, просто уже был болен и умер.<br/>
Вы пишете, Михаил: «У Советского Союза были большие проблемы во всех сферах, но их можно было бы решить.» — Поверьте, нельзя было на основе соц. зкономики.<br/>
Просто задумайтесь — ни одна страна, которая пошла по пути социализма, не выдержала конкуренции с рыночными экономиками. Это Вам не аргумент? Вы по Северо Корейски хотите?

«Сто лет назад большевики вооруженным путём свергли законную власть в России» — это просто смешно. Прежде, чем что-то писать, вы хотя бы школьный курс истории прочтите. Законную власть свергли не большевики, а так называемая «белая гвардия», афелированная с западным капиталом и западной политической элитой – это они предали царя (Николай 2 не зря писал о своём ближайшем окружении, «Кругом одни враги и предатели») во главе с министром иностранных дел Российской Империи – Милюковым – лучшим другом Америки, как о нём писали во всех западных газетах, и как он сам о себе говорил, которые затем и образовали Временное правительство. Придя к власти, нет бы, повернуться лицом к народу и решать проблемы своей страны, так нет же, они так и продолжали грабить и вывозить капитал за границу, а народ нищал, умирал от болезней, голода и войны – вот их большевики и выкинули оттуда. И ещё, может вам будет интересно, но практику отправлять людей в лагеря и саму эту систему ввел Лев Троцкий – поинтересуйтесь, сколько людей в них погибло по его вине…… И называть Сталина «ничтожеством» — это вне всякой критики. Он личность, пусть и с отрицательным знаком — и у него есть индульгенция – он спас мир от фашизма – своей непримиримостью, жёстким правлением, железной дисциплиной. Культ его личности разоблачили в 53-м году, его именем не называют улицы и города, зачем вы до сих пор вносите смуту, чего вы этим хотите добиться – и так уже рушат памятники советским солдатам и плюют все, кому не лень. Неужели вы таких простых вещей не понимаете? Вы же играете на руку нашим недоброжелателям, да и предателей нигде не любят и не уважают, а только используют в своих интересах.

Убогого быта не увидели, уважаемая maigenya? А как Вам многомесячное ожидание комнаты, которую можно получить только семейной паре и ту надо ждать несколько месяцев? А радость Сан Саныча от приобретения (дефицитной) алюминиевой сковородки (это по книге)? А вспомните как живут лесорубы в фильме? Две бригады в одной избе разделённой пополам досчатой перегородкой, да и та не до потолка. Два закутка по 15 кв. м каждый, что равносильно 2,5-3 метра на человека! И на этих метрах личной мебели нет вовсе, а есть казённая кровать ( с матрацем, но без подушки) и тумбочка… Столовая более похожа на хлев в начале фильма во всяком случае. А по книге Тосю даже заменить на кухне некем и лесорубы питаются два дня хлебом, поскольку варево приготовленное посудомойкой (!) более помои нежели еда. Это Вы называете «скромно»?! <br/>
Мои родители как раз дети войны, жили в комуналке ещё до войны и после войны тоже. Т.ч. война ни при чём. И восстанавливать в Москве было нечего равно как и в Сибири. <br/>
Был в Москве до 2011 года завод «Серп и молот» основанный Гужоном ещё в 1884 году. Так вот тот самый капиталист-кровопийца для рабочих (!) коттеджный посёлок выстроил из расчёта 1 дом на 2 семьи, поликлинику, школу и трамвайные пути проложил для поездок на работу. И только после этого сам завод отстроил. К слову дома те сносили в 80-х годах, а поликлиника по моему по сей день жива и работает как и трамвайная линия. Разницу видите? Пересмотрите Девчата повнимательнее. В книге правильно Борис Бедный намекнул, что в в таком посёлке харошо только Филям, которые бухают, в страхе всю округу держат и лампочки бьют от скуки.

дети с арбалетами которым 12-14 лет и которые проучились несколько месяцев внизапно научились не только строем ходить но и метко стрелять ??? да у них ещё детство в попе играет! ( ну какие из них бойци? субординация и дисцеплина? и это в 13 лет? автор явно не учитывает среду! — в наше время детей дрисируют в школе с 6-7 лет и участники различных зорниц особенно есле ездели в лагеря с патриотическим обучением каждый год конечно (и с которых видемо и взят этот образ) вполне вписываются в образ отморозков с арбалетами… а вот в двенадцатом веке дети особенно в селе были немного болие простыми и наивными а уж убить? даже сейчас в селах не каждый взрослый возмётся хряка зарезать ))… но это ладно по сути 4 похода за весну и лето и осень и потеря 50-60% учиников военной школы ради личного благаполучия это как ??? с учётом того что эти потери были безсмылеными! ( = потому что через 4-5 лет обучения все они могли стать воинами! и там где детей буквально в фарш рубят потерь могло бы совсем не быть!!! (((… да гг давно бы прокляли матери отдавших своих детей в обучение… ради чего лис с собой детей воевать таскает чтобы они гибли вместо него ??? так лекарки наколдовали? (( ну как то сложно этому урке сочуствовать… берсерк? )) это отмазка для гнили и либераста ( есле ты не можеш себя контралировать ты животное! разумен и говорить умееш? да ещё и ходиш на двух ногах! ?? = ну значит ты очень опасное животное надо такого посадить в клетку и в зоопарке показывать! и на улицу чтобы без намордника непущать да со взрослым что на короткой цепи держать будет! ))…

Начала сдушать вчера, тоже словила себя на том, что страшно раздрадает ГГ. С чего бы такое живое раздражение в адрес бумажного героя? А потому что он — дурак обыкновенный. С претензией на Отца Семейства. Им манипулируют все кому не лень и он всю жизнь пляшет под дудуку любого, кто удачно примостился на шее. Таких полно в патриархальном мире. Ну смотрите: жена его злобная стерва, носящая маску «Я -котик, у меня — лапки». «Когда она сняла маску злобной стервы и снова стала милой моей девочкой...» © Ха-ха! Чувак! Все ровно наоборот! Когда с нее слетела маска милой девочки и она стала собой — злобной стервой… Потом поняла что прокололась и залакировала все сексом — ну класика же!<br/>
По сюжету: такие как ГГ — не выживают. Он глуп, он не имеет внятной профессии, бесполезен в постапокалиптическом мире, он не тренирован. Понты, английский, умение подмахивать начальству и имитировать работу — в постапоке не нужны. Скорей всего в день Х паренек будет сожран в первые часы, прямо в кабинете директора, и поплнит ряды зомбаков.<br/>
А вот жена — да — может, может и выжить. Умение выживать у нее прокачано куда мощнее. Вообще книга интересна именно этим — ты видишь то, что ГГ упорно не замечает за психзащитами «Я бабочка, упавшая на землю!, „Я бумажка, летящая по ветру“ Я… Головка от буя — ты. Про то, что жена у него моложе на 13? лет — сказано, по моему уже раз 5. Ну да, ну да, это потому что ты — самец, парень! <br/>
И вот это чувства превосходства, когда читатель понимает куда больше, чем гг — делает книгу возможной для прочтения. Это как за муравьем наблюдать. В невыносимых для него условиях.

Из-за того что фильтр комментариев стоял на «Популярные», пришлось перечитать практически всё. Нашел Ваше объяснение по поводу главного героя. <br/>
Дослушаю, что бы убедится или разочероваться, окончательно в этом произведении. <br/>
Допустим гг рационалист, и в эту всю мистику не верит: <br/>
1. зарыли как собаку — уже придаёт негативное отношение к Марго, и тут же он зовёт её в гости.<br/>
2. В гостях «она спрашивала, он отвечал» на лицо подавление воли, после этого таких людей (которые подавляют, либо боятся либо ненавидят).<br/>
3. Ни разу, ни разу (80 минут) гг даже не пытается противостоять, кому-то чему-то, то есть у него нет характера, что делает главного героя пресным.<br/>
4. Задумка с передачей от умершего Романа, он спрятал и забыл, а потом нашли с женой но не прочитали а тоже отложили и забыли, и даже не вспомнили кагда нашли подклады. Ну так почему не сделать финал, в стиле,<br/>
<br/>
«Я умирал, задыхаясь собственными струпьями. Тело постепенно отказывалось меня слушаться. Взгляд мой упал на приоткрытую пудренницу с запиской внутри, которую оставил умерший Роман. Я услышал стук каблуков по паркету, и рядом с моим лицом остановилась пара женских ног, в череых лакированых туфельках на каблуках. Женская рука подняла, пудреницу. Я услышал звук открывающейся пудреницы и разворачиваемой бумаги. Голос Маргоши, хриплый и глубокий, произнес <br/>
— А ведь у них почти получилось.»<br/>
<br/>
С другой стороны, книга произвела на меня сильное впечатление, настолько сильное, что вы первый кому я написал комментарий, и даже специально зарегестрировался. <br/>
С другой стороны, сам знаю, как сложно представить представить и прорисовать характер персонажа и оставлять его ровным хотя бы 2-3 страницы.