Поиск

Вы пытаетесь критерии современного общества применить к эпохе, отстоящей от нас на 1200 лет? Искренне надеюсь, что это несерьезно, что вы просто пошутили, а я не понял юмора. <br/>
А по поводу примера с кумиром Перуна, как я понимаю, Акунин счел неважным рассказать о том, что это описывается окончание неудачной языческой реформы того же князя Владимира, который за восемь лет до того попытался бога князей (предположительно) Перуна навязать общине как всенародного. И точно так же, как христианство, ввел это насильно. <br/>
Повторюсь, права и свободы личности — порождение современности. Никто, нигде и никогда до XX века включительно так не жил.

Я тоже люблю читать продолжительные произведения, ибо в них, как правило, гораздо ярче всё раскрывается. В романе или повести можно раскрыть то, что, увы, невозможно раскрыть в рассказе, в силу сжатости. Но, увы, начитывать что-то длинное — это долго и тяжко. И всё крутое, как правило, уже есть в хороших озвучках. Один из моих любимых писателей Артур Хейли почти весь есть в хороших прочтениях. Нету только полной версии «Окончательного диагноза» (в нормальном исполнении), который я начал начитывать. Но это, увы, не знаю когда осуществится… И средненькая озвучка прекрасного романа «На высотах твоих» («В кругах власти»). Я прослушал с интересном и не особенно обращал внимание на качество и интонацию не всегда верную, сосредоточившись на сюжете. Всё же остальное есть в прекрасном исполнении великих чтецов! «Белые одежды» Дудинцева — великий роман — тоже есть в прекрасном исполнении Терновского!.. Это я к тому, что из нового читать то не так много и есть чего, а старое всё уже начитано… Шекли тоже очень нравится! И мне попадались рассказы короче получаса и очень интересные у него. Даже начитывал «Лавку миров». И у Кинга советую послушать рассказы «Ночной прибой», «Последняя перекладина» и особенно «Женщина в палате». Они как раз примерно по пол часа звучат. Это всё из сборника «Ночная смена». Весь сборник интересный, но эти три рассказа выбиваются оттуда и они, на мой взгляд, очень хороши! Прочтение Олега Булдакова классное — советую!

Любопытно при этом заметить, что братом его, Владимиром, корифей Чехов был, мягко сказать, не доволен. И именно по причине его раздутого самомнения и превозношения над Василием:<br/>
<br/>
«В семье не без урода, а потому между довольными попадались изредка и недовольные. Последние суть следующие:<br/>
… Владимир Немирович-Данченко, обижающийся на то, что его смешивают с талантливым братом Василием Немирович-Данченко. У обоих одинаковая фамилия, имена обоих начинаются с одинаковой буквы и оба не одинаково пишут. Брат Василий плохо пишет и неизвестен, брат же Вольдемар отлично пишет и известен не только всем сотрудникам «Курьера», но даже и редактору «Развлечения»… И вдруг их смешивают!<br/>
… Что такое особенное написал Владимир Немирович-Данченко (не настоящий), во второй уже раз извещающий человечество чрез «письмо в редакцию» о своем необыкновенном творении? В первый раз он сердился на публику за то, что она смешивает его с братом Василием Ивановичем (настоящим), теперь же обвиняет каких-то злоумышленников в том, что они где-то в провинции уже несколько раз ставили его драму, тогда как он еще «не выпускал в свет ни одного экземпляра» своей драмы. Бушует, неугомонный! Есть драматурги, которые натворили сотни драм, да молчат, а этот нацарапал одну, да и то кричит о ней, как голодная чайка или как кот, которому наступили на хвост. И Шекспир так не хлопотал, кажется… Что-нибудь из двух: или Woldemar слишком юн и учится еще в гимназии, или же его драма действительно замечательное произведение. Подождем, посмотрим, а пока, юноша, успокойтесь и не выскакивайте из терпения. Драматургу подобает серьезность...» (Чехов. Осколки московской жизни ).