Поиск

Все таки, не зря сам автор называл данную книгу — лучшей!<br/>
<br/>
Подобно всем, по настоящему, великим учебникам жизни, она учит главной мудрости — как избегать ненужных трат внутренней энергии.<br/>
<br/>
Или, если говорить проще – как бороться с энергетическими вампирами!<br/>
<br/>
Вариантов два:<br/>
<br/>
I.БУДДИЗМ = сесть под древом жизни и ждать Нирваны (попутно говоря: «давай до свидания» всей «достоевской» (см. «достающей») = вампирской фауне (как дву-, так и четырех и т.п ногой).<br/>
<br/>
II.СТАЛИНИЗМ = отправлять в Архипелаг ГУЛАГ всех «козлов мешающих жить» = вредителей (см., кстати, феномен т.н. «опущенных» = продающихся за пачку сигарет, чифирь, «марафет» и т.п. — «зависимых» от допинга/энергии) мешающих постройке коммунизма, при котором, как известно, не будет не только ни эллина, ни иудея + эксплуатации человека человеком, но будут «стерты грани между умственным трудом и физическим + между городом и деревней» = не один «немногий» «роял» Будда возляжет (см. «поели – можно и поспать, поспали – можно и поесть») под древом жизни, а ВСЕ ПРОГРЕССИВНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.<br/>
<br/>
Кто будет работать?<br/>
<br/>
Роботы, кто же еще!<br/>
<br/>
Ведь, пока протонацист Ф.Ницше руками Заратустры в главе «Волшебник» бил палкой энерговампира, требовавшего:<br/>
<br/>
«Кто согреет меня, кто еще любит меня? <br/>
Дайте горячие руки! <br/>
Дайте сердечный жар!… „<br/>
<br/>
тем самым отдавая злодею свою, хоть и темную, но энергию (см., кстати, метод, которым император Палпатин в Эпизоде-VI хотел заменить Л.Скайуокером устаревшего полу-робота Д.Вейдера), уроженец “империи зла» С.Сыроежкин сказал как отрезал:<br/>
<br/>
«До чего дошел прогресс! <br/>
Труд физический исчез. <br/>
Да и умственный заменит <br/>
Механический процесс! <br/>
<br/>
Позабыты хлопоты, <br/>
Остановлен бег. <br/>
Вкалывают роботы, <br/>
А не человек!»<br/>
<br/>
Вот как должен говорить Заратустра в XXI в.!

Вы пишете про коллективизацию и ГУЛАГ так, как будто это что- то плохое!)) А вот я вижу в коллективизации навсегда избавившую нашу страну от голода и ГУЛАГе, в котором держали преступников исключительно положительными факторами для нашей страны. Соответственно, в данной книге нет никакого лицемерия.

Дифирамбы автору, режут слух. Комсомолец — номенклатурщик, не мыслящий творчества и жизни без нравственности, пишет свои повести, не видя коллективизации, ГУЛАГа… Ужель мало нейтральных творцов, что приходиться вспоминать мерзавцев из страшного и дикого сталинского времени?

это и моя одна из любимых книг. читала и перечитывала эту книгу — ОЧЕНЬ сильно! Описание крайне скудно. это всё равно, что в описании «Муму» сказать — это о сложных взаимоотношениях людей и животных. <br/>
В 1976 году Владимир Высоцкий совершал поездку по Иркутской области. Вместе с известным создателем артелей Вадимом Тумановым и писателем Леонидом Мончинским посетили Бодайбо — центр золотодобычи Сибири. Во время посещения артели «Лена» Высоцкий познакомился с золотодобытчиками, многие из которых были бывшими заключёнными. Первая часть книги «Побег» была написана при жизни Высоцкого, вторая — «Стреляйте, гражданин начальник!» — была дописана Л. Мончинским в 1984 году. (что довольно сильно чувствуется по сюжету) Во время печатания первого варианта романа, машинистка получила сильное нервное потрясение и не смогла продолжить работу над книгой<br/>
В центре повествования — лагерная жизнь обитателей ГУЛАГа, в частности непростая судьба бывшего моряка, выдающегося боксера Вадима Сергеевича Упорова, осужденного за участие в несанкционированном поединке с американским спортсменом. В романе описывается тяжелая лагерная действительность, борьба за выживание в условиях постоянного голода, изматывающей работы, сурового режима и интриг соперничающих воровских группировок.<br/>
Литературные критики и криминальные авторитеты, выступившие в качестве экспертов, отметили достоверность происходящего, объективность характеристик персонажей.<br/>
Я не готова слушать эту книгу, потому, что она настолько… это нужно прочесть и пережить самому. что бы образы были у тебя в голове, и что бы голоса звучали именно те, которые ты услышишь для каждого персонажа… я бы сказала, что это личная книга для каждого.<br/>
И самое главное — это книга не о Зеках, а о Людях, не о Зоне, а о Жизни.

Бунин далеко не шиковал за границей, по чем здесь сытый желудок? И если бы он думал и писал о судьбе России в самой России, закончил бы жизнь в гулаге

Как то мало и закончилось резко… а продолжение? Кому понравился ГУЛАГ Солженицына то советую… прекрасная озвучка…

Чтеца минус… в элементарных словах ударение неправильно делать… даже умудрился фамилию Вышинского исковеркать… книга прекрасна… правда как будто вырвана куском из большого произведения… кому нравится ГУЛАГ понравится и Шаламов…

Мои многие предки тоже были землепашцами, но их имена я знаю))) Мой поиск тоже я начал с нуля, прошло время, откопал такие чудные картинки своей истории, что книги пиши. Только Веллерам и прочим это не надо, у них своя разнарядка на освещение тех событий. Вы попробуйте что нибудь написать о их вкладе предков в русскую революцию, вам же первой антисемитское клеймо повесят и предадут позору. Правда должна быть, и даже нелицеприятная, но обоюдная, не в одну сторону. Вы видимо не в курсе, почему Достоевского и Солженицына либеральная общественность за глаза называли антисемитами? Может за правду, которая не вписывалась в общемировую концепцию сотворения мира?))) А вот за «Архипелаг Гулаг» полные овации от тех же либералов)))) Вы полагаете, что перекраивают нашу историю люди которые ценят Достоевского, смешно. Стоит быть более внимательным.

РФ наследница СССР во всем. Основа российской идентичности Лицемерие, Ложь и Подлость, в силу этого дискуссии не возможны. А ГУЛАГ ломал многих.

Читаю в русской Википедии: Оста́п Ви́шня (настоящее имя — Павел Михайлович Губенко, 13 ноября 1889 — 28 сентября 1956) — украинский советский писатель, юморист и сатирик. Начальник медико-санитарного управления Министерства железных дорог УНР. Узник сталинских концлагерей (1933—1943)… Сделал быструю карьеру — в плен к большевикам попал в 1919 году в ранге начальника санитарного управления Министерства железных дорог УНР… В его распоряжении были все железнодорожные госпитали, в которых лежали больные офицеры и воины Галицкой армии, действующей армии УНР… Особенно активно Вишня высмеивал слабость инстинктов гражданского и национального единства, их инертность, анахроничные черты в психологии и мышлении, которые так дорого обошлись Украине… В 1933 году был незаконно репрессирован по ложному обвинению в покушении на Постышева и приговорён лишению свободы сроком на 10 лет… В 1937 году брат Остапа Вишни Василь Чечвянский был арестован и расстрелян…<br/>
Как я понимаю, всё это он писал, сидя в ГУЛАГе за украинский национализм? Ну, не таких там ломали. Лично я подозреваю, что любой национализм «хорош», поэтому украинский национализм никак не может быть хуже русского, польского или чеченского.

Я попробую ответить за что многие не любят Гинзбург. Это двуличный человек по своей природе. Про неё говорили, как раскулачивали крестьянство, или приводили в жизнь «красный террор», она поддерживала все решения партии. Довольно быстро с пламенного революционера превратилась в номенклатуру со всеми льготами)) Когда Сталин решил почистить эту прослойку, наша героиня запротестовала. Нет чтобы покаяться самой, что была в первых рядах этой перестройки, товарищ Гинзбург решила превратиться даже не в жертву, а настоящего героя справедливости!)))) Здесь на сайте есть труды Льва Разгона, это из этой же оперы. Многие к примеру ругают и Солженицына за его «Архипелаг Гулаг», в принципе правильно и делают. Все эти книжки сразу берут на вооружение наши западные демократы. Но как Солженицын начинает писать нелицеприятную правду про США с его правами человека, его сразу клеймят антисемитом. Все эти труды писателя не публикуются и предают забвению. Гинзбург даже после отсидки вроде как вновь вступила в партию, видимо хотела сказать нам Сталин это из другой партии )))))

Прочитал много книг Суворова. Но эту вижу в первый раз. Прослушал пока 53%. Какое-то двойственное впечатление. <br/>
С одной стороны совершенно замечательное изложение «деятельности» революционеров Тухачевского, Якира… Мы и так догадывались об их «подвигах», но в изложении Виктора Суворова это просто полное уничтожение этих подонков, Блюхеров и Овсеенков.<br/>
С другой стороны, совершенный восторг от сталинских расстрелов. Да если б он расстреливал только этих «заслуженных большевиков», никто бы ему слова плохого не сказал :- )). Но этот процент был ничтожно мал, по сравнению с планами арестов спускаемыми Сталиным в каждую область. А области в ответ брали повышенные обязательства. Миллионы ни за что отправлялись умирать в ГУЛАГ. Так что восторг Суворова невозможно принять. <br/>
Введение с дневником Геббельса притянуто к теме книги за уши. Что ты равняешь немецкую армию апреля 45-го года к советской? <br/>
Постоянный восторг Суворова советской армией, на мой взгляд, очень искусственный. Он как бы пытается себя реабилитировать в глазах советского обывателя за свою «измену родине». Не надо извиняться, Виктор, ты правильно сделал!

Читает профессионал своего дела, эти перемены в голосе впечатляют! <br/>
Но вот с голосом и интонацией полицейского Гула — это перебор, имхо. Такой крик, ор, невероятно неприятно слушать эти части. Маленькие дети в штаны наделали наверное бы. <br/>
Мне кажется с глупым голосом аля комиссар Жюф было бы гораздо приятней и веселей. Хотя автор озвучки видимо так видит этот персонаж.

Бред… но больший бред — хвалебные отзывы о книге… "… Постепенно, пока шел этот спор, участники марша стали осознавать, что этот сержант вовсе не такой ужасный человек, что он им даже нравится. Потому что он искренне и честно отстаивал свои взгляды и верил в то, что говорил… Самое главное — это чувствовать и жить в соответствии со своими идеалами, если только эти идеалы не ограничиваются собственным идеальным комфортом… "… В Россию в 1917 году ( да впрочем и в 1985 году) к власти пришли коминтерновцы, со своими идеалами, и… уничтожили несколько десятков миллионов людей (и это не про расстрелянных в Гулаге)… благими намерениями устлана дорога в ад…

Прекрасная книга! На мной взгляд намного лучше продумана и написана чем первая(как с технической, так и с идеологической точки зрения). А тем кто «плюётся от нафталина» и испытывает резко негативные эмоции от присутствия «совка» в данном произведении, надеюсь получится донести одну простую мысль!<br/>
<br/>
Я хоть конечно при «совке» то и не жил особо(я 1987 гр). Но Сама идея мне чрезвычайно близка. Попробуйте посмотреть на «Советы» чуть более глобально. Ведь это не только Ленин, Сталин, Хрущёв и Горбачёв. Это целая ЭПОХА и идеология простых людей! Когда трудились все ради всех! Ради семьи, друзей, соседей и многочисленных братских народов! Ради светлого будущего для ВСЕХ! Поверьте, очень многие делали это не из под палки а по настоящему, ОТ ДУШИ! Да, к сожалению оказалось что вожди того времени видели это светлое будущее как-то по своему(в прочем современные вожди от них ни чем не отличаются). Но сама идеология, та самая национальная идея которая преобладала в головах советских масс того времени была ведь так прекрасна! Разве кто-то сможет с этим поспорить? Когда могли не закрывать дверь(даже забывали закрыть уходя на работу, а приходя домой обнаруживали что кроме вас этого никто не заметил). Когда мы знали по именам своих соседей(и не только по подъезду, а часто и почти всех во дворе). Когда любой из этих людей мог помочь и советом, и деньгами до получки(и запорожец подтолкнуть если что)при том и просить то об этом не всегда было нужно. Достаточно было просто быть ПОРЯДОЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ(сейчас к сожалению это словосочетание так редко используется в нашей жизни)… <br/>
<br/>
В общем снимаю перед автором шляпу! Моё вам уважение и низкий поклон! Данное произведение вызвало у меня настоящую бурю позитивных эмоций. Хотел бы заметить лишь пару вещей немного смазавших впечатление.<br/>
<br/>
1) Интонации с которыми были озвучены «антиподы» главных героев(начиная от сотрудника экологической полиции арестовавшего главного героя, заканчивая «Старшим братом». Уж больно они у вас не естественное впечатление создают(слишком неприятны даже по манере разговора, хотя в жизни это за частую как правило совершенно не так. и если вы боитесь что без подобного озвучивания слушатели не пойму кто есть кто в вашем произведении, то вы ошибаетесь, тут зачастую далеко не дураки).<br/>
<br/>
2. Ещё немного смазало впечатление желание главного героя перетащить с собой на новую планету «совершенно не нужный хлам»(мавзолей, станцию метро и тд). Ведь кроме того что всё это можно было сделать на месте буквально одним щелчком пальцев. Тот же мавзолей так вообще ни какой смысловой нагрузки в себе не несёт. Вам нравится смотреть на «мумию» не самого выдающегося правителя? Здание само по себе тоже архитектурной ценности не представляет. Да и вообще, я почему-то уверен что для таких людей о которых написано данное произведение(умных, изобретательных, честных и открытых). Не должна быть свойственна тяга к «плюшнечеству». Они не будут тащить с собой бесполезную мумию и архаичное сооружение не несущее ни какой смысловой нагрузки. Ведь те «советы» что мы имели, на практике были далеко не идеальны(хотя безусловно и дали нашему народу очень многое). И брать в новую, светлую жизнь анахроничные свидетельства ущербности этого самого строя это как минимум глупо. Я возможно ошибаюсь, но насколько я понял идею произведения «советские» должны создать на Марсе что-то лучшее? Взять за основу идеи о равенстве и братстве, но оставить в прошлом Гулаг и КГБ с остальными ужасами того режима. Так зачем тащить с собой печальные свидетельства тех самых вещей которые стоить оставить на земле вместе с вырождающимся человечеством?

А у махновцев была возможность создать гулаг и концлагеря? Вот пришли бы к власти, да просидели бы у руля, вот тогда бы мы и посмотрели, какие они гуманные. А коль этого не случилось, то и их гуманизм имеет такую же ценность, как воздержанность импотента.

Да, предательство народов Европы по отношению к евреям в годы Второй мировой войны — это факт, бес — в деталях. Зачем было упоминать Рихарда Вагнера и выяснять, кто кого предал: Гитлер Бандеру или Бандера Гитлера? По мнению автора, перед евреями виноваты арабы и др. мусульмане, латыши, поляки, украинцы, американцы, швейцарцы, югославы и все остальные. Между прочим, латыши убивали и русских. Французы стригли головы женщинам, подозреваемым в связях с немцами. В Советском Союзе эшелоны с такими женщинами шли в ГУЛАГ, где их убивали десятками тысяч. Краснов ни дня не служил в Красной армии, был ли он предателем? Да, Власов нарушил присягу, он предатель, а как назвать крымских военных? Власовцы в мае 45 освободили Прагу и их, в свою очередь, предали. Советские военные, вообще, упоминаются только как убийцы невинных заключенных. Странно звучит история с убийством гауляйтера Белоруссии, получается предателем была Елена Мазаник? А фон Тресков — герой. Считаю, что Млечин не справился с заявленной темой, в художественном отношении книга невыразительная, приведенные факты не новы.

Тема и масштабность произведения очень напоминает «Архипелаг ГУЛАГ». А по художественной составляющей, по-моему, и превосходит его, во всяком случае читается/слушается намного легче, возможно из-за отсутствия россыпи вымученных неологизмов. Вот интересно, если бы Е. Гинзбург удалось опередить Солженицына с масштабной публикацией книги, а стало быть и с обличением сталинского геноцида, дали ей бы ей Нобеля?<br/>
Ирине Ерисановой — глубокий респект. 29 часов такого чтения — это подвиг.

Начал читать, Господи, бедные дети, как же трудно было им в то время, после прочтения друг за другом Архипелаг ГУЛАГ, ШКИД, Дочь, пожалуй, судьба героев Странника больше другие задела душу. А в эпизоде, где парень на глазах толпы кидает грудного ребенка (оказавшегося просто свертком тряпок), признаюсь, что даже хотел бросить читать, если бы это не оказался сверок, уж очень тяжело читается и переживается страдания людей, но пока держусь, верю, что добро победит)