Берлин тоже строил, учил, лечил. Одинаковые концлагеря и расстрелы были и у Сталина и у Гитлера. Кто борцу цирке стирал подштанники, а осуждённому ГУЛАГЕ кто стирал?
Возможно, в их числе были «Необыкновенные приключения Карика и Вали» Яна Ларри и «В стране Дремучих трав» Владимира Брагина? :) К сожалению, обе книги прошли в своё время мимо меня, а о последней я бы и не узнал, если б одна хорошая слушательница на Ютубе не упомянула о ней, сказав, что этот рассказ В. Дмитриевой напомнил ей светлые моменты детства, когда папа читал ей вслух эту книгу, по её просьбе вновь и вновь возвращаясь к захватывающим моментам… Но вообще, такая литература почему-то была редкой, труднодоступной. Напротив же, рассказы о всём большом и великом всегда поощрялись, равно как и вездесущая космическая тема. Во всех сферах бытия господствовал монументализм, гигантизм, раздувание идеи величия вождя, государства и человека. Именно этот вектор считался единственно правильным и получал всякую поддержку и «благословение свыше». Обратный же вектор вызывал подозрение и находился под строгим надзором. Недаром одни из самых первых под сталинскую раздачу попали именно микробиологи. А автор «Карика и Вали» получил в итоге 15 лет Гулага. Не за Карика, разумеется, но за «извращение советской действительности и дискредитацию [т.е. процесс уМАЛения достоинства ] комсомола, прессы и прочих [ великих ] мероприятий Советской власти». Ёщё бы! Написать самому (!) Сталину персональную анонимную повесть, в которой <br/>
«Посланец Марса узнает об ужасающей бедности страны, причиной которой является «гипертрофическая централизация всего нашего аппарата, связывающая по рукам и ногам инициативу на местах», о бездарности и бессмысленности большинства законов, о том, как выдумываются «враги народа», о трагическом положении крестьянства, о ненависти большевиков к интеллигенции и о том, что во главе большинства учебных заведений и научных учреждений стоят люди, «не имеющие никакого представления о науке».<br/>
С пронзительной прямотой загадочный автор сообщает о развале культуры: «Большевики упразднили литературу и искусство, заменив то и другое мемуарами да так называемым «отображением». Ничего более безыдейного нельзя, кажется, встретить на протяжении всего существования искусства и литературы. Ни одной свежей мысли, ни одного нового слова не обнаружите вы ни в театрах, ни в литературе». А еще в повести было сказано о мнимости свободы печати, которая «осуществляется с помощью предварительной цензуры», и о боязни людей говорить правду...» (см. <a href="https://fantlab.ru/autor6229" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/autor6229</a> )<br/>
Так и хочется воскликнуть: как же это всё теперь вдруг стало понятным и знакомым! <br/>
Но начинали точить зуб на него именно с момента публикации повести о крошечных человечках, на которую из ДЕТИЗДАТА пришла следующая рецензия:<br/>
«Неправильно принижать человека до маленького насекомого. Так, вольно или невольно, мы показываем человека не как властелина природы, а как беспомощное существо. Говоря с маленькими школьниками о природе, мы должны внушить им мысль о возможности воздействовать на природу в нужном нам направлении».
ну во первых рек кроме в Швеции тоже хватало, в отношении тех же финов (как там на трактире финам и собакам вход воспрещен) так что множьте смело на 10 ))<br/>
во вторых реки крови, ГУЛАГИ и солнцеликие-это опять же нарратив убеждённых в том что это было. так что делите смело на 10<br/>
разумеется после всех этих арифметических операций-получится что история Швеции мягче и комфортней-но уже не в разы. а просто помягче.<br/>
ну так причиной тому что эта страна все стадии проходила во время.<br/>
надо было и нам лет на 200 раньше отменять крепостное право, проводить буржуазные реформы вводить конституции и парламент. а по сколько затянули пружину до крайности-вот она и ударила больнее при исправлении ситуации
Я тоже считаю, что Горький, самый незаслуженно «смытый постсоветской волной». Не кабинетный писатель, а художник, писавший только с натуры! Прошедший всю Россию своими ногами, узнавший тысячи людей из всех слоёв общества, самых разных взглядов. И после октябрьского переворота продожал писать о происходящем вокруг него. Да — романтик. Да — " буревестник революции". Но не изменивший своё отношение к «Человеку, который звучит гордо». Его буревестник явно видел, что внизу происходит совсем не то, о чём мечтали. И после, когда бывал на «стройках коммунизма» и посещал ГУЛАГ, прекрасно понимал весь ужас советского деспотизма. Видимо боялся, даже имея всемирную известность. Так и добили его, отравил проклятый кремлёвский рябой горец. Поэтому и сегодня он неудобен в россии.
Вот и хочется сказать спасибо за книгу для детей, а углубишься в чтение и вылазят «ГУЛАГИ, закрытые церкви». <br/>
Дорогой автор, вот вы к редактуре не хотели бы обратиться? Ну, хорошо же пишете. Простейшие правки и ваш сюжет заиграет на радость детям. А так вы себя в один ряд ставите с нашим кинематографом — «мы не можем рассказать историю о нашем прошлом без клише о „кровавой гэбне“, извините у нас лапки».<br/>
Выражаю две надежды. Во-первых, что прочтёте и не обидитесь на сарказм, а во-вторых, что учтёте искренние пожелания)))
Это вы еще Архипелаг ГУЛАГ не читали, и Один день Ивана Денисовича, тоже на умы воздействует не плохо! А еще Гарри Поттера если почитаете, Вас вообще «срубит». Литературная выдумка же, это настоящая правда. Кто обыденностью привлечет внимание читателя? Наверное специально выбирается(выдумывается) тема «из ряда вон выходящая», как и заголовки, в наши дни в новостях. Если Вы верите всем художественным выдумкам, способным воздействовать на чувства, жаль Вас). Наверное просматривая " Рабыню Изауру" Все платки дома извели?)
Это была достаточно подробная статья в печатном издании… Кажется в журнале «Наука и жизнь». <br/>
Про музей ГУЛАГа, в который валом валили иностранцы. И про английский пра-ГУЛАГ, находившийся по-соседству с музеем ГУЛАГ. В английском лагере тоже попытались организовать музей, но посещаемость там была ничтожная, денег на содержание не хватало и он в итоге завял… Следовало бы, конечно, организовать совместное финансирование обоих музеев и продавать единый билет на посещение того и другого, но тогдашняя администрация тогда не тем интересовалась. :((
Вот краткая эволюция концепции концентрационных лагерей от британских времен до Второй мировой<br/>
1️⃣ Британские лагеря (Англо-бурская война, 1899–1902)<br/>
Цель: военная стратегия, лишить буров ресурсов.<br/>
Кого содержали: женщины, дети, старики, часть чернокожих жителей.<br/>
Характер: удержание гражданского населения в одном месте, плохие условия, эпидемии, голод.<br/>
Смертность: ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.<br/>
Особенность: первый случай современного термина «concentration camp.<br/>
<br/>
2️⃣ Испанские лагеря на Кубе (1896–1898)<br/>
Цель: подавление повстанцев во время войны за независимость Кубы.<br/>
Кого содержали: гражданское население, подозреваемое в поддержке повстанцев.<br/>
Характер: похож на британский, концентрация населения, контроль за движением, голод и болезни.<br/>
<br/>
Смертность: высокая среди гражданских, точные цифры разнятся.<br/>
3️⃣ Немецкие лагеря в Первую мировую<br/>
Цель: контроль за иностранными гражданами и военнопленными.<br/>
Характер: содержание без идеологической цели, скорее как «лагерь для подозреваемых».<br/>
Смертность: УМЕРЕННАЯ, в основном из-за болезней.<br/>
<br/>
4️⃣ Нацистские лагеря Второй мировой войны (1933–1945)<br/>
Цель: идеологическое уничтожение «нежелательных» групп (евреи, цыгане, политические противники).<br/>
Характер: лагеря смерти и трудовые лагеря, систематическое убийство, промышленная организация убийств.<br/>
Смертность: МИЛЛИОНЫ<br/>
<br/>
Отличие: идеологический геноцид, а не военная необходимость.<br/>
5️⃣ ГУЛАГ СССР (1930–1950-е)<br/>
<br/>
Цель: политический террор, экономическая эксплуатация заключённых.<br/>
<br/>
Характер: трудовые лагеря, массовые репрессии, смертность от голода, болезней, чрезмерного труда.<br/>
Отличие: системный политический репрессивный аппарат, но не лагеря массового целенаправленного убийства, как нацистские. Смертность: 1,6 — 1,7 МИЛЛИОНА<br/>
<br/>
Источник: ChatGPT
ГУЛАГ ваще ерунда, пионерский лагерь)))<br/>
<br/>
А вот и исторические факты:<br/>
Утверждение о том, что англичане создали «первый лагерь смерти по типу ГУЛАГа» в период интервенции в России (1918–1920), является исторически неточным и преувеличенным.<br/>
В ходе интервенции Антанты в России британские войска действительно содержали лагеря для военнопленных и интернированных. Однако эти лагеря не были системой массового уничтожения, как ГУЛАГ в СССР. Основной причиной высокой смертности в этих лагерях были эпидемии инфекционных заболеваний, такие как тиф и дизентерия, вызванные плохими санитарными условиями и перенаселением.<br/>
<br/> ГУЛАГ (Главное управление лагерей) был системой принудительного труда в Советском Союзе, функционировавшей с 1930-х годов и до 1950-х годов. Он включал в себя массовые репрессии, политические преследования и систематическое уничтожение заключённых. По оценкам, в ГУЛАГе погибло от 1,5 до 1,7 миллиона человек.<br/>
<br/>
В отличие от этого, лагеря, созданные британскими войсками в период интервенции, не имели такой систематической структуры и целенаправленной политики уничтожения. Хотя условия содержания были жестокими и приводили к высокой смертности, это было скорее следствием военных обстоятельств, чем преднамеренной политики.<br/>
<br/>
Сравнение британских лагерей интернированных с ГУЛАГом является необоснованным. ГУЛАГ был системой политического террора и массовых репрессий, в то время как лагеря, созданные во время интервенции, были временно организованными объектами, где условия содержания были результатом военных обстоятельств, а не целенаправленной политики уничтожения.<br/>
В общем англичане тоже хороши, никто не спорит. Однако…
Солженицин, Шаламов Гинзбург, Волков, Иванов-Разумник, Лихачев писали о сталинских репрессиях. Но все они были людьми со своими взглядами, убеждениями. И происхождение у них тоже было разным. И положение в советском обществе тоже. Монархист Волков был всю жизнь антисоветчиком от рождения и до конца жизни, так и прожив в СССР. Солженицин стал им в гулаге. Гинзбург и Шаламов не стали антисоветчиками. Тем интереснее читать и слушать произведения всех. А у Гинзбург это еще и описание женской истории с женской судьбой и взглядами. По-моему, главное в их книгах — рассказать людям о жизни и людях в гулаге. Чудовищной судьбе политических заключённых, оказавшихся там по нелепым обвинениям, изобретенным отцом народов. И пусть каждый читатель оценивает их творчество исходя из своих жизненных принципов и своего отношения к сталинскому периоду истории СССР.
да нет, это известно, там есть мемориал, и какие-то памятные мероприятия проводят. Особенно сейчас это снова в тренде. Но скотство одних не отменяет скотства других, если честно. В том лагере действительно были жестокие условия, но сами масштабы с лагерями ГУЛАГа конечно сравнивать не стоит.
Первый «лагерь смерти» по типу ГУЛАГа был создан именно АНГЛИЧАНАМИ в период интервенции, о чём деликатно (лишь бы не было войны!) наши предпочитали помалкивать. <br/>
Так что ГУЛАГ не более чем жалкий и бледненький плапгиат. :((
Очень хорошо написано. Прочитав книги других писателей мужчин, прошедших сталинский ГУЛаг, получаешь более полную картину жизни советских людей в советских лагерях и тюрьмах эпохи отца народов. Чиал или слушал Солженицина, Лихачева, Жженова, Орлова, Шаламова, Иванова-Разумника. Разные люди писали. С разными политическими взглядами. И вот женщина — жена партийного работника, не предавшая коммунистическую идеологию и в заключении. Женское описание лагерной жизни открывает новые стороны процесса «перевоспитания» «врагов народа», среди которых были и верные ленинцы и простые люди. Особенно диким предстает описание короткой жизни а зоне грудных детей, которые становились взрослыми перед смертью в свои 5 месяцев. Такие книги надо читать и слушать, что бы не сомневаться в достижениях великого вождя в деле по выработке отвращения к его сталинскому «социализму».
ну вы там в психологические проблемы, записали то что ГГ у вас симпатий не взывает, и советское прошлое любит))<br/>
ну ясно же клинический сумасшедший.<br/>
но увы показать комплексы, которые возникают при уходе отца у ГГ надо-не в финале (там уже вся жизнь прожита), а у ребенка (до встречи с козлоногим)<br/>
хотите я вам помогу?)) комплексы у него потом что он счастлив, не смотря на то что в округ репрессии, лагеря Гулаг, и всеобщее рабство!<br/>
типичные проблемы неполной семьи))
Система ГУЛАГ существовала с 1930 по 1959 год, будучи подразделением ОГПУ, затем НКВД СССР и МВД СССР,… После 1959 года управление лагерями было передано другим ведомствам.<br/>
учите историю, сейчас модно
«Посланец Марса узнает об ужасающей бедности страны, причиной которой является «гипертрофическая централизация всего нашего аппарата, связывающая по рукам и ногам инициативу на местах», о бездарности и бессмысленности большинства законов, о том, как выдумываются «враги народа», о трагическом положении крестьянства, о ненависти большевиков к интеллигенции и о том, что во главе большинства учебных заведений и научных учреждений стоят люди, «не имеющие никакого представления о науке».<br/>
С пронзительной прямотой загадочный автор сообщает о развале культуры: «Большевики упразднили литературу и искусство, заменив то и другое мемуарами да так называемым «отображением». Ничего более безыдейного нельзя, кажется, встретить на протяжении всего существования искусства и литературы. Ни одной свежей мысли, ни одного нового слова не обнаружите вы ни в театрах, ни в литературе». А еще в повести было сказано о мнимости свободы печати, которая «осуществляется с помощью предварительной цензуры», и о боязни людей говорить правду...» (см. <a href="https://fantlab.ru/autor6229" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/autor6229</a> )<br/>
Так и хочется воскликнуть: как же это всё теперь вдруг стало понятным и знакомым! <br/>
Но начинали точить зуб на него именно с момента публикации повести о крошечных человечках, на которую из ДЕТИЗДАТА пришла следующая рецензия:<br/>
«Неправильно принижать человека до маленького насекомого. Так, вольно или невольно, мы показываем человека не как властелина природы, а как беспомощное существо. Говоря с маленькими школьниками о природе, мы должны внушить им мысль о возможности воздействовать на природу в нужном нам направлении».
во вторых реки крови, ГУЛАГИ и солнцеликие-это опять же нарратив убеждённых в том что это было. так что делите смело на 10<br/>
разумеется после всех этих арифметических операций-получится что история Швеции мягче и комфортней-но уже не в разы. а просто помягче.<br/>
ну так причиной тому что эта страна все стадии проходила во время.<br/>
надо было и нам лет на 200 раньше отменять крепостное право, проводить буржуазные реформы вводить конституции и парламент. а по сколько затянули пружину до крайности-вот она и ударила больнее при исправлении ситуации
Дорогой автор, вот вы к редактуре не хотели бы обратиться? Ну, хорошо же пишете. Простейшие правки и ваш сюжет заиграет на радость детям. А так вы себя в один ряд ставите с нашим кинематографом — «мы не можем рассказать историю о нашем прошлом без клише о „кровавой гэбне“, извините у нас лапки».<br/>
Выражаю две надежды. Во-первых, что прочтёте и не обидитесь на сарказм, а во-вторых, что учтёте искренние пожелания)))
А так роман прекрасный как и чтение
Про музей ГУЛАГа, в который валом валили иностранцы. И про английский пра-ГУЛАГ, находившийся по-соседству с музеем ГУЛАГ. В английском лагере тоже попытались организовать музей, но посещаемость там была ничтожная, денег на содержание не хватало и он в итоге завял… Следовало бы, конечно, организовать совместное финансирование обоих музеев и продавать единый билет на посещение того и другого, но тогдашняя администрация тогда не тем интересовалась. :((
1️⃣ Британские лагеря (Англо-бурская война, 1899–1902)<br/>
Цель: военная стратегия, лишить буров ресурсов.<br/>
Кого содержали: женщины, дети, старики, часть чернокожих жителей.<br/>
Характер: удержание гражданского населения в одном месте, плохие условия, эпидемии, голод.<br/>
Смертность: ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.<br/>
Особенность: первый случай современного термина «concentration camp.<br/>
<br/>
2️⃣ Испанские лагеря на Кубе (1896–1898)<br/>
Цель: подавление повстанцев во время войны за независимость Кубы.<br/>
Кого содержали: гражданское население, подозреваемое в поддержке повстанцев.<br/>
Характер: похож на британский, концентрация населения, контроль за движением, голод и болезни.<br/>
<br/>
Смертность: высокая среди гражданских, точные цифры разнятся.<br/>
3️⃣ Немецкие лагеря в Первую мировую<br/>
Цель: контроль за иностранными гражданами и военнопленными.<br/>
Характер: содержание без идеологической цели, скорее как «лагерь для подозреваемых».<br/>
Смертность: УМЕРЕННАЯ, в основном из-за болезней.<br/>
<br/>
4️⃣ Нацистские лагеря Второй мировой войны (1933–1945)<br/>
Цель: идеологическое уничтожение «нежелательных» групп (евреи, цыгане, политические противники).<br/>
Характер: лагеря смерти и трудовые лагеря, систематическое убийство, промышленная организация убийств.<br/>
Смертность: МИЛЛИОНЫ<br/>
<br/>
Отличие: идеологический геноцид, а не военная необходимость.<br/>
5️⃣ ГУЛАГ СССР (1930–1950-е)<br/>
<br/>
Цель: политический террор, экономическая эксплуатация заключённых.<br/>
<br/>
Характер: трудовые лагеря, массовые репрессии, смертность от голода, болезней, чрезмерного труда.<br/>
Отличие: системный политический репрессивный аппарат, но не лагеря массового целенаправленного убийства, как нацистские. Смертность: 1,6 — 1,7 МИЛЛИОНА<br/>
<br/>
Источник: ChatGPT
<br/>
А вот и исторические факты:<br/>
Утверждение о том, что англичане создали «первый лагерь смерти по типу ГУЛАГа» в период интервенции в России (1918–1920), является исторически неточным и преувеличенным.<br/>
В ходе интервенции Антанты в России британские войска действительно содержали лагеря для военнопленных и интернированных. Однако эти лагеря не были системой массового уничтожения, как ГУЛАГ в СССР. Основной причиной высокой смертности в этих лагерях были эпидемии инфекционных заболеваний, такие как тиф и дизентерия, вызванные плохими санитарными условиями и перенаселением.<br/>
<br/>
ГУЛАГ (Главное управление лагерей) был системой принудительного труда в Советском Союзе, функционировавшей с 1930-х годов и до 1950-х годов. Он включал в себя массовые репрессии, политические преследования и систематическое уничтожение заключённых. По оценкам, в ГУЛАГе погибло от 1,5 до 1,7 миллиона человек.<br/>
<br/>
В отличие от этого, лагеря, созданные британскими войсками в период интервенции, не имели такой систематической структуры и целенаправленной политики уничтожения. Хотя условия содержания были жестокими и приводили к высокой смертности, это было скорее следствием военных обстоятельств, чем преднамеренной политики.<br/>
<br/>
Сравнение британских лагерей интернированных с ГУЛАГом является необоснованным. ГУЛАГ был системой политического террора и массовых репрессий, в то время как лагеря, созданные во время интервенции, были временно организованными объектами, где условия содержания были результатом военных обстоятельств, а не целенаправленной политики уничтожения.<br/>
В общем англичане тоже хороши, никто не спорит. Однако…
Так что ГУЛАГ не более чем жалкий и бледненький плапгиат. :((
ну ясно же клинический сумасшедший.<br/>
но увы показать комплексы, которые возникают при уходе отца у ГГ надо-не в финале (там уже вся жизнь прожита), а у ребенка (до встречи с козлоногим)<br/>
хотите я вам помогу?)) комплексы у него потом что он счастлив, не смотря на то что в округ репрессии, лагеря Гулаг, и всеобщее рабство!<br/>
типичные проблемы неполной семьи))
учите историю, сейчас модно