Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис – Благоустроенная планета

Ну так, «Улитка на склоне» была уже после вышеназванной «Попытки к бегству», которую можно считать первым романом тех Стругацких, которых все любят и выделяют. Ну и я не говорил, что коммунизм — это сразу плохо. Просто — можно написать просто о том, как хорошо будет при коммунизме (типа «Полдень, XXII век»), а можно крепкий философский роман с прокоммунистических позиций. То же самое и с антикоммунизмом. Я потому и сказал «ДЛИННАЯ середина», что Стругацкие были блестящими писателями на протяжении практически всей их писательской карьеры, кроме тускловатых начала и конца (которые тускловатые лишь на мой личный взгляд, да и то мне в общем-то нравятся, я просто объяснял возможную позицию Марты Алматы, которая однако скорее всего ошибается, экстраполируя свойства ранних Стругацких на все их произведения, которые затем постепенно менялись).

А «Онегин»-то при чём? Нет, Онегин нисколько не устарел, я получал офигенное удовольствие, перечитывая его. А собственно зачем спрашивать меня об Онегине? Я — фрик, которому нравятся и эпос о Гильгамеше начала второго тысячелетия до нашей эры, и «Гаргантюа и Пантагрюэль», так что конкретно со мной говорить об устаревании бесполезно. Впрочем, могу сказать, что древние авторы во многом писали суховато для современного читателя, но в этом смысле «современность» начинается уже с Пушкина, у которого уже в тексте пышет жизнь.

Ну так, Гильгамеш — старейшее сохранившееся масштабное литературное произведение, так что если говорить о старом на максимум — то о чём ещё.
А что в этом рассказе непонятного и сложного к восприятию-то? То, что похоже на фильмы про пионеров — это не похоже на абстрактную претензию ко всему старому, а похожее на претензию именно к ранним Стругацким (ранним настолько, что раньше «Попытки к бегству»). Так что вместо того чтобы сразу обвинять во всех стереотипных грехах подростков, лучше бы посоветовать почитать более сильные или просто интересные вещи у Стругацких, чтобы не делать поспешных выводов — ту же «Улитку на склоне», «Трудно быть богом», «Обитаемый остров», «Пикник на обочине», да хотя бы «Понедельник начинается в субботу» (а такое как «Град обреченный» и «Хромая судьба» — отложить напоследок). Они и ярче, и динамичнее, и философичнее.

Ну бывает так у меня, может понести.
С «Улиткой» — пожалуй да. А «Никита Воронцов» — чем он собственно сам не положительный герой? Просто так случилось, что он получил роковой дар. С этим даром он даже пытался сделать мир лучше, предотвратить войну, но понятно что у маленького человека это не выйдет. «Дьявол среди людей» — да, там положительных нет. Хотя тогда уж лучше «Теорему этики», написанную уже только одним из братьев, где у ГГ дар примерно тот же, что у «дьявола», но он поначалу хочет использовать его на благо человечества, а уже потом портится. Это правда из тех произведений, которые я в комментах выше отнёс к «позднему мрачному нытью», но в общем он всё-таки хорош, там центральная идея собирает всё в направленный сюжет и композицию, и персонажи живейшие. А вот «Отягощённые злом» — это уже действительно фиговое из «позднего нытья» (на мой лично взгляд, может ошибаюсь) — где казалось бы — сильная идея — гностический Демиург, он же помрачневший после тысячи миров Христос — пришёл на Землю перед концом света — можно было бы устроить вторых (или третьих-четвёртых, смотря что считать) «Мастера и Маргариту», но там эта единая идея ничего не скрепляет, всё просто разболтано констатируется — вот какие-то хиппари, вот на контрасте тупой антисемит и глуповатый еврей — будто авторы говорят «Какой вам сюжет, мы уже постигли весь цинизм».