Поиск

Перефразируя, можно сказать:<br/>
«Басня ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок ..."<br/>
Спасибо, было интересно !🐱🌹<br/>
------'----<br/>
Старый козел<br/>
<br/>
Под сенью полусгнившего сарая,<br/>
Где спицы солнца протыкают тьму,<br/>
Естественною смертью умирая,<br/>
Лежал козел, не нужный никому.<br/>
<br/>
Перед его закрытыми глазами<br/>
Неспешно плыл воспоминаний строй,<br/>
Как он еще руководил стадами<br/>
— На водопой, на случку, на убой…<br/>
<br/>
Пастух в колхозе как-то поменялся.<br/>
На Родине, да и в стадах окрест.<br/>
На шее у козла уже болтался<br/>
Не колокольчик, а какой-то крест.<br/>
<br/>
Тогда козел, еще пока что, в силе,<br/>
Опять повел баранов за собой,<br/>
Как предки его древние водили<br/>
— На водопой, на случку, на убой…<br/>
<br/>
Но всё проходит. Силы те уплыли.<br/>
Ослабли крепи жизни и узлы.<br/>
И про козла тихонько позабыли.<br/>
Естественно. В друзьях одни козлы.<br/>
<br/>
Но свято место не бывает пусто.<br/>
Окреп сынок, козленок молодой.<br/>
Нас поведёт за зелень, за капусту<br/>
— На водопой, на случку, на убой…©

Послушайте, Григорий, даже в примитивных пионерских страшилках про Черную Ручечку, есть сюжет (пусть и детский). Любая сказка, самая простенькая, для малышей, имеет сюжет. Ваша страшилка сюжета не имеет. Есть интрига, но она никуда не ведет.<br/>
Ваш Игорь Воротов, например, в рассказе зачем? Вы ввели героя в рассказ, что-то нам про него насочиняли, потом прибили, и ВСЕ. Дальше что? Зачем он вообще там был? Вдова тоже зачем? Нет никакого продолжения. Убив одного героя вы должны были ввести другого, связав их сюжетно, либо увести в сторону события, изменить угол зрения, да мало ли… У вас одни обрубки. Помер Ефим, ну и хрен с ним…<br/>
<br/>
Слепили Дед и Бабка Колобка… бла бла бла (история приключений ГГ), кульминация — Колобка слопали. Мораль — Ай-яй-яй. Произведение завершено. <br/>
А ваш Колобок сырой и недолепленный.))<br/>
<br/>
Вы можете лепить минусы, но это не поможет сделать рассказ лучше. Определитесь, вам нужна критика или нет? Если нет, зачем отвечаете? <br/>
Ответ — все так пишут, потому что модно — не ответ. Все пишут чушь, этой чушью завалили сайт. Вы конкретно что хотели сказать читателю своим рассказом?

Прежде чем начать прослушивание, я хочу написать моё личное ощущение от образа Иуды, который сложился у меня после многократного прочтения Нового завета и многих других книг, трактующих православный взгляд на этот персонаж древней истории. Интересно, повлияет ли эта книга на моё мнение.<br/>
Иисус Христос пришел в мир для определенной миссии: вывести народы из плена греха и ада. Это было возможно сделать только одним способом — через страдание и смерть. Иуда был одним из многих персонажей, которые исполняли этот задуманный заранее проект. Наряду с стражниками, палачами и т.д. Христа непременно кто-то должен был предать, не Иуда так кто-то другой. <br/>
Так за что он считается самым презренным человеком в истории? За то, что не покаялся? А как должно было выглядеть это покаяние? — Прости, что исполнил то, что было мне преднозначено? <br/>
Сказано в Евангелии :" и волос с головы вашей не упадет без воли Отца вашего небесного. " А если упал… То значит была на то воля…<br/>
Предательство в среде атеистов — мерзко и достойно презрения. А с точки зрения христианина… ??? Одни вопросы. Для меня. Послушаю Леонида Андреева, что он скажет.

Я прогоняла текст через анализатор вот здесь — <a href="https://advego.com/text/seo/." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">advego.com/text/seo/.</a> Скромно, но содержательно)) При загрузке уже первых двух страниц текста анализатор показал 73,4% «воды» ;) представляете, что было дальше?.. )))))<br/>
Есть еще несколько: <a href="https://text.ru/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">text.ru/</a><br/>
<a href="https://istio.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">istio.com/</a><br/>
<a href="https://seolib.ru/tools/text/analysis/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">seolib.ru/tools/text/analysis/</a><br/>
<a href="https://content-watch.ru/text/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">content-watch.ru/text/</a><br/>
<a href="https://glvrd.ru/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">glvrd.ru/</a><br/>
<a href="https://plainrussian.ru/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">plainrussian.ru/</a><br/>
У каждого из них своя специфика: одни ориентированы на копирайтинг, другие на семантический анализ текста, третьи на аутентичность и т.д. Лично я больше всего люблю «Антиплагиат онлайн»: многим будет сложно представить, сколько сейчас ворованных-переворованных текстов))

«Это была сравнительно счастливая пара. Из тех, которые, по слухам, вот-вот разойдуться, но никогда не разводятся.»<br/>
Хемингуэй с юности один из самых любимых писателей. Если бы спросили, какое самое сильное произведение о любви, не задумываясь ответила бы: «Прощай, оружие!» <br/>
Рассказ мужской, крутой, жесткий в своей реалистичности, тоже с тех далеких времен — любимый. Такое не забывается.<br/>
«Ты обещала, что этого больше не будет. — А теперь есть.» Вот так. Что заслужил, на тот момент. Очень многое хотелось бы сказать, но я на сайте под своим именем.<br/>
Из моего круга, Хемингуэй — любимый писатель у мужчин. А в отзывах почти одни женщины. Мужчины молчат.<br/>
Не писала бы ничего, но хочу поблагодарить Вас, Михаил, за ГЕНИАЛЬНУЮ подачу этого очень непростого рассказа. Акценты расставлены именно так, как чувствую.<br/>
«Если муж дурак, а жена дрянь, какие у них могут быть дети.» Не могу сказать, что разделяю этот взгляд на непростые отношения пары, но белый охотник, Роберт Уилсон, не может не привлекать женщин.<br/>
***<br/>
Был ли случайным выстел миссис Макомбер? Прошло столько лет, а у меня до сих пор несколько версий.

Послушала-послушала про древние замки и как-то навеяло пообщаться с призраками… <br/>
<br/>
К Петрарке<br/>
<br/>
Франческо, престарелый мальчик милый,<br/>
Ты много слёз пролил своей Лауре,<br/>
Твои страданья сердце истомили,<br/>
Душа иссохла, выглядишь понуро. <br/>
<br/>
Боялся, куртуазности нарушишь<br/>
Поступками своими и речами?<br/>
Но солнце ясным полднем не потушишь, <br/>
Нельзя и осветить его свечами.<br/>
<br/>
Чего ж ты ждал? Избранница (твоя-ли?)<br/>
Ужель должна другому не достаться?<br/>
Хотел ты, чтобы вечность вы стояли<br/>
Лицом друг к другу так, чтоб не расстаться?<br/>
<br/>
Ты болен, мальчик мой, ты исстрадался,<br/>
Нельзя войти в одни и те же воды.<br/>
Любовь достичь другою постарался<br/>
Способностью твой современник гордый. <br/>
<br/>
Ты вспомни Дон Жуана у Молины,<br/>
Какие речи, смелость, взгляд звериный!<br/>
Вот тот мужчина! Замки и долины,<br/>
Способен бросить он к ногам любимой.<br/>
<br/>
…Тебе ж помогут тихие молитвы,<br/>
Покой в речах, поступках и желаньях,<br/>
Не нужно больше слёз и в сердце битвы<br/>
Потомки помянут тебя в преданьях…

Я не люблю когда переходят на личности. Мы здесь слушаем книги и обсуждаем ситуации, которые предлагает автор в произведении. <br/>
Но я удовлетворю ваше любопытство. Мои родители не алкоголики.<br/>
Но я живу среди людей, у меня есть сослуживцы, знакомые, соседи… я читаю книги, к конце концов. И на основе всей этой информации делаю свои собственные выводы. <br/>
Вы с ними не согласны? Ваше право. Но где ваша аргументация? Сравнить мать с собакой может, на мой взгляд, только тот, кого собака родила. Человек рождается от человека и мать заменить никто не сможет никогда. Как и отца. Навсегда у человека одна мать и один отец. <br/>
Рассуждения на тему — не та мать, что родила, а та, что воспитала — не работают. Таинство зачатия и рождения принадлежит только матери и отцу. И они корни вашего дерева, они и никто больше. От них идёт ваш род, ваших детей и внуков.<br/>
На прощанье хочу заметить — не все алкоголики мучают своих детей, каждая история алкоголизма разная. А истории предательства всегда одни и те же.<br/>
У каждого человека свой крест. Надо его нести. Попытаешься сбросить — дадут потяжелее.

Послушал… Вернее, как… Не до конца, а примерно половину книги. Что могу сказать? Книга — откровенная дрянь. Бред сивой кобылы.<br/>
<br/>
Авторов указано двое, но на деле, очень на то похоже, писала баба. У которой, кстати, кроме этих двух книжек, всё остальное — одни женские любовные романы. В пользу моего вывода говорит тот факт, что на Автор Тудей в комментариях под книгами отвечает только она, Полина эта самая. Причём, отвечает, по больше части, хамски — оскорбляет недовольных прочитанным бредом читателей, яростно минусует и трёт комментарии. Все дурацкие нелепости, что Полина понаписала в книге, она пытается выдавать за «юмор» и «стёб», но выглядит это жалко и совсем неубедительно.<br/>
<br/>
Не советую тратить время на это глупое писево. Я книгу удалил из плеера (слушаю обычно не здесь, а скачиваю, чтобы от интернета не зависеть), и вторую тоже. Возвращаться к этому мусорному тексту не собираюсь.<br/>
<br/>
К качеству озвучки претензий не имею. Чтец читает очень хорошо. Но оно понятно: за что заплатили, то и читает. Кушать все хотят. Другие озвучки Романа Ефимова слушать буду.

Вот опять же. ))<br/>
У героев нет цели.<br/>
Цель у героев есть: «завершить войну как можно быстрее». Так у разветки свои задачи для достижения основной цели: «доставить ценные данные». У пехоты свои задачи: «исполнить приказ и постараться не умереть».<br/>
<br/>
Есть ли тут сюжет? <br/>
Да, сюжет определённо есть. Военные воюют. Воюют на разных уровнях и по разному к этому относятся.<br/>
Но вот есть ли тут главный герой? А вот это интересный вопрос. Я считаю, что главный герой тут читатель. <br/>
<br/>
Давай-те по шагам разберемся. Изменилися ли командир подразделения разведки к концу книги? Нет, не изменился.<br/>
Изменился ли пехотинец (поляк вроде его зовут, не помню)? Да, он безусловно изменился к финалу. Но! Выжил ли он? Вот тут вопрос. <br/>
Этот же вопрос касается остальной пехоты. Неизвестно кто именно выжил. <br/>
<br/>
Получается, что главных героев вроде бы и нет. Вокруг одни действующие лица. А кто изменился к финалу? Читатель. Именно он прошел путь осознания хорошо и плохого от начала к концу и именно он сделал выводы в конце.

Странное произведение… Чья-то эротическая фантазия, а не книга. Хотя, начиналось все неплохо. У главной героини был потенциал, но весь упор был сделан на ее взаимоотношении с мужиками разных рас, разницы между которыми, к слову, вообще не заметила, только в названии: дроу, вампиры, оборотни — все едино. <br/>
<spoiler>Одни пытаются ее изн… вать, другие ее просто хотят и как финал — петтинг-групповуха. А сюжет где? Зачем все это? Чтобы объяснить в следующей книге, почему эти орлы ее в первой книге так и не трах… ули? <br/>
У героини есть ментальные способности, и поначалу она ими пусть бесконтрольно но пользуется, потом — тишина, будто и нет их совсем. Героиня катану, вон, свиснула, но зачем? Чтобы этим фактом привлечь внимание очередного мужика? «Она меня сама выбрала»? Есть эта игрушка, но о ней буквально сразу и забыли. Соседка пророчествами раскидывается, но толком это не раскрыто и не использовано. </spoiler>Обидно, ведь таких моментов — тьма. Или это все осталось для следующей книги? Так зря, я, например, продолжение уже читать не хочу, в этом произведении зацепиться не за что.

Прослушал четыре книги о Колыме приблизительно в одни и те-же годы от 20-х до 40 годов и удивился отношению различных авторов к той эпохе, к тем местам и людям.Трилогия Виктора Вяткина открыла Колыму романтикой молодых золотоискателей с комсомольским порывом.И хотя это были комсомольцы романтики автор не смог обойти тему лагерей и попытался изобразить их патриотами золотодобычи.Не реально… Совсем по-другому описан Магадан в книге Вячеслава Пальмана «Кольцо сатаны», где ГГ испытав все «прелести»приисков становится пионером создания совхозов по выращиванию овощных культур в условиях вечной мерзлоты и даже становится значимым лицом в администрации Колымского края.Это при наличии статьи 58.10. О трудной женской судьбе в условиях лагерей повествует книга Евгении Гинзбург.Это более правдивое повествование о годах репрессий и как -то невольно веришь автору.О «Колымских рассказах»Варлама Шаламова и говорить не стоит.Это известнейшее произведение о Колыме, где погибли тысячи и тысячи людей… Разные произведения и разные авторы, а впечатления разнятся, хотя написано об одном и том же крае и практически об одной и той-же эпохе в жизни страны.

Штош, осталось половину части прослушать и для меня история Бай Юнь Фэя прервётся. Прослушав сотни часов текста, меня всегда поражало, что автор постоянно всеми возможными эпитетами объясняет одни и те же вещи… Все, кроме одной! О_О Мб кто подскажет? Кардинальные предметы. Всегда говорилось, что духовная совместимость это очень важно и что если она больше 50%, то предмет становится личным, а на 100% — кардинальным. И всегда гг радовался большим подобным значениям… Но почему?? Ну т.е. его кирпич стал кардинальным и обрёл новые свойства(хотя, скорее, это случилось из-за пространства анимы) и научился им управлять силой мысли. А когда предмет становится личным, то пользователь может его чувствовать, где бы тот ни находился. <spoiler>Но вот у гг уже 3 кардинальных предмета</spoiler> и при этом ни разу не было сказано, что «теперь, когда предмет стал кардинальным, гг может...» что он теперь может? <spoiler>Управлять копьём как Мо Ни управлял чёрной иглой?</spoiler>. Почему об этом ни разу не упоминалось? И параметры предмета при повышении духовной совместимости не меняются… В общем, непонятно ._.

Извините, возможно грубо прозвучал мой комментарий. Я была ошарашена качеством декламации, когда включила аудиозапись. Вы действительно себе ЛЬСТИТЕ («Лесть» — лицемерное, угодливое восхваление), я не смогла и минуты прослушать рассказ в Вашем исполнении((( В нынешнее время стираются стандарты и правила, стирается понимание — «качество». Все, что качественно воспринимается людьми, как удача, везение, повезло с мастерами, врачами, учителями и т.д., во всех сферах… А мое мнение, что любой результат должен быть качественным и тот, кто этот результат несет конечному пользователю, обязан обеспечить качество. В данном случае, Вы как декламатор предоставили свой результат — озвученную Вами книгу. И она, некачественная, потому что создана с дефектами. Не обижайтесь, но мое мнение, что декламации такого качества в публику выпускать нельзя. В таких случаях следует исправлять и совершенствовать декламацию, и благо сейчас существует множество методик исправления дефектов речи. Если речь об исполнении публичном, то «изюминка» это не качество. «Изюминка» в случае публичного исполнения не привлекает слушателя, а отвращает, поскольку с дефектами речи — слышаться только дефекты. И да, идеальных людей — нет, но одни прикрывают свои недостатки словом «изюминка», а другие избавляются от недостатков. Каждый делает свой выбор.

у меня нет слов, одни эмоции. сборник великолепен. некоторые рассказы переслушала по 2-3 раза. и дело не в роботах — я вижу их не как создания мысли и рук человеческих, а как некие арт-объекты, в которые авторы рассказов вложили квинтэссенцию своих душ и чаяний, очеловечили, «на ноги поставили, танцевать заставили». человечные и холодные, гуманистические и не очень, утопические и анти- — идеи — в каждом рассказе своя, но трогающая нити в душе, до которых и самому-то не всегда дотрагиваться хочется, дабы не бередить.<br/>
попробую на уровне эмоций:<br/>
Виртуоз — восхитителен. фаворит. наслаждалась. пусть теперь кто-то скажет, что музыка здесь лишняя))<br/>
Предмет веры — беспощаден и безысходен.<br/>
Коробейник — до обидного несправедлив<br/>
Суперигрушки — щемящий и жгущий где-то внутри.<br/>
Блок сочувствия — досада. ну нельзя же настолько расслабляться и вручать свою жизнь технике.<br/>
Подарок — смешно) как кур в ощип)) самый юмористический)<br/>
Тайная война — пожалуй, гордость. даже если откинуть упырей, то факт реального героизма остаётся.<br/>
Подмена — тёмная волна гнева и обиды героини. в принципе, понятная)<br/>
Отражение — головоломка, тонкая и витиеватая — самый позитивный)<br/>
спасибо всем, кто старался для нас и подарил нам эти эмоции! с вами не очерствеешь)

Рискую быть заминусованной ажиотированными почитателями данного автора. столько восторженных отзывов! :-) Но хочу высказать собственное мнение, наконец, закончив прослушивание. Начну с хорошего(нужно же задобрить поклонников автора) Автор не плоха. Мне понравились две ее книги: «Темная строна души» и «Дракон и Золушка». Но в данной книге все уж очень наивно. Автор мечется между явным сказочным фэнтези и желанием облечь роман в детективную форму и придать ему реализма. Такие жалостливые, слезу вышибающие истории героев! Но они не реальны:-)) Это из разряда сказок про очень злых мачех, брошенных сироток, злюк-сестер, ревнивых до одури подруг, гадких, корыстных возлюбленных, коварных массонов(или каких-то зверски тайных членов очень тайных организаций), загадочных подземелий, еще вампиров явно не хватает, ведь речь шла и о Венгрии:-) и все таком же духе. И к каждой истории автор захотела прилепить хэппи-энд! Всего много, слишком много для одного романа. Приторно сладко и слюняво для детктива. Лучший эпитет к данной книге: «слишком» :-)))) Да, у автора несомненно есть фантазия, и слог, и умение писать красивые описания природы, домов, людей. Еще бы умерить желание впихнуть массу историй в одну книгу. Было весело слушать. Мозг несомненно отдохнул!:-) Спасибо!:-)

Прекрасно читать краткий пересказ «Белого Тигра» и биографии Гудериана (простите, неудержался от стёба). Суть в том, что мы тут переливаем всё из пустого в порожнее. Вы в сотый раз приводите одни и те-же аргументы, а я в сотый раз однообразно на них отвечаю. Однако тут случай по интереснее, ибо вы меня не поняли. Тут Т-34 пытаются лучшим танком всея войны выставить. То есть ВСЕЙ войны, всех её периодов, и с Пантерами и без них. А я уже переводил аргументы на эту тему выше (не один раз). Теперь критика и не только:<br/>
-Ну и что, какое значение имеет, Файерфлай Ленд-лизовским или нет. Вот обычный Шерман тоже поставлялся по Ленд-лизу и что? <br/>
-Насколько мне известно, на Шерман Файерфлай ставили зенитное орудие, видимо решили повторить систему с Тигром и орудием Flak (не уверен в правильности написания).<br/>
-А кто это выставлял M3 Lee на роль лучшего танка войны? Лично я хочу построить машину времени только для того, что-бы сказать конструктору этого корыта всё что я о нем думаю в лицо. Сама концепция уже ужасает: из корпуса танка с пушкой (я знаю что это был пулемёт), торчит ещё одна пушка. Брр…

Вы говорите, что Новый год — праздник, который к религии отношения не имеет, зато советский Союз оказался единственной страной в мире, где Новый год впитал в себя рождественские атрибуты, оставаясь при этом вполне советским праздником.))<br/>
Я знаю про переходы со старого на новый стиль и что православные остались на старом. Мне не понятно, почему до 1917 года люди праздновали Рождество 25 декабря, то есть, по Новому Григорианскому календарю, если они ОСТАЛИСЬ НА СТАРОМ ЮЛИАНСКОМ, в котором Рождество 7 января! Получается, что все празднуют появление на свет Сына Божьего 25 декабря, но каждый делает это по своему календарю В целом, не так важно когда Рождество наступает для тех или иных людей, главное, что оно приходит и обновляет человеческую душу.<br/>
___<br/>
И, кстати, если в оставшихся четырех православных церквях не перейдут на григорианский календарь, то через век наши потомки будут праздновать Рождество по старому стилю уже 8 января нового стиля, а через два века — уже 9 января. (Дата Рождества при этом останется неизменной — 25 декабря, только одни будут праздновать ее по Григорианскому, другие по Юлианскому календарю). Вот такая «неизменная» изменяющаяся дата. Радует, что самое главное в Рождестве — не точность календаря, а значимость этого Святого Праздника! Добра Вам и всех благ!)

Люблю наблюдать, как П.Прай готовит свои проделки. Всё ему сходит с рук, неужели в полиции одни придурки? Хотя… вознаграждение пополам… это лучше, чем до Пола докапываться. В следующий раз тот ведь может и не поделиться. Ушлый, бестия. Такая неслыханная наглость — самому организовать преступление, самому его вроде раскрыть, награду получить и с копом разделить. Приёмчик, кстати, известный. Один товарищ мне рассказывал, как на большом комбинате в ремонтной службе работал и часто соглашался прочищать забившиеся унитазы, за это получая отгул, само собой, оплачиваемый (толчков много — сантехников мало). А унитазы эти изредка, не чаще раза в неделю (чтобы не вызвать подозрений) сам и забивал. Оторвёшь, говорит, рукав от старой телогрейки или ветоши ком свернёшь — и туда. Через полчаса, от силы час, мастер приходит: мужики, кто прочистит за отгул? Пару раз другие попробовали, намучились и даже за два отгула бы больше не согласились, а товарищу только это и надо — уж он-то знал, что с какой стороны подцепить и по-быстрому вытащить. Всегда делал вид, что недоволен, но уж очень отгулы якобы нужны. Артист хренов. И крюк специальный себе смастерил, держал в укромном месте. Рукавицы потом менял вне графика. А Прай, думаю, не взялся бы и за три отгула. Знай наших! )))

Все! Алес капут!<br/>
Я долго терпел этот бред стиснув зубы, но мое терпение лопнуло где то на 30%. Два идиота 15 мин выясняют кто кого любит, кто на кого не так посмотрел и пр. подростковый бред. И это все происходит над свежим трупом, в убийстве которого их обоих могут обвинить, держа в руках орудие убийства, при этом один из них детектив из типа будущего!!!<br/>
Это слишком даже для псевдо викторианского детектива. Это же вселенский бред для любого мыслящего человека!!! Почему же автор решил, что в викторианской Англии жили одни клинические идиоты? Это в стране, которая полмира завоевала огнем, мечом и авантюрами!!!<br/>
Вся книга переполнена подобными перлами, просто на этом моменте крышку моего «котла» окончательно сорвало.<br/>
<br/>
Такой бред мог написать только американец. Вы почитайте настоящие викторианские детективы, того же Конан Дойля или Честертона, например. Много там подобных кретинов? Ни одного не найдете. Фраза: «Умей держать себя в руках» — как ничто лучше выражает девиз нации. Автор женился на англичанке, неужели же он так ничего не понял?<br/>
Почему во всех новоделах постоянно пишут фантастический бред из жизни эльфов, вместо того, что бы заглянуть в историю?<br/>
<br/>
Много букв вышло, сорри… НО НАКИПЕЛО блин…