Поиск

А я вот, граждане, не заплакала Плакать надо, когда ненужных младенцев рожают. В лучшем случае будет просто нелюбимым, в худшем отказником. Не всем ведь повезёт в хорошую семью усыновиться-удочериться, кое-кого на помойку выкинут, или немилосердное государство сразу включит в свой, как правило, безжалостный и бездушный конвейер: больница, дом ребёнка, детдом. Выдержал-выдюжил всё это ненужный малыш, и что его ждёт дальше? Положена по закону квартира, а вот поди-ка, получи! Не помню процент спивающихся и гибнущих от наркомании, попадающих в места заключения раз за разом, но он очень высок, чуть ли не 80%. Да мы и без статистики знаем, какие судьбы часто бывают даже у обычных семейных детей. А если отказник ещё и болен? Нет у меня нервов писать о таком. Смотрела-читала-ужасалась, да кто не отгораживается от жизни, не хуже меня всё это знает, возможно, изнутри самой системы,. Пусть рождаются только желанные, чтобы были они любимыми, и уже рождённые тогда не скажут: мама, роди меня обратно. ((( <a href="https://chelyabinsk.74.ru/text/criminal/399293416808452.html" rel="nofollow">chelyabinsk.74.ru/text/criminal/399293416808452.html</a>

Если бы не голос уважаемого Олега Шубина, даже бы не стал включать после таких рецензий… Включил… Идёт шестая минута, допишу комментарий, выключу и забуду. Кто это написал? Мне думается, что это какой-то подросток-коекакер, наигравшийся в компьютерную игрушку (если я правильно понял «это» по мотивам сталкерообразной стрелялки), решил, что учительница литературы не зря впервые в жизни поставила ему в прошлом годе 4 за сочинение «луч света в тёмном царстве» и заделался, с позволения сказать, «писакой»… Сюжета нет. Судя по глупеньким описаниям, автор никогда не видел оружия (кроме игр), никакой техники, и водки сам никогда не пил. Вспоминая Жванецкого, автор ананасов не только не пробовал, но и не видел… Это не фантастика, это фантазии школьника игромана, так и видится бледная сутулая субтильная сущность сгорбившаяся над компом. Одно описание «рыбалки» чего стоит… Да и не только рыбалки… В общем, сие произведение нельзя никак назвать книгой. Автора жалко… Может он не по своей вине с рождения не выходил из дома и ничего никогда сам не делал кроме судорожного сжимания мышки.(((

Про ученых интересно<br/>
Что с иудеями тогда? Их Бог явно и дальше благословляет, но это же Вам не понравится <br/>
Бог благословляет иконы православных по вере их, хотя это и отмена 2 й заповеди, а Иисус сам говорил о том, что он пришёл не отменить закон… <br/>
в Новом завете мноагократно повторяемое слово равви заменили учителем и напоминание об этой истине приводит православных в ярость <br/>
Иисус — удобно славянам, но так его при жизни никто не звал <br/>
Так что все всем по вере <br/>
Место " только через Иисуса приходить к отцу" христиане очень любят, а <br/>
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23).<br/>
<br/>
И так же наоборот. Чистые сердцем без крестика скорее угодны Богу, чем с хрестиком на шее и ноликом в душе, считающие себя в гордыне единственно абсолютно правыми и святыми

Ааа, думал осилю. Бросаю на 3 главе. «Мастер и Маргарита» по прежнему любимый роман. Восхищаюсь Булгаковым. Но с каждым новым словом этого разбора появляется отвращение ко всем богословам. Словоблюдие перемежающееся ссылками на Евангелие. С таким же успехом можно сказку о красной шапочке построчно отослать сносками к святым книгам. Про Солженицына и прочих, личное мнение каждого, чтоб так категорично судить. Не суди, так не судим будешь. Забыли наверное вставить в этом месте. Описание Маргариты — ну это просто какая то личная обида автора на всех женщин, прям чувствуется. <br/>
В общем, жесть. Может это где то в семинариях и читается… Жаль слушателй.<br/>
И да, я христианин, не сатанист. Верю в Бога. Роман Булгакова не прививает любви к кому бы то ни было, а просто показывает человеческие слабости и изъяны. А что Воланд показан не на копытах и без рогов, так в том есть приближение религии к жизни, а не мифам.<br/>
Может предадут меня анафеме, судя по отсутствию комментариев, но церковь, на мой взгляд должна заниматься своими делами, а не размусоливанием художественных произведений, гениальность которых мало у кого вызывает сомнение

<blockquote><i>Дорогие дети, мораль, которую можно извлечь из этого чрезвычайно поучительного произведения, состоит совсем в другом: всеми силами старайтесь избегать какой-либо зависимости от любого рода командиров. И сейчас, и особенно − в будущем. Претендентов на эту роль будет много, исключить их из своей жизни полностью, увы, невозможно, но хотя бы постарайтесь минимизировать ущерб. И учитесь разбираться в людях. Знайте, что «честное слово» − крючок, на который разного рода провокаторы и манипуляторы ловят доверчивых и наивных людей. Имейте в виду, что сами они никогда не держат слова, не выполняют обещаний и не следуют договоренностям. <br/>
Порядочные люди не пытаются навязывать окружающим свою волю с помощью разного рода клятв. Особенно клятв односторонних. Если кто-то у вас их требует, это очень плохой признак. Вас просто хотят подчинить. </i></blockquote>Большая благодарность автору этого достойного комментария. Нельзя давать честное слово безответственным прохвостам. Я разве что добавила бы, что рассказ учит и родителей: мамы и папы, у ребенка обсессивный невроз, если он <i>в таких обстоятельствах</i> не может «нарушить» ''честное слово''.

Для меня Трифонов по впечатлениям и душевному напряжению равен Толстому. <br/>
<br/>
Я вся душевно/эмоционально измучена. Ну и мозги конечно кипят. <br/>
<br/>
Тут какая-то тайна — историческая приемственность/сопричастность к судьбам дедов и отцов. Пробирает до мучений. То Родина уродина, то жизни не жалко за неё отдать — лишь бы эта 7-я часть света жила!<br/>
<br/>
Про «Старика». У из исследования Слёзкина вычитала, что прототип Бурмина в «Старике» — Подвойский. Официально считается, что он командовал штурмом Зимнего. Подвойский одно время что-то там в наркомате иностранных дел возглавлял, но так «отличился», что Ульянов его на спорт бросил.<br/>
<br/>
Прототип Мигулина в романе — Фили́пп Кузьми́ч Миро́нов. Участник Японской, Великой и Гражданской войны, советский военачальник, казак, командарм 2-й конной армии. Донской атаман. Вполне понятно, почему его бросало из стороны в сторону. Расстрелян 2 апреля 1921года.<br/>
Больше ни о ком не знаю.<br/>
Трифоновские тексты это литература высочайшей пробы! Магия слова и мысли. <br/>
<br/>
Хочу бумажные книги — чтобы одухотворяли пространство и живущих в нём 😀

Говорим об онкологии в этом обсуждении только потому что мне привет передали пацаны из онкологии.<br/>
А смерть она разная. Причины разные. И мучаются люди не только от онкологии. <br/>
Сотни различных вариантов мучительного ухода из жизни. <br/>
Но хватит об этом.<br/>
<br/>
Кто заставляет кого-то рожать? Прежде всего тот, кто создал нас, бог или природа, назовите как нравится вам.<br/>
Создатель дал нам врождённый рефлекс продолжения рода. Мощнейший рефлекс, который обхватывает человека со всех сторон. <br/>
<br/>
Ну и в догонку законы религий и законы государства, общества. <br/>
Есть небольшое количество людей, которые осознанно не хотят рожать. Подчеркну — именно рожать, то есть производить на свет потомство, если говорить казённым языком. <br/>
Немало тех, кто воспитывать не хочет, но рожать готовы сколько угодно. <br/>
А вот тех, кто принципиально не хотят рожать, тех наше общество встречает в штыки! Их осуждают всячески. <br/>
<br/>
А между тем население Земли достигло 8 миллиардов и увеличивается в огромных темпах. <br/>
И большая часть этих миллиардов живут в нищите, голодают.

Под занавес последнего заката…<br/>
Рассказ — притча. Пронзительно и громко!<br/>
Последний день, когда завтра уже не будет. «Шаткая конструкция из эволюций и революций» исчезает, а вместе с ней и ценности вчерашнего дня.<br/>
С кем вы хотели бы встретить этот последний день и, главное, как?<br/>
<br/>
Совсем коротенький рассказ, но цепляет за живое и заставляет задуматься.<br/>
Страшно, когда завтра это уже ничто, пустота, на краю которой, из всего, что было вчера ты все-таки найдешь в себе мужество выделить только то, что было значимым в твоей жизни, хотя и было прикрыто мишурой ненужного и наносного. Или доживешь этот день на полную катушку, или сделаешь шаг в пропасть еще до того, как пропасть поглотит всего тебя целиком. Выбор каждый делает сам.<br/>
<br/>
«Остались ли на всем свете хоть несколько человек, сохранившие истинное достоинство, такое достоинство, которое было бы с ними теперь, когда больше нет необходимости производить впечатление на других?»©<br/>
<br/>
Олегу низкий поклон и спасибо! Книги в его исполнении проникают прямо в сознание!

Definition of deck (Entry 1 of 2)<br/>
1: a platform in a ship serving usually as a structural element and forming the floor for its compartments<br/>
2: something resembling the deck of a ship: such as<br/>
a: a story or tier of a building (such as a sports stadium)<br/>
the upper deck<br/>
b: the roadway of a bridge<br/>
c: a flat floored roofless area adjoining a house<br/>
d: the lid of the compartment at the rear of the body of an automobile<br/>
also: the compartment<br/>
e: a layer of clouds<br/>
3a: a pack of playing cards<br/>
b: a packet of narcotics<br/>
<br/>
(From Merriam-Webster)<br/>
Так что в более широком смысле это, пол, основа. «Закрытая палуба на которой стояли орудия» — скорее всего частный случай. При заимствовании слова из другого языка значение этого слова «сужается». Т.е. в русском языке «спутник» — это может быть спутник в походе, спутник жизни, естественный спутник какой-нибудь планеты, наконец искусственный спутник. А в английском это только тот первый спутник, который СССР запустил в космос.

Перефразируя, можно сказать:<br/>
«Басня ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок ..."<br/>
Спасибо, было интересно !🐱🌹<br/>
------'----<br/>
Старый козел<br/>
<br/>
Под сенью полусгнившего сарая,<br/>
Где спицы солнца протыкают тьму,<br/>
Естественною смертью умирая,<br/>
Лежал козел, не нужный никому.<br/>
<br/>
Перед его закрытыми глазами<br/>
Неспешно плыл воспоминаний строй,<br/>
Как он еще руководил стадами<br/>
— На водопой, на случку, на убой…<br/>
<br/>
Пастух в колхозе как-то поменялся.<br/>
На Родине, да и в стадах окрест.<br/>
На шее у козла уже болтался<br/>
Не колокольчик, а какой-то крест.<br/>
<br/>
Тогда козел, еще пока что, в силе,<br/>
Опять повел баранов за собой,<br/>
Как предки его древние водили<br/>
— На водопой, на случку, на убой…<br/>
<br/>
Но всё проходит. Силы те уплыли.<br/>
Ослабли крепи жизни и узлы.<br/>
И про козла тихонько позабыли.<br/>
Естественно. В друзьях одни козлы.<br/>
<br/>
Но свято место не бывает пусто.<br/>
Окреп сынок, козленок молодой.<br/>
Нас поведёт за зелень, за капусту<br/>
— На водопой, на случку, на убой…©

Нимитта — это всего лишь знак или образ восприятия. В первом повороте колеса Дхаммы, к религиозной традиции которой относится автор, нимитте придаётся бо́льший смысл, чем последующим традициям, развившимся из этой. Так же и джхан, или состояний ума — может быть больше или меньше четырёх — дело здесь только в определении. Что, если я скажу, что состояний ума в течении одного только прожитого вами дня может быть до 84 тысяч? Почему именно это число? По числу каналов, из которых состоит энергетическое тело. Гьялва Янгонпа хорошо его описал, разжевал и в рот положил. Осталось проглотить, но это уже не к нему вопрос)))<br/>
Я к чему это) все эти джханы нужны не для того, чтобы пройти их все от 1 до 84000 (ни х. себе, сказано — ни одной жизни не хватит), лучше так: до 4-х (фух, уже полегче, правда?), а чтобы распознать, что ум этим не является… И я вас обрадую: при устойчивом бдительном присутствии для этого достаточна одна-единственная джхана… а последующие (если вдруг проснется азарт в этом марафоне запудривания мозгов- простите, высокоинтеллектуальном упражнении ума), — это модифицированные версии первой. Всех благ, и простите за комментарий 🙏

сразу Гайдук вспомнился:<br/>
«Про штангиста<br/>
И что это я, в самом деле, всё про наркоманов да про наркоманов? Давайте я вам лучше про спортсменов расскажу. Короче, случай из жизни штангистов.<br/>
<br/>
Короче, случай из жизни штангистов. Сидит такой себе штангист у себя дома, пиво пьёт, кальбасу кушает, шуфика по мафону слушает, потом ван-дама по видику смотрит. Офигенный себе штангист: репа во! плечи во! спина как футбольное поле — но только не прёт его вся эта жизнь! Нет, не прёт! Хочется штангу потягать — ну, он же штангист, в натуре, — а штанги-то и нету. Потому что межсезонье.<br/>
<br/>
И вот наш штангист встаёт с дивана и идёт на спортсменскую тусовку. А там сидят ещё такие же штангисты с тоской в глазах, некоторые уже целую неделю штанги не нюхали. Но, говорят, к вечеру штангу должны подвезти. И какую штангу! Пацаны, говорят, вчера один блин вшестером поднимали. Но и цена соответственная — вот только денег ни у кого нет. И у нашего штангиста тоже.<br/>
<br/>
А кругом-то жизнь спортивная кипит! Вот пловцы из бассейна брассом выплыли — можно бы у них денег занять, но они, что им говоришь, ничего не понимают: вода в ушах. Некоторые уже по две недели в заплыве — и на какие только деньги плавают? Ну, так настоящему пловцу много ли надо: город большой, народу много, пару раз нырнуть всегда на шару можно. Там нырнул, тут нырнул — смотришь, уже и наплавался.<br/>
<br/>
Рядом автогонщики тусуются — только и слышно, что про горючку да про кубатуру. Подхожу к знакомому гонщику; давай, говорю, на штангу скинемся, а то у нас не хватает. А он и говорит: ты меня, Славик, извини, — не прёт меня уже давно ваш бычий кайф. Это ж надо, говорит, такое придумать: тяжести тягать. Да если б у меня, говорит, деньги были… Ну, конечно, если бы у него деньги были, он бы на них горючки взял, или каких-нибудь винтиков-шпунтиков, или, на крайняк, колёс бы запасных купил. Потому что ни фига он в штангу не врубается.<br/>
<br/>
А вот легкоатлет знакомый пробежал — мы к нему, а он от нас. Марафон он, видите ли, бежит. Имени Первого Салюта. Следом за ним другие марафонцы промелькнули, даже не поздоровались. А штанги-то никто не несёт. И денег у нас максимум на два блина.<br/>
<br/>
И вдруг появляется из-за угла наш Коля Шварцнеггер — это у чувака такой спортивный псевдоним, чтобы никто не догадался. Походка тяжёлая, глазки красные, улыбочка характерная. И катит перед собой воот такую тачку с блинами! Ну, говорит, чуваки, сегодня оттянемся: дядя из Джанкоя посылочку прислал. Тут все штангисты сразу расцветают на лице и радостно, но без лишней спешки идут в укромный скверик. Там они надевают на штангу блины, крепенько их привинчивают, чтобы не послетали, и начинают её по очереди тягать. Пару раз потянули — ох, хорошо-то как! А тут и менты откуда ни возьмись. «А-а, — кричат, — попались, штангисты сраные!…»<br/>
<br/>
Ну, а дальше-то что? А дальше мы им просто по тыкве настучали, чтобы не мешали людям культурно отдыхать. Ведь мы же спортивные парни — штангисты, не наркоманы какие-нибудь! И пусть они нас на измену не высаживают!»© Д.Гайдук

Кто минусы ставит, кто несогласен, ну поспорьте со мной, напишите ваше [отстойное] мнение по поводу коллективной ответственности.<br/>
<br/>
Отличная цитата на эту тему:<br/>
<br/>
Ребята, давайте запомним одну простую вещь. Ответственность может быть только индивидуальная. Создание иллюзии коллективной ответственности — это мощнейшая манипуляция и акция устрашения.<br/>
В реальном мире идея коллективной ответственности применяется частично лишь в тюрьме и в армии. <br/>
Спасибо нашим совестливым общественным деятелям и блогерам за попытку вызвать у каждого русского чувство вины. Но только в этом случае адепты коллективной вины, если они русские, несмотря на свои взгляды, должны отвечать вместе с самыми зашкварными пропагандистами. Потому что коллективная вина — это тюремная логика и жизнь по понятиям. А бандитская понятийная этика не предполагает, что кто-то будет разбираться в нюансах.<br/>
Женевская конвенция, кстати, запрещает коллективную ответственность и коллективное наказание. «Ни одно лицо не может быть наказано за правонарушение, совершенное не им лично".<br/>
© ютубер Надин Стрелец, «Стрелец-Молодец»<br/>
<br/>
Написано понятно по какому поводу, но эту же самую цитату можно с полным правом применить и к якобы существующей коллективной ответственности взрослых перед детьми. Если я лично никогда не обидела, не ударила, не оскорбила, не притеснила и не обобрала ни одного ребёнка, то и ответственности моей ни в одной детской беде, травме, проблеме и(ли) слезе нет. Так же, как и других людей, которые лично детей не обижали. За детей ответственны их папа и мама — всегда, ну и плюс люди, работающие с детьми: педиатры, учителя, психологи, детские соцработники и воспитатели — но они лишь в рабочее время строго в рамках обязанностей (никто же не будет спорить, что после работы учитель/учительница могут ходить в купальниках, танцевать стриптиз, материться и жить обычную жизнь, и никто не имеет права возмущаться по этому поводу?). И более — НИКТО.

«Последний срок». Очень жизненно. Как будто у бабушки в деревне побывала. У моей бабушки было 8 детей. И каждый друг перед другом показывал, как сильно он мать любит и заботится о ней. Москвичка приезжала хату белить и пол мыть. Из Москвы и раз в год. Она, наверное, думала, что в остальное время пол немытый стоит. Остальные являлись огород в гектар размером сажать и копать, 2 раза в год. Они тоже, наверное, думали, что без огромного огорода бабушка с голоду помрёт. Потом делились, кто к себе забирать будет маму. Мотали её из дома в дом, чтоб у каждого понемногу пожила. И ни один не догадался спросить, а чего мать сама-то хочет. <br/>
Очень жизненно всё написал Распутин, да только нет выхода из этой ситуации. Каждый и прав, и не прав. Каждый думает, что он единственный поступает верно. А жизнь идёт, и всё по кругу повторяется. От понимания этого ещё горше на душе становится.

Мне кажется, высказывая такое уничижительное мнение, его, как минимум, нужно аргументировать!<br/>
На счёт содержания очень хорошо ответил в начале книги сам Войнович! Ниже привожу вам его слова.<br/>
«В конце концов история эта показалась мне настолько занятной, что я решил изложить ее в письменном виде, а если вам она покажется неинтересной, скучной или даже глупой, так плюньте и считайте, что я ничего не рассказывал.» ©<br/>
А по поводу «жалкого подражания». Скорее всего вы не прочитали книгу. Если бы вы её прочли, то никогда бы не сравнивали этих литературных героев. Так как они совершенно разные! Ну конечно общее в них есть — оба они солдаты! <br/>
Послушайте лекцию Дмитрия Быкова из цикла «Сто лекций с Дмитрием Быковым». Каждая из них посвящена определённому году и книге, которая стала событием того года. В цикле лекций книгой 1975-го года стала «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» Войновича.<br/>
В лекции Быков рассказывает и об этом мнимом сходстве Чонкина и Швейка.

Слова той, что выжила. И прожила потом долгую жизнь. Оставив память о прожитом. Мерное, бесстрастное свидетельствование такого, о чём читать — страшно и трудно. Трудно принять и вместить всё это, из мирной безоблачности глядя назад…<br/>
Спасибо огромное чтецу. Голосом, интонацией, ритмом подчеркнул документальность, чёткую пунктирность картинок памяти. <br/>
<br/>
Здесь немного и негромко слова её мужа. <br/>
<a href="http://jewishfreedom.org/page464.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">jewishfreedom.org/page464.html</a><br/>
Как прекрасно, что она прожила полную, деятельную и счастливую жизнь. Низкий, низкий поклон ей и всем, кто был там. Тем, кто освобождал, спасал, помогал, был рядом мыслями и душою.<br/>
Благодарю Их Всех.

Правда ?? А сейчас ты не поражён — «светлым обществом капитала»...?? Тем что Кризис на кризисе. То «Ковид» то «голод» угрожает… На носу — 3-я Мировая ?? Тебя совсем ничего не смущает....?? Прожил я 20 лет при СССР… что то я не помню что кто-то голодал… Пьющих запоем видел — Да… А Голодных — Нет… А сейчас ведь и правда никто не пьёт...?? Да были у Советской Системы свои недостатки и издержки (определяемые просто человеческой природой) ибо НЕТ ничего Совершенного в этом Мире. Но в (идеале) был ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ ДРУГ ТОВАРИЩ и БРАТ… Впервые в Человеческой Истории. А не как в данный момент идеалы Капитализма — ДЕНЬГИ, СВЕРХПОТРЕБЛЕНИЕ, РАЗВРАТ (это для толпы) и КАПИТАЛ и ВЛАСТЬ (для Верхушки)… А в целом — ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ — ВОЛК, КОНКУРЕНТ и КОРМ… Не забудьте кстати, что все «достижения свои» капитализм (Социальную сферу в ЕС, Профсоюзы, Соц-выплаты и прочие Блага) выработал в себе именно в процессе конкуренции на выживание именно с СССР (и позже со Всем — Соц-блоком)… Хочу напомнить, что ещё в конце 19 -го — вначале 20-го века рабочие в передовых странах капитала (Великобритании и США) — работали по 14 -16 часов в сутки, 6 дней в неделю, практически без выходных, праздников, без гарантии и выплат на случай травмы или болезни… Без пенсии… (Пенсия полагалась только гос-служащим и военным). Не верите ?? Читайте классиков — Герберта Уэллса, Джека Лондона, Чарльза Диккенса… И только когда в СССР при Сталине учредили 8 часовой рабочий день для трудящихся, сделали бесплатное образование и медицину + различные соц-выплаты. Только тогда Мировой Капитализм, конкурируя с СССР — стал вводить это и у себя. После развала СССР, соревноваться за выживание стало не с кем… И капитализм стал постепенно сворачивать свои Социальные Программы. В США (самой Богатой ДЕМОКРАТИИ в Мире) и сейчас обычный американец (90% населения) работает в среднем — 80 часов в неделю или больше. Работает часто не на одной работе. По 14-16 часов в день 6-7 дней в неделю. Без оплачиваемых Праздников, декрета, отпуска. Это называется — «ЖИВИ на РАБОТЕ и УМРИ на РАБОТЕ». И всё это ради дохода в 30-60 000 долларов в год. Ради того что бы СВЕСТИ КОНЦЫ с КОНЦАМИ (Выжить). При этом (часто ещё без полной мед-страховки). Что в случае серьёзной болезни означает — ПОЛНОЕ БАНКРОТСТВО, ПОЖИЗНЕННЫЕ ДОЛГИ и ПОТЕРЮ РАБОТЫ. И как следствие — «велфер» и жизнь в многоэтажном «соц-доме», где в коридоре негры торгуют наркотой (Это в Лутшем случае). В худшем же случае — это жизнь под мостом или в палатке на специальной «парковке», питание на талоны из «Фуудс-Банка» (часто не свежих) и при этом без «Постоянного мед-полиса»… И это в самой ОБРАЗЦОВОЙ КАП-СТРАНЕ — США… ЕС (в социальной сфере) дела конечно малость по-лучше… Но что то подсказывает, что это — не надолго. А насчёт БОГА… Я тоже Чувствую / знаю его Присутствие. Так вот Христос (если ты в него веришь) не одобрил бы — АЛЧНОСТЬ, ПОХОТЬ, СТЯЖАТЕЛЬСТВО, ГОРДЫНЮ — лежащую в основе Капитализма. Как там — «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем Богатому в Царствие Божие ...» (??)

Очень заинтересовала возникшая дискуссия. Относительно себя могу сказать точно – я не завидую ни тому, перед кем поставлена задача такого выбора, и ни тому, кто является объектом выбора, даже в случае выбора в его пользу – в этом случае автоматически накладывается непосильный моральный груз по причине того, что за твою жизнь заплатил кто-то другой. Думаю, что здесь нет абсолютно никаких правил для нужного решения, в том числе и законы природы (выживает сильнейший или, если точнее, наиболее приспособленный) не действуют, т. к. человек сам по себе очень сложен и ещё более сложен социум, в котором он живёт. Это только при искусственном отборе отбираются растения и животные с интересными для человека качествами и оставляются на развод, но даже в этом случае результат не всегда оправдывает ожидания. Вот здесь прозвучало, что выбор не в пользу женщин и детей – это фашизм, а выбор не в пользу мужчин – это что?.. сильно попахивает шовинизмом – одной из главных черт всё того же фашизма. Да, женщина может родить гения, спасающего мир, но и Гитлера тоже родила женщина – не на заводе же его сделали? Можно было бы руководствоваться логикой, но это тоже невозможно – уж больно сложна система, огромное количество переменных, о которых мы даже не догадываемся, поэтому, как ни странно, иррациональные решения иногда оказываются ничем не хуже рациональных, как говорится «куда кривая выведет». Поэтому, считаю, что нет правильного или неправильного решения, а есть только выбор и его последствия, другое дело, что всё-таки, будучи людьми, а не животными, мы руководствуемся морально-этическими ориентирами, а не рационально-практическими. Хотя, предложение спасать женщин и детей с целью сохранения генофонда – это как раз и есть рационально-практическая логика (животные тоже зачастую спасают своих детёнышей ценой собственной жизни). Единственное, что в наших человеческих силах – это как можно реже допускать ситуации, когда встаёт необходимость такого выбора – кому жить, а кому умирать, т. к. в любом случае решение будет неправильным. <br/>
P.S. На ум пришёл художественный фильм: «Философы: урок выживания», несмотря на множество неоднозначных моментов, дающий богатую пищу для ума, — как раз на обсуждаемую тему. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M</a>

спустя время изучения нео-адвайты ярким представителем которой является Роберт Адамс, Нисаргадатта и Рамана Махарши могу сказать, что эти истории, конечно, успокаивают, но практика этого вероучения невозможна, лишь потому что Роберт Адамс — это система ложных противоречивых убеждений. результат которых недостижим всего лишь потому, что нельзя усидеть на месте — банально гормональная система не даст это сделать, ведь она действует по принципу разгона и торможения. и если вы сильно замедлитесь — нет гарантии что снизойдет «нечто». за это время можно сойти с ума несколько раз и вернуться обратно. но что именно должно случится? парадокс, но никто не может сказать это простыми словами. <br/>
<br/>
может быть «ничего»? ведь эта сладкоголосая книга — каша из историй про эгоизм и абсолют. к бабке не ходи — кого-то может свести с ума, а кого-то вернуть на своё место в жизни. успокоится недостаточно. возможно «ученому», даже если он проводит самоисследование нужно сделать перерыв. но само успокоение не является ответом на все вопросы — это просто перерыв. иначе бы Будда зашил себе рот, впрочем как и Роберт Адамс, а психопата ты не успокоишь. отсюда напрашивается вывод что все истории про недвойственность — двойственные — ведь их никто не спрашивал, а эти сказки-учения именно для тебя. очевидные вещи ты же сам себе не рассказываешь? а-ля 1+1=2.<br/>
<br/>
возможно в далеких джунглях, даже городских джунглях в мумбаи, москве или сан-франциско это будет работать — всегда найдется контингент с запросом на философию сознания или психологию или пленительно загадочные истории про истинное и ложное я. но утверждать что «все случится в тишине» — это просто не работает. всё и так происходит независимо от того вы сидите в тишине или в центре дискотеки. найдите тишину в ночных джунглях или в тайге — интересно в каком она месте? и из этого сновидения нельзя выйти только потому, что этому уже придумали название: «твоя жизнь». можешь ли ты что-то изменить? никто не знает. попробуй. но «сновидение» до поры до времени будет происходить — хочешь ты того или нет, даже если его называют «пробуждением», которое всегда очевидно и знаемо. а если нет — значит вы в обмороке. так выходите из него 😀 если на то есть ваша воля.