Поиск

Спасибо исполнителю, чтение шикарно! Действительно, завораживает. Низкий поклон и уважение Андрею Платонову и как писателю и как человеку. Из википедии " Потрясённый новостями о массовом голоде в Поволжье, в 1922 году Платонов поступает на службу в Воронежское губернское земельное управление и возглавляет губернскую Комиссию по гидрофикации. Через несколько лет в губернии появится 763 пруда, 315 шахтных колодцев, 16 трубчатых колодцев и три сельские электрические силовые установки. Платонов искал средства на покупку необходимого оборудования, поощрял энтузиастов, самоотверженно трудившихся «по пояс в болоте». В 1923—1926 годах он и инженер-мелиоратор, и специалист по электрификации сельского хозяйства, заведовал отделом электрификации и руководил строительством трёх электростанций, одну из них в селе Рогачёвка потом сожгли кулаки" Когда я слушала рассказ у меня сложилось впечатление, что в основу рассказа легли рабочие будни самого писателя. Многое поразило в этом коротком рассказе. Например в жанре написан реализм, но мне уже трудно представить, что я живу в стране, где великие люди творили великие дела менее 100 лет назад. И если изменить название населенных пунктов на что-нибудь марсианское, то рассказ превратиться в добротную научную фантастику о колонизации космоса и о гипотетическом создание автономных человеческих поселений вне Земли.

Уважаемый Square_II. Оставьте Дика в покое. Стержень и главный показатель научной фантастики это правильное прогнозирование будущего. У Дика с этим всё в порядке. Гораздо лучше, чем у других.<br/>
А стирание грани между рассудком и безумием, аутисты, невротики и шизофреники это в куда большей степени присуще Фёдору Михалычу Достоевскому. Который в плане духовных ориентиров гораздо опаснее.<br/>
Потому, что с наукой он и вовсе не дружил. А не только с головой.<br/>
Сумасшествия повсюду полно. И вы этому прямое доказательство. <br/>
Только вы тут и усматриваете порно, там где его нет. Стало быть невроз. Превозносите утопии про «покорителей космоса», якобы научные, считая их полезными и актуальными. А это шизоидность. <br/>
И полностью игнорируете реальность вокруг вас и любые мнения окружающих. Свою картину мира современного, как я понимаю, черпаете из телевизора. Это тяжёлая форма аутизма и даже хуже. Полная неадекватность и сумасшествие. И ваши границы между рассудком и безумием стёрлись уже давно. Впрочем, как и у вашего собеседника Мартыненко. У него всё ещё намного хуже, чем у вас. Хотя, казалось бы, хуже уже быть не может. Вот вы и нашли друг друга. С чем я вас и поздравляю.😳)))

«назвать это нф — кощунство, тут ни намека на научность, техногенность, изобретения, прогресс и тд. Это хоррор-выживастик в сеттинге будущего. „© — обращаем внимание на последние слова перед словом “это», и получается что это самая, что ни на есть — фантастика. Научная а не фентезя. Основанная на фактах и научных достижениях. Сам рассказ мне как то не запомнился, а вот мультик просто щикарен. Там всё это нарисовано так, что никаких вопросов не возникает, кроме конечно, отлома «замёрзшей» руки. Поэтому я и говорю — рассказ дрянь, мульт — отлично. <br/>
А если разрешить отхождение от научной достоверности подобных произведений то мне кажется что для них подойдёт категория, которую я бы назвал «НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА». <br/>
Ну, есть же у нас «Юмористическая фантастика», «Социальная фантастика», так пусть будет и «Ненаучная Фантастика». Я не против. Но людей надо предупредить, хотя бы косвенно, мол всему не верьте, научных фактов в книге использовано крайне мало, остальное — выдумка и догадки автора.<br/>
А то прочитает такое какой-нбудь третьеклассник, потом через 4-5 лет прогуляет уроки физики и всю оставшуюся жизнь будет думать что в космосе лютый мороз, а в термосе температура сохраняется только потому что у колбы зеркальные стенки и они тепло отражают…

Для чего висит станция в глубинах космоса? А для торговли, для чего же ещё! С пришельцами, чтоб их. Торговля непростая, условия у неё имеются. Определённые. <br/>
Капсула для Гостя в 88 раз больше нашей, знак двух бесконечностей, что невозможно, но наложить их друг на друга, слить воедино, соединить… <br/>
Он истекал кровью, отдавая её по капле — для нас, для, как обычно, «благодарного» человечества.<br/>
Закон Вессона неправилен, не может победить ненависть, всегда побеждает любовь. Ибо она — всё.<br/>
На буйную гамму эмоций и чувств, выдаваемых контактёром, Пришелец всегда отвечал лишь одним — любовью, нечеловеческой любовью и нечеловеческим же страданием, ускоряющим истекание его животворной золотоогненной крови. <br/>
Сердце от боли сжимается при мысли о жертве, приносимой ими каждый раз. Ради нас. <br/>
Да, Поль хотел ненавидеть, да, ему было невыносимо плохо, тоскливо, одиноко и страшно, но он, несмотря на это, пытался осмыслить происходящее. Хотел понять Пришельца, ставшего ему Другом, каким бы странным это не казалось, потому что страдания и муки, для каждого свои, соединили две бесконечности в одно целое. Не могу отбиться от мысли, что хотела бы я, чёрт побери, оказаться на месте Поля, на той станции. Хотела бы…<br/>
Уж какой раз неустанно благодарю Чтеца, прочитано отлично, история прекрасна!

Не понимаю, почему у этой книги столько отрицательных голосов? У меня есть все 3 книги в бумажном варианте, неоднократно прочитаны. Наткнулась на озвучку-решила еще и послушать. Нормальная фантастика, не просто бегалка-стрелялка. Поднимаются и моральные вопросы. Чтец вроде не самый плохой, слушала я и гораздо хуже. Может, немного медленно читает? Я только начала прослушивать-как закончу-напишу о чтеце сложившееся мнение. <br/>
Думаю, потенциального слушателя может отпугнуть глоссарий в начале-смело его пропускайте, ничего не потеряете, по ходу дела и так все станет понятно. Боевые роботы-всего лишь элемент, типа космических полетов и прочего, а сама книга не о них, а о людях.<br/>
Вот мое краткое описание книги.<br/>
Действие происходит в обществе победившей евгеники и милитаризма, постоянно воюющем в космосе и на планетах. Люди, «родившиеся из пробирки» считаются высшей кастой, только они могут занимать высшие военные посты. Люди, родившиеся обычным путем-низшие, годные на непрестижные либо тяжелые работы, обслуга с порченными генами. И вот главный герой, созданный «в пробирке» проходит обучение и видит перед собой радужные перспективы-престижное место водителя боевого робота. Но всё идет не так, мечты рушатся… а грязные низкорожденные, оказывается, тоже люди…

Ну умный не умный, я просто любитель фантастики. И у меня не получается в ваших ответах найти логичное объяснение той цитате из романа, автор которого имеет докторскую степень по астрономии. В подавляющем большинстве других романов, космические перелёты описываются так: пол пути корабль набирает скорость с постоянным ускорением (чаще всего в 1G для имитации земной силы тяжести), вторые пол пути летит с таким же ускорением только направленным в противоположную сторону, для торможения. И это не противоречит известным ныне законам нашего реального мира. Да если топливо много весит, оно расходуется в пути, за счёт этого корабль становится легче, меньше нужно прикладывать силу для ускорения во второй половине пути, и этим самым тратить меньше топлива на торможение. Но при том же ускорении времени потратится столько же, и тормозной путь будет равен тормозному пути разгона. И это вполне схоже c нашим реальным миром. Для одинакового изменения скорости тела (разгон, торможение), нужно приложить одинаковое количество силы, иными словами тормозить не легче чем разгоняться. Но у авторам почему то «затормозить корабль легче чем разогнать», и он это никак не объясняет. А если вы всё таки настаиваете на своей аналогии, то очень интересно, что вы считаете «горой» у летящего в космосе корабля?

Не ожидала такой милоты, решив немного отвлечься от суперсерьёзного Д.Гришэма. Что ж, отвлеклась на славу. Сколько специальных терминов и понятий, многие из которых явно автором выдуманы! Интересно, если хоть мало-мальски грамотный физик (даже не учёный) станет читать это, он будет смеяться? Плеваться? Равнодушно отбросит книжку, вернувшись к Гришэму, журналу «Ядерная физика» или футбольной трансляции под пивко? Интересно, успел бы он дочитать до описания ширинки в скафандре и устройства космических мочеприёмников (для женщин нечто просто ужасное). Конструкция их ненадёжна, и людям есть угроза лишения «того, ради чего они существуют». Чего — не пояснено, я предполагаю, что… да нет, разве мы живём для " этого самого"? Хотя… Л.Нивен, мягко говоря, удивил меня, но даже у него не хватило духу или фантазии описать косм. калоприемник.) Единственный раз я помню упоминание о проблеме отправления естественных надобностей в космосе где-то у С.Лема — мальчик задал вопрос, как «пикают» на Луне. Мол, всем непосвященным это интересно, а спросить может только ребёнок. Ещё был телефильм об устройстве нашей косм. станции, там даже показали туалетный отсек. Про чёрную дыру тоже занятно, только непонятно, она пронзила планету и улетела или осталась внутри? ГГ сказал, что в этом случае сожрет Марс и не подавится.

У Стругацких это очень красиво описано. Мы с Вами утверждаем в принципе одно и то же. Это одно и то же качество мозга, которое нам позволяет «познавать, чтобы жить», т.е. возникло оно как необходимый элемент выживания. А дальше один человек хочет познавать тайны космоса, другой — подробности интимной жизни соседей. Их жизнь от этого не зависит, они оба живут, чтобы познавать то, что им интересно. В первом случае это называется любознательностью, во втором — любопытством (ну и другие термины есть ;-)<br/>
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.<br/>
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.<br/>
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.<br/>
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».

Спасибо коллективу Candida@Fims за проделанную работу. В очередной раз сопереживал героям этого интереснейшего и будоражащего воображение рассказа. После 4-го произведения цикла картина начинает вырисовыватся по прежнему жуткая, космически холодная, что-то сродни «Dead Space» наверное. Рискну предположить ключевые моменты разгадки: 1. Ученые сами не поняли как работает антисингулярный двигатель; 2. По непонятным причинам главные бортовые компьютеры «сходили с ума» в антисингулярном коридоре; 3. На лицо временная аномалия при прыжке. Вспомним, что экипаж самого первого корабля в процессе испытания антисингулярного двигателя был обогнан в гипертоннеле — кораблем ИРУДК «Минерва», старт которого должен был состояться через много лет! 4. А преждевременный выход из тоннеля корабля «Ахилл», который засек пропавшую много лет назад «Минерву», которая ошибочно совершала в глубоком космосе процедуру посадки на Аврору, планету предположительно природную для колонизации опять наводит на мысль сбитого с толку главного компьютера корабля, «матери» как на «Ностромо» в чужих. И при всем при этом, так же неминуемо страдает психика членов экипажа, они видят нереальные картины происходящего, то ли из-за аномалии при переходе в антисингулярность, то ли внушаемые им искусственным интеллектом корабля… Или целой планеты? Авторы?.. С нетерпением ждем следующих серий и звездной озвучки!

Нууу… не знаю! С одной стороны тема аварии в дальнем космосе достаточно избита. И <spoiler>постепенное схождение с ума в компании с Изуверским Интеллектом</spoiler> тоже.<br/>
И опять же шаблонное поведение <spoiler>стервозной истерички</spoiler> не только после аварии, но и до неё. Утомляет и бесит.<br/>
Прореха в сюжете про <spoiler>напавших космосомалийских пиратов, которые долбили жестянку ГГ и в хвост, и гриву, а потом свалили.</spoiler> Пуркуа? Из классовой ненависти?<br/>
<br/>
Но почему-то продержало в некотором напряжении до самого конца.<br/>
<br/>
Далее, словарь ударений согласен с голосом и указывает нам на второй слог в слове «кожух», хотя лично мне больше нравится первый. <br/>
<br/>
Не знаю как аффтар был связан с космосом (принтеры в НАСА заправлял тонером?), но путаница между скоростью и ускорением астероидов не делает ему чести.<br/>
<br/>
Очень интересно в какой школе и до какого класса учился голос. Такая штука, как «эйч-два-оу», любую химичку доведёт до ступора. Или же это просто оголтелая вестернизация до степени карго-культа? Впрочем… если человеку не нравится имя, которым его родители назвали, и он погоняла себе такие вот выдумывает, то… наверное, так и есть)))

Если без защитных скафандров на Венере никак, значит не могли они на месте «произвести» все эти отходы (бумажные стаканчики, пластик, объедки и пр...) Получается, мало им было нагрузки более 45кг. на человека, они ещё с собой и «мусор» тащили специально (ведь, если донесли полные упаковки, то пустые уж точно смогли бы унести обратно, а не прикапывать) И похоже, мусор тащили с самой Земли («Дорогая! Я лечу на Венеру!» — «Захвати мусор из дома, и не забудь наших земных бактерий. Ты же в курсе теории панспермии»). Земные учёные астронавты — типичные туристы-засранцы. Венерианская «жизнь» поступает как жадный и тупой потребитель, набрасывается на чуждые и неизвестные отходы, хотя до этого держала дистанцию от более питательных людей и их снаряжения. Похоже, речь всё же не о безграничном космосе, а о ограниченном мышлении. Ощущение, что перевод сделан без понимания смысла рассказа, от аллегорий НФ оставлены лишь какие-то ошметки.<br/>
Невольно напрашивается сравнение. В 1960-м у Войновича «Заправлены в планшеты космические карты...» — это богатая фантазия… В 1961-м у Артура Кларка астронавты полагаются на игральные карты — это научная фантастика… В 2025-м потребление рассказ Кларка в каком-то выхолощенном переводе — это тупик. имхо<br/>
Прочитано и озвучено хорошо. Владимиру Коваленко спасибо!

Анекдотик. Пришли, такие, «умные» люди, гля, книга о Ленине, да не обличающая..., и давай со знатным таким «батхёртом» минуса сходу лепить: «Не читал, но осуждаю!», — с пеной у рта и красными лицами орали либертарианцы, воспитанные на алигарзической гос. пропаганде 2000x, — «Опасное марксистское г@@но», — вторили им образованные «интеллегенты», изучающие историю и познающие мир через" не предвзятых" лядовых, дудей, кацей, варламовых и еже с ними " честными преукрашивателями", — «Дааа, что-то тут не то, столько жизней, и ради чего..» — подчавкивали охранители, насмотревшись фильмов Фонда Кино и «правильной журналистики» в лице соловьёвых и киселёвых… <br/>
Нет давно Ленина, нет давно СССР, но борьба идёт! Не успокоеися олигарх, не успокоется капиталист, не успокоется из прислуга, пока не будут вытравленгы в полной мере из умов рабочих(и самозанятых) мысли о равенстве)(в широком смысле слова...), победе над голодом в мире, несогласие с беспределом «всего добился сам и честнокапиталистов, готовых идти на всё что угодно, ради уменьшения сиьестоьоцимости товаров и услуг, поглащению и устранению конкурентов, да бы только прибрать ещё больше денег, ещё больше власти…<br/>
Что, не смешно?! Я нечему тут смеяться, плакать в пору и читать фантастов о прекрасных мирах будущего без воин, победе над голодом, нишетой, болезнями, про объединение человечества и покорение и заселение космоса. <br/>
Вот такой вот „анекдот“…

Мне понравился юмор автора, его сатира на восторженно-феерические представления о космосе (1961г.). Разумеется ничего космического в рассказе нет, как нет и никаких живых существ. Сплошные «нелепые» детали «корабля» и «планеты», «несерьезное» поведение и диалоги — это все аллегории тем второго уровня прочтения. Речь идет о мышлении и о трактате о работе мозга человека(Ветхом Завете). <br/>
Понравились некоторые аллегории автора. Ирония над «Библиотекой»: все ответы есть в Книге Книг, но даже там нет перевода многозначащего «фу», т.к. в иврите (языке Свитка Завета) нет гласных букв. Инопланетянин -научник, пытающийся постигнуть Библию, тоже не смог перевести «фу», т.к. в науке недопустима многозначительная трактовка, наука опирается на однозначность определений. Подпевающие " с разницей в четыре октавы, кролики" постоянно пишут комменты про то как всё просто написано и какие же гениальные эти великие мэтры фантастики, но звучит это как скрип пилы по дереву. Ну, и конечно " Гипфлишное — слово, связанное с Абсолютной наукой". Да так и надо долбать яйцеголовых тупоконечников их же «точностью определений».<br/>
У каждого, конечно своя планета на плечах. И как он воспользуется «самым мощным оружием» для понимания Гордона Диксона, его интимное дело. Но автор подытоживает: "- Братец, если ты так ничего и не понял, тогда мне искренне жаль тебя и твой народ. Вот все, что я могу сказать". Удачи!

Дослушал. Шедевр однозначно, хотя есть много вопросов. Например свиньи, так и не понял как они вообще могли конкурировать с людьми и оружие держать, если у них копыта на руках? Концовка не понравилась, идея ингибиторов хорошая, но все эти кубики и тд, мне не понравилось, можно было наполнить смыслом их, ну автор творец ему виднее. Очень надеялся на крутую концовку, но автор совсем выдохнулся под конец, да и как правило концовки почти всегда не удаются 99% авторов. Появилась какая то саранча и тд. Кстати очень это занимательно, что вот даже в фантастических произведениях авторам не удается раздвинуть рамки за границу вселенной и тд., все ограничивается вселенная рамками вселенная галактика и тд.<br/>
Ну и как то за кадром осталось, а в чем смысл существования этих всех людей, зачем воевать и тд, когда прогресс такой и можно просто странствовать по космосу. <br/>
Вопрос ингибиторов конечно интересен, что нужно ограничение, это как непрерывные войны на земле — тоже как бы часть эволюции, при этом не понятно где место человека как личности, души в этом мире.<br/>
Восхищен автором, тем, как он плетет кружева повествования, все эти диалоги, размышления и тд., талант, благодаря этому просто погружаешься в его мир полностью.<br/>
Опустошен тем, что дослушал до конца.

Манера чтения изумительна! Так и просится на сцену встрепенувшегося воображения старинный замок, окутанный вечерними сумерками и туманами, библиотека, книги уносятся под своды потолка, уютные кресла и низкий массивный стол, тяжёлые бархатные портьеры, пламя свечей, танцующими тенями щекочущие мрачные углы и тишина, лишь тиканье напольных часов, да поленья в камине потрескивают, хрустально осыпаясь угольками. В одном из кресел сидит, свободно раскинувшись и вытянув ноги к огню, хозяин замка и читает вслух, изящно-ленивым движением кидая каждый прочитанный лист в огонь. Глубокий, богатый обертонами голос, со слегка покровительственными нотками, несколько смягчёнными томно-неторопливым выговариванием слов. Хобби у него такое, озвучивать книги, его милый каприз, маленькая страсть, если хотите. <br/>
Чтец понравился, короче. По рассказу, из любопытства и от скуки осенней занесло меня во вселенную Вархаммер, опять и снова человек завоёвывает новые планеты, прилетев, втыкает палку с флагом, строит форт, завозит космодесант и это, намертво стоит, только непонятно за что, но во славу Императора. А отдельно взятому солдату и понимать нечего, он имени-то не имеет, без надежд и мечты, просто деталь, расходник, выбьют его — другой такой же безымянный займёт пустующее место. И под льющийся из динамиков голос давно умершего Генерала продолжит доблестно сражаться. Песчинки в космосе и тотальная война, коей нет конца. Безнадёжно…

На то и книга, чтобы каждый в ней увидел то, что способен и к чему склонен. Для вас — так. Кому-то — иначе.<br/>
Не стоит приписывать Марку Твены мотивы, приятные вам.<br/>
Их у него не было в помине. Чтобы лучше это понять, имеет смысл вникать и в его другие произведения. Про Жанну д'Арк, например.<br/>
Изначально антигероем в этой книге был священник.<br/>
Но редактор это исправил и сделал антигероем астролога.<br/>
Непонятно, зачем вообще там нужного. Убрал также все антиклерикальные линии. Это внесло некоторую путаницу.<br/>
Которая после прояснилась.<br/>
«Холодная правота» в этой книге не у Ангела, а у всего вообще Космоса. Ангел этому всего лишь соответствует, и не более.<br/>
К тому же для описанных людей он единственным Светом и является. <br/>
Без него они превращаются в полный ноль и абстракцию.<br/>
Просто поглощённую собственными иллюзиями и заблуждениями.<br/>
Никакого другого «света» в этой книжке нет.<br/>
А «тьма» сами эти люди.<br/>
Это очевидность. Чуть ли не каждым предложением вколачиваемая.<br/>
Но если у кого-то есть желание позиции автора извратить, то это уже попытался сделать тот редактор.<br/>
Ничего из этого не вышло, как мы видим.<br/>
Марк Твен слишком основательно к теме подошёл, чтобы подобные фокусы не сработали.

Шекли, Андерсон, Азимов, Мартин, Нортон, достаточно?<br/>
Вы бы ещё Глуховского начитывали, такой же «перебиратель» слов. <br/>
Я конечно понимаю, публика разная и вкусы разные и лицензии накладывают свои ограничения, но нельзя же держать местных слушателей за тупое стадо, которому можно всё спихнуть в корм, под брендом «О. Булдаков». <br/>
Либо берите для подобных сборников известных проверенных временем авторов, либо делайте подобные сборники из нескольких авторов, по крайней мере это логично. В данном же случаи, как бы Вы(лично) и другие исполнители — не читали бы. как-бы не пытались «на разные голоса», посредственность, всегда — останется посредственностью.<br/>
С таким же успехом можете читать мои рассказы. я тоже умею лить воду, «обо всём» и " не о чём" сразу.<br/>
<br/>
p.s. есть отличная классика, которая на данном сайте озвучена какими-то «фашистами», которые не то что читать, они и говорить то нормально не умеют, та же А. Нортон «Саргассы в космосе», отличный цикл книг, классика, из которых озвучено несколько книг, из которых можно кое-как слушать одну и ту — выкрутив звук на полную. остальные же книги читают какие-то реальные уроды, которым нужно в пыточной камере работать.<br/>
<br/>
Я всё, завершил свой «опус». Теперь можете минусовать и говорить что это «вкусовщина». Контингент поглощающий и защищающий подобный «контент», ничего вразумительного больше не напишет.

Ну, Алёша, блин, вот вроде грамотный мужик, порой такие речуги толкает, что заслушаешься. Но иногда чё-нить ляпнет такого, что хоть стой, хоть падай! А потом на этой фигне начинает строить свои умозаключения.<br/>
«1971-й год написания, время повального увлечения эзотерикой, мистикой и т.п. Разумеется ни о каком реальном космосе не может идти речь еще очень долго»...🤣🤣🤣<br/>
Какая мистика??? Какая эзотерика??? Народ в 71 году коммунизм достраивал. Через пять лет на Марсе уже сады собирались сажать, а с Юпитера ресурсы возить. Кругом повальное увлечение космосом! Какой пацан в те времена не собирался стать космонавтом? На слуху у всех только одно имя — Юра! Наука на пике развития. Таблица Менделеева заполняется на глазах. Конкурс студентов на фундаментальные дисциплины физики превышает все мыслимые пределы. Жилищное и производственное строительство в стране выходит на финишную прямую. В Тольятти пошла первая «копейка». Книга мифов древней Греции пылится в самом дальнем уголке шкафа. На полках в самых первых рядах красуется Ефремов. Понятие «эзотерика» неизвестно от слова «совсем». Посещение храмов у народа приближается к нулю.<br/>
И тут такой Алёша, у которого «в голове всегда неразбериха, ему страшно одному и потому всегда нужна компания таких же, мечущихся по жизни от одного «пастуха» их мыслям к другому.»<br/>
Класс! Давай исчо!

«Слабак» в прямом прочтении во многом противоречив и нелогичен, его раскритикуют и физики, и биологи, и психологи. Оценят философы.<br/>
Рассказ 1957 года. Люди могли лишь неуверенно предполагать воздействие иной гравитации на человека, и то как (нелепо описано) должны выглядеть адапты. А уж специальное выведение подобных человеческих мутантов с заранее заданными способностями и сегодня невозможно и бессмысленно. Иначе, например, сама матушка природа давно превратила высокогорного шерпа-носильщика, навьюченного грузом близкому по массе к весу тела, шагающего круто в гору, при содержании кислорода близком к упомянутому в рассказе в раскоряченного адапта. Люди и на Земле нередко живут в более суровых условиях существования и за тысячу поколений не появилось никаких серьезных физических мутаций. <br/>
Разумеется «Слабак» не о далеком космосе. Это о мутации мышления людей. Гг испытывает все трудности не из-за неприспособленности к условиям другой планеты, а именно из-за духовной чёрствости адаптов. «Слабак» о смене поколений. Поколение всё преодолевшее и победившее во Второй мировой, поколение так ценящее Смысл и радость жизни ( значение имени Кэрол) и готовое на самопожертвование ради этого. К 1957 году оно отрицается новым поколением, широко и крепко стоЯщим на ногах, «адаптированными» расчетливыми эгоистами-потребителями, с ущемленным духовным и моральным развитием, безразличными к чужой беде. «Слабак» о шовинизме человеческого мышления. имхо

Прослушал. Дополню свой первоначальный отзыв оказавшийся в основном верным.<br/>
<br/>
Запись сделана в 2016м году. Хм… мне казалось аудиокниги такого рода навсегда остались в девяностых. Исполнение можно назвать условно приемлемым: притерпеться можно, но часть смысла будет ускользать из-за неадекватных интонаций и полного отсутствия выделения различных персонажей и логических блоков текста. Надеюсь, однажды произведение получит достойное аудио-воплощение.<br/>
<br/>
Само произведение — отличная основа для экранизации. Показать часть про пауков в лоб было бы затруднительно, но автор сам подсказал оригинальный, бюджетный, артхаусный выход.<br/>
<br/>
Мы все привыкли к сверх-световым полётам как к стандарту жанра. А если его нет — то «ой всё». А вот и нет. И эта книга одна наглядно демонстрирует, как это выглядит без такого казалось бы необходимого атрибута. Другой образчик космо-оперы без сверх-света — «пространство откровения», автор Аластер Рейнольдс. (Совпадение?)<br/>
<br/>
Давно интересовал, какая может быть меж-звёздная торговля, откуда могут возникнуть причины для вооружённых конфликтов, если во вселенной всё везде более или менее практически одинаково. В книге развита убедительная модель того, как это может происходить. Хотя в её основе и лежит идея о неизбежном крахе изолированных планетарных цивилизаций. Автор не утруждает себя её обоснованием, вводит как аксиому. Хотя на мой взгляд истинность такого утверждения мягко говоря не очевидна.