Поиск

«Я ТАК думаю!»©<br/>
Ниже пояса целитесь? Ну, что ж, за мной не заржавеет! Получайте «ответочку»! :)<br/>
<br/>
"- Рубен Вартаныч, а зачем нам в аэропорт? Нам прямо ехать надо.<br/>
— Адрес хочу, он раньше здесь работал.<br/>
— Кто?<br/>
— Один грузин — мой знакомый друг. Я ему напишу: «Здравствуй, Валик-джан!» А он скажет: «Ва! Как меня нашёл? Откуда?..» Ему будет приятно. А когда ему будет приятно, я буду чувствовать, что мне тоже приятно. А ты говоришь: «Прямо»!<br/>
— Меня в Орджоникидзе ждут.<br/>
— Знаешь что, я тебе умный вещь скажу, но только ты не обижайся: когда мне будет приятно, я так довезу!.. что тебе тоже будет приятно."© <a href="https://www.youtube.com/watch?v=EHTHuagmzaA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=EHTHuagmzaA</a><br/>
))<br/>
Всегда Ваш, Изя.<br/>
Кстати, если это правда про снимание шляпы, то огромное спасибо. Буду знать. Про остальное знал. Не исключено, что правда. Потом проверю.<br/>
Спасибо.

очень сильное произведение-и явно не очень типичное для Шекли.<br/>
я его читал в Сборнике «Другое небо» <a href="https://fantlab.ru/edition18565" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition18565</a><br/>
где была подборка великих писателей-фантастов-на тему религии.<br/>
предисловием там шла статья Гакова<br/>
«Хотя, может быть, свыкнуться с подобной мыслью будет трудно тем, кто плохо знает современную научную фантастику (о религии-то, наверное, каждый составил собственное мнение — и верующий, и атеист). Но и их скепсис даст трещину, если они еще раз обратят внимание на „мостик“, услужливо переброшенный в полуиронической цитате, которой открывается вступительная статья.»©<br/>
<br/>
Впрочем пессимистичный веселый оптимизм Шекли-по которому мы проспим Рай, из за гедонизма и не готовности идти на жертвы-сейчас стремительно опрокинут. Да и роботы (Шекли не знал слова дрон или беспилотник) как оказалось ни разу не меняет войну по ее сути(((<br/>
имхо актуальнее<br/>
Деймон Найт. Восславит ли прах тебя?

Попалась мне как-то книга «Фламандская доска». Попалась и понравилась, иначе зачем бы ей попадаться. <br/>
Я по привычке поискала и нашла интервью автора. Прониклась.<br/>
Приключения капитана Алатристе не читала, но слышала от знакомых, что весьма в духе хорошей приключенческой прозы плаща и шпаги.<br/>
«Los perros duros no bailan» 2005-ого года и написания и того же года издания мне не встречалась. И как же я рада, что тут есть аудио!<br/>
Она прочитана так, что я видела не только упомянутого Брэда Питта, раз уж его автор упомянул, но и Кристиана Бэйла, и Мэтью Макконахи, и Джона Хэмма,… Всех в полном расцвете сил, но при этом слышала и жуткое рычание и одышливые смешки. <br/>
С интересом и удовольствием.<br/>
<br/>
¡Gracias, señor Arturo Pérez-Reverte! Огромное спасибо, Александр Шаронов! <br/>
<br/>
"– Не свисти.<br/>
– Клянусь.<br/>
– У собак не бывает коллапсов.<br/>
– А вот у меня случился.<br/>
– А-а…"

Меня заинтересовало описание, но я даже не представлял, что «обычный день» ГГ в довольно интересном, но так и не раскрытом мире, очень быстро превратится в то, что мы получили на выходе (к сожалению, без спойлеров сложно выразить свое недопонимание, или скорее негодование, особенно в отношении ГГ, который 1:1 Дон Жуан и агент 007). Я не буду критиковать автора, так как не знаком с остальными его произведениями, может это авторский стиль, но я получил далеко не то, чего ожидал при прочтении аннотации и прослушивании первых 10-15 минут рассказа. Автор придумал довольно интересный мир, на раскрытие которого можно было бы потратить побольше усилий, но, к сожалению, он был ограничен парой абзацев. Произведение лично мне показалось посредственным, не любитель я такого жанра, но повторюсь — первые минуты и аннотация вводят в заблуждение, ожидаешь совсем другого.<br/>
Озвучивание на 10/10

Спасибо, Вам, Михаил! В свой День рождения Вы устроили праздник всем нам. Чудесный выбор. Джо Хилл талантливый писатель. И рассказ очень интересный. Сильное эмоциональное воздействие. Уже прослушала, прочитала отзывы (к положительным присоединяюсь), но до сих пор под впечатлением. Действительно, затрагивает много тем. Евгений выделил основной посыл, как притчу о талантах. Абсолютно согласна. Но мы все чувствуем по-разному и определяем что-то важное для себя. У меня была настойчивая ассоциация с «Уродливым мальчуганом» Азимова. Материнские чувства к детям женщины, которая их не рожала. Однако с появлением мальчиков-пси-формеров воспитывала их, была им настоящей матерью. Она любила этих детей, и они отвечали ей взаимностью. <br/>
А еще всегда на ум приходят стихи. В этот раз — это строчки из «Товарища» Александра Прокофьева:<br/>
«Еще тебе, мамка, скажу поновей: <br/>
Хорошее дело взрастить сыновей, <br/>
Которые тучей сидят за столом, <br/>
Которые могут идти напролом.»

Есть сериал «Я лечу», от слова лечить. Что-то про студентов-медиков. Там, в какой-то там серии, в больницу положили дядечку, по должности имеющего отношение к распределению жилья. И была у него мечта, взять мегафон и проорать — достали. И вот, один из студентов подгоняет ему рупор, тот открывает окно на -дцатом этаже и кричит — достали. В то же время секретарша вбегает в кабинет и возмущенно восклицает — «Вы это слышали? это безобразие!!!» Главврач в ответ — «Зоенька, вы это тоже слышали? А я то уж было подумал — это внутренний голос...»<br/>
<br/>
ЭТО, Женечка, хоть как оборачивай… Но от души рада за тебя, за то, что тебе все еще доступны Дон-Кихот и эдельвейсы)))<br/>
<br/>
Пойду-ка я пожалуй еще разок заслушаю Тереску Хмелевской и ее прозу жизни… Есть там что-то такое… такое…, подзаряжусь любовью к миру)))

Зря не дочитали, надо было собрать волю в кулак и прочесть, вдруг в моей писанине есть доля истины, так вы и не найдете ту истину всю жизнь прожив !!))<br/>
Серию я слушала потому что книги интересные и Кирилл Головин гениально исполнил, то что Аберкромби талантливый писатель я отмечаю в каждом(почти) коменте, а то что Кирилл Головин самый талантливый чтец никто не оспаривает!!!<br/>
Написала всЁ ЭтО, потому что книги поразительные, каждое событие описаное в книги не могло произойти так как написал Аберкромби или произошло по другому, чем как описал Джо, в этом вся суть, что это несообразие буквально взорвало мой мозг и вынудило написать все эти коменты, я даже не разобрала десятой части того что нагородил Аберкромби, никому это не интересно и я БОЛЬШЕ не пишу!!!<br/>
Читайте\слушайте свою макулатуру и радуйтесь жизни, видимо только эти простые удовольствия доступным нынешним обывателям!!!

Темная материя и Скользящие вспомнились на главе 3. Мефистофель утверждает, что кол-во параллельных вселенных постоянно увеличивается. Наверное так, стремится к бесконечности. Может, со стороны это — как фрактальный рисунок. Не важно как, при помощи неких сил, трансерфинга реальности или черного куба кота Шреддингера ) с горизонтом событий, не очень хотелось бы так путешествовать. Разве что как Аманда — до ближайшей лучшей версии, где и осталась бы. Хотя сама идея вселенных мне не приятна — не опереться ни на что. Но такой мир и жизнь, все течет, меняется, вся жизнь игра и т п Только вот мне отплясывать в ней, перескакивать по шестам, плыть по и против течения или идти по лезвию не очень. Прям все суета сует. Но и медитировать пока не окаменею не буду. Или принимать что-то и зависать по Дон Хуански, чтоб сохранить свободу, тоже. Короче, не приятно, если задумываться обо всем этом.

Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. У измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!

Шикарный роман в великолепной озвучке!!!<br/>
Только для тех, кто может принять на веру фантастический сюжет.<br/>
<br/>
Очень многие захотят иметь этот роман в своей личной библиотеке.<br/>
<br/>
Спойлер.<br/>
Наверное, каждый иногда думал, что его ждет, если с кем-то из знакомых поменяться местами. Это так увлекательно, помечтать, а потом обнаружить себя на своём месте.<br/>
А вот Джон, обретя вдруг семью, не захотел от нее отказаться!<br/>
<br/>
В этой семье все такие сложные и проблематичные.<br/>
А он к ним привязался.<br/>
И даже проникся проблемами каждого.Чего никогда не делал Жан де Ге.Его не особенно волновали нереализованные возможности тех, кто рядом!<br/>
<br/>
Эта тема интереснейшая! И очень полезная.<br/>
Учиться видеть потребности своих ближних.Понимать их, а не насмехаться, иронизировать и отмахиваться.<br/>
<br/>
Рассмотреть особенности своего собственного ребенка большинство родителей даже и не пытается.Что подходит именно ему.Как он справится с тем, что придумают для него родители.<br/>
Далеко не все родители друзья своим детям.Некоторые даже подавляют своим родительским авторитетом, не в силах понять.<br/>
Вот автор и учит смотреть глубже, анализировать и не осуждать.<br/>
<br/>
Роман прекрасен.<br/>
Только очень жаль Франсуазу.Никто ее не любил.Никто с ней особенно не считался.Ее слезы воспринимались, как нытье и жалобы.А тут еще завещание непродуманное ее родителя и то ей навредило.<br/>
Подавленный родной брат, оставшаяся без возлюбленного родная сестра.<br/>
Но Франсуаза! Ее никто искренно не любит.<br/>
Все могло быть иначе. Или не могло?

«В самом деле, никакой Аника не богатырь, его к былинным героям близко нельзя подпускать.<br/>
Вот что о нем говорится не в былине, а в духовной песне (она от былины отличается строго религиозным содержанием):<br/>
<br/>
Много Аника по земле походил,<br/>
И много Аника войны повоевал,<br/>
И много Аника городов раззорял;<br/>
Много Аника церквей растворивши,<br/>
И много Аника лик Божиих поругавши,<br/>
И многие Аника святые иконы переколовши…<br/>
<br/>
В былинах так только враги наши действуют. Ни разу, как видно, не нарвавшись на истинного богатыря, решил Аника добраться до священного града Иерусалима (во все времена этот город был проблемный) с целью разрушить. Но путь ему преградило странное существо.<br/>
<br/>
Я – гордая Смерть сотворенна,<br/>
От Господа Бога попущенна<br/>
По твою, по Аникину, душу…<br/>
<br/>
Но это в стихе духовном, нравоучительном все так торжественно. А вот скоморохи Анику обсмеивали. Потому что образ хвастливого, но глупого и трусливого воина был знаком еще древним грекам и многим другим народам. В Италии его звали капитан Матамор, во Франции – капитан Фракасс… Хвастливый обжора сэр Джон Фальстаф – один из любимых персонажей Шекспира – его родня.<br/>
В русском же народном кукольном театре посмеялись не только над Аникой, но и над самой «гордой Смертью». После того, как она косой смахивала бедного хвастуна, выскакивал Петрушка с дубиной, глушил ее по черепушке и прятал в мешок.<br/>
<br/>
Хотя само имя «А-ника» в переводе с греческого значит «Не-победимый»…© Успенский

Суржиков Роман — цикл Полари, Громыко Ольга — Космоолухи, Буджолд Лоис Макмастер — Барраярский цикл, Кулаков Алексей — цикл про Агреньева, А. Васильев — цикл Ученик Ворона и еще Хранетель кладов неплох, Глебов Макс — практически все хорошо, но однотипно, Дем Михайлов — цикл Мир Вальдиры (лит Рпг), Джеймс Кори — цикл «Пространство», Шерола Дикон — цикл Черный Барон, Денисов Вадим — цикл Стратегия, Джо Акромбери — все неплохо, Олег Дивов — тоже все хорошо. Отдельно Веркин Эдуард «Кусатель Ворон» (был раньше на этом ресурсе, но сейчас удален, к сожалению).<br/>
Ну еще Кощиенко Андрей — но это вы уже слушали, как я поинмаю.<br/>
Ну пока все, что помню (навскидку как говорится). Если будет интересно — обращайтесь постараюсь вспомнить еще что понравилось, среди огромного количества шлака, который пришлось переслушать, чтобы обнаружить горстку неплохих авторов (не шедевры, но слушать можно). <br/>
Отсюда и такой тон — достали шаблонные герои, ситуации и ходы, а если еще вдобавок и с вопиющей безграмотностью — то раздражение сдержать трудно.

К сожалению, этой программы не видела. Я говорю о "«Love your garden» by Alan Titchmarsh. Эта группа людей преображает заброшенные дворы для людей в стеснённых обстоятельствах. Если в семье кто-то серьезно болен, искалечен и т. д. Они это делают за свой (компании) счет. Влетает в хорошую копеечку. Монти Дон тоже помогает планировать сады, но там все за счет владельцев. Меня поразило как он планировал двор-парк для начальной школы. Помимо обычных растений они создали маленький прудик с кувшинками и мостиком, чтобы дети рассматривали рыбок, лягушек. Также был Stone Garden и Log Garden. Определенные виды мелких животных и насекомых живут соответственно в камнях и в старом дереве. Также был Bug hotel — как бы миниатюрные скворечники для насекомых. И те растения, которые были такого же роста, как детишки или меньше, были разные по структуре (если потрогать стебель, листья), запаху и цвету. Все для развития органов чувств и наблюдательности.

Все до кучи и всё сразу. Автор, видимо, услышал, что чекисты ломятся, хотят конфисковать его бесценные мысли, и слил всю накопившуюся муть вопросов в «исповедь» :) Шутка<br/>
Зачем, спрашивается, наваливать столько яиц в одну корзину, если это никак не решает задачу «яйцо или курица»? «Нетрудно понять, почему Бурьяк до сих пор не издан» — А почему Джо называют «Неуловимый»? Поэтому и Бурьяк не издаваемый. Какой маркетолог станет заморачиваться как продать сенсацию «все -пидарасы, а я — мизантроп»? — Подумаешь, Бином Ньютона! Все люди мизантропы (кроме блаженных) хоть и в разной степени. Просто мало настолько обиженных, как мизантроп в «исповеди». <br/>
Достаточно лишь объяснить природу мизантропии, и 99% «исповеди» мизантропа превратятся в яичную скорлупу, А вот оставшийся 1% крайне важен и актуален. Всё пустое критиканство и злоязычие «мизантропа» — замануха. Автор ставит целью изобразить умничающего озлобленного придурка, чтобы вызвать в читателе отрицание и побудить к размышлениям. Смелый ход (лайк!), но отчаянный. Спасибо чтецу, вытянул!

новый фильм — тупой римейк фильма 1951 года «Нечто из иного мира».<br/>
И представляет из себя типичный набор спецэффектов и просто НИКАКУЮ игру актеров в силу того что за актера все делает камера.<br/>
<br/>
Сейчас никто не умеет снимать нормальные фильмы. <br/>
<br/>
(Разве что только Томми Вайсо(но Вайсо и его «Комната» — это разговор отдельный и не на один час и к нашему обсуждению никак не касается.)<br/>
<br/>
я помню прекрасно, как в 14 лет уже прочитав рассказ Кемпбелла, я попал на сеанс в кинотеатр (школу пришлось прогулять). Сказать честно — был немного разочарован, но только лишь потому, что не понимал тогда, что _экранизация_ произведения, так чтобы впечатление было такое же как и от книги — практически неразрешимая задача.<br/>
Единственный фильм, который может этим похвалиться «12стульев» Марка Захарова.<br/>
Но по нагнанной жути — именно Карпентер впереди планеты всей. Да и вообще, он — Мастер, среди немногого количества Мастеров.<br/>
Ах да, может Вы не поняли, но в предыдущем камменте я имел в виду рассказ Джона Кэмпбелла «Кто идёт?», так то…<br/>
Ну, тот самый по которому сняты вышеупомянутые фильмы «Нечто»

а я воздал должное прошлым заслугам Татьяны Телегиной, и не жалею, но вот по этой книге есть в чём упрекнуть. Сложилось у меня впечатление, что книгу она решила прочесть в пару-тройку присестов без предварительного ознакомления с содержанием. Да. я допускаю, что исполнитель знаком с книгой с давних пор. Но всё не хотелось запинок и сбивчивости в самых неподходящих для этого местах.<br/>
От самой книги в восторге, особо от тех монологов героев о творчестве, <br/>
о прошлом, настоящем и будущем искусства.<br/>
Сдался перед соблазном посмотреть. что же приблизительно рисовал Клод — полез в мусорку Гугла(все знают, что картины нужно смотреть живьём). Нашёл Поль Сезанна, посмотрел, почитал о нём. Предпочёл чтобы и в книге конец был ну почти идентичным той жизни которая далась Полю. А то две недели назад разобрался с прослушиванием, а книга держит, не отпускает своим финалом. Слушаю *Жнецы* Джона Коннолли — и всё равно не могу отлипнуть от: *дроги медленно покатились,,,*©<br/>
Судя по всему Эмиль Золя предвидел реакцию Поля Сезанна на книгу и *отомстил* ему подобным финалом книги.<br/>
Пленер — работа на воздухе.