Поиск

Это безусловная победа всей детской литературы всех времен и всех народов. я как то подумал-что живя в СССР, и пользуясь официальными прошедшими цензуру книгами-воспитан то я на детской английской литературе-Питер Пэн, Маугли, Винни-Пух-но даже имея такой набор козырей(Роулинг с ее Гарри Поттером пришлось легко она стояла на плечах титанов)-Мэрри Поппинс имхо лидер всего и вся-даже если добавить туда второй столп десткой литературы -скандинавские страны с их Муми Тролями, Карлсоном, всем Андерсоном-и еще 10кам гениальных писателей.<br/>
это книга имеетдве загадки ответ на который неизвестен до сих пор<br/>
Первая почему столь могущественная и сверхестсвенная личность-у которой в близких подругах те кто помнит как создавался этот мир, и кто зажигает звезды на небе, и кто умеет говорить с Ветром, птицами, зверьми-имеет образ не седобродого мудреца с посохом-я ля Мерлин/Гендальф-а красивой строго молодой леди. в чем смысл этой аватары? :)<br/>
Второй более сложный зачем такая личность тратит огромной силы таланты и тайны-на такую банальную вещь как сделать Людьми двух каких то банальных мальчика и девочку (но может четырех потенциально). это ж даже не из пушек по воробьям :)<br/>
единственная гипотеза у меня что именно эти двое должны повлиять на Черчилля-оказать помощь СССР-и тем спасти человечество от Гитлера :) возможно в США и в самом СССР тоже кто то кого то воспитывал в асбсолютном иммунитете к идеологии нацистов :)

Лууле Виилма -ЧАСТЬ I *Любовь, прощение и здоровье (это была лишь первая часть книги «Душевный свет») <br/>
<br/>
ОГЛАВЛЕНИЕ остальных частей:<br/>
Последующее изложение для тех, кто хочет помочь себе сам <br/>
Мысль есть действие <br/>
ЧАСТЬ II. ПРАВДА СВЕТА И ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА <br/>
Что такое любовь? <br/>
Что такое здоровье? <br/>
Коротко о божественных законах природы <br/>
ЗАКОН КАРМЫ *ЗАКОН ОБУЧЕНИЯ *ЗАКОН ПОЛЯРНОСТИ *ЗАКОН ПРИТЯЖЕНИЯ *ЗАКОН ПРОЩЕНИЯ *ЗАКОН ВОЗРОЖДЕНИЯ *БОГ ЕДИН *СОЗИДАНИЕ ДУХОВНЫХ ЗАКОНОВ *СИЛЫ МОЛИТВЫ <br/>
Болезнь <br/>
Что есть хорошо и что плохо? <br/>
Почему человек рождается? <br/>
Учись любить <br/>
Разум дан человеку не для красоты, а для пользы <br/>
Ну почему я такой? <br/>
Ребенок знает, как надо <br/>
Философия человеческого тела <br/>
Что такое стресс? <br/>
У кого есть позвоночник, а у кого нет? <br/>
Думай! Ищи! Находи! Прощай! Поправляйся! <br/>
Власть страха и учение о выживании <br/>
Злоба <br/>
Об атеросклерозе <br/>
Что ты за мужчина? <br/>
Родовой стресс <br/>
Сердце — орган любви <br/>
Конфликт между поколениями <br/>
Проблема бездетности <br/>
Межполовые отношения и чувство вины <br/>
Проклятие века — аллергия <br/>
Возникновение опухолей <br/>
Я хороший человек <br/>
Еще примеры из жизни <br/>
Страх страхов: страх, что меня не любят <br/>
Почему традиционная медицина в ссоре с альтернативной? <br/>
Повторение — мать учения <br/>
В заключение Немного о себе

Универсальная формула в аллегориях и намеках дает несколько уровней понимания рассказа. Ничего трагичного в «Паразите» не описано. Набор зашифровок стандартный: как устроено сознание, поиск смысла, свиток Завета и, разумеется, что ждет нас впереди («Твои психиатры могли бы вылечить меня, если бы я был безумен, но наука, которая может разобраться с Омегой, еще не изобретена). Если вы способны чувствовать „запах Сарсапарели“- тогда почувствуете и вкус „Коннолли“(фамилия ГГ). Это угощение из той же кухни, только более сложное.<br/>
»Помнишь Мод Уайт? Все началось с нее". А Вы уже знакомы с Мод Уайт? Познакомьтесь обязательно! <br/>
«Вечный Дон Жуан, всегда ищущий — и всегда разочаровывающийся, ибо то, что он искал, существовало или в колыбели, или в могиле, но никогда между» А Вы что ищете… "… отправив свои умы назад, в ранние, более активные времена… распихивая друг друга в охоте за умами Нерона, Калигулы и Тиберия..."… а теперь также и самих Кларка, Брэдбери, Достоевского… <br/>
"… он один из последних людей — почему я и дал ему имя Омега". Если «первого из людей»Адама считать Альфой, то Омегой каждый должен назвать себя любимого. Ведь для него самого, на нем все и заканчивается. А почему же тогда название «Паразит», кто это? Для этого надо понять, что собой представляет парочка Джек и Рой, почему Пирсон таскался за Коннолли и как он устроил его смерть, чтоб в тот же миг обрести Омегу.

Простите за ложку дёгтя. Немного удивился, узнав, что это известный гуру, хотя давно интересуюсь темой, но никогда о нём не слышал. Почитал. Настоящее имя — Педер Суини, жил в Айове, работал директором по маркетингу и писателем в Thaddeus Computing, вроде как умер в пандемию. Послушал книгу. Автор постоянно говорит, что просветлённый, про своё учение, но своего учения, как такового, у него нет. В принципе, говорит правильные вещи, но всё вторично: цитаты из Бхагавад-Гиты, Дао дэ дзин, Кастанеды. Чёткое деление на просветлённых и непросветлённых выглядит странно. У просветления нет границы — это очень широкий спектр от только пробуждающихся до учителей человечества. И как-то всё депрессивно. Просветлённый человек обретает нескончаемый источник радости в осознании связи с Единым, а тут Кастанеда, только без магии. Простите, если кого задел, но очень рекомендую не тратить время на Маккену, а послушать Экхарта Толле. Это совсем другой уровень, и вот у него действительно своё учение, сформулированное на привычном языке современного образованного человека.

24 мая исполняется 120 лет со дня рождения известного классика советской литературы и лауреата Нобелевской премии Михаила Александровича Шолохова. Он был народным писателем в самом глубоком смысле этого слова, а его книги стали поистине художественной летописью эпохи, которая демонстрировала большие и героические подвиги нашего народа. О Шолохове и сегодня не устают говорить и спорить – в биографии одного из величайших писателей XX века немало загадок. <br/>
Мать Шолохова – дочь бывшего крепостного – была насильно выдана замуж помещицей, у которой служила, за сына станичного атамана Кузнецова. Но со временем она бросила мужа и ушла к Александру Шолохову. Их сын Михаил появился на свет незаконнорожденным и был записан на фамилию официального мужа матери – Кузнецов. Только после смерти официального мужа в 1912 г. родители мальчика смогли обвенчаться, и Михаил получил фамилию отца.<br/>
В начале 20-х годов Шолохов добровольцем вступил в продовольственный отряд. 15-летним мальчиком он попал в плен к Махно, тогда думал, что его расстреляют, но его отпустили. Все же под расстрел он попал — после случая с жеребцом, которого он получил в качестве взятки у кулака при изъятии зерна. Целый месяц юноша находился под стражей, пока отец не дал за него большой денежный залог и не взял на поруки до суда домой. Ему, как несовершеннолетнему, дали один год исправительных работ, но в колонию он почему-то не доехал, а поселился в Москве. Как это ему удалось – загадка, ведь ехал он туда под конвоем.<br/>
В Москве Шолохов пробовал свои силы в писательском деле. В 1923 г. в «Юношеской правде» были напечатаны его первые фельетоны, а через год – первый рассказ «Родинка». Затем были опубликованы другие рассказы, которые впоследствии были объединены в сборниках «Голубая степь» и «Донские рассказы».<br/>
В 1928 г. журнал «Октябрь» начинает печатать роман «Тихий Дон» – книгу, которая по праву считается одним из великих произведений XX века. В Советском Союзе роман был воспринят сначала неоднозначно. Значительное место в нем автор уделил белому казачеству, что вызвало нарекания советской критики. Однако Сталин лично прочитал книгу и дал разрешение ее печатать. За это произведение Шолохов получил Сталинскую премию, а в 1965 г. стал лауреатом Нобелевской премии «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Кстати, Сталинскую премию писатель решил передать в Фонд обороны СССР, а часть Нобелевской премии – на строительство школы. На церемонии вручения премии писатель нарушил этикет: не поклонился королю Швеции, который вручал награду. Точно не известно, сделал это Шолохов специально, чтобы продемонстрировать всему миру, что казаки кланяться никому, кроме своего народа, не собираются, или просто не был предупрежден о данной детали этикета.<br/>
У великих книг есть способность жить своей жизнью, независимо от их создателей и критиков. Время подтвердило, что именно такая судьба уготована лучшим произведениям Михаила Шолохова. «Донские рассказы», «Тихий Дон», «Поднятая целина», «Судьба человека», «Они сражались за Родину» – общий тираж этих изданий превышает несколько сотен миллионов экземпляров. И сегодня они по праву входят в золотой фонд мировой литературы.

Океан — довольно внушительная «отмазка» даже сегодня)) Если воевать «традиционными» видами оружия, а не ядерно-термоядерно-нейтронными вещами. Война с Ираком тому, кстати, неплохое подтверждение. И то был Ирак, а что, если противник посерьёзнее и посильнее?.. Чересчур накладно это, да и з… дницу надрать могут…<br/>
<br/>
В целом хорошо сказано, я согласен. Однако, предлагаю взглянуть поглубже. Всё-таки война, тем более такого невиданного масштаба, — это не дворовая драка с целью кто кому репу начистит, тут целый клубок задач.<br/>
Основные и главные заказчики Второй мировой — условно США и Великобритания. Основные исполнители — Германия (+почти вся Европа) и СССР. Великобритания и Германия проиграли. Основные выгодоприобретатели по результату — США, которые получили огромные барыши при минимальном ущербе и СССР, у которого просто большие барыши при колоссальном(!) ущербе. Причём выгодоприобретений у США побольше, чем у СССР. С этой войной США решили свои внутренние проблемы, вывезли всё лучшее с Европы (интересно, как бы сложилась мировая история не укради они фон Брауна...), а самое главное, они навязали доллар почти всем странам. Но не получилось навязать своему теперь уже главному «конкуренту» — СССР. Убийство Сталина и приход Хрущёва отчасти решили и эту проблему.<br/>
В третьей Холодной войне победа США видна невооружённым глазом, причём выгодоприобретений для них как бы не поболее, чем после Второй мировой. Тридцать лет после «распада» СССР жрут в немыслимых объёмах, и если бы не этот самый «распад» СССР, то давно бы уже протянули ноги…<br/>
<br/>
Отдельно.<br/>
Вот правильно, СССР выполнил всю «грязную» работу. США, научившись у Англии, «тихо» сидят в кустах, дёргая за веревочки, а мы выполняем всю «грязную» работу. Может, пора уже перестать таскать каштаны для чужого дяди, а то скоро уже и не останется никого, кому их таскать. Эх, мечты-мечты…<br/>
<br/>
У СССР была возможность стать по-настоящему независимым центром силы. Но нет. Со смертью Сталина и последовавшей «оттепелью» это возможность была «нами» потеряна, а «ими» украдена. И, к сожалению, пока я не просматриваю даже вероятности её появления снова.

Есть такое правило – если слышишь топот копыт, то думай о лошади, а не о зебре, т. к. это вероятнее. Вот и я не пойму, почему в этом маркесовском, мягко выражаясь, натурализме и животной непосредственности, я должна выискивать какие-то высшие смыслы и духовные материи – может их вообще там нет, а это всё — плод больного воображения автора и его нездоровых наклонностей? В школе в обязательном порядке несовершеннолетние дети изучают такие произведения, как «Война и мир», «Анна Каренина», «Преступление и наказание», «Тихий Дон» и пр., и пр. – книги, освещающие сугубо взрослые стороны жизни, но там это сделано так, что читать их могут и дети – эти произведения пробуждают душу, а не развращают тело и будоражат психику. Я не могу себе представить 14-16-летних подростков, обсуждающих на уроке литературы «Сто лет одиночества» или «Любовь во время чумы»…… Может быть в Колумбии они включены в школьную программу? О шедевральности СЛО кричат со всех сторон, но внятно объяснить, в чём же она всё-таки заключается и в чём же его духовная ценность, никто объяснить не может – выходит, что фантазировать должен каждый сам. По этому поводу вспоминается изречение Конфуция — трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если там её нет….Конечно же, роман имеет художественную и культурную ценность и, безусловно, имеет право на существование, но обвинять тех, кто относится к нему скептически в дурновкусии, отсутствии интуиции и в том, что они видят в нём не то, что надо (типа «сам дурак», в смысле «извращенец») — это, по крайней мере, некорректно….

Да ну брось))) тут все шикарно) не путай жанры). Это же мягкая космофантастика, приключенческий роман. Лучший цикл в своём жанре после: Стальная крыса, Майлз форкосиган. И если я не ошибаюсь один из писателей сценарист на si fi канале, поэтому произведение берет упор в героев и приключения, а не в раскрытие масштабов вселенной. Если б этот роман писался как НФ это был бы мега провальный проект, но в своём жанре он лучший со времён выше перечисленных. Послушай(почитай) Виндж Вернор, Рейнольдс Аластер, Ден Симмонс и тд, вот там НФ с кучей премий, наград, номинаций! Произведения совершенно другие! Ощущаешь книги не как эту: космический сериал. В общем я хотел сказать, что есть жанр: фантастика, и в неё входит множество подвидов жанра, отличающиеся между собой координально. Это как с музыкой, сейчас под Розовое Вино танцует 70% страны, хотя в музыке и песне 0 таланта как вокала так и всего остального. Но это заходит, незатейливый мотив который легко воспринимается и поднимает настроение. А симфонические оркестры где люди десятилетиями оттачивают свой талант даже по ретро радио не услышишь). Так и в книгах, сейчас серьёзные и сильные произведения НФ завоёвывают медали, но они больше грузят, требуют больше внимания к книге, заставляют задуматься, пишутся маленькими книгами по 500 листов… это в данный момент не то… Сейчас лучше воспринимается легкая и интересная книга, где есть изюминка, интересные характеры ГГ и самое главное где не 500 листов, а минимум три томчика )

На все сто процентов согласен с Анной и не разделяю мнения Loverbook-а (хоть и не стал ставить минусик). Клавелл — удивительный писатель, стоило мне прочесть Сёгуна, тот час же взялся за Тай-Пэн. Очень м.б. Валерия Лебедева хороший чтец, но с Сёгуном у неё не получилось. Хотел послушать роман, но не смог. На сколько велики были мои восторги от прочтения, на столько же глубоко разочарование от попытки прослушать. <br/>
Возражая Loverbook-у. За основу Робинзона Крузо была взята реальная история. То же самое можно сказать о 20000 лье под водой. В основу романов фантаста положены реальные патенты на изобретения. И в этом Жуль Верн выгодно отличается от большинства писателей-фантастов, представленных на этом портале. Действительно, он подбирал материал в Национальной библиотеке, но дело в скромности фантазии, а в стремлении стать популяризатором науки. Вот, Азимов занимается тем же на старости лет, но в богатстве его фантазии, верно нет сомнений.<br/>
Читаешь Клавелла, Дефо, Верна и узнаёшь что-то новое и полезное, но самое главное, это знание подано в виде захватывающего романа, который спать не даёт. Читаешь и уговариваешь себя: Ну, ещё страничку и спать, ведь завтра просплю. И, точно, поскольку страничкой дело не ограничивается…<br/>
Друзья, попробуйте познакомиться с Сёгуном не прибегая к помощи гражданки Лебедевой. Не знаю как её величать чтобы не обидеть. Подобная манера чтения хороша в качестве голоса за кадром при оглашении списка актёров: Роли исполняли… Но прочесть таким образом приключенческий роман — наверняка испортить впечатление и о романе, и об авторе. Хотел бы ошибаться.

ничего так. набор деклассированных рыцарей-для бедноты всегда будет. в Еропе это назывались раутбриттеры (рыцари разбойники)<br/>
к серым офицерам= если вы помните по сюжету там полно мелких дворян(тот же дон Рипат-агент Руматы) так что построить народное ополчение по дворам-и подготовить бандитов Ваги с ножами и дубинками-чтобы упавших глушить и горла резать-было кому.у фламандцев главным оружием было т.н. «пыряло» синтез дубины с лезвием на конце. дубиной по башке а потом лезвие в щель между латами. естественно в поле надо сперва как то выдержать таранный удар-за телегой как гуситы и, а фламандцы просто на горе шеренги копейщиков ставили простые горожане да. в городе-же рыцари были добычей. Вага же это очередное невозможное явление-таких достоверных Стругацких-мафия на уровне 10000-в средние века-ага ага :)<br/>
и хорош мне двойки расставлять-уж военную историю зная на 5+. могу вам ссылок на кидать на работы лучших наших и зарубежных историков<br/>
на ютубе же полно роликов реконструкторов-кинуть вам ролик, на то каким должен был быть доспех чтобы защитить удара копья -взятого накрюк? т.е. когда конь со всего разбега и всей массой бьет-вкладывается в удар? кольчуга там ваша-не надежнее кофточки.<br/>
и хорош использовать термин профессиональные военные -к рыцарям!<br/>
войны-они профессиональные и даже наследственные т.е. конник и рубака-профи. а военные они примитивные<br/>
первые профессиональные военные возникли при Вильгельме Оранском-а настоящие при Густафе Адольфе.

Ах, как писал Липатов! Образно, чётко, вкусно, вольно, в паре предложений — маленькая жизнь.<br/>
Много разного неожиданно пробудил во мне роман. Чтец любимый — это раз, благодарю его от всего сердца. Прежде книги для меня был фильм — это два, поэтому кроме Леонова больше никого не могу представить в роли следователя, хотя под описание внешности он до забавного не подходит. Марков и Виторган тоже мягко и точно опустились каждый в свой образ и доставили мне невероятное удовольствие, кружа над моим воображением во время прослушивания. И дивная мелодия из фильма летела следом. <br/>
Третье, вдруг спорным показался мне образ Столетова, глупо судить о том времени, понимаю и, учитывая это, всё же не могу откинуть мысль, что он, как тип человека, ищущего во всём и всегда повод сделать революцию — страшен. Обличители-ниспровергатели… Разрушать, исходя из своих принципов, разрубать вдоль, не думая о последствиях. Нет, это не Дон Кихот, это — мальчик на пляже, наступающий на куличики, видя обман в том, что они не из муки и сахара. Властолюбивый, тщеславный, прущий напролом. Его коллекция фонариков, хороший символ — светить во тьме себе и другим, не дать сбиться с пути, зажечь все фонариком разом и стать маяком, (но надо бы точно знать, где ждут рифы, скалы и мели...) <br/>
Вот, написала это, и стало противно, изжогой кисло плеснуло в душу от мысли, что была и у меня когда-то возможнность безоглядно верить в идеалы, но я сама старательно их закопала, разровняла. И вот сейчас — будто принесла на забытую могилку чёрно-лиловый цветок предательства…

Лукьяненко Сергей «Вот вы говорите бессмертие это…» (2022).<br/>
<br/>
Бессмертие — это одна из фундаментальных философских идей. Под идеями («свобода», «Бог», «бессмертие») Иммануил Кант понимал «необходимые понятия, предмет которых не может быть дан ни в каком опыте» (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. -М.: «Прогресс» — «VIA», 1993. -С. 119). Роскошно сказано, правда? Более того, в настоящую эпоху люди стали прагматично настроены, утратив романтический дух и интерес к духовным формам своего увековечивания. И если рассуждать логически, то следует говорить о двух видах бессмертия:<br/>
— «творческое бессмертие»: человек остается жить в результате своего творчества, в совершенных поступках, делах, воплощается в передаче унаследованных традиций; <br/>
— «духовное бессмертие»: достигается благодаря памяти любивших нас людей; и, говоря о духовном бессмертии, необходимо иметь в виду, что «дух» может оказаться приманкой, которая часто требуется для того, чтобы попасться на удочку. <br/>
<br/>
При этом место вдумчивого понятийного анализа проблемы бессмертия вполне может занять экстаз, бурное вдохновение, имеющее больше отношение к искусству и религии, чем к науке. Следует также вспомнить и одно высказывание Гегеля, которое имеет непосредственное отношение к данной теме: «По тому, чем довольствуется дух, можно судить о величине его потери»… (Гегель Г.В.Ф. Система наук. 4.1. Феноменология духа. — СПб.: Наука, 1992. — С. — 5). <br/>
Сам рассказ — рассуждение на тему. С точки зрения «если бы, да кабы…» вполне трезво написано. По крайней мере, рассуждения достойные. Исполнитель — Лебедев Евгений — уж очень хорош. Голос прекрасный. Чтеца в «избранное».

Читала, думала. Да, есть много интересного. Много похожего на мои сны. Идея «притворной глупости» раздражала, когда была маленькой, а взрослые себя так вели. Но если не бесить окружающих, а брать это, как напр. отпускание важности проблемы, или отпустить желание и не думать о нем каждую секунду, но при этом просто жить и продолжать идити к нему, — это круто. Так же, как и мысль, что мы не знаем, что важно, что напр.плохо — потом это «плохое событие» в итоге может наоборот быть спасительным. Хотя, конечно, было обидно, когда вроде как ты безразличен учителю, давнему другу, или ему наплевать, что с тобой происходит. На самом деле смысл не в бессердечности, а наоборот, напр. излишнее переживание, проживание плохого может притягивать к дорогому человеку это плохое. В общем, да. Интересно. Много осмысляется. Но все же… Мне просто неприятно, что автор себя в жизни так вел. Что приложил руку к пропаганде наркотиков. Плевал на своих поклонников. Из-за него появилось много сект. И цели всего этого — нажива, паразитизм на тех людях. И еще он конечно писатель, но словно он врал. И его любовницы похоже его труп и уничтожили, типа он перенесся в другие миры. Но и это ложь. Это все портит. Хотя, в этом мире со всем и везде так. В этом был убежден и Дон Хуан, который не верил сушностям и не советовал с ними заигрывать. Никому не верил и старался сохранить разум и свободу. Как мог. Это послание мне понравилось больше всего. Спасибо за совет. Удачи вам.

Тем более я вообще не вижу пространства где можно ошибаться))) <br/>
У вас как то так изложено как будто есть реальная баба и свидетели. А Пушкин как то не до понял этой реальной истории)) <br/>
Он вообще то автор он росчерком пера может не допускать позора, убирать свидетелей. <br/>
Вопрос зачем? Смысл лишь один главная идея рассказа. Так то Пушкин и погоду мог сделать хорошей. <br/>
Но замысел был в метели как некой силы судьбы/ Бога, иллюстрации того что браки заключается на небесах. Всего то создать набор случайностей по которым человеку, который лишь выдумал ЛЮБОВЬ не судьба. А тому кому предстоит полюбить по настоящему судьба. <br/>
От героев тут ничего не зависело<br/>
<br/>
Собственно смысл рассказа дан в современной песне<br/>
<br/>
Я довольно молодой Бог.<br/>
И, возможно, у меня опыта нет,<br/>
Но, девочка моя, я помочь тебе бы мог,<br/>
И пролить на жизнь твою солнечный свет.<br/>
Ни минутки у тебя нет,<br/>
На работе перерыв — всего ничего.<br/>
Но ты напудришь нос, выйдешь на обед.<br/>
И за столиком кафе ты встретишь его.<br/>
<br/>
Где-то далеко летят<br/>
<br/>
Отчего же ты молчишь вдруг<br/>
Посмотри в его глаза и не робей.<br/>
Сколько долгих лет замыкал я этот круг,<br/>
Это я его привел на встречу к тебе.<br/>
Я привел его из тех стран,<br/>
Где затоптаны в песок осколки мечты.<br/>
Он прошел сквозь лес, через океан,<br/>
Он, конечно, одинок, так же как ты.

Прекрасное произведение Э. Хемингуэя. Спасибо за возможность прослушать.<br/>
Хочу поделится стихотворением: <br/>
Старик и море. Море и старик…<br/>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br/>
<a href="https://stihi.ru/2017/05/11/10636" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2017/05/11/10636</a><br/>
— <br/>Он шепчет: «Ветер, грудь мою огладь,<br/>
не предавай, как тело мою душу,<br/>
или, как берег водяная гладь,<br/>
вгрызаясь штормовой стихией в сушу».<br/>
~<br/>
Хитиновый покров зари, песок,<br/>
ветра звенят как части такелажа.<br/>
Старик устал, но дух упрям, высок,<br/>
упрямей старика порою, даже.<br/>
И что ему, что будет ураган?<br/>
И что ему, что рыба измельчала?<br/>
Он рвётся на простор, как мальчуган,<br/>
которому не моря – мира мало…<br/>
Старик с улыбкой грустною глядит<br/>
на бег волны, на профиль дюны тонкий,<br/>
и сам с собою тихо говорит,<br/>
что не соврали, видно, в газетёнке:<br/>
всё гуще кобальт неба и глубин,<br/>
и перламутр на гребнях пенных чище…<br/>
Сегодня в море выйдет он один,<br/>
улёгшись в челноке своём на днище,<br/>
на отмели надежд пустых и дум,<br/>
на берегу, но сердцем где-то в море,<br/>
где чайка-память тонкий профиль дюн<br/>
не различит, шныряя на просторе.<br/>
~<br/>
И море убаюкает челнок<br/>
на берегу, и будет время течь<br/>
попутно, как над дюнами песок,<br/>
сплетая с ветром старческую речь…<br/>
<br/>
.<br/>
© Copyright: Леонид Жмурко, 2017<br/>
Свидетельство о публикации №117051110636

Потянуло к сказкам. Новогодняя пора — время верить в чудеса. Но это не простые сказки. Это — наваждение, которое затопило и наглухо отсекло скучный гул реальности. Дети, рассудительный Ден (день) и мечтательная Уна (ундина, луна), играя, привлекли внимание Пека. Кто он? Лесовичок, эльф? Сперва думала — да, но его образ постоянно меняется, усложняется, растёт. Рассказывая детям разные истории, он волшебным образом вызывает из тьмы веков своих старых знакомых: кузнеца, монаха, рыцаря, вора, волшебника… Вокруг детских головок закручивается лихой водоворот событий прошлого. Мелькают лица, города, эпохи. Запахи специй на рыночной площади, на губах солёные брызги от взмаха вёсел, скрип пера в келье монаха, ледяные порывы ветра на крепостной стене. Всё рассыпается на тысячи осколков, которые постепенно складываются в огромное полотно Времени и Пространства. Расшитое серебряными нитями благородства, чести, смелости и самопожертвования. Исподволь Пек учит ребят верить в силу родной земли, сжатой в горсти. Земли, впитавшей пот тех, кто трудился на ней, кровь защищавших её и слёзы, пролитые над павшими. Так кто же Пек? Дух этой земли, более древний, чем сама Англия? Я не знаю. Прочитано, как и всегда, превосходно! Неторопливо, с доброй иронией и нежной снисходительностью. Так и видишь детишек, сидящих перед Герасимовым, подсунув под себя ладошки, распахнув глазёнки… А вот тут стоп! Сказки, конечно, дивные, но слушать деткам не советую. Иначе придётся объяснять про могилы, духи умерших, отсечённые головы, жертвоприношения и прочие, вскользь упомянутые, мелочи (впитанные с овсянкой их английскими ровесниками). Перевод прекрасен. <br/>
Дымчато-изумрудные холмы, ветер принёс запахи полыни, чабреца и моря. Вечернее солнце золотит траву, удлиняя тени от вековых дубов. И бесконечное небо — всегда готовое укрепить твои крылья. Благодарю всех, всех!

Со мной не всё так просто) Я тоже вижу в Быкове много полезного, взять к примеру хотя бы его эссэ про Шолохова. Там он ясно отделяет патриотичную шелуху от романа " Тихий дон".Здесь с ним очень трудно не согласиться, молодец да и только. Или его хорошее сравнение; персонажи свиты Воланда с командой Бендера, да и многое другое. Меня раздражает в таких деятелях другое, а именно, так называемые двойные стандарты. Почему о русском народе можно говорить как угодно, а вот по отношению к богоизбранному, табу, и 282 статья для этого придумана)) Неужели Вы не замечаете эту диспропорцию везде где это только можно? Уж если быть в полной мере объетивным, почему бы не говорить прямо и честно о всех народах. Согласитесь в любом этносе всего хватает, но больше всех унижают русских. Мы что такие бесхребетники, любим садо мазо?)) Быков умный и интересный человек, это беспорно, но зачем ему эти выпады, которые не красят его? Ответ лично для меня очевиден.И последнее, кто и как зарабатывает свой авторитет. Русский народ превратили в навоз, все эти уря патриоты так для общей картинки, лучшая часть его планомерно уничтожалась и уничтожается, последний пример Квачков и Хабаров, чего не скажешь о евреях. Эти господа, утверждающие что проявение национализма это очень плохо, и всё такое, но при этом являются самыми отъявленными националистами во всём мире))) Как Вам такая загогулина? Да по поводу нашей смышлённой молодёжи, отвечу предельно просто. Двадцать лет «просветительской „работы над молодёжью украины, дали очень интересные результаты, не находите?<br/>
Nik_Ar благодарю Вас за ваши интересные посты.

вы напрасно опасаетесь -я не фанатик идеи-мерзкая Россия :)я конечно не верю что наша Власть-вдруг озаботилась спасением людей-ей на наших то плевать-мотивом была вражда с Западом, но можно сказать ну все равно же помогли-пусть из корыстных целей. что ж я оценивал происходящее на Украине как мерзость и боялся за крымчан. но все же убежден в святости договоров и признания границ-это не формализм -это уверенность в их ценности-в конечном итоге.<br/>
в целом я немного рад что люди там избежали кошмара но… эта радость у меня считается с понимаем что тут у нас своей мерзости хватает главное как не говори что благой цели ради-но преступление.<br/>
вообще такая позиция называется фарисейством, ну голубой воришка из 12 стульев-который воровал и был противен сам себе<br/>
но мне она кажется все же -лучшей. чем искать себе оправдания-и кивать на соседа-вот смотрите какой у них ужас<br/>
<br/>
Один пиар, уразумейте,<br/>
и стопроцентное вранье.<br/>
Воюют только из-за нефти,<br/>
а в Трое не было ее.<br/>
И кто поверил бы, что греки,<br/>
культуры истинной отцы,<br/>
такие, блин, сверхчеловеки,<br/>
жрецы, бойцы и мудрецы,<br/>
демократическому строю<br/>
патриотически верны,<br/>
могли пойти на эту Трою<br/>
из-за какой-нибудь жены?!<br/>
Конфликт Гомером не прописан,<br/>
но кое-где в подтексте дан:<br/>
там Гектор ссорился с Парисом,<br/>
они устроили майдан,<br/>
Приам одной ногой в могиле,<br/>
другого выбрать не смогли —<br/>
и греки вынуждены были<br/>
отправить в Трою корабли!<br/>
©