Дэн Браун в своём элементе: одна невероятность за другой и невообразимый подмен в самое последнее мгновение! Слушается на одном дыхании… если получится выдержать нудное начало ;)
Начитка великолепная, звуковое сопровождение шикарное! Сама книга… Есть Дэн Браун, есть серия Энтогенез, Арсанты не смотрится на этом фоне чем-то особенно оригинальным, но книга хороша.
Не понравилось. Далеко не Дэн Браун. Не было ощущения приключений, раскрытия загадок, прикосновения к истории искусств, какой-то интриги. И концовка дела не исправила. Чтец хороший, а книга — средненькая.
Дэн Браун писатель — коньюктурщик. Это все. Нагромождение глупостей, написанное бедным, но бодрым языком. Использует желание людей прикоснутся к тайнам мироздания задешево и продает им фастфуд под этикеткой здоровое питание.
В романе наличествует много спорных концепций, да и откровенной чепухи хватает. Но отрицать, что Дэн Браун — умелый рассказчик, нельзя. Слушал на одном дыхании. Александр Андриенко для меня в одном ряду с Клюквиным и Чонишвили.
Дэн Браун не сложный. Просто люди там смысл пытаются искать и не находят. Поэтому он им кажется сложный. А Умберто Эко, наверно, сложный. Но в «Имя розы» ничего слишком сложного нет. Про кота Мурра и то сложнее.:))
Ну ничего себе какой крутой замес! И трупов на мой вкус хватает. А что пропустила, впадая временами в дрёму, спасибо Ине Петровой — разъяснила.<br/>
PS: Уильям Шекспир и Сергей Кирсанов — вне конкуренции. Но вот, кто такие Дэн Браун и Коэлье, так и не узнала.:)))
Отличный рассказ, видимо автор в теме))) наш Дэн Браун. Я ещё в процессе но хочется узнать будет ли продолжение? Сказать что Никита Краснов красавчик, ни чего не сказать. И языки и пение и ролевое чтение (Никита, этот стишок Вам:)) В общем я в восторге и хочу продолжения)))
Дэн Браун) пишет книжку в три года) правда тема в основном: религия, оккультизм и иллюминаты. Но! Факты в книге на каждой строчке). И фантасты(по крайней мере раньше) в конце книги часто выкладывали благодарность за консультации специалистов, списки физиков, астрофизиков, металлургов, историков. Я думаю домашнюю работу авторы делают)
Слушаю и не покидает мысль, что уже когда то, достаточно давно, читал нечто подобное. Ген Бога, шифры, коды, головоломки. Ах!!! Да!!! Дэн Браун, " Код да Винчи "!!! Один в один! Поменял тамплиеров на фашистов, и всех делов. Плагиат чистейшей воды. За что такие комменты с овациями? Семнадцать лет назад, кстати, " Код ..." увидел свет.
Очень жаль, что эта книга подаётся как топ. 1. Она вторична по сюжетным линиям, по идеям, какой-то переписанный Дэн Браун. 2. Герои плоские. По подаче языка что антиквар, что президент мировой корпорации- разницы ни в подаче, ни в стилистике. 3. Книга ядовита по своей идеологии. Евгеника, и снова здравствуйте. Даже как развлекуха эта облегчённая фантастика может нанести вред неокрепшему уму.
Спасибо за Ваше мнение и конструктивную критику. Однако, если бы не было в книге «кого-то умного», то каким образом я бы донёс читателю ту или иную информацию, касающуюся сюжета? Вот и приходилось прибегать к старому проверенному способу: «профессор — лекции — слушатели». Таким методом, кстати, грешит и Дэн Браун и Филипп Ванденберг и Фрэнсис Карсак с Робертом Силвербергом. В остальном полностью поддерживаю Ваши выводы. Учту на будущее.
Пока искала фильм, посмотрела трейлер, киноляпы, начало разбора романа, но сам фильм пока не нашла. На Ютубе только сериал, на других сайтах есть, но у меня не идёт. Обязательно прочитаю книгу, но после фильма, чтоб лучше представить атмосферу. Мне кажется, Умберто Эко сложный, как Дэн Браун. В школе я так и не осилила " Код да Винчи " Если бы вы не сказали, что это средневековый детектив-, я бы подумала про такое название — фу, любовный роман и не стала бы читать Но, судя по трейлеру, это очень интересно… Да ещё два слоя повествования❤️❤️
1. Я не могу дистанционно влиять на вашу понятливость.<br/>
2. Леннон учился в Ливерпульскои колледже исскуств, у Маккартни отец был проф. трубачом и пианистом. Оба все детство пропели в хоре, где их учили не только пению но и сольфеджио. Почитайте воспоминания Маккартни. И сравнивать Цоя, который тачал ножки к табуреткам, ирепертуар которого наполовину состоял из украденных у Qure хитов с битлами — вот это не комильфо.<br/>
3. Дунину до Гафта, а уж тем более до Герасимова, не дотянуться никогда. Нет ни таланта, ни опыта.<br/>
4. Критерий профи — не гонорар. Кафка умер в нищите, Дэн Браун зарабатывает миллионы. Профи выполняет свою работу, основываясь на специальных знаниях и, полученном на их основании, опыте.
читаю отзывы и охреневаю. " Шекспир который в книге представлен как гений всех времен" (...)хотя конечно, что ждать от человека с ником " Евгения аманти делла мода" (...) Ладно. Книга для меня лично интересна была в связи с именем Шекспира, которого обожаю с раннего детства. Книга почти не разочаровала, хотя видно что автор, понимая что широкая аудитория это, как ни крути, недоумки для которых Дэн Браун и Коэлье откровение, боится углубляться в действительно занятные аспекты, чтобы не отпугнуть «заумностью» идиотов. Однако на мой взгляд баланс соблюден. Немало в книге иронии, вроде фразы " если только не о тамплиерах") что дополнительно радует способных ее оценить. В общем, дослушать до конца. Рекомендую. Некоторые вон, после прослушивания, чудовищным усилием воли оторвавшись от мемуаров Рыбки, грозятся «даже сонет почитать» Да это прорыв.
PS: Уильям Шекспир и Сергей Кирсанов — вне конкуренции. Но вот, кто такие Дэн Браун и Коэлье, так и не узнала.:)))
2. Леннон учился в Ливерпульскои колледже исскуств, у Маккартни отец был проф. трубачом и пианистом. Оба все детство пропели в хоре, где их учили не только пению но и сольфеджио. Почитайте воспоминания Маккартни. И сравнивать Цоя, который тачал ножки к табуреткам, ирепертуар которого наполовину состоял из украденных у Qure хитов с битлами — вот это не комильфо.<br/>
3. Дунину до Гафта, а уж тем более до Герасимова, не дотянуться никогда. Нет ни таланта, ни опыта.<br/>
4. Критерий профи — не гонорар. Кафка умер в нищите, Дэн Браун зарабатывает миллионы. Профи выполняет свою работу, основываясь на специальных знаниях и, полученном на их основании, опыте.