Поиск

Лично для меня — это не самая лучшая книга Стивена Кинга. Я как раз из тех, кому бы хотелось получить ответы хотя бы на половину возникающих вопросов, но если вам нравятся открытые финалы, то данное произведение скорее всего вам понравится.<br/>
<br/>
Соглашусь с комментарием выше о том, что сериал «Хэйвен», созданный по мотивам «Дитя из Колорадо», практически не связан с рассказом, если не учитывать нескольких главных героев, хотя именно из-за него я захотела ознакомиться с рассказом. Сериал мне понравился как раз потому что в нем со временем даются ответы на интересующие меня вопросы.

Бред… Будто и не Кинг вовсе?<br/>
А вот чтецу большое спасибо, постарался)

хоть и Кинг, не смогла слушать… чтец как робот читает, чисто мое мнение…

Не понял, если честно. Что произошло? Наверно что-то страшное раз это Кинг.

Я на 9-ой части и возникает ощущение, что Кинг сильно затянул повествование

Кинг пишет очень неровно, но это, определённо, удача!<br/>
Прочитано тоже на уровне.

Князев как всегда шикарен, книга показалась тягомотиной, даже не верится что это Кинг

Это, пожалуй, единственное произведение Стивена Кинга, которое мне и понравилось и которое я смог дочитать до конца. <br/>
Во-первых, как ни странно — динамичный сюжет, что на Кинга никак не похоже, и ему никак не свойственно. Нет пространного скунодного описания глюков и прочих шизоидных мыслей сумасшедшего на 20-30 страниц. Нет никакой нудятины, мутотины, размазывания каши по тарелке и прочих скучных вещей, которые клонят в сон и отбивают к книге всякий интерес.<br/>
Все происходит динамично, быстро, и сюжет действительно заставляет почувствовать себя в аналогичной ситуации. По сему произведению поставлен фильм «Мгла» 2007 года, который ничуть не хуже книги, и который тоже прекрасно смотрится.<br/>
Во-вторых, понравилась концовка. То есть — никакого примитивно-глупого хэппи-энда, в стиле второсортных «Хулевудских» боевичков, — а именно реальная жизненная концовка, которая могла бы реально быть в таких обстоятельствах. Кстати, в фильме — тоже хорошая концовка, отличающаяся от книги, но не портящая сюжет.<br/>
В этом произведении Кинг мне понравился. Увы, но оно пожалуй, единственное, что у него интересно. На мой взгляд. Хотя осилить у него я пытался многое. Но в основном скучный нудный, размазанный на 500-800 страниц бред.

Маленький рассказик слишком, и да, обрывается там, где фактически можно было бы сделать хорошее продолжение.<br/>
В этом же ключе, — мне понравилось произведение Стивена Кинга «Туман». Очень похожее сюжетом произведение — и пожалуй единственная его книга, которую я смог дочитать до конца, которая мне по-настоящему понравилась, и которая написана весьма динамично, не затянуто и не заунывно, как он обычно делает. <br/>
Советую прочесть. По этому произведению был снят в 2007 г. фильм «Мгла», тоже очень хороший. И кстати, и у книги и у фильма — очень хорошие и разные концовки. Не тривиальные и безо всяких тупых хэппи-эндов. Вот это, пожалуй единственное что мне у Кинга тоже по-настоящему нравится.

Озвучка как всегда на высоте.<br/>
А на счет самого разказа, на стиль лавкрафта не очень похоже, как то тут все слишком агресивно, слишком сильный отпечаток самого автора.<br/>
Лавкрафт нагнетал по немножку, не заострял внимания на описании чего либо, атмосфера в его розказах ощущалась мрачной, но не из за детальных описаний всего и вся, не из за агресии каких то подростков или людей из города, она просто ощущалась таковой.<br/>
Кинг в свою очередь попытался отхлебнуть часточку величия Джентермена из провиденса, но скопировать манеру писать он несмог, чуствуется агресия среды, какойто полицейский участок в котором он «ПЫТАЕТСЯ» убедить читатеся что все плохо, и у него это не получается, какието дети больными руками-клешнями, и больное воображение леди которая видит во всем какой-то «ужас», в то время как главные герои Лавкрафта всегда были скептиками и искали разумное обяснение даже самым неимоверным событиям.<br/>
Как история в духе Стивена Кинга разказ сойдет, но как копирка Лавкрафта он никуда не годится.

Мне, уважаемый Иван Савоськин, довелось изучать витиеватости российского авторского права на своём личном опыте, доводилось держать в руках чужие документы его подтверждающие, поэтому призывы «повариться в теме» излишни. В чём Вы желаете меня и публику убедить? В том, что современный малоизвестный писатель-прозаик не забросает Вас судебными исками, а живой-здоровый мэтр литературы Стивен Кинг, стоящий первым в рейтинге на этом портале по популярности со всеми своими многочисленными литературными агентами не обратит на озвучку никакого внимания? Полагаю, ситуация выглядит ровно наоборот, более того, мною это лично проверено в беседе с уже достаточно популярным современным писателем-фантастом. Получение иска от гражданки Анны Борисовой, изданной тиражами микроскопическими если сравнивать с тем же Кингом, более чем вероятно, что подтверждается на этом же портале. <br/>
Однако, свет клином не сошёлся на упомянутых. Выбор среди книг которые можно озвучить без риска нарушения авторских прав безумно велик! Ну почему же вы и редакторы выбираете в более чем половине случаев такую дрянь, а книги вполне достойные хорошей озвучки присутствуют на этом портале в таком качестве исполнения, что хочется чтецу заплатить чтобы никогда более не слышать его голоса?

Чем больше читал Кинга, тем больше любил О. Генри …<br/>
Впервые познакомился с творчеством Стивена К. с романа Мёртвая зона. Тогда это было чем-то необычным.<br/>
В этом рассказе не нашел ничего интересного.<br/>
Перекрученный сюжет и атмосфера, плюс немного рекламы.<br/>
Так Паланик на голову атмосфернее, сюжеты реалистичнее и тем острее.<br/>
Клепать ежегодно стопку макулатуры и иметь сбыт …. Ну так об этом есть у Д. Лондона в романе «Мартин Иден».<br/>
Булдаков Олег для меня — символ качества озвучки.

Читал ещё в старшей школе, брал в библиотеке городской книжный вариант. Тогда эта книга мне так сильно запала в душу, что я стал искать, нет ли её экранизации!<br/>
Честно говоря, мне Дин Кунц нравится гораздо больше Стивена Кинга. Дело тут в нескольких вещах.<br/>
Во первых, у Кунца события развиваются стремительнее в то время, как у Кинга книги превращаются в тягомотную жвачку, наполненную неудобоваримыми лексическими построениями.<br/>
Во-вторых, у Куна все гораздо более оптимистично. Если бы начали сравнивать глубже, то поняли, что главная тема книг Кунца — любовь к ближнему. У него персонажи справляются со злом и врагами вместе и побеждают благодаря заботе друг о друге и сплоченности, в то время как Кинг заставляет ненавидеть весь мир, по его убеждению населенный лишь педофилами, ублюдками, маньяками, изменниками и т.д. Что ни книга, то полна намеков на секс, половые извращения и прочее. У Дина Кунца же даже уже в начале этой книги описывается любовь женщины к уже ушедшему три года назад мужу, он был священником, а они все еще думает о нём и любит его. У Кинга этот персонаж бы убил мужа ради наследства, попивая пиво и занимаясь сексом с соседом. Фу…<br/>
В третьих, я могу дать список набивших оскомину КЛИШЕ у Кинга:<br/>
1. ребёнок с экстрасенсорным восприятием.<br/>
2. Штат Мэнн<br/>
3. Один из героев — писатель.<br/>
4. Один из героев — алкоголик.<br/>
5. Один из героев — извращенец или над ним издевались сексуально в детстве.<br/>
Это вы можете найти почти в ЛЮБОЙ книге Кинга. Бесит уже это, он будто ни о чем другом писат ьне умеет.<br/>
<br/>
Кто-то выше говорил о клише… Эта книга так-то была написана где-то в начале 80х гг если не ошибаюсь. <br/>
<br/>
В общем, для меня это — одна из лучших книг по остросюжетным ужасам.<br/>
<br/>
P.S. Хотя у Кунца тоже есть одно клише, которое я заметил — у него почти в каждом романе есть собака — золотистый ретривер. Визитная карточка, что ли?

Фоновая музыка — супер!<br/>
Заглянула в вики. Оказывается, этот рассказ крут, любим автором и критиками. Наверное, он понравится и фанатам Кинга, но не в этом исполнении.<br/>
Мне было скучно. <br/>
Фильм «Побег из Шоушенка» идет номером первым в моем рейтинге, а вот рассказ не осилила. <br/>
Есть здесь еще такие же страдальцы, кому не дается Кинг?

ЛюЦыСинь написал свое произведение на основании самых последних гипотез и достижений. В основе лежат теории Стивена Хокинга. Есть неточности, как и в теории относительности Энштейна, но они не напрягают, заставляют мыслить, представлять. И эти загадки и недосказанности в произведении интересны и полезны.

О чем бы ни писал Кинг, всё выходит шедевр. О чтеце, на мой вкус, можно сказать то же самое.

рассказ банальный, крысы с измененной днк, серьезно?<br/>
Дин, тебя что Кинг укусил?<br/>
на произведение не тратьте времени.

Неплохая сказочка.<br/>
И начитку БИГБАГА очень люблю, не смотря на частые огрехи. Зато Кинг у него атмосферно получается

Спасибо большое Олегу Булдакову за озвучивание книги, а Стивину Кингу за её написание!)<br/>
Отличное произведение, и такой хороший конец, у Кинга такое не часто бывает (по крайней мере, в произведениях, что я прочла/прослушала)… чтоб столько выживших осталось…

Жюль Верн — любимый писатель детства. Прочитал кажется все что он написал. Кино тоже все пересмотрел естественно. Жаль что больше нет не экранизированных книг Жюля Верна. Хотелось бы чего то еще посмотреть. Тихий океан — вообще гениальное произведение. Глобальное так сказать