Поиск

ну все слегка сложнее и проще :) Механическая Версия данаВолан-де-Морт не стал хозяином палочки-не попдив Драко-а Гарри-стал-т.е. для Темного Лорда-это просто обычная палочка… но как говорит он-наш поединок решит чистое умение-обычная против обычной-у Гарри нету шансов-тут Дамболдор нужен или Грин-де Вальд.<br/>
скорее важна истинная причина-она в книги дана-ведь Гарри не помчался брать палочку а Темный Лорд -помчался. Гарри видел-силой никак-есть там у него Бузинная или нет-его не одолеть.<br/>
Волан-де-Морт прописан Ролуинг- как Зло-а оно выбирает самые простые решения и деалет ставку на силу… как сказал Дамболдор-«его знания отличались ужасающий неполнотой, о любви, дружбе, скзкахэльфов и т.п. -он не имеет не малейших знаний» кого то убить, кого то запугать-явить мощь и ужас-ВСЕ!<br/>
вот Темный Лорд и лажает-не прерывно: преодолел защиту от крови матери-не увидел что дал Гарри свою, палочка не слушается-Снейпа убить-спохватился блин! знал бы что такое Любовь знал бы что Снейп ему гибель 10 лет как готовит. и т.п.

Книга в моей 10-ке лучший про «попаданцев». Если перетерпеть довольно унылое начало (может автор ручку расписывал?) то дальше произведения захватывает и не отпускает до самого конца, причем от свитка к свитку становится только интереснее. «Рваный» стиль изложения (это такой литературный прием), многочисленные подробности и пояснения (те что в скобках, вначале немного раздражали, но потом… они органично вписались в общий стиль изложения и вообще половина из них — это довольно неплохой сарказм и юмор), иронический настрой автора, отличный чтец и музыка подчеркивающая общую атмосферу книги — все это вместе создают, не побоюсь этого слова — почти шедевр. К середине 2-го свитка начинаешь получать удовольствие от всего вышеперечисленного. Отличной идеей было сделать ГГ «обыкновенным человеком», без роялей и всего добивающегося собственным трудом, переживая потери и внутренние терзания и т.д. Т.е. автор постарался приблизить к реальности «попаданца» и ему, как мне кажется, это удалось. К прочтения однозначно рекомендую. Хочу отметить, что я редко улыбаюсь и смеюсь с прочитанного или прослушанного текста, но тут же… были моменты заставляющие смеяться в 2.00 ночи, что конечно, не пошло на пользу моему имиджу психически здорового человека, но оно того стоило ))).

Какой же бред! Может быть, по ошибке загрузили другую книгу? То что начитано — не имеет никакого отношения к описанию книги.<br/>
Такое ощущение, что автор перечитал индийской мифологии. Какое-то тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч. И по сути — бессмысленная халтура.<br/>
Принципиально дослушал до конца. Надеясь, что закончится литературная тошнота… Как же!<br/>
<br/>
Прослушивая главу 1, в голове только одна мысль: «Что курит автор?»<br/>
Глава 2. «Ура, в этом маразме появился намек на сюжет! Или это только кажется?»<br/>
Главы 3-6. «Ну и маразм… Автора не отпускает дурь с первой главы.» <br/>
Глава 7 (ура! заключительная). «Появился намек на фантастику. Не более!»<br/>
<br/>
Никогда до этого не читал/слушал Желязны. И если у него все в таком стиле… как же мне повезло!<br/>
<br/>
Единственный плюс — чтецу. Отличный диапазон голоса, способный одними интонациями подчеркивать смену персонажей.<br/>
И кстати, Дмитрий, если Вас держат в зиндане и под пытками заставляют читать этот шлак… дайте как-нибудь знать, организуем операцию по спасению!

Удивительно и поразительно!<br/>
Все комментарии от девушек) а парни трилогию читали эту?<br/>
Мне 34, я вообще не фанат чтения, первые 25 лет считал это идиотизмом))) потом стал немного почитывать, Алхимик, Богатый П, бедный П., Финансист и многое другое. <br/>
<br/>
Эта трилогия велликолепна!<br/>
Я плеваться стал в первой четверти Делириума, подумал что это типичный Дом2 в книге, и прочитал СФЕРУ. Потом решил дослушать все же, раз начал.<br/>
<br/>
Итак кратко:<br/>
Делириум — раскладка для полного понимания представленного времени и устоев. Без динамики, повествование.<br/>
Пандемониум — динамичный блокбастер, здесь уже развернулись события серьезно и аж 3 ярких события!<br/>
Реквием — отличный финал трилогии. <br/>
И если читающий из вас все же Человек, то тонко проникнется в весь сюжет целиком и полностью без малейшей критики чтецов, и писателя.<br/>
<br/>
И финальная книга о жизни До, хорошо дополняет понимание каждого из главных героев!<br/>
<br/>
P.S. Все слушал на 100% ускорения, тягомотный темп не переношу, а на скором чтении все проглатывактся незаметно!<br/>
<br/>
В общем, рекомендую! ;)

Наш мир жесток и несправедлив. Таким он был и таким он будет. К сожалению. Помните, у Лескова: " Кто кого может, тот того и гложет ". Люди пинают собак, собаки загрызают людей, в том числе и своих хозяев. Кошки бросают котят, птицы оставляют гнездо со своими птенцами, отцы бросают новорожденных детей с их матерями, взрослые дети бросают нищих стариков… Можно долго перечислять, оглянитесь вокруг — наш мир не совершенен. Надо ли этому противостоять? Да! Непременно надо. И писать такие рассказы в том числе. Но я не согласна категорически с позицией очень многих: несчастные животные страдают и виноваты во всем люди. Нет! Все страдают! Каждое живое существо заслуживает сочувствия. Если мужик пинает собаку, то может быть его в детстве пинали сапогом в ребра? Или морально истязали? И он перестал верить всем на свете и стал кусакой? Его не надо оправдывать, его надо попытаться понять — почему он стал таким? У Экзюпери есть и другая фраза :" кто даёт себя приручить, тому случается и плакать ." Мы все хотим одного — любви, а получаем сапогом под ребра. Чаще всего.

Любопытно. Жаль нигде не отображен год издания. 1885, вроде бы, 140 лет назад. Честно говоря, ожидала услышать хоть немного про Индию, но рассказ очень английский. Неужели для англичан в Индии совсем не было калорита? Киплинг хоть и провел там долгие годы… Ни капли Индии, кроме пары названий. Это несколько не соответствовало моим ожиданиям. Стиль изложения характерен для литературы того времени и Киплинга в частности. Сейчас же мне, воспитанной на триллерах (и не только в литературе и кино), кажется излишней драматизацией размышления главного героя об «ужасе» постигшем его. Не самая страшная галлюцинация, не самая сложная судьба. Внутренняя двойственность и муки совести — это, конечно, трагедия, но она очень личная, её сложно описать и воспринять. Все очень спокойно, описательно и даже правдопободно (мне кажется как раз такой дневник главный герой и написал бы), но в то же время… Для меня это скорее интересная литературная ценность из области истории литературы, чем просто хорошая литература. Ведь стиль рассказов, художественных произведений тоже имеет свою эволюцию. Что вчера было уникально и революционно, сегодня кажется уже устаревшим и не производит того впечатления, что в свое время.

Бедный Бах😄😄😄 Но этот роман слегка нравоучителен<br/>
Однажды весной на меня напала ворона, летела за мной, когтями волосы задевала. Теперь то я знаю, что под их гнездами во время выведения птенцов нельзя ходить А тогда испугалась Воронофобия продолжалась до тех пор, пока вороны во время нашей с кошками прогулки не стали нападать на кошек. Я ж мать Я попыталась с воронами договориться.Одна ворона, склонив набок голову, слушала меня Короче, мы с ней подружились Из всех ворон она была самая старая и грязная ( они лихо в лужах купаются) Наверно это был мальчик и я назвала его Кайто. Все лето я кормила своих кошаков на улице, они домой не хотели И Кайто стал прилетать на заборе посидеть Кошачий корм ел Мои кошаки повозмущались, потом смирились. Я ведьма насчёт промывания кошачьих мозгов😀 Потом Кайто стал прилетать с другой вороной Подруга? А к концу лета они и детей своих звали кошачьего корма поесть Им ведь много не надо Чуть поедят и заначки делают<br/>
Вот такая история.Теперь от Вас жду историю про вороненка

очень прикольная книжка)<br/>
Озвучка хорошая.<br/>
<br/>
Но хочу заметить один момент)<br/>
<br/>
когда-то я тоже написал один небольшой фант. рассказ, в котором употребил слово — «МЕЛОДИЧНЫЙ».<br/>
Мне оно показалось таким красивым… переливчатым… Тогда ещё и не встречал это слово в книгах, или не обращал на него внимания…<br/>
<br/>
В последствии, я оч. часто стал встречать это слово в разных произведениях разных авторов.<br/>
И я понял, что это — слово-паразит!<br/>
Его все вставляют в свои произведения только потому, что оно — красиво звучит.<br/>
К месту и не к месту.<br/>
Я стал уже просто ненавидеть это слово))<br/>
<br/>
И вот, смотрю, даже сам мэтр Шекли, тоже употребил это слово. Причем — вообще абсолютно абсурдно! А именно, у него тут прозвучало — «МЕЛОДИЧНЫМ НИЗКИМ ГОЛОСОМ».<br/>
Но это-же вообще уже полный абсурд!<br/>
Аксюморон)))<br/>
Голос может быть или «мелодичным», или «низким». Но он не может быть «мелодичным низким»))))<br/>
Это одно и тоже, как написать — «он был трусливым храбрым юношей»))<br/>
===<br/>
<br/>
авторы! — не употребляйте это поганое слово — «мелодичным», это слово-паразит.

нет не почище. сильнее это да. но желание заработать, часто вынуждает людей творить доброе и вечное. есть протестантская мораль «доллар то Бог, но лишь честно заработанный» ит.п. да и история знает и литература описывает алчных злодее творящих зло ради денег. но ведь тут дело не в деньгах-а в людях что не преодолели искушения. деньги это просто -СИЛА, на какие дела ты ее обуздаешь зависит от тебя.<br/>
про деньги это например Диккенс «Рождественская песнь» Скрудж же после визита духов не стал бедным, он так же богат просто:<br/>
" И таким он стал добрым другом, таким тароватым хозяином, и таким щедрым человеком, что наш славный старый город может им только гордиться. Да и не только наш — любой добрый старый город, или городишко, или селение в любом уголке нашей доброй старой земли. Кое-кто посмеивался над этим превращением, но Скрудж не обращал на них внимания — смейтесь на здоровье! Он был достаточно умен и знал, что так уж устроен мир, — всегда найдутся люди, готовые подвергнуть осмеянию доброе дело"©

Владимир Русский<br/>
<br/>
В далёком, чистом и безгрешном детстве<br/>
Шажок за шагом совершая путь,<br/>
Мы хныкали:<br/>
«Мамуля! Дай мне ручку!»<br/>
Чтоб лужу или ямку обогнуть.<br/>
И обхватив ручонками ладошку,<br/>
За пальчики счастливо теребя…<br/>
Мы забывали обо всём на свете<br/>
Всецело полагаясь -на тебя!<br/>
Промчались годы… дети повзрослели.<br/>
Стал твёрже шаг, суровее стал взгляд…<br/>
Но нет руки надёжней и теплее<br/>
Чем та, что нас водила в детский сад.<br/>
И часто по-над пропастью шагая,<br/>
Иль прозябая в горьком тупике,<br/>
Спокоен я… лишь потому, что знаю-<br/>
Ты мамочка-всегда поможешь мне!<br/>
Когда порою жизнь устроит взбучку,<br/>
И обручем стальным мне сдавит грудь…<br/>
Шепчу, как в детстве:<br/>
«Мамочка! Дай… ручку!<br/>
И легче вдруг становится мой путь.<br/>
Подай мне руку! Мамочка… родная!<br/>
Ведь я сейчас с бедой… наедине!<br/>
А ты всё слышишь, ты всё знаешь… Мама!<br/>
И как спасенье тянешь руку мне…<br/>
<br/>
Тоже о маме.

Ну вот я тоже не понимаю, отчего Наташа решила сбежать с Анатолем. Точнее как… я понимаю, но цензурно и печатно мне это крайне затруднительно выразить. А если буду выражать без иносказаний и смягчения, то получится мат-перемат в стиле «потому что она тупая, безмозглая, прогнившая, эгоистичная, избалованная и истеричная пи&&&&вань, которую всю жизнь целовали в попу, испортили чрезвычайно мягким воспитанием и потаканием каждому её чиху, но которую в идеале надо было пороть до кровавых соплей, чтобы из неё со временем получилось хотя бы отдалённое подобие человека». Но я 1. хэйтер Льва Толстого и 2. лютый хэйтер Наташ Ростовых (не одной конкретной героини, а вот этой человекообразной биомассы в целом). <br/>
Разумеется, люди, любящие Наташу (ТАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ?!?!?!) и пока ещё любящие Льва Толстого, найдут другое объяснение, какое-то одухотворённое и с придыханиями в стиле того знаменитого видео «любить значит страдать».<br/>
<br/>
А вот конкретно для меня, например, что Наташа, что Лидия Беннет — одного поля ягоды. (И Лидия может быть даже чуть — или и не чуть! — лучше, если вдуматься и разобраться.)

Как распределяются мандаты и кого сделать депутатом – дело известное:) Но Гашек, оказывается, не мог ограничиться фельетоном на сей счёт:<br/>
<br/>
Верный своему стремлению всё делать с шумом и весельем, он вместе с друзьями создаёт «Партию умеренного прогресса в рамках закона». К выборам в австрийский парламент в 1911 году партия во главе с Гашеком начала активную предвыборную кампанию, которая проходила в истинно гашековском стиле. Заседания партии проводились в местном ресторанчике «Кравин».<br/>
<br/>
К заседаниям ресторан украшали лозунгами: «Нам не хватает пятнадцати голосов», «Если вы изберёте нашего кандидата, обещаем, что защитим вас от землетрясения в Мексике» и прочими. Заседания проходили под пиво и состояли из спектаклей, которые разыгрывали Гашек с приятелями. А в своих предвыборных речах, высмеивающих саму существующую политическую жизнь, он вовсю использовал анекдотические истории вроде тех, которые постоянно будет использовать позже Швейк. Заканчивал свои выступления Гашек обычно словами в стиле: «Граждане! Голосуйте только за Партию умеренного прогресса в рамках закона, которая вам гарантирует все, что хотите: пиво, водку, сосиски и хлеб!»<br/>
<br/>
(Сведения почерпнуты, естественно, из Википедии😁)

Как я поняла это произведение из серии произведений, которые затрагивают специфический мир «чудовищ Лавкрафта». Сейчас-после Лавкрафта, разумеется-это всеми довольно заезженный любимый конек, когда автор выбирает самого «дурочка» и «на его красочном примере» увлекательно рассказывает свои глубокие фантазии. А с другой стороны, ну кому еще пришло бы в голову жениться на уроженке Инстмута?! После Морока над Инсмутом только после того что Аценат «оттуда»-кроме того, ее род еще и в самом Мороке между прочим упоминается! (для особо внимательных) страшилка автоматически максимально превращается в анекдот. Эдакий стиль «вот, дурачок, получи значок!»- затертый до дыр стиль фантастов. И мы «погружаемся в увлекательные описания бездны страданий недалекого идеалиста, за которым несутся сразу все культисты сразу и Азатот то здесь и Шуб-Ниггурат, мое почтение! и Йог-Сатот. по моему тоже есть… кто там еще был? Все черти с глубин, короче говоря. Однако, Лавкрафт придумал свой фантастический мир задолго до того как это стало таким диким диким мейнстримом, что все эти Плоские Миры Пратчетта или Среднеземья Толкина или Министерство Магии Роулинг и.т.д и.т.п. и.т.п. ит.д.п в знаке бесконечность… и он очень интересный этот мир. Прикольно изучить.

Для начала спасибо за добрые слова😊 и да, я всегда с интересом слушаю очерки и рассказы в Вашем/вашем исполнении!<br/>
<br/>
Небольшая реплика по поводу что Гаскинс «стал тем, кем стал». На мой скромный взгляд, Гаскинс БЫЛ им, «прирождённым убийцей» и моральным гаденышем, уже от рождения. Ну вот так природа иногда… издевается, что ли, или уравновешивает баланс нимало не задумываясь о жертвах «хищников». <br/>
Дочь опровергла слова Гаскинса на предмет трудного детства, что часто служит причиной последующих манифестов и скрытого психического заболевания (а Гаскинс — типичный психопат, вероятно, смешанного типа), и преступлений. А есть и немало случаев, когда вполне любящие родители уделяют ребёнку и должное внимание и, если замечают, что с ребёнком явный непорядок — таскают его по врачам, но все тщетно. Оно, чадо, растет и все равно попутно мутирует в кинговского «Оно». Врезался в память один показательный случай, но не хочу Вас утомлять его пересказом и ссылку на видео быстро не найду ( смотрела когда-то на ID). <br/>
<br/>
Но, конечно, каждый случай индивидуален и мне тоже не хотелось бы быть законченной пессимисткой в отношении возможностей человеческой натуры и способности поменять — на +.

побуду, пожалуй, в роли адвоката дьявола.<br/>
на 2й вопрос ваш ответить настолько просто, что даже скучно становится: автоматика облуживает, роботы всякие (эт только в россии чудо сколковской банано-технологии — робот федя — кроме как материться, ничего не умеет толком) etc.<br/>
а вот с первым вопросом немного поинтереснее. дело в том, что многие ученые (тот же академик Иван Павлов, который собачек резал) считают, что человек стал Человеком только после того, как научился говорить («вначале было слово» (библ.)), т.е. использовать символы, и, следовательно, стал мыслить абстрактно… что касается телепатни, то им мыслить символами ни к чему, т.к. они мыслят чувствами… кстати, есть версия, по крайней мере, в нф-литературе (Хайнлайн, например), что телепаты неполноценны умственно. ну что ж, за любое достижение приходится чем-то платить. но даже если отбросить эту версию, то без знания «букофф и цифрофф» (олбанск.) книжек прочитать не представляется возможным, а следовательно, и узко-специализированных навыков не получить (тем более, что, как я понимаю, в рассказе упоминается далеко не первое поколение телепузиков). о чем и было сказано в конце повествования.

Заводной апельсин — «сильная книга» только в смысле силы воздействия транслируемой жестокости на сознание читателя. Во всем остальном это неудачная и даже дрянная книга. В книге нет приписываемого ей некоторыми вопроса о необходимости морального выбора свободного человека. Возможно, что его нет из-за понимания миссии писателя самим Берджесом: «Писатель не должен проповедовать, он обязан показывать». В любом случае этот мессадж совершенно не воспринимается читателями. Наоборот, большинство делает из книги противоположный вывод: «Главный герой перебесился и стал нормальным взрослым, значит и мы перебесимся и все у нас тоже будет хорошо». Хуже того, Берджес выдумал в книге жаргон. По его задумке «странный новый жаргон может стать своего рода завесой, прикрывающей чрезмерную жестокость, и не давать разгуляться собственным основным инстинктам читателя.» Вместо этого жаргон стал частью НЛП, обликающим всю грязь и жестокость, потоками льющуюся со страниц, в приемлемую форму, легко употребимую для большинства, в том числе для читателей-подростков. Этот жаргон помогает сдвинуть окно восприятия настолько, что вот мы с вами уже обсуждаем это, вместо того, чтобы не касаться даже десятифутовой палкой.

Штош, осталось половину части прослушать и для меня история Бай Юнь Фэя прервётся. Прослушав сотни часов текста, меня всегда поражало, что автор постоянно всеми возможными эпитетами объясняет одни и те же вещи… Все, кроме одной! О_О Мб кто подскажет? Кардинальные предметы. Всегда говорилось, что духовная совместимость это очень важно и что если она больше 50%, то предмет становится личным, а на 100% — кардинальным. И всегда гг радовался большим подобным значениям… Но почему?? Ну т.е. его кирпич стал кардинальным и обрёл новые свойства(хотя, скорее, это случилось из-за пространства анимы) и научился им управлять силой мысли. А когда предмет становится личным, то пользователь может его чувствовать, где бы тот ни находился. <spoiler>Но вот у гг уже 3 кардинальных предмета</spoiler> и при этом ни разу не было сказано, что «теперь, когда предмет стал кардинальным, гг может...» что он теперь может? <spoiler>Управлять копьём как Мо Ни управлял чёрной иглой?</spoiler>. Почему об этом ни разу не упоминалось? И параметры предмета при повышении духовной совместимости не меняются… В общем, непонятно ._.

… так же возникли интересные ассоциации:<br/>
<br/>
«Я так хотел принадлежать к чему-то большему, чем я<br/>
Мир пустой, хоть с каждым вторым перезнакомься<br/>
Я не биоробот с позитивной лыбой комсомольца<br/>
Эй, избавь меня от ваших панацей<br/>
Домашний Парацельс, ведь для меня е**шить – самоцель!!! ;-)))<br/>
<br/>
Короче: ответ пассионария на аффторский „инверсионный“ стиль, далее по тексту — <br/><a href="https://youtu.be/XBleNfmkScA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/XBleNfmkScA</a>, надеюсь новатор меня поймет… )))

Без впечатления. Чтец хороший Раздражает музыкальный фон и реклама (ее то сюда с какого боку?). А предсказание будущего капитану напомнило «Мастера и Маргариту» — "… вы когда умрете?<br/>
Тут уж буфетчик возмутился.<br/>
— Это никому не известно и никого не касается, — ответил он.<br/>
— Ну да, неизвестно, — послышался все тот же дрянной голос из кабинета, — подумаешь, бином Ньютона! Умрет он через девять месяцев, в феврале будущего года, от рака печени в клинике Первого МГУ, в четвертой палате. Буфетчик стал желт лицом".