Поиск

Почитаешь рассказ и станет казаться, что единственная задача науки- это доказательство божьих промыслов.<br/>
Что касаемо вселенского эфира… я тут позволил себе скопировать фрагмент из Вики… Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом[2] и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Существовали и другие варианты теории эфира.В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчёта была упразднена специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели.<br/>
Ну и насчет звезды вращающейся вокруг планеты ( аналог хвоста, который вертит собакой)))… такое возможно если планета будет массивней звезды. в природе что то подобное бывает, но вместо планеты как минимум белый карлик или нейтронная звезда… вряд ли там даже с божьего промысла возможна жизнь.<br/>
Кароче, бредядина с религиозной философией.

Книга неплоха. Хорошо перенесена мистика, чувства и мысли персонажев из Дня сурка. При повторном прослушивании, обнаружил явную логическую нестыковку сюжета, но не критичную.<br/>
Сюжет и диалоги богаты на философию, что тянет остановится и задуматься.<br/>
Очень необычная ситуация с тем, для каких возрастов эта книга. Сначала кажется, что для 16+. Позже, книга оборачивается тяжелым психологическим триллером, о чем в описании умалчивается, и станут у Вас волосы дыбом, и впадете Вы в шок. За это, я бы поставил 21+.<br/>
И реально, — сам исполнитель на своей странице раздачи указывает: «18+. Чем дальше в серии, тем чаще будут подниматься жёсткие темы, не рекомендуемые лицам с неокрепшей психикой.». Пока «читал» только 2 тома, но могу сказать точно — подобного треша, как в первом томе,(спойлер) с той яндере и её резней ножом, с подробным описанием её убийств, я не вынесу. Это на любителя. Об этом стоило предупредить…<br/>
По-мне, самая классная часть книги, — Глава 18 — Нулевой раз. (Спойлер) Автор прекрасно раскрывает, что происходит с человеком, который начинает понимать бессмысленность легких бесед, базовой «улыбочки» с настроением и желания «вписаться». Также, показано, как много значат и как влияют Слова поддержки для девушек.<br/>
В целом, впечатления от книги позитивные. Но никому не могу её посоветовать, кроме любителей ужасов и триллеров, конечно.<br/>
Исполнитель хорош.)

совершенно верно. Однако к этому стоит добавить два важных аспекта: <br/>
1. в открытом либеральном обществе любой человек волен выбирать для себя, желает ли он продавать свое время или желает его инвестировать в что-то более выгодное, нужное с его точки зрения. Будь то образование, праздное времяпрепровождение или тот же банальный бизнес. Но свой. В закрытых тоталитарных централизованных сообществах у индивидуума такого выбора нет в принципе. <br/>
2. в постиндустриальном информационном обществе, в котором мы имеем счастье все вместе проживать в настоящий момент, огромное количество благ, в превую очередь интеллектуального и образовательного свойства, находятся во всеобщей доступности совершенно бесплатно. Т.е. эти блага вообще не требуют каких бы то ни было инвестиций, кроме собственного времени. И тут тезис о выборе и предпочтениях индивидуума становится главенствующим. <br/>
<br/>
Кажущийся парадокс заключается в том, что индивидуум привыкший к патерналистской централизованной модели выбирает всегда «делегирование ответственности» кому угодно (начальнику, корпорации, государству), кроме принятия оной для себя самого. Человек же выросший в условиях самостоятельности, самостоятельность эту ценит превыше всего и именно поэтому сообщества свободных людей более устойчивы и созидательны, нежели чем любые централизованные общественные модели. При кажущейся их «бездуховности» и фрагментарности для человека патерналистского склада мышления, который в силу выученной беспомощности желает (и требует от других) априорной заботы о себе. При отсутствии элементарных кооперативных навыков, как правило.

Оказывется на счёт недобитых шакалов – в самую точку. Нужно уметь читать хотя бы своё и анализировать информацию «1) Как пишут историю, было сражение на поле Кукуево, билось там 500 человек. Писарь пишет "… и собрались воины ратные 300 человек и врагов 200...". А воевода ему какие на*й 200!!! 800 напиши!!! И т.д. и т.п. 2) Министерство «X» рассекретило документы, такие-то такие-то, а что они там изменили/подделали/переделали/изъяли и т.д.? Часто пару слов в нужном месте меняют смысл целой страницы!» — и это о Сталинградской битве, где отдали свои жизни десятки тысяч советских солдат и мирных советских граждан – хорошо, что оставшиеся немногочисленные ветераны, которые были непосредственными участниками и о чьём благе ты так «печёшься» наверняка этого не читают, и мёртвые этого не увидят, иначе перевернулись бы в гробу. «Совок» — это конечно же очень уважительно к стране Поколения Победителей – стране, за которую они сражались и отдали свою жизнь. А то, что из меня «прёт совок» — я этим горжусь, из таких как вы прёт продажность, маразм, дерьмо и предательство – больше ничего. А обращаться я могу и на «Вы», и на «ты». На «Вы» обращаются, когда человек вызывает уважение – здесь же ничего, кроме отвращения, а лицемерить, в отличие от тебя я не привык – а то льют грязь и при этом на «Вы» обращаются.

язвить изволите… ну чтож, как защитная тактика — принимается.<br/>
а теперь, прежде чем рассуждать о том что плохо, а что хорошо, извольте прочитать вот это(статья КОНСТИТУЦИИ РФ между прочим!!)<br/>
<br/>
Статья 108. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам<br/>
Конституция РФ<br/>
<br/>
1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.<br/>
<br/>
2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального конституционного закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации возвращает его в Государственную Думу без подписания"© Конституция РФ 1993г<br/>
=====<br/>
ещё претензии или вопросы есть?

1. Я по-прежнему не пойму: а вы точно мнЕ отвечаете? А то налицо ответы некоему воображаемому защитнику не принятых «приличным обществом» авторов, который [защитник] в отличие от меня не радуется негативным отзывам и подгоранию от специфических произведений, а хочет только позитива в отзывах.<br/>
И далее продолжение вашего бредового вИденья, где по-прежнему мерещатся мои «призывы» и «попытки» что-то изменить (при том, что изменения в данном случае мне не на руку). И как предсказуемо, что такой человек, как вы, не мог не пройтись по внешности. Но вы тогда подскажите, ЧТО может вызвать у вас ещё больше неприязни (какой тип аватарки). Буду рада дополнительному негативу (и при этих словах погас экран ноутбука, как опять предсказуемо). <br/>
2. Где ж мне до умных? «умные» исходят пеной, требуя искоренить то, что не понравилось их священно-субъективному мнению. И только я, по юродивости своей, находя блевотно-дерьмотным лёгкое чтиво вроде женских «романчиков», радуюсь их существованию и поминаю добрым словом их авториц, служащих славному делу деградации своего читателя. А за рассказ «Сепсис» Грэма Мастертона, от которого мне стало не по себе и затошнило, я зауважала автора и позавидовала такой фантазии, которая способна довести до сильных эмоций и запомниться, а не забыть книжку сразу после прочтения.

Я читаю в вашем посте 4 пункта.<br/>
1) Самоидентичность малоросов и белоросов, как и поляков, в Российской Империи никто не гнобил. Существовало множество украинофильских обществ и течений, причем все это поощрялось на самом верху. Ибо дураков у власти у нас всегда хватало во все времена. Вы повторяете чужие басни.<br/>
2) Про единение на основе языка и культуры я писал выше. Посмотрите на англосаксов — их больше НИЧЕГО не объединяет, кроме языка, общей истории и культуры (исходящей из того же языка). Все экономические связи наросли у них позже и они шаткие.<br/>
3) Пелевин писал про 90е и про поиск бандюковатой «элитой» новых смыслов в жизни. А смысл у них всегда был один — бабло побеждает зло. Для них этот девиз и сегодня актуален.<br/>
4) «это наводит на мысли.» — это обычный бытовой сепаратизм, который есть во всех странах (абсолютно во всех), кроме того это всегда было частью западных методичек, еще со времен холодной войны. Отделение Сибири, Дальнего Востока и пр. развал СССР. Тогда речь шла про СССР, сегодня про Россию — метода одна. Главное заплатить кому надо и организовать по науке, можно хоть весь Техас поднять на возврат к Мексике.))<br/>
«Штат одинокой звезды», между прочим, считает себя под оккупацией Вашингтона и время от времени кричит о референдуме.))

Уважаемый Кортес, как говорил булгаковский Воланд, кирпич ни с того ни с сего никому на голову не падает. Не знаю подробностей жизни медсестры, поэтому не берусь подвергать сомнению справедливость приговора суда. Но вот относительно бывшего полковника Буданова не могу не высказаться. Судом было доказано, что Буданов похитил, изнасиловал и убил 18-летнюю чеченку Эльзу Кунгаеву за что был лишён правительственной награды ордена Мужества и приговорён 10 годам заключения. «Герой России» оправдывал себя тем, что считал Кунгаеву снайпером… Пусть даже так. Поймал террориста — предай его суду. Но насиловать и убивать за военные преступления и терроризм (что не доказано и единственное свидетельство тому путаные показания суду самого Буданова) — за гранью добра и зла. <br/>
Вы, уважаемый, впервые от меня эти подробности узнаёте или желаете спровоцировать пустую дискуссию? Странно, давно читаю ваши комментарии и ранее подобного за Вами не замечал. <br/>
Что до справедливости и самосуда, то судебные власти зачастую провоцируют граждан с неуравновешенной психикой или душевной травмой на самосуд мягкими приговорами. Как пример можно вспомнить трагедию семьи Калоева (Калоев потерял в авиакатастрофе жену и двоих детей, а всего погибли 69 человек), когда над Баденским озером столкнулись 2 самолёта и виновные в катастрофе отделались условными сроками, а извинений от них ждали более трёх лет. Так Калоев не дождавшись справедливости зарезал авиадиспетчера, виновного по его мнению в трагедии.

Не вскрывать до 2406 года-по мне так устарело до выхода может дальше что лучше? это ж бояин и низкий уровень критики -Таксиль тогда уж<br/>
блин Твен же гений-уж тогда пр религию Таинственный незнакомец и Дневники Евы<br/>
а тут какой то разбор времен СССР «Гагарин в небо летал-бога не видал»<br/>
вот в начале идет разбор-про Адама-с уже бояном про глупый запрет-непонимание Адамом.<br/>
сейчас то да-а тогда-тогда все люди мало что знали-Бог запретил выполняй понимаешь не понимаешь твои проблемы.<br/>
но главное миф вторичная рационализация сюжетов которые сапиенсы еще из Африки притащили (Березкин нашел)-так называемый сюжет о появлении смерти их там два типа: 1. Змеи люди линяли-и были бессмертными, дочь не узнала мать-люди перестали линять получили смерть, змеи бессмертны)<br/>
2. должно было идти какое то сообщение от богов как не умирать-змеи как то нагадили и не умирают он и а люди вроде проспали. ну вот путем пересказа и развития дошли. помнили что все из за змей и все )))<br/>
объясняли люди смертность и трудную жизнь всего делов-а раньше всегда золотой век<br/>
в дневниках Евы там эти мифы идут канвой-зато рассмотрены моральные вопросы, общественные и т.п.<br/>
а такая критика-бить лежачего

извините но вы в целом верно изложили взгляд адекватного общества до толерантной эпохи-на событийный ряд:) уверен что Шукшин рисует не эту картину. он рисует картину-от замкнутого мирка. где главное что ты свой<br/>
1) бригадир-не свой неважно откуда он-пусть бывший деревенский<br/>
2) он обламывает рога неправильно-рисуясь и на понтах. правильно противопоставить эмоциям буяна -свои<br/>
3)жестокость драк в деревне выше-но всех возмущает «исскуство» драка это не искусства. драка это моя правда против твоей<br/>
4) толпа своего скорее держала-чтобы унять, а если бы в процессе этого разозлились бы это было избили бы толпой -это было бы правильно. ибо это свой забыл что против мира-нельзя. не избили а поучили<br/>
<br/>
показано это через реакцию Танцющего Шивы-этакий несерьезный эстет обстебывает настоящего мужика-вроде как конфликт.<br/>
однако действия бригадира-и все-какая то тварь напала на своего. надо того кто тебя только что бил- поднимать и врачевать<br/>
<br/>
т.е. «Ну да, если деревенские башку проломят, так то по доброму, по душевному, а если городской челюсть сломает, так — антихрист» действительно посыла рассказа-но не то что Шукшин с этим согласен. он показывает глубину раскола. Вот эти плохие потому что плохие

У мира есть инерция. СССР 40 лет убивали, а тут целый шар земной. В одночасье ничего не поменяется. Весь 21-й век будет трясти.<br/>
«Образованные и умные ученые» как были марионетками в руках банкиров-кровососов, так ими и останутся. По крайней мере пока есть банкиры. А банкиры в наше время набрались такой силы, которой у них ещё никогда не было и просто так свою власть они не отдадут. Официальную науку специально дискредитируют и скоро низведут до уровня полусумасшедших фриков. Реальная же «наука» уходит в тень, в тайные лаборатории корпораций.<br/>
«Физики уже продемонстрировали свою силу» – где и в чём??? В создании цифро- и робототехнологий? Отлично, теперь 8 млрд не нужно, достаточно 500 млн. Всё как по Гейтсу. (это я грустно пытаюсь иронизировать). В остальном, как топтались в 60-х, так и топчемся. <br/>
«Революция в белых перчатках скоро свершится» – если такое и будет, то это будет не революция, а повторюсь, «эволюционирование» капитализма в «Элизиум» и «Время».<br/>
<br/>
«Понятно, что правильно обустроить Землю могут только образованные и умные ученые». А разум? В первую очередь разумность нужна, а без неё образование и ум приведут к тому, к чему уже привели.<br/>
Вопреки всеобщему мнению миром правят образованные и умные, но НЕРАЗУМНЫЕ. Отсюда и все проблемы.

Поддерживаю в этом споре позицию Михаила. В силу того, что вы находились в периоде падения СССР — вы не можете объективно рассматривать события, происходившие на производствах. Ваша оценка очень эмоциональна. Вы каждый раз на это указываете, приводя собственные примеры. Как пример с руководством, которое отказывало вам в возможности действовать. Это ваш ближний план, дальше которого вы не хотите заглянуть. Задаться вопросом: «Кто руководил руководством?» Ваше отношение весьма предвзято. И уж тем более, не поддерживаю вас в том, что вы используете уничижительные слова в отношении своей и нашей Родины, типа «совок».<br/>
Перепроизводство с затовариванием складов сверхнормой производства являлась следствием инновационных подходов. Это РЕШАЕМАЯ задача.<br/>
Хочу рассказать о своём открытии в истории 2 мировой войны.<br/>
Техника, ГСМ поставлялись из соединенных государств Америки по завышенным ценам — это раз. Курс возврата этих средств составлял 1:10. То есть, — за каждый занятый в натуральном выражении (техника и гсм) доллар, СССР отдавали 10 (это можно найти, если покопать). При этом страна имела самый высокий экономический рост, как уже упоминал Михаил.<br/>
<br/>
При упоминании берлинской стены вы снова прибегаете к манипуляции на эмоциях. Опускаете и оставляете «за кадром» информационную гонку Советского и капиталистического мира в стремлении показать, кто лучше. Причем, — капиталистический мир представляли все западные страны.

я не знаю, как невозможно заметить что одно вытекает из другого, даже — и есть другое.<br/>
А евангилиев ваших я насколько помню аж штук 8 в мире. И разницы в ключевых моментах в них нету.<br/>
А то что я сократил и упростил толкование — так то мне впредь наука. Я всегда стремлюсь давать исчерпывающие ответы, что бы не повторяться. В кои то веки поленился написать развернуто. За что и был наказан. И «порка» продолжается до сих пор.<br/>
Давайте замнем, а? Я не очень люблю разговоры о религии, ибо это на мой взгляд — пустая трата времени. Я ничего нового не узнаю, и никому ничего не донесу, это априори…<br/>
Я всего лишь хотел обратить внимание на то что нельзя залетать в чат и всех поголовно поздравлять со всякой хернёй.<br/>
Которая не то что не русская но даже и к христианству не имеет никакого отношения, а взята от ирландцев (вроде бы.)<br/>
Вот об этом и шёл разговор, попутно заостряя момент того что мы потихоньку отмечая навязанные подобными энтузиастами праздники — теряем свои корни.<br/>
Я не знаю как Вы, а я лично — русский. Россиянин. Славянин. И мне импонируют старослявянские обычаи и верования — поклонение силам природы а не всякой невидимой и недоказуемой фигне.<br/>
«Вот в таком вот аксепте!»©

я не очень знаком с данным жанром, но если хотите начать с чего-то то лучше уже с классики типа маркиза де сада… а тут ну… во-первых явно писалось для женской аудитории, во-вторых сюжет не линейный а «по спирали» повторяется одно и тоже только каждый раз в больших масштабах, раз за разом, одно и тоже… и можно смело пропустить пару глав потому что описанное в них на общий сюжет влияние имеет ну очень мизерное… автору можно было двигать сюжет быстрее… нужно было… лично я терпеть не могу всякие книжки по мотивам попадания в игры потому что там 2/3 сюжета это выполнение миссий… пойти в пещеру, найти монстра, убить его топором, чтоб получить еще больше топор, которым надо убить еще больше монстра, в еще большей пещере… Это не книги… Для меня… и тут тоже самое только вместо новых игровых миссий тут значит «гаремник» и вся движуха в том что главный герой сегодня доставил «удавольства» 10-ти девушкам а завтра 30-ти… ну ОК… хентай из этого получился бы… [сарказм]… блин да я такой рассказ могу и на стенках в парадном прочитать… типа… ленка шлюха… танька шлюха… вовка шлюха 4273312… эх… куда катиться это все… лучше бы читали философию будуара и настроение подымает и мозгу дает пишу для размышлений

Возможно… в моем представлении Настоящий Писатель Фантаст сродни Нострадамусу, умеющий предугадывать будущее и техническую эволюцию Человечества… известны тысячи примеров, когда предсказания появления приборов, гаджетов, покорение Космоса сбылись… это божий дар провидца… для меня эталоном Фантаста, является Жюль Верн—приведу его сбывшиеся предсказания——вывод в 1967 г из Пушки американцами на околоземную орбиту спутника,… почти полностью совпавший полёт Апполона —8 вокруг орбиты Луны с о снарядом Колумбиада, и дальнейшим приземлением на Земле… место посадки — разница в 4 км(!!!!)… в 1872 г предсказал быстрое путешествие вокруг Земли ( за 80 дней), тогда это казалось не реальным… быстроходные подводные лодки, с большими переходами ( Наутилус),… прообраз современного акваланга, изобретённым Жан ив Кусто в 1943г… прообраз вертолета в Робуре —завоевателе… в ,, Париж 20 век ‘электрический стул, видеосвязь и прообраз компьютеров… в 1893 г Транссибирскую магистраль… а также ракеты военные, химическое оружие… вот что такое фантастика… вот что такое настоящая фантастика… с учетом что Биленкин написал рассказ в 1972, после полетов в Космос, то как фантаст он придумал, инопланетянина с навыками сварщика и летающий торговый центр несколько тысячи метровый… дальше фантазии не хватило и это с учетом, что появились компьютеры, высокие технологии… весь сюжет построен на гуманности Советского космонавта, который развернул махину и несколько лет летел назад, чтобы вернуть инопланетянина домой… я этим проникся, в отзыве это написал…

(пока недослушала, но в процессе)<br/>
1) Какое счастье, что наконец озвучили мою любимую книгу Плоскомирья! Самую глубокую, самую притчевую, самую человечную и самую, к сожалению, всегда актуальную. Я сама регулярно перечитываю книгу, но родственникам давно хотелось порекомендовать, и вот наконец это возможно. Низкий Вам поклон за озвучку, вложенные силы и время. Качать на руках и осыпать цветами! <br/>
2) Непривычный мне перевод (и это я еще не добралась до песни про то, как они подымаются) — сложно расслабиться, но возможно.<br/>
3) Звук для домашней записи очень и очень приличный, что по чистоте, что по гладкости (еще раз спасибо автору начитки за огромный подарок в виде своего времени и внимания), звуковые эффекты добавляют удовольствия с самого первого крика (класс!) <br/>
4) Мне (лично, очень лично) сложно слышать Достабля с таким откровенно еврейским говором. Я понимаю, что это юмор, но мне этот конкретный стереотип жуликоватого жидоватого (пардон) торгаша неприятен, и есть ощущение, что этот выбор акцента готов стимулировать не лучшие качества у слушателя. Разве что чтобы человек, которому скучноват сюжет про стражу почти без движухи, мог развлечься, подкормив ксенофобию?<br/>
5) Еще раз спасибо за провернутую работу и желаю новых и новых свершений, и чтобы все они были в радость. И яйцо вкрутую!

Только ни одна русская сказка не пишет о том, что случилось с Дураком и Лентяем после того, как он получил долгожданную халяву… Может, спился от обилия и ничегонеделания, может, нехорош для жены оказался — пошла налево к иноземному королю, может, не было у него ни охоты, ни способностей к государевой деятельности — он и развалил государство… ))) В этой американской сказке выписаны последствия того, что так жаждет простой люд, нам чётко сказано: бесплатный сыр есть только в мышеловке. )) <br/>
<br/>
Кроме того, вот ещё парочка моралей из неё:<br/>
1. Не жди что кто-то придёт и решит твои проблемы. Если это и случится, решение не будет лучшим для тебя. <br/>
<br/>
2. Пересмотрите отношение к толерантности: всегда ли мы должны уступать своё жизненное пространство другим, даже если у них лучшие намерения? Стоит подумать почему глупые, но уверенные в себе наапы с их ламповыми звездолётами смогли покорить умное, но рефлексирующее человечество. <br/>
<br/>
3. После того, как наапы рассказали свою историю, и особенно на примере с соревнованием вдалельцев мощного садиллака и старенького форда, приходит на ум притча о черепахе и зайце. Что нам важнее — политические игрища и усмирение эга маленькой группы сильных мира сего или обьединение усилий и следование приоритетам в решении глобальных задач, последовательно, и целенаправленно? <br/>
<br/>
Почитали — посмеялись. Теперь бы подумать…

Что-то в этот раз вы как-то в сторону и в кучу.<br/>
Попробую-ка я разгрести авгиевы конюшни))<br/>
1. Убить 3 миллиона, чтобы другие 3 миллиона оказались в социализме… ммда, «странная» какая-то логика, не социалистическая, а наоборот, капиталистическая, дьявольская. Подобного рода приёмами как раз капиталисты и занимаются. Это не наш путь.<br/>
2. Сами методы построения социализма уже выработаны. Главный вопрос заключается в том, как его строить в условиях абсолютно враждебной и всеми способами препятствующей этому доктрины ссудного процента.<br/>
3. В идеале, для начала, хорошо бы уничтожить главный источник зла (отца Лжи), но нам это физически недоступно))) Слуг его, и тех не удаётся хотя бы чуть-чуть усмирить. После Великой отечественной у нас появился шанс, так вот всеми способами они завернули/обманули/ограбили, и нам всем видно к чему это привело.<br/>
4. На чужой опыт смотреть не возбраняется, конечно, но… У нас есть своя голова, свои традиции, устои, своя культура. Я за то, чтобы следовать, поддерживать, развивать и совершенствовать своё. И не обезьянничать. Хватит.<br/>
з.ы. В вопросах как жить, не надо нам ничего чужого, своё надо вспомнить. И крайне необходимо, чтобы то, что мы вспомним и возьмём за основу, было до романовско-петровского ига.

Поначалу слушалась с интересом: сюжет внятный, интригующий, образы каждого из 4 героев хорошо прописаны, а объединяющая их особенность — «непруха» в карьере и в личной жизни — напрашивалась на сотрадание, а через нее и на симпатию к этим 4 горемыкам. Тем более, что люди они хорошие и талантливые, как нам даёт понять автор. В 1 части подкупает также авторская тонкая усмешка, как по поводу изъянов человеческой натуры, так и по поводу обратной стороны ТВ и кинопроизводства. <br/>
<br/>
Но вот где-то со 2 половины книга начала разочаровывать затянутостью, отчего стала скучной, и тем, что автор постепенно начал скатываться — вот уж где ирония! — в формат… «мыльной оперы» со всеми ее особенностями только вот в собственной книге. <br/>
<br/>
Ещё замечу, что на протяжении всего времени прослушивания, не покидало ощущение, что писатель, будучи сам именно сценаристом, через героев вымещает свою собственную боль и обиду на несправедливость судьбы, которая нередко преследует его брата: сюжет придумывают они, сценаристы, а вся слава и деньги достаются продюсерам, режиссерам и актёрам. А ещё сценаристов ставят в жестокие рамки, навязывают требования, воруют у них сюжеты… <br/>
В общем, сама главная мысль произведения мне понравилась, но вот реализовал ее писатель как истинный создатель сюжетов для «мыльных саг». Дослушивала, честно говоря, по большей части из-за уважения к Вячеславу Герасимову, чье исполнение очень люблю.