Поиск

а у меня не сложилось впечатления, что детей мало, вовсе нет. на ганимед все летели рожать, с чего там будет мало детей? ну да, мэй и като — дети с редким ген.заболеванием, но другие дети в их группе были здоровы, и таких групп детских было много, по всей видимости. так что реально не понятно, почему больше никто не ищет детей,. да и вообще пракс с этой фанатичной одержимостью мэй выглядит психически больным человеком. ему не хочется сочувствовать, эта его маниакальность тяготит, так же, как не уместная розово-сопливая роматичность холдена по отношению к наоми. да если б я хотела женский роман почитать/послушать, с всеми этими вздыханиями, глядя на звезды — я бы женский роман и читала/слушала, а не научную фантастику.

1953 год. Это главное, на что надо обратить внимание тем, кто раздумывает читать/слушать ли. Научной фантастики по сути нет, кроме общих слов о космосе и космических кораблях. Однако книга интересна размышлениями автора!!! Очень часто конечно его наивные мысли о будущем и в частности о научных достижениях сильно улыбает))) но я отдаю должное автору, который приходит к выводу, что человечество либо уничтожит себя, либо станет частью чего то глобального и в другой форме. Вот эта мысль автора заслуживает уважения, ведь в 1953 году никто понятия не имел об искусственном интеллекте, оцифровке сознания и т.д Но на своём послевоенном уровне мышления, автор приходит к интересным размышлениям. Как все произошло. — слушайте книгу, но она очень затянута подробными описаниями, которые тяжело принять современному человеку))))

Я импульсивна согласна, если ошиблась, то и замечательно. Про мою логику и занудство образованных, вы не правильно уловили мою мысль. Я не лезу к примеру в жанр фантастики и не комментирую- это все бред, или прочее. То же самое как пойти в театр на балет и при этом не очень его любить. Конечно вкусы у всех разные, но вот Моби Дик- все же не заслужил такого отзыва ну никак. Я думаю что если книга изначально не зашла, можно смело или отложить ее в сторону, или забыть с концами. Смысл себя мучить, дочитывать только потому что это классика и потому что надо. Зачем? что бы потом гордо сказать- Я читал и это редкостное дерьмо?( простите что так грубо))). Это я и имела в виду.

Что значит «по указке?». <br/>
<br/>
Все просто, литературное произведение может быть многогранным и проработанным на многих уровнях. Которые не заметно при первом чтении или при недостаточной подготовке (например тот же Уоттс, для недалёких покажется чушью, но на деле просто бриллиант настоящей научной фантастики). И если понять куда смотреть можно не то что прочесть иначе, а почти что другое произведение, с другими акцентами. Если вы хотите стать художником вас не учат копировать, а учат как смотреть. Или вы без подготовки возьмёте томик Хайдеггера и сразу все поймёте? Ведь главное самому, без указки? Это плохо? Или это «думать по указке» просто правильно прочесть расставленные автором идеи? <br/>
<br/>
Смешно же. <br/>
<br/>
Вообщем, у каждого своя правда.<br/>
Бисер оставлю при себе;)

В фантастике и фентези встречаются разные вселенные: бывают светлые и добрые, в которых хочется оказаться самому и прожить жизнь полную приключений. Бывают темные и жестокие, но привлекающие своим особым, мрачным очарованием. Такие, зачастую, к тому же помогают автору поднять многие серьезные вопросы не уместные в первом случае. <br/>
Здесь же имеет место быть какая-то серая, унылая и весьма мерзкая реальность недалеких существ, озабоченных исключительно «пожиранием» себе подобных, что-то вроде неблагополучного спального района, но в масштабе целой галактики. И главный герой всему этому мирку подстать: недалекий гопник-барыга, ценности которого дальше доступных баб, крутых тачек(звездолетов) и бабла не уходят. <br/>
Короче, вроде и нормально книжка написана, неплохим языком, а послевкусие от всего прослушанного какое-то гадостное, с явными нотками гнили.

А я и думаю, что-то вас не видно, а оно вон оно что. С возвращением!))<br/>
И прошу, будьте поаккуратнее: несчастливые и незнающие куда деть энергию люди выплёскивают и здесь свою гордыню. Ну да нам и это тоже наука.<br/>
— <br/>Потихоньку буду приступать к третьему тому и посмотрим, как у вас там что))<br/>
Опять же мне нравится, а может даже не только нравится, а считаю правильным и верным, что вы от тома к тому немного экспериментируете, шлифуете и доводите до «отменно» и без того замечательное озвучивание. <br/>
— <br/>В обозримом будущем навряд ли насытятся. Снос образования на фоне моды на развлечения, шоу и получение эмоций неминуемо приводят большинство слушать сугубо фантастику, детективы и ужасы. И необязательно короткие))

Это те, кто вот совершенно без баб, а если и есть сопли ( что вообще из жанра фантастики ибо мужчины не пускают сопли, прошу не путать с симптомами ОРЗ и тому подобным) то только мужские))). Что наглядно здесь и доказано… простыни соплей по поводу бабьих соплей))). Из личного опыта))), мужчина (в моем понимании) и не заметит моих соплей, хоть усопливься, он будет делать все, чтобы решить проблему или не будет делать ничего))), устанешь дорогая, вытрешь сопли сама. КАнец))). <br/>
И вот, сижу я вся такая в соплях… и вокруг меня бегает какой-то придурок и разбрызгивает сопли по поводу моих соплей… а проблемы кто будет решать? Как всегда сама? А зачем мне тогда это сопливое создание, даже если его первичные половые признаки определяют это в категорию мужчина?

чтец супер. а вот автор… я не помню книги где я бы всю суть сюжета просчитывал глав за 5, причем всегда, все нудно предсказуемо. да и сама модель этого мира нереальна. вообще. У человека можно забрать толику свободы. небольшую… с этим он смирится. причем временно. но если чуть больше попросить. он возьмет винтовку, кирпич, или просто зубами загрызет, и повесит на заборе всех кто пытался… и тут уже дело принципа. И уже не важно тут… на 1 автомат полетит 200 кирпичей. никакая армия не удержит взбесившееся население свое. А уж сама мысль о подобном мироустройстве где у мужиков забрали баб прости Господи и они смирились с этим? это из области фантастики или скорее бреда. P.S. книгу все же дослушаю, но, основное впечатления от прослушивания — брезгливость.

У Игана научно-фантастическая основа произведения служит своеобразным каркасом вокруг которого строится необычный сюжет. Но внутри этой конструкции всегда скрывается личная история, глубокий психологизм. Жанр позволяет автору поставить героя в нестандартную ситуацию. А читатель может взглянуть на привычные вещи с необычного ракурса, и пережить неожиданный личный опыт. <br/>
Не думаю, что необходимо детальное понимание научной составляющей, чтобы проникнуться основной идеей книги.<br/>
Но, когда автор закладывает в основу произведения серьёзные научные концепции, книга превращается в своеобразный научпоп, не теряя при этом литературных достоинств. «Анафем» Нила Стивенсона, «Эхопраксия» Питера Уоттса, «Задача трех тел» Лю Цысиня — яркие образцы этого жанра, как и творчество Игана.<br/>
Прекрасное произведение, рекомендую всем любителям научной фантастики. <br/>
И прочитано, как всегда, отлично! <br/>
Спасибо Кириллу Головину!

Почитайте мои ранние комментарии к этой книге: советские люди воспитывались как творцы, ставящие служение своему делу выше всего остального в жизни — семьи, близких, благосостояния и даже собственного здоровья. У американских писателей понимание ценностей зеркальное, у них человек и его личные отношения на первом месте: даже рискуя жизнью, последние мысли были бы о любимой. <br/>
<br/>
Нет, финал не двойной, так как нарушились бы пространственные привязки, начало сюжета и конец происходят в одном месте, энкапсюлируют «полет», указывая на реальный ход событий, как бы ни хотел гг вашей версии. Варшавский писал не технопанк а социальную фантастику, используя давно известные схемы. Вот вам ещё один вариант того же: <br/>
<a href="https://www.stihi.ru/2012/03/03/2838" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.stihi.ru/2012/03/03/2838</a>

«Разумная жизнь должна быть созидательной. Где же то, что они создали? Ведь планета имеет дикий вид».<br/>
Но, ведь разум может быть устроен так, что человеку трудно понять, как он функционирует.<br/>
Кто-то считает, что «мыслящие существа всегда найдут способ понять друг друга.»<br/>
Кто-то, что «всё непонятное враждебно».<br/>
В любом случае, к обитателям Странной планеты «нельзя подходить с нашими мерками и нашими представлениями».<br/>
С интересом ждала развязку. И она меня не разочаровала. Всё произошло именно так, как должно было произойти.<br/>
Спасибо большое Александру Дунину и за интересную озвучку, и за выбор рассказа, написанного в далёком 1959 году. Сколько еще советской фантастики я пропустила. А ведь совсем неплохо.<br/>
***<br/>
«Между мыслящими существами не может быть пропасть. Они поймут нас.»

Алехин Артур «Я запомню» (2019) — хоррор-рассказ жанра социально-философской фантастики. <br/>
<br/>
Ведущий передачи «Радио-город» — Олег Ройс — вступил в перебранку со слушателем, позвонившим в 15:37 ввиду «провокационного поведения» в радиоэфире неких «зачинщиков скандала», обозвав звонившего «закомплексованным инкогнито»… со всеми вытекающими отсюда последствиями… Главный герой находится в поисках себя, в поисках смысла жизни, в поисках выхода из сложной ситуации, в которой оказался в силу особенностей характера. И, как в реальной жизни, результат непредсказуем… прошлое невозможно изменить, настоящее в его руках, а будущее… будущее — многовариантно, и от него самого зависит, каким оно будет… Очень атмосферно. Только и остается подытожить: «Кабы знал да ведал, всего бы отведал». Перекликается по сюжету с фильмом Джейма Хеллмана «На волне смерти» (1996). Прочитано Олегом Булдаковым отменно.

Что касается чтеца: почитав предыдущие отзывы сразу стала слушать на -10, нормально, никаких претензий нет. Спасибо за озвучку. <br/>
Что касается произведения: из плюсов, для меня лично, и просто огромных плюсов, которые нивелировали все минусы- масса интересных твердо-научнофантастических идей: пузырь, моды, схлопывания, многомерная реальность, есть над чем подумать, поразмышлять, причем, делать это нужно на протяжении ВСЕЙ книги))))). Из минусов: немного затянутый в однообразных событиях, особенно в середине произведения, сюжет. <br/>
Все действия совершаются от первого лица, очень, даже, слишком, подробно описана каждая мысль главного героя, все остальные действующие лица, не имеют даже малейших описаний внешности и черт характера.<br/>
Тем, кто любит фантастику именно за научные теории- рекомендую, те, кому в произведениях нужна лёгкость, юмор, динамичные приключения -в данном произведении этого не найдут.

Хайнлайн Роберт «Испытание космосом» (1948). <br/>
<br/>
Чтобы вырасти в свое «предназначение», нужна большая храбрость… Люди, полные страха, не могут двигаться за пределы «известного». «Известное» дает своего рода удобство, защищенность, безопасность, потому что человек все о нем знает. Как только преступаешь границы «известного», возникает страх, потому что теперь растёт неуверенность, возможны ошибки и заблуждения. Жить можно только опасно — не получится по-другому. Только благодаря опасности жизнь растет и приходит к зрелости, достигая оптимума жизни. И единственный миг такой интенсивности приносит больше осуществленности, чем целая вечность посредственной жизни… Рассказ жанра гуманитарной фантастики о преодолении акрофобии через чувство долга. Когда руки освобождаются от страха, они становятся крыльями… И это не чудо, это счастье… Великолепный рассказ от Роберта Хайнлайна в прекрасном прочтении Булдакова Олега.

Фрост Джанин «За денежки» (2015). <br/>
<br/>
Новелла — спин-офф оригинальной версии любовного фэнтези «На полпути к могиле» (2007). Своего рода «вбоквел» о полувампирше Кэт Кроуфилд и мастере-вампире Кости. По просьбе шефа – дядюшки Дона – они вынуждены защищать богатую испорченную девчонку Тэмми Уинслоу, выбравшей тактику поведения «в стиле Пэрис Хилтон», за чью голову назначена цена и за которой охотится восставший из мёртвых убийца… Понравилась находка с «situs inversus» — по типу синдрома Картагенера – зеркальное расположение внутренних органов. Забавно. Интригует силовая любовная линия, связи с параллельными мирами, неординарность сюжета. Герои книги наделены своеобразными сверхъестественными способностями, что придает остроту и приводит к неожиданным развязкам. Придется по вкусу романтическим натурам, которые в восторге от фантастики и историй о трогательной и чистой любви. Прекрасно прочитано Ахвердян Лилей. Посмеялся от души)))

Басманов Дмитрий «Ближайшая цель» (2014).<br/>
<br/>
Кремниевое эльдорадо в поясе астероидов между орбитами двух крупных спутников газового гиганта. Коммерческий рудовоз «Странник». Капитан Крейдон с бортинженером Хэбом, астромедиком Хатч и техником Руизом, для разгрузки руды, держат курс на ближайшую станцию — «Мозз-4». Проложенная навигатором траектория полёта проходит через «загадочную туманность»… Гипотеза потрясающая. Аргументация великолепная. Мощная дистопия, построенная на контрастах. Сдержанная мужская манера изложения не без доли романтизма, лаконичная и предельная конкретность деталей, с одной стороны, и фантасмагоричность — с другой. Прекрасный образец современной твёрдой научной фантастики, резко отличается от конвейерного, поточного производства по «готовым лекалам», проверенным годами схемам, согласно технологической спецификации. Очень понравилось. Многообещающий самобытный автор. Чтец роскошный. Музыка усиливает впечатление. Всё здорово. Благодарю Sigrid за отзыв. Иначе «прошёл» бы мимо.

Прошло много времени, получил класс и вновь вернулся к книге. По поводу Хайнлайна и списка которого вы мне представили. Теперь выписка по вики. Ро́берт Э́нсон Ха́йнлайн[~ 1] (англ. Robert Anson Heinlein[~ 2]; 7 июля 1907 года, Батлер, Миссури, США — 8 мая 1988 года, Кармел-бай-те-Си, Калифорния, США) — американский писатель, один из крупнейших писателей-фантастов, во многом определивший лицо современной научной фантастики[6][7]. Его называют «деканом писателей-фантастов». В англо-американской литературной традиции Роберта Хайнлайна вместе с Артуром Кларком и Айзеком Азимовым относят к «Большой тройке» писателей-фантастов. Он стал обладателем престижных премий «Хьюго» и «Небьюла», единственным писателем, получившим «Хьюго» за шесть романов. Повторюсь, входит в тройку величайших американских фантастов и ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ ФАНТАСТ, КОТОРЫЙ ПОЛУЧИЛ ПРЕМИЮ «ХЬЮГО» ЗА ШЕСТЬ РОМАНОВ. Больше добавить нечего.

Странно, по моему все написавшие выше вполне четко аргументировали свое ФУ. Чтица явно переигрывает своим манерным чтением с истеричными нотками, когда переходит к диалогам. Если бы она все читала в том спокойном повествовательном стиле как описание, все было бы замечательно. А эти игривые подростковые интонации, взятые из ЖФ и подростковой фантастики, в детективе смотрятся неуместно.<br/>
<br/>
Сам же рассказик бестолковый, худшее что я читал у Герритсен.<br/>
Есть альтернативная начитка <a href="https://akniga.org/gerritsen-tess-urodcy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gerritsen-tess-urodcy</a><br/>
— все что хотел сказать по поводу этого рассказа, я написал там. Повторяю, рассказ полный шлак, не зависимо, как и кем он прочитан. Логика и смысл рядом не лежали. А в детективе логика — основа жанра.

Хорошая интересная вещь. Великолепная озвучка. Но я, как любитель космической фантастики, не увидела здесь магии, рыцарей и замков. Сошествие матерей- основательниц и отцов основателей, предметы которые могут исцелять и убивать, ложа, электричество, паровая тяга, уход на звезду… Авария космического корабля? Вынужденное освоение ранее открытой планеты с дикими племенами и матриархальным укладом? Причудливое переплетение остатков цивилизации пришельцев, привнесенный ими уклад, то, что они смогли создать и оставить. Вещи и оружие, которым был нашпигован корабль потерпевший аварию, спрятанные в тайных местах, сохранившиеся, найденные… Не вижу здесь волшебства и колдовства, магических жезлов и волшебных палочек, только инопланетные технологии. Идея автора великолепна, потрясающе воплощена<br/>
и это, пожалуй, единственная книга, слушая которую больше хочется узнать, что было за 18 веков ДО чем то, что будет с героями дальше.

Давно очень читал и, помню, жалел что Ганы, а не Кропы. Сейчас думаю, Рассел знаком был с идеями князя Кропоткина, но предвидел, как «кропы» будут истолкованы через 60 лет:) Шутка.<br/>
Вот чем мнем нравится озвучка Сергея Дмитриева: произведение раскрыто замечательно, автор слышится, слушатель погружается в произведение (некоторых выталкивает, правда; они всплывают, пузырят), а самого чтеца в озвучке нет. И берется Сергей за такие серьезные «вещи», что не каждому под силу. Философию некоторых «миниатюр» в жанре фантастики раскрыть сложнее чем в романах Л. Толстого или Ф. Достоевского.<br/>
А то бывает читаешь: «ах! АВтор такой душка! А чтец просто лапушка» Ну, ладно, включаешь, слушаешь, а там и правда только лапушка, душка, полный хайп и ни-че-го ни уму, ни сердцу.