Поиск

Спасибо вам за творчество, которое нам дарите! За такую глубину и проникновенность, за искренность и честность, за тот серьезный, непростой и мудрый разговор со слушателем, который мы встречаем в ваших произведениях. За этот час с небольшим вам удалось сказать читателю столько всего важного… Чего только стоит одна ваша сцена на мосту… Без всякого сомнения, эта отлично подобранная аллегория не только эффектна сама по себе, но и… (прошу прощения за излишнюю впечатлительность) вселяет надежду увидеться, повстречаться с покинувшими этот мир любимыми и родными… Кто пережил это горе, тот поймет, о чем я говорю…<br/>
Или возьмем другой момент – раздражение и даже негодование ГГ по вопросу дочери Ирины. Автор не рядит своего героя в красивые одежды. Он дает ему возможность выговориться, сказать бывшей подруге немало нелестных слов, излить на нее свою обиду и даже злость, но потом… Что произойдет потом, лично у меня не было сомнений, но то, как преподнес нам это автор, было очень тонко, с тихой мудростью (если можно так выразиться), умиротворением, которое и составило общее, великолепное послевкусие. <br/>
Я признаюсь вам, уважаемый Алексей, — после вас трудно слушать что-то другое. Нужна пауза, хотя бы небольшая. Ни в коем случае не хочу своими сравнениями обидеть других авторов, которые, конечно же, не яичницы))), но то, что у вас Дар (не буду использовать к нему известное прилагательное, дабы не навлечь на себя упреки некоторых языкастых пользователей), — в этом нет никакого сомнения. <br/>
Спасибо вам! Вы – хороший писатель, мудрый человек и замечательный чтец.

Сельма Лагерлёф – великий мастер Равновесия.<br/>
Всякий социализм развенчан ею в романе «Чудеса антихриста». Древнеисландская «Песнь о Риге» доносит до нас исконные скандинавские представления о ярлах, бондах и трэллях, перекочевавшие и в новое время. Чувство сословного превосходства настолько естественно для Лагерлёф, что она даже не замечает его как некий диссонанс в своей демократической прозе. И вместе с тем, трудно представить себе более отчетливо выраженное торжество здоровой человеческой природы и трудолюбия над псевдоутонченностью, чем в романе «Анна Сверд» («сверд» по-шведски значит «меч»).<br/>
Пользуясь шаблонами романтической легенды, Лагерлёф разоблачает пустосвятство главного героя «Перстня Лёвеншельдов» Карла-Артура Экенстедта. Ему противостоит идеальный образ заводчика Шагерстрёма.<br/>
Пер Улов Энквист прав, утверждая, что предпочтения Сельмы Лагерлёф в гендерной сфере никак не просматриваются в ее литературном наследии. Сравним удельный вес положительных и отрицательных образов Лагерлёф с этой точки зрения. Чудовищен дом богача Мельхиора Синклера («Сага о Йёсте Берлинге»), до крайности неприятен в кругу своего семейства барон Адриан Лёвеншельд, одиозен Раньеро ди Раньери («Чудесная свеча»). <br/>
Жалок муж графини Элисабет, граф Дона. Но на другой чаше весов – демоническая жестокость его матери, графини Мэрты. <br/>
Охотник Тённе добрее и человечнее плясуньи Югфрид («Курган»). «Император Португальский» Ян Андерсон – обладатель более утонченной и возвышенной натуры, чем его жена Катрина и дочь Клара-Гулля. Полковник Экенстедт, всегда остававшийся в тени своей блестящей супруги Беаты, в конце их трагической истории справедливо упрекает ее в кумиротворчестве и неразумии по отношению к сыну. <br/>
Кроме того, все книги Сельмы Лагерлёф неустанно воспевают победительную мужскую красоту.

Я думаю, (и точно знаю :)) ), что судья просто не нашел в содеянном нарушения, потому что перед ним была пустая ситуация с точки зрения глобального события. <br/>
Далеко не все поступки можно разделить на «правильно» и «неправильно». Большая часть, по сути своей, вообще не имеет никакой характеристики. Примерно как, идете Вы по джунглям и спрашиваете, «а как относиться к этому, одному из тысячей деревьев, которое тут растет, хорошо или плохо? — Никак. А почему оно растет именно тут? Да ни почему, просто растет и все». Так же и в поступках: есть поступки, которые просто совершаются и всё. Для одной стороны событий — это плохо, для другой — хорошо, для третей больше плохо, чем хорошо, но не катастрофично, и т.д. Но, это всё локальные оценки. А в глобальном смысле — это вообще не играет никакой роли, ни малейшей, ноль и не более того. <br/>
Поэтому, Шмуэль, когда Вы строите свою базу логики на фундаменте, «судья пренебрег законом», то у Вас (на мой взгляд) не верный сам фундамент, сама база не верна. Он не пренебрег законом, просто закона такого нет. Этот закон надуманный и не играет вообще никакой роли для жизни человека, людей и всего мира в целом. Это просто из серии, «а давайте с этого дня начнем ходить на руках, а кто не сможет, тот плохой». Можно принять такой закон, только вопрос, «зачем?» и будет ли тот, кто не сможет его выполнять, действительно «плохим» человеком? Или же это будет закон ради закона?:)

«Выходит и Семён Альтов и Григорий Горин»<br/>
Если честно, то я очень давно не видела выступлений этих ребят. Это для меня что-то из той самой исчезнувшей реальности, когда и каналов на ящике было мало, и, соответственно, и выбрать не из чего было. Да и сама реальность (как, впрочем, и форматы ее осмысления) как-то немного изменилась с той поры — вы не находите?:)<br/>
«если Вы не знали, то все фильмы по его сценариям — переделка литературной классики прошлых веков»<br/>
На самом деле, это довольно интересная для меня тема, так что можете конкретизировать, если не лень. Я, в общем, как раз не против переделок на современный лад — например, блюзовые стандарты как раз предпочитаю в современной обработке… Это при условии, если я вообще их слушаю. Да и в области фильмов так же. То есть старые идеи в актуальной оболочке, в современных ритмах — это как раз то, что надо.<br/>
«Этот рассказ правильно поднимает проблему» — вот в этом я как раз не уверена. Идеологическая начинка рассказа, как я уже написала выше, выглядит весьма банальным передергиванием. Хотя, конечно, все же стоит сделать поправку на то, что рассказ относится к жанру юмористических, а там свои правила. Так что для юмористического жанра, возможно, как раз и ничего.<br/>
«Суть рассказа вы так и не поняли ...» Суть рассказа про «пойти против своих убеждений» считывается с самых первых минут — еще во время первого разговора с женой, и, конечно, я ее поняла — для этого можно не быть «семи прядей во лбу».:)

Да не. Просто когда того дядю начнут пинать да распинать, можно отделаться лёгким испугом. Причина в этом.) Ничему учить не надо. Этот «Скотный двор» понятен и ребёнку из детского сада.<br/>
Притом, что Оруэлл видел это всё «оттуда». А у этих то всё всегда перед носом. Поэтому не стоит делать из всего этого «алгебру». )<br/>
Другое дело, если ты официальный писатель, «инженер душ человеческих». Тогда всё немного усложняется.<br/>
И надо как-то для успокоения и лучшего сна и пищеварения намекнуть, что «Не всё ещё хорошо в нашем Королевстве. Местами есть перегибы. Хотя это, конечно, и временное явление. Через пару тысяч лет всё наладится.»<br/>
Особенно если увлекаться каким-нибудь брахманизмом. Где тысяча лет, как один чих. Успокаивает существенно.)<br/>
Ничего, что все цивилизации существовали, в лучшем случае, лет 300 с копейками. После чего неизбежно приходили в упадок. А потом были уже другие «цивилизации». Никакой связи с предшественниками не имевшие. Что вообще такие «техногенно-потребительские цивилизации», по всей видимости, обречены. И, возможно, поэтому до сих пор никаких «братьев по разуму» люди нигде и не нашли. Что такие «братья» уж давно где-то удобряют радиоактивную почву. Вот их и не слыхать.)<br/>
Для «критики» (или «клеветы на действительность»)) вполне было достаточно киножурнала «Фитиль». или карикатуры в журнале «Крокодил». Про то, как кирпичи на стройке кто-то украл. И только поэтому «коммунизм» ещё не построен. А фантастика, это уже «для думающих». Которым надо что-нибудь посложнее да позаковырестее.)

Не лучше, и не хуже, а полный отстой. И в том и в другом случае там целый пантеон. Сатрап без лизоблюдов — ноль. Сам он, за редким исключением, или опасный безумец или полнейшее ничтожество. Или и то и другое в одном флаконе. Всё это неизбежно заменит в скором времени ИИ. Если уже не заменил. Начнётся конкуренция: «Чей ИИ умнее и расторопнее.» =)))<br/>
Насчёт Адама и Евы, непонятно, почему женщины находятся, которые в эти сказки верят. Т.е. все «патриархальные религии». Им то это зачем? В Душе им отказано. Может кто-то о женском обрезании мечтает, как в некоторых местах до сих пор практикуется. Чтобы плодиться и размножаться могла, но удовольствия от процесса не получала. <br/>
В Индии обычай сати до сих пор не искоренён. Муж помер, жену на костёр. Заметить можно только то, что при таких раскладах от женщины мало что остаётся. Ведь чтобы чего-то в такой компании добиться, она должна, фактически, стать мужиком.<br/>
Так Папесса Иоанна пролезла на папский престол.=))) <br/>
Сама эта история про «райский сад» не больно то и древняя.<br/>
До этого люди многие тысячелетия прекрасно без неё обходились. Поэтому кто-то думает, что всё это глупая и пошлая выдумка. Включая меня. А кто-то допускает, что за этим какие-то факты, возможно, и присутствуют.<br/>
Например, что эта парочка была выставлена из какого-то «закрытого заведения». А цели у «закрытых заведений», как Вы понимаете, могут быть любые. Но совсем нечасто эти цели «во благо». =)))