Поиск

Большое спасибо за внимание к рассказу и мнение. Вы правы. Художественный текст имеет свойство к разным трактовкам через призму личного читательского опыта. Иными словами: картина в глазах смотрящего.<br/>
В рассказе два пространства: явь и навь. У них свои законы, то, что в нави хорошо, в яви невозможно. Ваня, охваченный чувством вины, невольно нарушает табу, открывает ворота в навь. Бабушка ли это? Его ли? В яви она нежить. Призванная реализовать недополученное при жизни. Да, близкие нуждаются в любви, она выше страха, ибо велика и над всем остальным. <br/>
Кот, страж между мирами в славянской традиции, встает на страже, он не зол на нежить, он лишь стремится, чтобы явь и навь, не соприкоснулись. Но… <br/>
И болезни героя в яви — это своего рода, попадание в навь. А вот уход Вани в тридевятое царство мне самой объяснил внимательный читатель: не мог выбрать с кем остаться и… <br/>
По поводу любви… тут, пожалуй, правы слушатели. Она примиряет даже не примиримое. Она сильнее границ миров. Поиск ее в себе в первую очередь — главная идея. Мне очень радостно, что это почувствовали.<br/>
Когда я пишу, я не всегда сама до конца осознаю, куда идет история. Мои герои «рассказывают» мне о себе. Я лишь доношу все, что с ними произошло, до читателей-слушателей. Я отвечаю за подачу, сам сюжет за рамками моей воли, словно так случилось, а я не могу это поменять, ибо не я это придумала. <br/>
На счет отрицательных героев и молодежи. Ребенок не рождается дурным. Он вбирает то, что вкладывают. Но, думаю, вы согласитесь, что в массовой культуре, действительно, идет романтизация отрицательных персонажей. Я в свое время посмотрела «Джокер» с прекрасными актерами, режиссером… и вообще фильм на высоте. Но если внешнее очистить до фабулы… Мы видим реабилитацию зла. <br/>
А сказка всегда была направлена народной мудростью на то, чтобы слушатель мог отличить добро от зла. <br/>
Простите мне мою многословность, но вы вместе со слушателями подняли очень важные, острые проблемы. Да, в двух словах в комментариях их не решишь, но молчать нет сил. <br/>
Еще раз спасибо за неравнодушие.

А чего тут стесняться, всё очень просто, видеть может каждый, кто готов. Просто те, кто не готов к этому, даже увидев не поверят, или сделают вид, что этого совсем не было. И еще один, не маловажный фактор, увидеть что-то на небе можно только, если ты не ходишь с опущенной головой. Один раз зависший самолет я видела одна, и мне, конечно, никто не поверил, второй раз мы видели его втроем, когда ехали по трассе, при чем, увидела его не я первая. Я ничуть не удивилась, а мои спутники были ошарашены, хотя им я и рассказывала. Как исчезают люди(и люди ли они) тоже нет ничего интересного, я это видела пару раз, но и это меня не удивило, просто я допускала подобные вещи еще с детства (мои кошки играют с домовым, я сама слышу и вижу нечто). Идешь и видишь человека, оборачиваешься, а его уже нет. Первый раз я видела мальчика с собакой, он играл с ней за низкими кустами, мы шли с сыном, я обернулась(просто потому, что люблю собак) а их нет, я сказала об этом сыну, он забежал за кусты, вертел головой, но, походу, так и не поверил своим глазам. Предвосхищю вопрос, им некуда было убежать, это было давольно открытое пространство-бульвар. Потом еще раз, я была уже одна, шла мимо магазина и видела что стоит пьяный мужик и держится за стену, нас разделял рекламный щит в два шага, я его прошла и мужчина исчез. Мне стало интересно и я забежала в магазин и всё там осмотрела, хоть и понимала, что с такой скоростью это просто не реально было бы сделать. Мы многого не знаем, и не отим знать, нам внушают с детства определенные устои, я в них не верю, я верю что мир волшебный и многогранный, может поэтому он мне и открывается, у меня нет страха. Я видела еще много интересных вещей, но даже те, кому я показывала доказательства, отказываются верить собственным глазам, догмы и запреты на знания дают свои плоды.

Есть такой город в Иракском Курдистане, называется Сулеймания. Так вот, чуть ли не каждый второй в нем житель говорит о себе, что он поэт))) Конечно, всё это выглядит комично, потому что пара строк, сказанных с соответствующим «выражением», конечно же, не являются стихами и вообще имеющими отношение к поэтическому творчеству. Что касается вашего вопроса, много ли писателей и поэтов у курдов, то за всех не скажу, но тех, чьи произведения мне довелось читать (я имею в виду живших и творивших во времена и на территории Советского Союза), вряд ли рискну называть их таковыми. Возможно, два-три прозаика, примерно столько же поэтов делали это хорошо, но остальные… Это было, откровенно говоря, плохо. Проза была очень слабой и неинтересной, а за стихотворения платились построчные гонорары, и это стало весомой причиной тотального «увлечения» поэтическим творчеством. О низком качестве подобной продукции нередко выступал в своих критических статьях папа, за что и заслужил в свое время волну негодования и раздражения в свой адрес. Мне не хотелось бы, чтобы мои слова были бы восприняты как хвастовство, но один только факт, что все 3 его книги, изданные в советское время, исчезали с полок в первый же день их поступления в книжные магазины, а также неоднократные случаи воровства этих книг, их невозвращения владельцам, — всё это уже говорит само за себя. Причем воровали не только в то время, но и гораздо позже: где-то в 2009 году один наш знакомый сам рассказывал папе об этом и очень извинялся за то, что не уберег подаренную ему новую книгу, где были опубликованы избранные статьи и интервью… (Заметьте, не рассказы, не художественные произведения, а статьи, интервью и публицистика). <br/>
Как воспринимают творчество Амарике Сардара? Его очень любят! Его читают, и, как оказалось, делают аудиокниги и выкладывают на YouTube, где просмотры (прослушивания) гораздо выше, чем у других писателей. Причем я узнала об этом совершенно случайно и, конечно же, не могла спонсировать появление подобного материала. А это говорит о том, что автор любим, популярен и созвучен сердцам слушателей.

Добрый вечер, Александр.<br/>
Итак, Ваш аргумент в пользу экономического детерминизма самоорганизации, а именно: «Власть идет от экономики… если в экономической модели равенство, неравенство в обществе будет дикостью». Логика: Поскольку при коммунизме нет «особых людей», присваивающих прибыль, государству не на что содержаться и некому служить. Кооперативы (1 человек — 1 голос) станут фундаментом общества.<br/>
<br/>
Мои контраргументы как автора «Анти-Ленина»:<br/>
<br/>
1. Автономия политического: Власть не является простым придатком экономики. Даже в идеально равной экономической среде возникают вопросы распределения ресурсов и разрешения конфликтов.<br/>
<br/>
Исторический пример: Конфликт в кибуцах (Израиль). Несмотря на полное экономическое равенство и отсутствие частной собственности, в кибуцах со временем выделялась неформальная элита из опытных управленцев, которые принимали ключевые решения, фактически воспроизводя иерархию власти.<br/>
<br/>
2. Проблема масштаба: Кооперативы работают в малых группах, но большая экономика требует координационного центра, который неизбежно обособляется.<br/>
<br/>
Исторический пример: Югославская модель самоуправления (1950-80-е гг.). В Югославии предприятиями управляли рабочие советы (кооперативный принцип). Однако на общенациональном уровне планирование все равно требовало мощного госаппарата и партийного контроля, что привело к конфликту между «свободными кооперативами» и жесткой федеральной бюрократией. (Хорошо помню, югославскую обувь, произведённую в кооперативах. Хорошая обувь, кстати, была! Носить – не износить!)<br/>
<br/>
3. Ловушка «переходного периода»: Создание аппарата насилия «на время» формирует касту специалистов, которая сама начинает определять «врагов» для своего выживания.<br/>
<br/>
Исторический пример: ВЧК в Советской России. Созданная как «временная комиссия» (декабрь 1917 г.) для борьбы с саботажем, она за несколько лет превратилась в гигантскую спецслужбу со своими армиями, тюрьмами и хозяйством. Когда внешние фронты Гражданской войны исчезли, аппарат ВЧК-ГПУ не «отмер», а направил насилие внутрь партии и общества (террор против крестьянства, «чистки»), чтобы сохранить свою значимость.<br/>
<br/>
Вот Вы, Александр, хорошо знаете об этом, несомненно, знаете историю, как и любой мало-мальски образованный человек, но почему-то, пытаетесь выдвинуть давно побитые самой Историей «аргументы». Странно как-то… <br/>
<br/>
Да, если у Вас все же есть сильные аргументы в пользу ленинских тезисов, я с удовольствием на них дам контраргументы, выходя за рамки моего исследования.