Поиск

Гауф Вильгельм — сборник «Караван» (1826 ), Елена Хафизова — сказочные поэмы по произведениям Вильгельма Гауфа (2019).<br/>
Бесподобно. Раньше читать сборник полностью и в такой последовательности не приходилось. Что-то доводилось читать, что-то смотреть… Целая серия потрясающих сказок, посвящённых теме Востока, а Восток — «дело тонкое»… «Караван» напоминает волшебные сказки Кристофа Мартина Виланда, Клеменса Брентано де ла Роша, «Тысячи и одной ночи»… Сам цикл своеобразно выстроен — сказки в сказке. Одна история влечет за собой другую, другая развертывается в новую, не менее удивительную. Цепь сказок — караван, где каждое действующее лицо — слушатель и рассказчик. С юным озорством и тонким изяществом и Гауф и Елана Хафизова приглашают нас на маскарад… Изящное сочетание реальности и загадочности: кусочек ткани… вуаль… надвинутая на лицо, перемена костюма — и человек оборачивается к нам новой стороной, маскирует свое истинное лицо или, наоборот, открывает его… Это как примерить экзотическое платье для маскарада. Оно ослепляет необычными пряными восточными понятиями, явлениями, терминами, звучными восточными именами))) прелесть невероятная))) А образ каравана, пересекающего жаркую пустыню: «песок, солнце, пестрые тюрбаны, караван-сараи...» Многочисленные детали — маскировка… Открывает цикл небольшая притча о сказке — дверь в неповторимо прекрасный волшебный мир. Это «признание» в любви к сказке, к сказке — дочери королевы-фантазии, приносящей людям радость и утешение. И эта девочка-сказка волшебным голосом Шехерезады — Хафизовой Елены — проскальзывает украдкой в мир, к нам людям. Она распахнула наши ставни окон и перед нами типичная для Востока картина: «жаркий песок… перезвон колокольчиков… верблюды и лошади, бредущие по пустыне — караван..» Завязка — причудливый маскарад со странным гостем Селимом Барухом… А внешность какая колоритная, и этот его нарядный восточный костюм: «Всадник выглядел великолепно, костюм его не уступал в роскоши убранству коня, белый тюрбан, богато расшитый золотом, ярко-алые сюртук и шаровары, изогнутый меч с богато изукрашенной рукояткой… черные глаза, сверкающие под кустистыми бровями, длинная борода и нос с горбинкой придавали ему дикий отважный облик», — одна из интриг))) не буду спойлерить. Дальше знакомство с основными действующими лицами. Вот она ниточка: они стали рассказывать друг другу сказки, чтобы скоротать время, то есть принять участие в «новом маскараде»…

жуть))<br/>
значит говорите у англичан был могучий флот, это не позволяло немцам высадить десант? а роковая ошибка в том что перебросил свои войска с блокады Англии на Восток? чудеса! и как простите пехотные дивизии и танковые-Англию блокировали? в десанте их не использовать, врядли немцы ставили танки на плоты и отправляли плавать вокруг Англии. вообще то немцы друг от друга планов не скрывали и все совещания запротоколированы. понимаю зачем конспирологу рассказы-он лучше самих немцев все знают-сама операция по быстрому разгрому СССР-рассматривалась как элемент войны с Англией-лишить ее последней поры на континенте. войска как раз использовались те что висели мертвым грузом. блокаду Англии конечно устроить немцы не могли по той же причине-флот господствует на трасах-вези из колоний США СССР, Южной америки-что хочешь. у Гитлера были силы-чтобы нанести им ущерб авиация подводные лодки. он и наносил. это был его потолок. план разгрома СССР-был весьма логичен и Черчиля коварного не требовал-в нем была одна критическая ошибка-которая видна нам так как мы имеем пост знание-СССР набрал огромную мощь-и разбить его было нельзя. Да только вот Гитлер-верил в свои же байки про толпы скотоподобного населения стонущих под яром евреев-ударь и все кинуться рассыпную. ну да не то беда что диктатор байками подданных кормит-а когда сам в них верит))<br/>
про Откуда у страны, находящейся в экономической яме Великой Депрессии деньги на всю помощь по ленд-лизу? вы что серьезно??))ну конечно с европы завезли там деньги делают)) откуда? да напечатали! с 19 века денежная эмиссия-постоянно регулируется банками-надо наращивают надо убирают. проблема не деньги напечатать-а то что они должны быть под что то-иначе все уйдет в свисток (инфляцию). Депрессия это что по вашему проклятье черного повелителя..? нет это просто особо жесткий кризис перепроизводства огромный промышленный потенциал США ее квалифицированные рабочие кадры инженеры. ученые никуда не делись просто заказов нет фирмы разоряются люди оказываются на улице. в таких ситуациях огромный военный заказ, регулярные поставки-финансы гарантированы государством-да это лучшее лекарство против Депрессии чем дорожное строительство ))

А ведь приказчик-мироед был умным человеком и на своем месте. Драл с мужиков три шкуры, они ему платили всеобщей ненавистью. И приказчик радовался их ненависти — они такие же как он, только глупее. Он понимал никто из них не решится «убить дракона», т.к. по сути своей будет такой же душегуб. И каждый был достоин своей участи при его рабском мышлении. «Раб не мечтает о свободе, раб мечтает о своих рабах».<br/>
И победила приказчика не «Божья кара». Бог никого не карает и не наказывает, и даже не взыскует (нигде в Святом Писании нет такого). И не неугасимая свечка или пахота в праздничный день. Эти элементы в рассказе нужны для более яркого контраста, для увязки с библейскими притчами. Сам Лев Толстой был человеком глубоко верующим и наверняка знал пример канонизации даже за добровольную работу в праздничный день. Знал он и ответ Христа ученикам фарисеев (притча об упавшей в колодец овце конечно о другом, но в прямом прочтении именно о работе в шабат и праздники). Победил приказчика даже не Петр Михеев с его философией жизни (Лев Толстой не случайно и неспроста так назвал персонаж, тут есть очень интересная расшифровка всего рассказа в плоскости, а с чего вдруг один мужичок оказался «не как все»). Приказчик сам приговорил себя к «смерти» увидев Смысл, поняв Истину через «непротивление» Петра Михеева. Толстой в ярких аллегориях эту смерть изобразил.<br/>
Тут у Толстого прямая параллель с ответом Иисуса Пилату: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин 19: 11). И то как Пилат пришёл к внутреннему конфликту, увидев свою трусость. В итоге Понтий Пилат покончил с собой. И приказчик Михаил Семенович (тут то же не случайное имя собственное) так же фактически сам себя и убил.<br/>
«Свечка» Толстого — замечательная сказка. Конечно, еще более утрированная, чем библейский сюжет. Зато аллегорией своей прекрасно раскрывает философию Смысла и позволяет нам увидеть о чем же на самом деле библейские притчи.<br/>
Александру спасибо за прочувствованное прочтение и прекрасную озвучку.

Что значит «реактивная струя не сразу происходит»? РПГ-7 представляет собой полую трубу, у которой граната как раз и летит за счёт реактивной струи, бьющей назад, и нет там никакого вышибного заряда, есть просто пороховой заряд. Хотя, в некоторых случаях пороховой заряд состоит из стартового и маршевого зарядов. В любом случае реактивная струя никуда не делась. Даже из окопа из РПГ следует стрелять с учётом реактивной струи, бьющей назад.<br/>
А если брать подствольный гранатомёт, то у него нет реактивной струи, но всё равно отстрел гранаты происходит с выходом пороховых газов. <br/>
Но у автора есть и более примитивные ошибки. Например, глушитель на автомате! Но это немудрено, потому что во многих играх такое. На самом деле глушитель на оружие со сверхзвуковой пулей никогда не ставится, потому что пуля на сверхзвуке сама издаёт такой вой, что демаскирует стрелка. На сверхзвуковые стволы ставят пламегасители и компенсаторы. <br/>
В играх даже на дробовики ставят глушители, но это вообще извращение, потому что дробь при выстреле закупорит полости глушителя, что приведёт к разрыву ствола, первый выстрел окажется последним.<br/>
Глушитель ставится только на дозвуковое оружие: пистолеты, некоторые револьверы (у которых решена проблема прорыва газов из барабана), некоторые пистолет-пулемёты, и иногда (!) пушки, а также на специальные винтовки «Вал», «Винторез» с тяжёлой дозвуковой пулей 9*39 и т.п.<br/>
В качестве крайнего исключения существуют решения для АК-73М и СВД с дозвуковым патроном с уменьшенным пороховым зарядом, в этом случае можно использовать глушители и на них. Но это специальные патроны, применяемые у спец-пипец-подразделений.<br/>
Есть ещё ошибка во фразе «нажать на курок». Те, кто как следует изучали в армии автомат, знают, что нажимают на спусковой крючок, а курок спускают. Курок находится у автомата и снайперской винтовки внутри ствольной коробки, а у пистолета и револьвера сзади ствола. Курок удерживается шепталом. При нажатии на спусковой крючок шептало отходит в сторону, и курок под действием боевой пружины ударяет по бойку, который, в свою очередь, другой стороной накалывает капсюль патрона.

Ненавижу все что угодно с грустным концом, потому что это внушает какую-то подсознательную грусть и печаль будто бы будь хоть выдуманный рассказ, сказка или фильм это про тебя или просто про настоящих людей, которых становится жалко, хотя это и написано для того, чтобы пробудить в людях те или иные чувства. В этом произведении логичный конец, потому что попытаться найти и догнать людей почти по всему миру нереально, но все равно как-то слишком грустно и хочется задать автору вопрос, даже несмотря на то, что наверное около половины всех произведений того времени с печальной концовкой: " Ну почему грустный конец, почему нельзя было как-то посчастливее закончить? ". Существуют и произведения немного нелогичные или слишком резкие кидающие из одной крайности в другую. Например: станционный смотритель, я его плохо помню, но рассказчик мог попросить адрес Дуни в Петербурге вряд ли Вырин его помнит, но он(автор) мог бы съездить в Петербург раз ему была важна судьба Дуни и там разыскать ее, здесь в Асе рассказчик хотя бы попытался ее найти. Второе произведение — это Шинель, тоже про маленького человека — Акакия Акакиевича. То он радостный идет домой, то бац и он уже с горячкой лежит в своей постели. Кажется и придраться не к чему, а с другой стороны сама повесть началась, чтобы был только один вариант как ей закончиться. Я понимаю, что такие люди существуют, но именно таких или похожих может быть всего несколько человек. Либо это времена очень сильно отличаются, либо это действительно примеры людей 1 на миллиард.<br/>
<br/>
Еще немного про Асю, повесть хорошая, даже отличная, но конец именно для меня как-то подвёл, хотя по сравнению с другими произведениями с грустным и обидным концом, это еще цветочки. Наверное мне просто в душу это слишком сильно вгрызается и так печально осознавать, что всё так хорошо начиналось и так грустно закончилось. Например Капитанская дочка, действительно хорошо закончилась, несмотря на непредсказуемый по даже немного грустному и неопределённому началу и в прицепе сюжету. Я даже удивился, когда повесть закончилась хорошо, потому что обычно заканчивается большинство длинных и интригующих произведений грустно(Тарас Бульба, например)

Кто не читал захватывающую приключенческую книгу Даниэля Дефо о Робинзоне Крузо, мореплавателе, вынужденном долгие годы жить в одиночестве на отдалённом острове! А вы знаете, что у этого известного литературного героя был прототип? <br/>
 315 лет тому назад 1 февраля 1709 года на необитаемом острове архипелага Хуан Фернандес в Тихом океане, в 640 километрах от побережья Чили, был найден шотландский моряк, бывший пират Александр Селкирк, ставший прообразом Робинзона Крузо.<br/>
27-летний Селкирк  был назначен боцманом судна «Сэнк пор», которое входило в состав флотилии под командованием Уильяма Дампира. В 1704 году экспедиция отправилась к берегам Южной Америки. Вспыльчивый и своенравный, он постоянно вступал в конфликты с лейтенантом Томасом Страдлингом. После очередной ссоры, которая произошла возле острова Мас-а-Тьерра, Селькирк потребовал, чтобы его высадили; капитан немедленно удовлетворил его требование. Позже моряк просил капитана отменить своё распоряжение, но тот был неумолим.<br/>
У Александра Селькирка были вещи, необходимые для выживания: ружье, топор, нож, огниво, котел, пара фунтов табака, сундучок, навигационные приборы, Библия, другие книги духовного содержания и трактаты по навигации… Страдая от одиночества, он привыкал к острову и приобретал постепенно необходимые навыки выживания.<br/>
Спасение пришло к нему, спустя почти 5 лет – 1 февраля 1709 года. Это было английское судно «Герцог», с капитаном Вудсом Роджерсом, который назвал Селькирка губернатором острова. Когда корабль приплыл на родину, капитан опубликовал книгу «Путешествие вокруг света», в которой описал и чудесную историю спасения Селкирка. Известный английский писатель Даниель Дефо использовал этот сюжет для своей книги, и Селкирк стал прототипом Робинзона Крузо.<br/>
 Жизнь Робинзона Крузо в одноименном романе Дефо была более красочной и насыщенной событиями. После долгих лет одиночества отшельник сумел завести себе друга, чего не случилось с Селькирком. Не встречал Александр и кровожадных индейцев-каннибалов, как это было описано в книге. И еще одно отличие – Селькирк одичал на острове, а роман Дефо, наоборот, был посвящён духовному возрождению человека, оставшегося один на один с природой. Так что идея писателя была намного глубже простого выживания в суровых условиях – это нравственное самосовершенствование вдали от цивилизации, её благ и социума.

В этом году известной повести Валентины Осеевой «Динка» исполняется 65 лет. Это замечательная, любимая многими поколениями книга рассказывает  о детстве «трудной» девочки Динки, о верной дружбе, об искренних взаимоотношениях с близкими, о том, как взрослеют дети, как они учатся видеть в людях настоящее, ценить и понимать окружающий их мир. «Динка» принесла писательнице  всенародную любовь – дети, особенно девчонки, зачитывались ей  буквально до дыр. Но при этом никто и не догадывается, что книжка – почти автобиография, в ней нашли отражение многие эпизоды нелёгкого детства писательницы.<br/>
«Соответствуют ли в точности все события действительности, я не уверена», – рассказывала Наталья Георгиевна (жена единственного сына Валентины Осеевой). – «Думаю, что Валя кое-что и присочинила. Но то, что все герои – реальные люди, бесспорно».<br/>
Оказывается, у Осеевой, как и у Динки, было две старших сестры: строгая, с непростым характером Галина (в книге – Алина) и Анжела, которую за скромность и покладистость домашние тоже прозвали Мышкой. Младшая же: «макака», «убоище» и «орало-мученник» – это и есть сама писательница, Динка-Валентинка. <br/>
В книге Динкина мама и тетка названы именами Марина и Катя. В повести Марина «служит в газете корректором». В жизни Ариадна Леонидовна, которая отличалась врождённой грамотностью, действительно проработала корректором в газете «Гудок». Отец, Александр Дмитриевич Осеев, был инженером и, как и книжный персонаж, сочувственно относился к революционному движению.<br/>
 Существовал и Лёнька, но кем он был в реальной жизни, теперь не знает никто. Известно только, что Осеевы действительно взяли к себе бездомного мальчика, привезли его с собой в Киев и помогли ему поступить в реальное училище. Как его звали, неизвестно, но единственного сына много позже Валентина Осеева назовёт именно Лёней. Вот такая история у вихрастой девочки Динки и ее «всамделишной» семьи.<br/>
В 1971 году режиссёром Николаем Лебедевым по мотивам повести Валентины Осеевой «Динка» был снят художественный фильм «Найди меня, Лёня!». В 1983 году состоялась вторая экранизация повести – режиссёром Валерием Харченко был создан 3-х серийный телефильм «Раннее, раннее утро...».

Про родителей, которых потеряли в комментариях выше. Думаю, субъективно, конечно же, что практически у любого человека в линии детство/отрочество/юность наступает момент «они меня не понимают». Общение в итоге сводится к «доброе утро, да, я покушал/надел шапку/покормил кота». Поэтому и «пропали» они безвести в повествовании, не нужны, не понимают, не помогут, просто «база» — холодильник-кровать. Взрослые, в большинстве своём, реально не понимают, не могут понять. Просто они, как говорится, на опыте. Жизненный опыт диктует им, как жить выгодно и правильно, не как НАЧАТЬ жить, а уже жить, вот так резко, по рубильнику. Ребенок всегда что-то должен — ты должен убрать в своей комнате, должен сделать уроки, должен поступить, должен победить/достичь/бежать. А в статусах ставят «я никому ничего не должна, я себя сделала сама» и не могут ответить на вопрос «зачем»?<br/>
Зачем я должен потратить весь день и убрать свою комнату? Затем, что ты уже взрослый(нет, неееет!), затем, чтобы порадовать маму. А мама не хочет порадоваться вместе, например, собирая мусор на скорость, под музыку? Нет, мама не хочет, мама взрослая, чтобы делать такие глупости. Ты тоже взрослый, но не такой. Ты взрослый, когда должен, а когда ты хочешь — ты еще маленький. Вот такая демо-версия эмансипации.<br/>
В конце произведения Артур задает вопрос взрослому (не дословно цитирую) — ты бы поступил в 14 в институт? И взрослый отвечает — нет. <br/>
Ну да, ребят! Взрослый ответил бы «да»! Потому что всё, дверь внутренних переживаний, метаний, попыток закрылась, сейчас уже не страшно и взрослый не помнит, как страшно было или было бы. Он размышляет — сейчас же могу? И тогда бы смог, че изменилось-то?<br/>
Не психолог отнюдь, но знаю, что память избирательна и она запросто убирает в кладовку всё, что заставляло нас переживать, страдать, метаться в поисках решений. Взрослые, как бы это выразить, каменеют, становятся менее восприимчивыми к душевным мукам. Эмпатия сохранена, но какая-то базовая — человеку плохо? надо посочувствовать. Прочувствовать при этом не обязательно.

«Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь». <br/>
Антуан де Сент-Экзюпери. «Маленький принц».<br/>
<br/>
Ровно 80 лет назад 6 апреля 1943 года  в Нью-Йорке была впервые опубликована повесть Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» – знаменитая сказка о дружбе и любви, долге и верности.  На этой трогательной и мудрой книге выросло не одно поколение. <br/>
Незадолго до своей гибели Экзюпери написал маленькую книжку, сделавшую его знаменитым. И сам же нарисовал к ней картинки, впоследствии ставшие такими же известными, как и сама книжка. Это была сказка о Маленьком принце — одиноком мальчике с другой планеты, отправившемся в межзвездное путешествие для того, чтобы найти себе друга. <br/>
Писатель неслучайно сделал героем книги ребенка. Каждый взрослый понимает: с нашим миром что-то не так, что-то в нем идет неправильно. Но понять, где же произошел сбой, почему все пошло наперекосяк, взрослому трудно, ведь он уже сам — часть этого неправильного мира. «Маленький принц» — это попытка взрослого человека взглянуть на свой мир глазами ребенка, которым когда-то был каждый из нас. <br/>
Все герои сказки имеют своих прототипов. Образ самого принца глубоко автобиографичен, это как бы сам Экзюпери, только в детстве. Роза, которую маленький принц любит и охраняет, — его красивая, но капризная жена, латиноамериканка Консуэло. А лис – хороший друг Экзюпери Сильвия Рейнхардт, которая помогала ему в трудные времена.<br/>
Впервые знаменитая сказка Экзюпери вышла не в оригинале, а в переводе на английский язык. Она была опубликована в США в 1943 году,  на французском – только спустя три года, на русском – в 1959 году.  «Маленький принц» переведен более чем на 180 языков, по его мотивам сняты фильмы и мультфильмы, написана музыка.<br/>
 Спустя 80 лет после своей первой публикации это самое известное произведение Антуана де Сент-Экзюпери продолжает оставаться кладезем мудрости и источником вдохновения. Сказка-притча с годами не теряет своей актуальности, наоборот, в ХХI веке ее подтекст обрел еще более глубокий смысл. Экзюпери тонко, ненавязчиво ратует за проявление в человеке его гуманистической сущности — той детскости, о которой мы порой забываем. «Маленький принц» — это возвращение к самим себе, к корням, к настоящим, а не фальшивым ценностям.

Прослушала книгу с интересом. Чтица не понравилась совсем -слишком много надрыва и нарочитого вышибания слезы. Автор утверждает, что все написанное — чистая правда. Это написано на обложке моего издания. ( Я начинала читать книгу в бумажном варианте, но поняла, что не осилю ). Начнем с того, что автор никогда не носила фамилию своего знаменитого деда, и девичья, и фамилия по мужу это, все-таки, не Римская-Корсакова. Небольшое — но лукавство. Множество фактических ошибок в тексте ( типа — одна из героинь сокрушается по поводу самоубийства Марины Цветаевой, которая погибла в военные годы, а повествование заканчивается еще до войны). И это только один из примеров. Можно списать на возрастную забывчивость автора, ну, а где редактор-то был? однако, это мелочи. Перейду к сути. С одной стороны — аристократия, с другой — «большевистское быдло». А кто, простите, посередине? Мизерное количество «простых порядочных людей» и столь же мизерное количество порядочных русских крестьян, готовых услужить своим великолепным, добрейшим господам. А какое надменное отношение к евреям, киргизам и якутам! Антисемитизм и расизм в первозданном виде. Ведь слова о узколобых якутах приписываются главному страдальцу Олегу? Благороднейшему князю пажу и душке? И вся остальная аристократическая семейка не отстает! Скажите, за что их должен любить простой народ, неправильные крестьяне, ужасные большевики? Ведь весь этот аристократический клан и довел Россию до революции. Сталинские репрессии никто не приветствует. Собственно, по этому поводу уже все сказано. Вот только один неудобный вопросик: а победившая аристократия и благородные офицеры, наверное, обнимались бы с побежденным народом? Ну-ну! Колчак, конечно, душка… Не надо преувеличивать масштаб трагедии 30-х годов, он и так велик<br/>
, без излишнего описания ужасов «Римской-Корсаковой». И напоследок — уж слишком много розовых слюней и соплей. Славчик, наш маленький дофин, белая киса и т.д. и т.п. К чему этот институтский жаргон? Я вижу по комментариям, что этот мой гневный посыл не будет одобрен, но промолчать не смогла. Кстати, сама Ирина Головкина благополучно дожила до 90-х годов и не была репрессирована. Поэтому, как говаривал Станиславский — не верю!

Пьесу «Пять вечеров» Александра Моисеевича Володина первым сыграл Ленинградский Большой драматический театр. Премьера спектакля, поставленного Георгием Александровичем Товстоноговым, состоялась 6 марта 1959 года. О спектакле напишут и сразу после премьеры и десятилетия спустя, когда он уже сойдёт со сцены. На спектакль специально будут ездить из Москвы, а оказавшись в командировке или по другим причинам, приложат все усилия, чтобы «стрельнуть» лишний билетик. Театральный критик и историк театра Анатолий Смелянский писал о том, что именно эта постановка возвела БДТ в ранг первой сцены Советского Союза, а Георгия Товстоногова после премьеры стали называть одним из лучших режиссёров.<br/>
Выдающийся театральный режиссёр Анатолий Васильевич Эфрос вспоминал; «Это было тонкое психологическое искусство … За простенькими разговорами в каждой сцене скрывалась такая боль, такая тоска или такая радость, что не возможно было оставаться спокойным».<br/>
Автор «Пяти вечеров» Александр Володин во время читки пьесы актёрам БДТ постоянно повторял: «Извините, это так бездарно написано». Но гениальный Товстоногов сказал: «Я поставлю пьесу с волшебством». Так оно и вышло. <br/>
К сожалению легендарную постановку не сняли на плёнку, но к счастью сохранилась запись трансляции этого спектакля. Он был записан из зала, слышны реакция зрителей (смех, аплодисменты), и посторонние шумы, но при этом отчётливо слышно каждое слово произносимое со сцены. Уровень профессионализма у актёров того времени был высоким. После БДТ «Пять вечеров» ставили во многих театрах страны, но именно постановка Товстоногова остаётся эталоном исторической достоверности, своевременности и поэтичности.<br/>
На мой взгляд, пьеса Володина прекрасна тем, что автор не выносит суровый приговор даже не совсем симпатичным героям. По ходу действия незаметно для себя начинаешь сопереживать всем: преданной Тамаре, Ильину, который поступил с ней по-свински, развязной, но очень одинокой Зое, молодой паре Славе и Кате.<br/>
Послушайте запись этого легендарного спектакля, даже если вы смотрели замечательный фильм Никиты Михалкова. Кстати, Никита Михалков сделал свой фильм по этой пьесе более лиричным, чем сама пьеса. Но в постановке Товстоногова гораздо больше юмора и смеха, чем в фильме.

Складывается впечатление, что комментаторы дальше первых серий не слушали. А жаль. «Эхо Москвы» подарило нам, детям тогдашнего времени (мне было 14 лет) эту сказку в 1999 году. Тем кто забыл — это время, когда бомбили Белград (сказка шла аккурат в марте '99), полгода назад случился дефолт, а про компьютеры размышляли лишь в учебниках. Радио тогда было источником информации, как сейчас соцсети. И этот спектакль был сделан молодыми ребятами больше, как способ сделать что-то хорошее, в отсутствии качественного контента для детей: советские радиопостановки осточертели, а нового никто не делал. Мне тогда Интернационал зашел, я о нем не слышала в силу возраста и спокойно его восприняла, как дань уважения к той эпохе. Но очень понравилась подача в духе «рассказов у костра», очень интерактивно («Эхо» тогда много чего делало с включением слушателя и гордилось именно такой подачей). Я исписала все свободные кассеты (серии подавались раз в день вечером, отсюда и повторы, чтобы напомнить, что было вчера), но теперь они посыпались, а Венедиктов крайне редко ставил «эту прелесть» в эфир — уж сколько просили слушатели и слали мешки писем (да-да, тогда их писали от руки). За 20 лет она звучала лишь 5 раз (!!!!). Но главное другое — на просторах интернета до недавнего времени этого спектакля не было. Шутка ли, оцифровать кассеты без потери качества. 17 мая 2020 года его оцифровала сама радиостанция «Эхо Москвы». Спектакль получился очень музыкальным — авторы тогда подбирали его сами (это не сейчас, залез в интернет и качай, тогда инструменталки качественной было мало, она на носителях не издавалась почти, знаю, потому что делала такое в это же время). Сейчас читают иначе, а аудиоспектакли не ставят вовсе, слишком энергозатратно. Очень благодарна ресурсу, за возможность наслаждаться классной работой, сделанной в прямом смысле «на коленке» да еще и в хорошем качестве — теперь это уже история (с 4 марта 2022 года «Эхо Москвы» закрыто, все архивные записи заблокированы). Огромное человеческое спасибо ВСЕМ от фанатов, от тех, ко помнит и не забыл.

Вы неправильно поняли слово «надрыв»<br/>
Евгений имел в виду что данные (да и не только данные, но и все хорошие) стихи должны просувствоваться в душе. А когда стих понимаешь душой, то идёт надрыв.<br/>
По любому поводу. Например:<br/>
(кстати, я НЕ ЛЮБЛЮ стихи, но это меня очаровало, только птому что в конце стиха есть НАДРЫВ)<br/>
«Саша Соколов <br/>
<br/>
(»МЕЖДУ СОБАКОЙ И ВОЛКОМ")<br/>
<br/>
…<br/>
<br/>
3. ЗАПИСКИ ЗАПОЙНОГО ОХОТНИКА<br/>
<br/>
ЗАПИСКА IX<br/>
<br/>
Как будто солью кто…<br/>
<br/>
Бывает так: с утра скучаешь<br/>
И словно бы чего-то ждёшь.<br/>
То Пушкина перелистаешь,<br/>
То Пущина перелистнёшь.<br/>
<br/>
Охота боле не прельщает.<br/>
Рога и сбруи со стены<br/>
Твой доезжачий не снимает,<br/>
Поля отъезжие грустны.<br/>
<br/>
И тошно так, сказать по чести,<br/>
Что не поможет верный эль.<br/>
Чубук ли несколько почистить,<br/>
Соседа ль вызвать на дуэль?<br/>
<br/>
Шлафрок ли старый, тесноватый,<br/>
Велеть изрезать в лоскуты,<br/>
Чтоб были новому заплаты,<br/>
Задать ли в город лататы?<br/>
<br/>
Но вместо этого, совея,<br/>
Нагуливаешь аппетит<br/>
И вместе с дворнею своею<br/>
В серсо играешь а'реtit.<br/>
<br/>
А то, прослыть рискуя снобом,<br/>
Влезаешь важно в шарабан<br/>
С гербами аглицкого клоба<br/>
И катишь важно, как чурбан.<br/>
<br/>
День, разумеется, осенен,<br/>
И лист последний отлетит,<br/>
Когда твой взор, вполне рассеян,<br/>
Его в полёт благословит.<br/>
<br/>
Из лесу вечер волчьей пастью<br/>
Зевнёт на первые огни,<br/>
Но позабудешь все напасти<br/>
И крикнешь кучеру: гони! —<br/>
<br/>
Когда вдруг — Боже сохрани! —<br/>
Сорвутся мухи белой масти.<br/>
Вбегаешь в дом — и окна настежь:<br/>
Ах няня, что это, взгляни!<br/>
<br/>
Как будто солью кто посыпал<br/>
Амбары, бани, терема…<br/>
Очаровательно, снег выпал!<br/>
И началась себе зима… "© С. Соколов «Между собакой и волком»

Признаться, да – страшно стало, ну, не то, чтобы, прям страшно, а как-то не по себе. Мы привыкли к определённому порядку вещей, например, к линейному течению времени – от прошлого к будущему, то, что пространство трёхмерно, что мир реально существует, привидений нет и пр., и пр. Но это не значит, что всё действительно так, просто нам так удобнее. И когда что-то выбивается из привычных, рациональных представлений об окружающем мире, мозг начинается противиться и пытается это необычное каким-то образом вписать в свою уже сформированную систему координат – по проторенным тропам ходить легче и безопаснее. У меня в жизни были случаи, как, думаю, и у многих, которые я как не пытаюсь, не могу объяснить, опираясь только на общепринятые представления об окружающей действительности, помнятся они всю жизнь – виной тому потрясение, которое происходит, когда сталкиваешься с чем-то сверхъестественным. <br/>
<br/>
ВОЗМОЖНО СПОЙЛЕР!!!<br/>
<br/>
Идея и воплощение понравились, но не могу назвать идею совсем уж оригинальной. Подобное уже встречала, например, у Харуки Мураками в его романе «Мой любимый спутник» — там девушка, катаясь на колесе обозрения, увидела с его высоты гостиницу, в которой она остановилась, и окно своего номера с раскрытыми шторами, в котором почему-то горел свет, а в номере была она сама, причём её насиловал какой-то амбал, правда, уже не помню, как такое раздвоение объяснялось. Зато совсем недавно смотрела фильм ужасов «Треугольник» (2009 г.) — вот там была «петли времени» (я бы даже сказала «петлище»), и горе тому, кто в ней застрял – проводится аналогия с «сизифовым трудом», так как попытки вырваться из неё бессмысленны, как ни старайся. Тема нелинейности времени даже в детской литературе звучит, тот же Л. Кэрролл – в «Алисе в стране чудес» — Шляпник и Ко – на них время обиделось, у теперь у них всегда шесть часов вечера и всегда пора пить чай…Да, шутки с временем плохи, ещё те «фокусы» может выкинуть, может быть правильно, что нас с детства уже к этой мысли приучают.

Очень тяжело писать отзыв о времени и культуре кардинально отличающихся от моего, но я попытаюсь ))<br/>
Хороший рассказ по теме «лучшее враг хорошего». Происходит стык двух догм: традиционализма и постмодернизма. <br/>
Неблагодарен ли Маме? Что такое сама неблагодарность? Как Маме стал таким? И как не допустить повторения подобного уже в наших собственных детях?<br/>
<br/>
Очень несправедливо ожидать от ребенка чего-то, давая ему абсолютно противоположное: хочешь привить любовь к традициям, но на деле происходит пренебрежение другими детьми, постоянный диссонанс отношения к мальчику от Касыма (вседозволенность) и его жены (неодобрение), а также гиперопека. Невозможно из такого коктейля получить желаемое.<br/>
Дети невероятно умелые манипуляторы и они постоянно учатся, пытаясь увидеть рамки дозволенного. <br/>
Маме никто не пресекал, когда он относился к «сестрам» пренебрежительно и жестоко, что это значит? То, что ребёнок и дальше будет это делать, ведь это дозволено. <br/>
Безвозмездная поддержка Касыма (без понимания к чему приводят его действия) извращает отношение Маме к нему, превращая в некий автономный кошелек, чего Касым, судя по действиям, и добивался. <br/>
В результате гиперопеки жизненный опыт, который так необходим для социального взаимодействия, не был получен, отсюда и пренебрежение другими.<br/>
Изюминкой данного баловня судьбы является то, что благодаря детству теперь в Маме четко просматривается тёмная триада: <br/>
— он умён (недостаточно, чтобы понять что же для людей важно, но всё же окружение — общество без образования), умело манипулирует людьми;<br/>
— нарциссизм Касым ему вбивал чуть ли не со дня усыновления;<br/>
— психопатия развилась в результате вседозволенности, привнося в его характер отсутствие эмпатии. <br/>
Здесь и происходит коллизия между традиционализмом в лице Касыма — род, наследник обязательно мальчик, дети следуют по стопам предков; <br/>
и постмодернизмом в лице Маме — культ личности, отмена традиционных ценностей, урбанизация молодых поколений.<br/>
Кажется, что на протяжении жизни Маме постоянно попадались люди, некие «учителя», которые твердили ему о добродетелях (дяди), что ему повезло и как надо себя вести (свои ценности люди хотят видеть в других). Но возвращаясь домой опять видит раболепство Касыма и женщин (вероятно культурное), посему такие уроки и гроша ломанного не стоят.<br/>
Все остальное, как говорится, в учебниках истории.

Так что же такое был великий мор середины четырнадцатого столетия, истребивший треть населения европейского мира? <br/>
В стихийных бедствиях такого размаха современникам событий чудится всегда нечто эсхатологическое, потустороннее. Мозг отказывается принять, что перед ним слепая случайность. Мыслится вмешательство высших сил, приходят на ум слова о каре господней, о массовом наказании за грехи.<br/>
Черная смерть, родившись в глубинах Индии и пройдя по городам Азии и северного Причерноморья, выжгла, выморила Италию, Францию, Испанию, Англию, германские страны, Польшу, Литву и Русь, откуда вновь опустилась по Волге, обратным уходящим потоком снова опустошив золотоордынские города. Словно многоглавый дракон, подъяв черные пасти, начал съедать, выжигая, средневековый европейский мир, отворяя дорогу — чему? В этом окольцевавшем Европу движении, в этом шествии смерти из страны в страну, все время по краю континента, постепенном, словно проползание огромного змея, в этой замкнувшейся наконец цепи зла трудно было, в самом деле, не узреть некоего наказания свыше, некоего ниспосланного народам ужаса, кары или, напротив, испытания мужества и полноты сил…<br/>
Почему, например, чума не рванулась три года назад из Сарая на Русь, а прежде обтекла всю Европу? Почему не разошлась по Европе веером? Не проникла по торговым путям из Италии прямо в северные германские страны, а как бы оползала по краю весь европейский мир? И что унесла и что принесла она Западу? Сказалась ли на том смутном, спорном и до сих пор непостижном для историков явлении, которое мы зовем Возрождением или Ренессансом?<br/>
А на Руси, всего четверть века спустя вышедшей на Куликово поле? Что сотворила с Русью черная смерть? Что унесла и чему отворила дорогу? <br/>
Чума не выбирает лучших, не губит, как война, сильнейших в нации. Чума убивает всех подряд, но потому и работает она как косарь в поле или как низовой, съедающий сухие травы огонь. И когда схлынула гибель, когда обнажились корни трав и забили вновь родники воды живой, неподвластные уничтожению, то и произошло так, словно коса смерти, выкосив веси и города, нежданно помогла расти новому, юному, что пробивалось изо всех сил, как лезет молодая трава сквозь прошлогоднюю сухую ветошь."