Добрый вечер, Александр.<br/>
Итак, Ваш аргумент в пользу экономического детерминизма самоорганизации, а именно: «Власть идет от экономики… если в экономической модели равенство, неравенство в обществе будет дикостью». Логика: Поскольку при коммунизме нет «особых людей», присваивающих прибыль, государству не на что содержаться и некому служить. Кооперативы (1 человек — 1 голос) станут фундаментом общества.<br/>
<br/>
Мои контраргументы как автора «Анти-Ленина»:<br/>
<br/>
1. Автономия политического: Власть не является простым придатком экономики. Даже в идеально равной экономической среде возникают вопросы распределения ресурсов и разрешения конфликтов.<br/>
<br/>
Исторический пример: Конфликт в кибуцах (Израиль). Несмотря на полное экономическое равенство и отсутствие частной собственности, в кибуцах со временем выделялась неформальная элита из опытных управленцев, которые принимали ключевые решения, фактически воспроизводя иерархию власти.<br/>
<br/>
2. Проблема масштаба: Кооперативы работают в малых группах, но большая экономика требует координационного центра, который неизбежно обособляется.<br/>
<br/>
Исторический пример: Югославская модель самоуправления (1950-80-е гг.). В Югославии предприятиями управляли рабочие советы (кооперативный принцип). Однако на общенациональном уровне планирование все равно требовало мощного госаппарата и партийного контроля, что привело к конфликту между «свободными кооперативами» и жесткой федеральной бюрократией. (Хорошо помню, югославскую обувь, произведённую в кооперативах. Хорошая обувь, кстати, была! Носить – не износить!)<br/>
<br/>
3. Ловушка «переходного периода»: Создание аппарата насилия «на время» формирует касту специалистов, которая сама начинает определять «врагов» для своего выживания.<br/>
<br/>
Исторический пример: ВЧК в Советской России. Созданная как «временная комиссия» (декабрь 1917 г.) для борьбы с саботажем, она за несколько лет превратилась в гигантскую спецслужбу со своими армиями, тюрьмами и хозяйством. Когда внешние фронты Гражданской войны исчезли, аппарат ВЧК-ГПУ не «отмер», а направил насилие внутрь партии и общества (террор против крестьянства, «чистки»), чтобы сохранить свою значимость.<br/>
<br/>
Вот Вы, Александр, хорошо знаете об этом, несомненно, знаете историю, как и любой мало-мальски образованный человек, но почему-то, пытаетесь выдвинуть давно побитые самой Историей «аргументы». Странно как-то… <br/>
<br/>
Да, если у Вас все же есть сильные аргументы в пользу ленинских тезисов, я с удовольствием на них дам контраргументы, выходя за рамки моего исследования.
Мне сегодня крупно повезло, Фатима, — я сегодня познакомился с удивительной, умной и проницательной женщиной, несмотря на то что сегодня не мой день — сегодня Пайшанба. И этой женщиной, Фатима, являетесь Вы! <br/>
<br/>
Меня очень тронула Ваша проницательность, а также терпение, что присуще только воспитанным и умным людям, не пренебрегающими канонами мудрости. Что ж, редкий случай, скажу я вам! И да, спасибо, что Вы простили мне мою оговорку, пусть, хоть она и по Фрейду. Дело в том, что у моей старшей сестры имя созвучно вашему — звучит оно, как первая сура Корана. Это – во-первых. Во-вторых, в своем рассказе «Маленькая личность» я переделал ее имя на имя Фарида. И это еще не все: дело в том, что незадолго до этого я писал анализ моего рассказа. Вот, такая оговорка по Фрейду.<br/>
<br/>
Очень приятно с Вами познакомиться, Фатима!<br/>
<br/>
С Мартином Иденом (равно и с Джейм Гэтсби) вы продемонстрировали свою проницательность. Да, согласен ни Мартин Иден, ни Джей Гэтсби совсем не относятся к описанному мною третьему типу — к Герою-любовнику или Мастеру обольщения — они второй тип, тип, готовый свернуть горы для своей возлюбленной, достать луну, совершить все семь подвигов Геракла, и все это кинуть к ногам своих возлюбленных, чтобы те, в итоге, их предали. Причем, за предательство этих героинь винить не надо, они просто показали свой уровень. Они не те, за кого их принимали идеалисты Иден и Гэтсби, они показали свою незамысловатую природу. Да, согласен с вами, что Иден и Гэтсби скорее идеалисты, нежели третий тип — Мастер Обольщения или Герой-Любовник. Но у второго и третьего типа такой же разный идеализм, как, собственно, и в философии. Я, к примеру, нахожу аналогию с субъективным и объективным идеализмом. Третий тип — это скорее солипсист, считающий, что мир существует до тех пор, пока он творит, а не потому, что его создал некий другой Творец-Всевышний. И это, кстати, и отражается на поведении третьего типа. Его идеализм построен так, что все вертится вокруг него, а не наоборот. Вот, почему он подбирает себе все самое лучшее, этим вдохновляясь — все, что сам для себя подобрал, он идеализирует, хотя оно само по себе идеально, но он не дает идеальному возможности подпорчиваться. Он понимает, что сама по себе женщина идеальна, его же задача — сделать все, чтобы сохранить бриллиант в чистом виде. Что касается второго типа, то, какие бы подвиги они ни совершали для своих возлюбленных, они не способны были делать под себя, тем самым портя «товар», отчего они должны были погибнуть. Второй тип, как правило, жертвы. И вот, такие идеалисты тоже плохо смотрятся в качестве мужей — слишком они идеалисты. Все-таки надо быть и в идеализме более умеренным. <br/>
Совершенно, верно, «стихия» подразумевает то, без чего не прожить нельзя, но сама женщина являет собой стихию. Разумеется, это аллегория. Само название аллегорично: женщину сравнивают со стихией, понеже она сильно влияет на формирование мужчины.<br/>
<br/>
Что касается нашего героя, то я уже отметил, что в юношестве он ничем особенным не выделялся, но не хотел ударить в грязь лицом, тем более что и он был способен влюбляться, что и служило для него триггерам для самоусовершенствования. Я сказал, что то, что имеем, не ценим, то, что не имеем, ценим.<br/>
<br/>
По поводу комплексов, то скажу, что трудно балансировать между двумя кардинальными комплексами: комплексом неполноценности и комплексом превосходства. Да, понимаю, нужна золотая середина. Если мужчина дурак, то, как правило, у него умная жена и, наоборот. Взаимная компенсация. Наш герой в этом смысле достиг состояния самодостаточности. Он не о количестве женщин говорить — не суть, а о том, что «все цветы хороши», то есть, не надо ограничиваться чем-то одним. И потом, как вы заметили, с одними женщинами он прост общается, а с другими реализуется как мужчина.<br/>
<br/>
Все семьи держаться на компромиссе, наш же герой не люби давать обещания. Получается так, что наш герой поборол все свои комплексы, а помогаю ему в этом деле — самые лучшие женщины. Он не хочет размениваться на худших. <br/>
И еще, чтобы иметь лучших женщин, видимо, надо самому быть лучшим. <br/>
И, кстати, чтобы об замужнюю женщину муж не вытирал ноги, между ними должно быть равенство или паритет — во всех отношениях. Ну, мы знаем, что идеальных семей не бывает, но бывает компромисс. Именно на нем и держаться семьи и тут уже обоим не до идеализации. <br/>
<br/>
С уважением, ДА.
Понравилось. На первый взгляд зарисовки личных наблюдений эмигранта, а по сути изложены принципы адаптивности любого человека не просто к другим людям и обстоятельствам, а к самому процессу жизни. Полезные советы, как воспринимать и по каким правилам играть, раз уж заявился в этот мир.<br/>
1. Coffee. «Почему это всегда происходит именно со мной?» <spoiler> — Потому, болван, что ты любимчик Бога! Если в кофемашине нет кофейных зёрен, значит тебе повезло! Если хочешь вкусный кофе, то ты должен засыпать свежее зерно сам, достав из морозилки зип-пакет. Правильно воспринимай ситуацию, сама она не подстроится под тебя, но всегда даст тебе шанс получить гораздо больше и лучше, чем ты ожидал, если изменишь свою точку зрения на неё. Шилов не мог найти работу пока не изменил своё восприятие ситуации. Стоило ему убрать в резюме, такие важные, краеугольные, как ему казалось, критерии своих запросов, и он получил более перспективную и доходную работу. «Доктор наук» только звучит солидно, но оплачивается ниже, чем «воротничок» отрасли добычи, переработки и транспортировки сырья).</spoiler><br/>
2. Поговорка <spoiler>сама по себе это не просто способ передать Смысл аллегорией, это самоустранение от ответственности и контроля над ситуацией. Произнеся идиому, Шилов избавился от долгих и сложных объяснений, поставил точку в споре. И оппоненту придется возражать уже не ему, а «аксиоме» народной мудрости.</spoiler><br/>
3. Специфика. На первый взгляд эта глава о особенностях мышления представителей разных народов ( «Австралия — это воистину сборная солянка всех культур») <spoiler>Нет. Эта глава о Шилове, и о том, что как раз русские знают толк в «сборной солянке», они сами по природе своей «сборная солянка», в которой за тысячи лет намешано «каждой твари по паре»). Это единственный народ называемый «именем прилагательным», легко адаптируется к любым условиям, устойчив к любым этническим контактам, наблюдателен, восприимчив, достаточно универсален, и при этом страшно экспансивен ментально). Инородцы и иностранцы, столкнувшись с русским менталитетом, либо шарахаются в панике, либо «заражаются» им. Заграницей русский всегда остается русским, тоска по Родине компенсируется общением с такими же русскимии эмигрантами приятелями ( или на сайте аудиокниг)). Русские эмигранты — это эмиссары русского менталитета). И здесь на сайте с интересом наблюдаю «наших заграницей»: чем дальше от Москвы, тем меньше патриот-задротной болтовни либерастов и больше здравых суждений.</spoiler><br/>
4. Таможня. «Отношения с погранично-таможенной службой у Шилова не сложились с самого начала». <spoiler>Не удивительно. Таможня — это образец засистематизированности. По складу ума Шилов во всем ищет смысл, он всегда «в конфликте» с мышлением бессмысленными определениями понятий. Поэтому он эмигрировал из тотально зарегламентированной системы в мир свободомыслия (Если бы он этого не сделал, вполне возможно, что рано или позно у Шилова не сложились бы отношения с еще более засистематизированной пенитенциарной службой). Но таможня она и в Африке таможня, и Шилов ей не по нутру. Смена серпасто-молоткастого паспорта на австралийский сути дела не изменила. Напомнило анекдот. «Сигизмунд Лазапревич бегите! Черносотенцы идут с погромом, будут бить евреев...» — «А мне не страшно, я по паспорту русский» — «Идиёт! Бить будут по роже, а не по паспорту!». Таможня смотрит на рожу. Во-первых, серьезный таможенник с одного взгляда опознает русского (особенно советского) человека даже в парилке. Во-вторых… А во вторых другой старый анекдот. Учительница советской школы показывает первоклашкам портрет основоположника марксизма и объясняет, что это Карл Маркс. — «Нет! Это дядя Яша дворник»- возражает Вовочка и весь класс согласно кивает. Учительница решила убедить детей наглядно и с портретом Маркса повела их во двор, где в изумлении уставилась на дворника дядю Яшу полного двойника великого Карла. -«Дядя Яша! Знаете ли Вы, что удивительно похожи на вождя мирового пролетариата?» — «Да. Мне все это говорят» — «Ну так вы бы хоть бороду сбрили тогда...» — «А что это даст? Ну, сбрею я допустим бороду, а умище то? УМИЩЕ!!! куда я дену?»<br/>
«С эмоциями у таможенников не очень. Впрочем, как и с юмором...» Я тоже раз не к месту пошутил на «митнице». Перечисляя женщине таможеннице, какие вещи у меня в сумке, среди прочего упомянул «волшебные трусы». И нарвался на допрос. «Почему „волшебные“? „- “Потому что мужские». Дальше пришлось шутить, что «волшебные» они становятся только на мне. Разговор обещал быть долгим, но вмешалась жена: «Это я ему подарила на 23-е и сказала, что они волшебные», а мне сказала «Дурак!» Последняя фраза полностью удовлетворила таможенницу. С тех пор я даже не улыбаюсь любым представителям власти, а напротив демонстрирую терпеливую неприязнь — нормальную реакцию истинно законопослушного гражданина.</spoiler><br/>
Спасибо, Юрий! Ждем продолжения Шилова))
Диспойлер…<br/>
<br/>
Отсутствие оригинальной мысли, то есть, мысли еще никем не выраженной, мы, как правило, компенсируем хорошим слогом или красноречивостью, за которым, как правило, нет оригинальной мысли; и, наоборот, не будучи красноречивыми, мы более оригинальны в выражении мысли — вопрос лишь в том, насколько наша мысль может быть доступна для всех остальных мыслящих, а значит, живущих; если же мы способны задействовать оба компонента — красноречие и оригинальность, то нам нет равных — мы гении. Таким образом, судя по тому, как был оценен труд Маккалоу Колина и как он был понят людями, в частности, «Поющие в терновнике», автор проявил некую гениальность. <br/>
И ПОТОМ, сила художественной литературы, да и вообще искусства в целом, в том, что такая истина, как: «в одну и ту же реку не входят дважды», наталкивает и на другую и истину: «в основе непредсказуемости лежит предсказуемость», в противном же случае, за преступлениями не следовали бы наказания; сила же художественной литературы в том и состоит, что в одну и ту же реку мы можем войти и дважды и трижды, и много еще раз, но уже на новом качественном ветке нашей собственной эволюции, а не в то, что река быстротечна. Да, река времени течет. Да, мы меняемся. Да, меняются наши точки зрения, наше отношение к жизни в целом, но меняется ли сама истина — вот, в чем вопрос! Хорошее добротное литературное произведение — уже истина, которая как мед, как вино, со временем лишь становятся еще лучше, в отличие от всего временного.<br/>
Вот и Вы, Наталья, написали самый крутой отзыв на «Поющие в терновнике», назвав его «Спойлером», то есть по-русски «Портитель» (to spoil — портить). Все-таки, как хорошо, что у Вас была возможность быть очарованной книгой в юности — значит, у вас была возможность читать, что очень скрашивало Вашу жизнь, формируя Вас как личность, читающую, мыслящую личность. Признаюсь, читать художественную литературу я стал лет в 45, возможно, стану писать лет этак в 90 — надо лишь набраться опыта, а так есть, что сказать миру. <br/>
Вывод: После такого спойлера, да еще где «Поющие в терновнике» сравнивают с «Тихим Доном», ну вот не прочитать первое, да и втрое тоже, было бы девятым великим грехом после высокмерия.
Как символ веры нет. Лето исчисление ведется от рождества христова. Во вселенной присутствует один из Вечных исповедующий христианство. Но сама религия как и все остальные искореняются по заветам местного Ленина ака Императора человечества — религия опиум для народа итд итп. Есть только Имперские истины продвигающие науку. <br/>
Про гендерность космодесов поржал — женщин космодесантников не существует. <br/>
Космодесант не помешан на лоске итд итп Ну разве что «Дети императора». Вот представь себе рыцарей средневековья и все их вариации от нищего без земельного рубаки до зажравшегося барона или графа у которого армия прислуги и все их различия в образе жизни при в общем то одинаковой функции и морально этическом кодексе поведения. Естественно с заскоками на славу, честь, высокомерие и прочие радости характерные для рыцарского сословия итд Корабли космодесанта похожи на летающий в космосе храм отсюда и все эти обвесы и украшательства, по сути отсылает все к тем же рыцарям а точнее монашеским рыцарским орденам. Да и собственно само название «Крестовый поход» как бы тонко намекает куда отсылает и кто в этом походе основная сила. <br/>
Про гниение корабля не понял что тебя смутило? Внутри же кораблей не вакуум и коррозия там вполне возможна. Протекающие трубы и крысы как кстати и тараканы так же вполе понятное явление в мире где самый малый класс эскортных кораблей имеет габариты от 750м до 2км с соответствующими требованиями к обслуживанию которые находятся в условиях вечного военного похода и является в общем то домом для тысяч человек а то и нескольких миллионов с их бытовыми потребностями и эксплуатацией коммуникаций судна. Что неизбежно рано или поздно приводит к протеканиям поломкам итд итп. Вон на трубы в своем доме взгляни. Даже если они у тебя на виду в относительном порядке то где нибудь в подвале они 100% далеки от идеального состояния. Подумай сколько твоему дому лет и как давно эти трубы проложены? Крестовый поход длился около двух сотен лет и на кораблях длинной эдак в 10-15 км с соответствующей шириной и высотой сколько вот таких вот «подвалов», где тех обслуживание да и просто кто либо живой бывает крайне редко?<br/>
Про Гарвеля Локена — причем тут высшие круги империума? Ему туда по определению не попасть.<br/>
Он по сути стал одним из четырех «адьютантов» у генерала или эдаким замполитом легиона не более.
Одолел я, наконец, этот шедевр. Что вам сказать? Как детектив, он в общем то годный, хотя и своеобразный, учитывая, что он писан в 90е, то оно и не удивительно.<br/>
Что бы было понятнее, начну с автора. Иоффе Владимир Михайлович (он же Безымянный), чем только по жизни не занимался: <br/>
Он был грузчиком на овощебазе, мастером и нач цеха тракторных двигателей, потом вдруг его занесло во внутренние органы, где он тянул лямку инспектора УгРо, пока его не закрыли. По его утверждениям, он перешел дорогу мафиозным структурам и сросшимися с ними казнокрадами.<br/>
После отсидки у него вдруг открылся писательский дар. Поначалу правда издавался за свои кровные, но потом пришли безумные 90е и ему поперло.)))<br/>
Пик его творческой деятельности пришел как раз на 90е, параллельно развивал свой бизнес на Украине и в России.<br/>
Возвращаясь к книге, она как бы порождение совкового детектива, но уже с мутациями 90х. Милиция тупая и непогрешимая, причем все вокруг берут и крышуют, но с ГГ розовые очки не спадают. Типажи как из сериала «Следствие ведут ЗнаТоКи»- девственно непогрешимые. Причем все, включая урок, об них ноги вытирают, в морду плюют, а менты встали, утерлись, и дальше, строго по закону тащат. Это при том, что я, то хорошо помню милицию еще в 80е, они особо не церемонились, и почки отбить могли за милую душу. А в 90е вообще берега были потеряны напрочь. Эта лицемерия и ханжество раздражает. Вроде как с одной стороны чистые безгрешные эльфы, а с другой мерзкие орки, это при том что в 90е грани меж ними не было вовсе. <br/>
Так и разрывается автор между линей партии, с ее кооперативным движем, и тем какие же все кооператоры сволочи и ворюги по определению. В результате произведение получается неискренним и нелогичным. Можно было бы обвинить цензуру, но какая цензура в 90-е то?!<br/>
А сама детективная линия нормальная.<br/>
Отдельная похвала чтецу, старая школа УТОС. Правда и тут не без греха. Запись не то неудачно порезали, не то неудачно смонтировали- концы всех глав обрываются на полуслове.<br/>
<br/>
PS Смешно но сам акваланг фигурирует в двух малюсеньких эпизодах, правда не скажу что он не сыграл свою роль.)))<br/>
<br/>
PPS Надеюсь хоть кому то нужно, то что я тут понаписал. Букв вышло многовато.)))<br/>
Зато ни одного спойлера))))
Человек на родном языке между прочим вообще еле говорит, ибо живет в другой стране и учит четыре языка сразу. Поэтому человек признаёт свою тупость, и не позиционирует себя как истину в последней инстанции. На счёт класса пантеры не уверена даже сама википедия. Написано: «Тяжёлеый или средний танк». Так что тут 50 на 50. Ещё есть мнение, что пантера задумывалась как средний, но получилась тяжёлой. Танки не доходили до фронта, это да, но мы сейчас говорим о качествах танка в бою, а не о двигателях которые на марше вечно отказывали и загорались. Тут мне пытаются доказать абсолютную доминацию Т-34 над ВСЕМИ танками Второй Мировой войны. Над ВСЕМИ. А в дуэле, или даже сражении 2 на 1 пантера бы победила в большинстве случаев. Я не в коем случае не превозношу немецкое танкостроение. Да, и там были свои гении, но в СССР тоже делали хорошие танки. И как я уже сто раз говорил, я признаю что те же самые ИСы и Зверобои были эффективнее немецких конкурентов, но не как не Т-34, который был ужасом для pz. 4 и ниже, но в сражениях в кошачьими проигрывал. Почему-то всё со мною спорящие это игнорируют. Немного в защиту моей позиции. Немцы проиграли войну не только из-за того что у них мол танки плохие, а по множеству разных причин. Блокада стороны англии, никакущий общественный порядок, заговоры (вроде «Валькирии»), падение экономики ипроизводства, закаливающие количество противников, и т.д. Танки в этом тоже не последую роль сыграли, но не надо из этого делать основную причину поражения рейха. На оскорбления в свою сторону отвечать не буду, скажу спасибо что хоть без мата. А хотя нет. Мат всё же есть… Ладно, на последок немного о так призираемом вами Гудериане. Он между прочим был родоначальником мифа о непобедимости тридцатьчетвёрки, да и вообще частенько нахваливал русских. Я его самым объективным считаю, потому-что он обе стороны хвалит, в отличии от пропоганды обей стран. Можно как угодно к нему относится, но его как минимум стоит уважать за его ум, пусть и направленный в неправильное русло. И да, штаты не мои, пусть вам так и кажется.
Слушала, Именно слушала делая паузы.Она не тяжелая, она сложная.Как нет выигравших суд, так нет и проигравших его.<br/>
На что похожа книга? Было ощущение снежинки.В центре девочка, больная девочка которая хочет жить, хотя иногда сил настолько мало и так больно, что, порой, она устает жить.<br/>
И люди(родители) принимают решение как ей помочь.Они пока не думают о процессе помощи, о том как этот «помощник» будет относиться к своему предназначению.И у них есть цель- спасти снежинку и появляется вторая снежинка.Они не думали о второй что это в первую очередь тоже человек.Поэтому и такой способ зачатия.Даже вынашивая Анну мама не воспринимала ее как дочь.Полноценно не воспринимала.<br/>
И, то, что произошло… Две снежинки слепились.Одна не может без другой, т.к. та дает ей силы, а вторая не может быть такой как прочие снежинки (дети) вокруг, она стала не как младшая сестра, а как близнец.И у нее тоже иногда нет сил так жить.Гиперответственность и огромное желание быть тоже дочкой, которую любят, балуют не как «поставщика» сил.Это все очень полярно.<br/>
Слушая, мне казалось, что иск в суд — это не протест, это не поза и страх за себя.Казалось, что это решение маленького взрослого человка.Она устала видеть болезнь сестры со всем вытекающим.Просто не может понятно объяснить это, она для такого мала.<br/>
В центре этих «склеенных» снежинок пересекается множество линий, это все те люди, которые их окружали на всем пути, каждый со своей жизнью и со своим видением ситуации.<br/>
Последние слова девочки в суде — Я хочу всегда быть сестрой… Они сказали все. И, видно там вверху, были услышаны и был сделан выбор.И выбор этот девочка изначально сделала сама.<br/>
Это просто мое мнение.Но Анна интуитивно, глубоко-глубоко, понимала что время уже не течет или бежит, оно просто скачет к финишной черте. Она очень быстро становится «старым»(т.е. очень мудрым) ребенком.И видна ее любовь к ее семье, она привыкла — на первом месте сестра, т.к. ей тяжелее всех, сестра и родители.Им будет потом больно-больно.А уйти кто-то должен…<br/>
Спасибо сайту за книгу, спасибо чтице.Прочтение очень выдержанное, что не мешает осмысливанию и обдумыванию услышанного.<br/>
И, я как-то не читала подобных книг.Но, может, когда люди узнают о страшных диагнозах своих близких, им рекомендовать эту книгу в поликлиниках или больницах. Она даст силы, терпене и поддержку.
Есть такой невроз у некоторых читателей, а именно- обязательно дочитать книгу, насколько бы не был бездарен автор, или само произведение не было ужасно раздражающе в своем эстетическом безвкусие. Не обошла и меня сия чаша. Я из этих самых любящих завершать начатое условно читабельное. Итак о книге. Чтиво о Машке-какашке, о Машке- три рубля и нашке, ибо с подачи автора мы можем послушать незамысловатую историю о Мэри Сью, способной отдаться за теплый туалет, деликатесы и деньги, предподносящей нам это как достоинство и особую стратегию «выживания». Сюжетная линия и юмор во второй книге скатился в плоскость глумления гг над окружающими. Ну это как раз логично, ведь гг Мери Сью -«стерва» и крута! А значит имеет право!.. ибо не тварь дрожащая… хммм… насколько она крута?.. да как Мэри Сью. Представьте размеры бесконечности. У нее все достоинства и ресурсы на руках благодаря автору и сомнительным усилиям героини. Она прозорлива, богата и умна, а мужчины ее хотят (причем все), и женщины кусают локти от зависти. Умение материться как зечка придает гг лишь изюминку, некий очаровательный флер. Мне лично он помог представить героиню эдакой разбитной бабищей бальзаковского возраста, уличной хабалкой, обливающих граждан бранью почем зря, уже неудачно замужем, ну или разведенной, иначе объяснить цинизм и ненависть к мужчинам никак, бедной, но теперь дорвавшейся до боХатсв и брюликов. Может поэтому она ими постоянно увешивается как новогодняя елка. Это не смешно автор… а жалко. Эх… мне стыдно читать эти моменты(… о нарядах, которые она считает сексуальными, ну и про бирюльки… грустно как-то становится. Неужели наши женщины, действительно, любят носить дешевую бижутерию, типа фенечки и любят нацепить все и сейчас сразу, и чтобы разрез от бедра… и непременно грудь 3 размера обязательно упоминуть как неприменный признак красоты неписаной. Героиня вульгарна до гротескности. Из достоинств книги, что автор не лишена частично эрудированности. Упоминание о Бове <br/>
Королевиче меня сразило… хе-хе) Хотя автор чересчур часто вставляет такие предложения-диалоги гг с ее совестью, гордостью, пуканьем, и прочими ощущениями, чувствами и органами тела. Это снизило качество повествования. Сама героиня показалась еще больше эгоцентричной (хотя куда уж больше) и физиологичной. Читать не призываю никого, тем паче, если вы страдаете недугом дочитайки, а удовольствие для интеллигентного человека сие чтиво не несет. Хотя… людям нравится, судя по комментариям, которые показались мне дюже завлекательными.
Не книга мусор, а я?) <br/>
Нет смысла, так можно даже сказать исходя из ваших определений лишенности смысла. Можно ответить на все ваши вопросы, если сможете более-менее внимательно выслушать книгу. Почему стал маньяком? В самом начале книги автор несколько раз показывает, как он убивает животных, не смотря на то, что его мать говорит что это, плохо, но он продолжает; вывод: он с детства считает что это не плохо, так как он будет и позже говорить, что они буду живы и ничего не помнить(его мнение), но с возрастом потребности растут, плюс автор показывает что он был обделен вниманием девушек, вот и вышла у него такая озабоченности с большим плюсом его безнаказанности, лично от себя скажу что многие люди сделали бы «многое» зная свою безнаказанность, и не думаю что это было бы добро, хотя вот автор даже мысль сам показал что он бы мог личить людей, но на выборе думаю уже сыграло его вы питание со стороны родителей и условия в общем. Это открыто в книге и никакими сложными смыслами не закрыто, стиль автора наверно, я его в первые попробовал. <br/>
«Воскресителем» он стал, потому что это было его единственный шанс безнаказанности, плюс он говорил это грех, это тоже достаточно легко понять. <br/>
Как он получил дар воскрешать, думаю этот вопрос у вас одного появился после прослушивания книги, хотя возможно в не прав, в книге я не заметил никакого связанного каким было бы скрытым смыслом, были рассуждения на вопросе даре Божьего, но не более. Автор не давал понять что был смысл дара, нет, это был просто факт, на котором в общем-то и построилась вся книга. <br/>
На счет вашего общего вопроса, на этот вопрос отвечает пояснение на ваш первый вопрос, сам автор на примере достаточно открыто ответил на этот вопрос целиком в книгу, с самого детства мальчика, что будет если у ребенка будет дар воскрешать, но понятное дело что не со всеми и некоторые бы пошли помогать, но опять же я уже отвечал, и в книге нет скрытого смысла с ответом на эти вопросы, все и так изложено да разжеванно, возможно книга бы получилась интереснее если бы эти вопросы как-нибудь были бы зашифрованный в книге, но вышло то, что вышло, но можете оставаться при своем мнение, факта это не изменит.
Совершенно не напоминает. Если автор хотел показать как плох был СССР то что то пошло не так. Потому что во первых то что было до «народной республики» не похоже на царскую россию, во вторых, то что он описывает не похоже на 37-й год. В 37-м году никаких переворотов не было, да и советники из «комитета общественного спасения» никак не похожи на тройки. И даже на политруков они не похоже т к политруки не давали военных советов, это не их дело. В третьих не СССР начинал войну. В четвёртых — в СССР никогда не поощряли тех кто «сидит на попе ровно» и живёт на пособие. Это какой то бред. Мне эта «народная республика» до переворота больше напоминает как раз США — ширма демократии, но за ней давно уже все действуют «другими методами» (Например, устранением конкурентов и начальников физически с помощью ракет...) Всем пока ещё раздают пособия, но уже проходят волнения по поводу недостаточности этих пособий. Правительство в кризисе, который не может быть разрешён даже вооруженным переворотом и войной. После переворота «народная республика» — это какое то очень непонятное образование, т к и до переворота не совсем понятно на какой базе всё это держалось? Кто там ещё есть кроме «долистов» и за счёт чего эти люди живут и по каким принципам. Зачем пришедшим к власти сторонникам «долистов» продолжение войны? Сама по себе война и «уничтожение караванов» никак не решает их проблему. И поэтому опять же не понятно, что этим автор хотел сказать, т к под такое размытое описание не попадает ни одна из ныне существующих стран, и не одна из существовавших. Пока что ещё не в одной стране людям не платили просто так некую «долю», включая CCCР. (ну может Cаудовская аравия какая-нибудь с их долей за добычу нефти… Но как то все равно не похоже). В тоже время автор по всей видимости сторонник монархии и как у всех сторонников монархии имеет розовые представления об этом. Главное что бы царь, (ну или королева ) был «праведный» и честный. (правда даже у него есть «плохие бояри», но они могут «покаяться», как Кауптман в следующей книге). Очень наивные представления у автора о политике и социальном устройстве человеческих муравейников…
Прочитано здорово. Но вот содержание… цистерна нытья, невыносимого и тягучего. Нытья обо всем, о людях в частности и людях вообще, нытья-политоты и нытья о личном. Нытья столь дистиллировано пост-советско интеллигентского, что режет глаза, как вонь от дохлой псевдоплоти.<br/>
Я вообще против появления в романах о зоне и стакерах женщин в зоне. В крайнем случае у ее рубежей но не в самой зоне.<br/>
Зона, ведь, символ. Зона, это мир за померием, зона это Утгарт, где живут чудовища и все не то, чем кажется. И зона это мир мужчин – по сути своей. А женщины и дети, — они остаются в Митгарде, в мире солнечного дня и освоенных, подчинённых вещей – тех, которые знают свое место и послушны человеку.<br/>
Глупые авторы, которые пытаются описать зону как реальность совершают ошибку, придумывая, что в том то или том то году она расширилась в результате нового взрыва. Ведь на самом деле чернобыльская зона весьма невелика, а в литературных произведениях она превращается в громадное пространство. Умные авторы и не думают объяснять это превращение. Это глупые авторы не понимают, что зону и не нужно приводить к реальности. Это сказочное пространство, размеры которого тоже имеют сказочный характер и внутри она чудесным образом больше, чем снаружи.<br/>
Так же там нет женщин и детей, — столь же чудесным образом. А если женщин и детей там встречаешь, то наверняка это чудовища, лишь похожие на детей и женщин.<br/>
Конечно, будь зона реальностью, туда мы сбегали дети, и гибли там… или дичали. Написать можно все, что угодно, бумага стерпит. Но это уже другой жанр, а не «Сталкер» — который есть «лживая» сага о героях, написанная сегодня. Зона нереальна заведомо и попытки описать ее рационалистично – глупы. <br/>
И вот вся эта древняя традиция легла на постсоветскую действительность, где суровые мужчины бродят по разоренной земле и с риском для жизни находят дорогие штуки, которые можно продать. Ну да это другая тема, — политота, — а я о жанре. <br/>
В сагах мужчины не ноют и не причитают день за днем. Не сюсюкаются со своими женщинами, поскольку женщинам нечего делать в Утгарде – кстати сказать, не столько потому, что они не сдюжат, сколько потому, что они слабы перед сказочными угрозами и утеряют свою женскую суть, превратившись в чудовище, которому только в Утгарде и место.
"… Я стала единственным человеком способным связать две смерти..."<br/>
Только так и не иначе) Мисс Марпл нервно курит…<br/>
Высокопарный слог и мысли солидной матроны каким то непонятным образом вселились в головушку 11 летней девочки. <br/>
На протяжении всего повествования читательский скепсис просачивался сквозь каждую строчку и вызывал грустную улыбку. <br/>
Представьте себе старушку Мисс Марпл в гольфиках, сандаликах и ситцевом платьице, весело нарезающую круги на детском велосидике по местным окрестностям. <br/>
Запросто проникающую во все, недоступные простому человеку, места, и не только в башни с прогнившими досками, которые рушатся при каждом прикосновении, но и попадающую в тюрьму, в камеру к обвиненному в убийстве, стоит только развести сопли и нюни перед лицом бывалого полицейского. <br/>
А что уж говорить о ее силе и находчивости!!! Одним движением своих маленьких детских пальчиков легко и просто отрываются брекеты с собственных зубов, которые тут же превращаются в отмычку… <br/>
А улики находятся именно в тех местах, куда заползают те же самые шаловливые детские ручки… <br/>
О, этот гениальный детский мозг!!! Где среди неимоверного количества химических формул, последовательных цепочек создания всевозможных ядов, исторических фактов по открытию химических элементов, даже знаний о каждом незначительном месте в городке, информации о всей подноготной каждого жителя того же городка, рождаются логические цепочки создания не только преступления, но даже мыслей и стремлений всех задействованных в этом тайном деле! Именно это и поражает больше всего, потому что в этой книге мы не зрители, мы собеседники, и именно нам главная героиня рассказывает о всем происходящем "… Я… Я… Я… стала единственным человеком способным связать две смерти..."<br/>
Отдельных слов достойна и извращенная суть ума этой 11 летней малышки! Заискивающая со взрослыми, изворотливая лгунья, коей она сама себя нарекла, она лютой ненавистью ненавидит своих сестер до такой степени, что испытывает на них яды собственного приготовления и все это проходит для нее безнаказанно!<br/>
Я даже не могу определиться для кого эта книга? <br/>
Для взрослого читателя? Да всю эту несуразицу читать просто смешно и смех это никак не положительная эмоция. <br/>
Дать прочесть подростку? Если только, как пособие по ненависти своих близких и развитию навыка вранья, заискивания и изворотливости перед взрослыми, чтобы получить желаемое, выведать невыведываемое. Ведь именно так становятся ШерлокХолмсами!<br/>
мдаа… было бы смешно, если бы не было так грустно…
Где-то с неделю назад обещала Дикону написать о своих впечатлениях от прослушивания книги «Черный Барон». Саму книгу (все 8 частей) я уже прочитала и осталась под непроходящим впечатлением, он это знает) По-этому, здесь хочу прокоментировать свои впечатления именно от озвучки, не вдаваясь в свои восторги по поводу мастерства писателя)<br/>
Что могу сказать в общем смысле. Книги я больше люблю читать, а не слушать, по той причине, что каждый чтец, проффесиональный он или нет, читая какой-то текст вкладывает свою индивидуальность. Это выражается в основном в том, на какие слова в каждом предложении читающий делает ударение. Ведь на самом деле это очень важный момент: неправильное ударение зачастую попросту меняет весь смысл сказанного! И тогда книга теряет половину того, что хотел показать/рассказать автор! У Ивана, к счастью, совсем нет такой пролемы. Все что он читает, он произносит с теми ударениями, которые делала бы я сама, и от этого не возникает диссонанса.<br/>
Это самый главный для меня момент. Иван второй такой чтец, которого я для себя открыла))<br/>
Остальное все тоже отлично. Богатый тембр голоса Ивана, позволяет ему сделать каждому из главных героев свой «голос», заиметь свою звуковую индивидуальность, что позволило мне просто слушать, а не концентрировать внимание на каждой реплике, пытаясь понять, кто это говорит. Да и в целом: выдержка между словами, не проглатывается окончание слов (как у меня к примеру — я ОЧЕНЬ быстро читаю) и даже звуковое сопровождение (помогает погрузится в атмосферу книги) — все на высшем уровне)<br/>
Слушать «Барона» в исполнении Ивана было практически как просмотр фильма. И даже лучше я считаю (а то в фильме половину книги выкинут, и ещё и актеров подберут совершенно не подходящих по описанию, которое дает автор)! Голос чтеца воспринимается как закадровый фон, а сам смысл прочитанного преобразуется в картину, которая проецируется прямо в мозг)).<br/>
Вывод: нужно записывать следующие книги серии! Очень нужно! Нам всем-слушателям очень нужно!!!<br/>
Спасибо Вам, Иван, за Вашу работу)<br/>
Ну и отдельное не меньшее спасибо Дикону за саму книгу. Верю, что когда-нибудь дети в школах, будут на примере «Барона» изучать Ваше творчество на уроках зарубежной литературы))<br/>
Ваша поклонница Марина(Наэръян) :))
Книга источает… <br/>
Лучше процитирую: <br/>
"… она, она была великим океаном жизни, и он боготворил ее. Она была матерью и материей всей его жизни. А он, ребенок и человек, принимал от нее и обретал целостность. Его истинное тело едва не было убито. Но волшебный поток, исходящий из ее груди, заполнял его, его иссушенный, поврежденный разум, словно целительная лимфа, словно мягкий, успокаивающий поток самой жизни, идеальный, точно чрево, породившее его". <br/>
А вот еще «глубокие мысли»:<br/>
«Она считала, что нет источника глубже фаллического источника. А теперь, смотрите, из охваченной страстью скалы — человеческого тела, из странно-восхитительных богов и бедер, более глубоких, более загадочных, чем фаллический источник, струились потоки непередаваемой словами тьмы и непроизносимых сокровищ.» <br/>
А ведь началось неплохо, в центре две влюбленные пары, я приготовилась за ними наблюдать. Но, увы, проблемы обеих пар выглядят очень надуманными, и им совершенно не веришь. Наоборот, их постоянные искания раздражают и надоедают. Финал романа выглядит скомканным и непонятным, — он довольно неожиданный, но как будто оторван от всего романа. Будто мы всю книгу читали про одних людей, а в последних трех-четырех главах действуют уже совершенно другие. Их поведение не соотносится с нарисованными характерами.<br/>
В романе (помимо главных персонажей) есть и ряд других. Они очень бедные, почти не прорисованные, истории их невнятны и непонятны, обрываются на середине. Некоторые герои появляются и описываются так, словно имеют непосредственное значение для сюжета, но нет, — появились и исчезли, оборвались, будто наскучили автору, или он не придумал, как их применить. Родители главных героинь и вовсе похожи на призраков, — разок появились в какой-то ненужной сцене, и благополучно переехали. Куда, зачем — это неважно все, все пустое. <br/>
Напоминаю, Лоуренс классик английской литературы!<br/>
Его романы «Любовник леди Чаттерли», «Сыновья и любовники», «Радуга» и «Женщины в любви» вошли в ряд 100 лучших романов XX века. Ими зачитывались и в то же время осуждали как непристойные. Роман «Женщины в любви» был издан в 1920 году ограниченным тиражом (...) и вызвал шквал негодования у консервативной части английского общества. <br/>
Но я благодарна клубу за то, что смогла познакомиться с этим романом. Прочитать его я не смогла бы. По доброй воле)) <br/>
И, что совсем уж странно, мне, филологу, роман этот все же понравился)))) Слушала с интересом, просто магия какая-то)))) <br/>
Сама себе удивилась))))
Да, Александр!<br/>
У меня тоже среди близких мне людей есть человек, покончивший собой — мой близкий друг Владимир, три года назад. <br/>
И когда, промыслом Божьим, я познакомился с этим рассказом, узнал о неканонизированной пока святой Анастасии, я не мог пройти мимо и не озвучить его. Меня потрясла эта правдивая история, меня потрясло сама жизнь, житие Анастасии и я благодарен Богу, что он открыл мне ее. Как и вы, теперь я знаю, кому молиться…<br/>
СпасиБо автору, Юлии Крюковой, что она, также потрясенная историей Анастасии, написала об этом рассказ, с которым сегодня, в аудиоверсии, можете познакомиться и вы, и другие слушатели книги.<br/>
Я написал еще одну, «альтернативную» аннотацию к рассказу. Как раз об этом.<br/>
.<br/>
«Суицид — самый большой из возможных и самый страшный в своей сути грех, когда человек не только отвергает Божий дар жизни, но и лишает себя возможности покаяния. Такого человека не отпевают в Церкви, его нельзя поминать на литургии.<br/>
<br/>
Какая жуткая участь. Какое страшное горе для родных и близких несчастного человека… Многие родственники самоубийц в этой ситуации не знают, как им поступить, что еще можно сделать, кроме келейной (домашней) молитвы за усопшего и добрых дел от его имени.<br/>
<br/>
В Православной Церкви множество святых, к которым можно молитвенно обращаться с просьбой о ходатайстве перед Богом. Каждый из них может помочь в любой жизненной ситуации. Однако особенно чутко святые откликаются на те скорби, через которые они прошли сами.<br/>
<br/>
Но к кому из святых обращаться родственникам человека, который покончил с собой? Кто из святых прошел через это страшное испытание? Кто пронес через свою жизнь крест молитвенного подвига во имя спасения ближнего-самоубийцы?<br/>
<br/>
Такой человек есть. Эта святой жизни русская дева жила в Грузии совсем недавно, в ХХ веке. Зовут ее Анастасия Ивановна Никишева, известная в народе как Анастасия сидящая. Анастасия еще не прославлена в лике святых Православной Церкви. Как еще совсем недавно также можно было сказать о Матроне Московской ( прославлена в 1999 году), Ксении Петербургской (прославлена в 1988 году) или святом праведном Иоанне Кронштадтском (прославлен в 1990 году). Но обращаться к ней с молитвами о ходатайстве за ближних перед Богом можно уже сейчас.<br/>
<br/>
О ней, об Анастасии сидящей, этот рассказ — художественное изложение реальных событий.»
Что это за бред?<br/>
Вся основа сюжета — притянута за уши. Фирма, которая разработала жидкие флэшки не знала об их свойствах? Неужели никто так и не попробовал эти жидкие флэшки до Марка? Ок, ладно, это можно было бы хоть как-то объяснить. Но дальше — Марк предлагает эти флэшки производителю колы, демонстрируя их эффективность опытами по психиатрии. Простите, что? Как можно показать востребованность продукта на массовом рынке при помощи каких-то видео, на которых Марк исправляет комплексы людей? Производители колы изначально могли бы быть заинтересованы в новом вкусе, который демонстрируется одним-единственным способом — производится опытная партия и отдается на дегустацию сперва экспертам, а потом группе отобранных пользователей. А если ушлый менеджер колы сразу понял, что можно с помощью этого продукта управлять поведением людей, то ему, опять-таки, не нужны невнятные потуги Марка, а нужно получить пару образцов и поэкспериментировать с ними самостоятельно. <br/>
Нужно ли говорить о том, что воспроизвести характеристики напитка только по образцу, не имея ни рецептуры, ни технологии производства — физически невозможно, как и наладить массовое производство товара за трое суток?<br/>
А если вспомнить, что товар — не просто напиток, а сложный комплекс, задействующий химию, биологию(или медицину скорее) и высокотехнологичные устройства — становится совсем смешно. Этот сложный комплекс освоили люди, которые разбирались только в одной из трёх сфер (химии) и за три дня наладили не только производство, но и организовали it подразделение, управляющее всем этим бедламом, а так же успели распространить товар по всей территории сша.<br/>
Вишенкой на торте является последний «звонок о форсмажоре» из которого понятно, что полный доступ к управлению поведением всех потребителей продукта имеет простой оператор базы данных, который настолько туп, что за зарплату в пару тысяч долларов переводит 250 миллионов долларов со счёта постороннего человека на счёт начальника, а не на свой счёт. Ну и сам начальник тоже предельно туп и жаден, так как имея доступ ко многим миллиардам долларов всех потребителей своей колы, позарился на 250 лямов своего благодетеля, причём почему-то требовал отслеживать его появление в системе.<br/>
Короче, сюжет полон дыр и нестыковок, которые можно и нужно исправить, чтобы интересная задумка из сказки для младших школьников превратилась в нормальный фантастический рассказ, а то и серию, ведь сама задумка сюжета неплохая и даёт широчайшие возможности для полёта фантазии. А пока это сказка — дырявая и насквозь волшебная.
Аленёнку.<br/>
***<br/>
<br/>
Просто двоится в глазах, ушах, душЕ — перед мысленным взором возникают живые картины прошлого, объёмные, тревожно щемящие, одновременно и близкие, и очень далёкие. Двоится потому, что теперь так ясна и очевидна былая какая-то детская убеждённость в правильности жизни у нас (конечно, это у них там неправильно, в мире чистогана: всё плохо и всё против простого человека, так пусть загнивают, это, в конце концов, «их нравы». Вот лично я была убеждена и даже успела побыть комсомолкой.) С другой стороны, абсолютно трезвый подход к чисто бытовым вещам, понятные человеческие слабости, стремление жить хоть немножко лучше, опять же зависть, любовь, ревность, месть, преступления (в т.ч. жестокие и кровавые.) И конечно же они, родненькие: расхитители социалистической собственности.))) Милый Ал, ты у меня тоже двоишься, тоже с одной стороны, с другой… Думаю, очень трудно руководить бизнесом без соответствующих качеств: жёсткости (всех держать в ежовых и стращать моржовым))); умении держать удар; способности креативить и непрерывно мониторить всё и вся, и прочая, прочая… Наверняка всё тобой так и делалось. Не знаю, цела ли фирма, знаю, что было очень тяжело её тащить — тебе, чья порой наивность, ранимость и неготовность принять суровую правду жизни делали возможным предпочесть успокоительные и ободряющие заявления «партии и правительства». Иногда я даже думала, не шутишь ли ты. Но нет. Латышские советские детективы вызвали во мне схожие чувства, напомнив, как многие лозунги и высокопарные штампы параллельно уживались с повседневной жизненной сермягой, не пересекаясь даже на партийных или комсомольских собраниях, где большинство со скуки втихую развлекалось анекдотами (про партию с комсомолом в т.ч.) Прослушала одну за другой несколько книг, больше всех понравилась «Вдова в январе». Финал не то чтобы порадовал, но удивил: ничего себе вдова-терпила! Ещё хороший детектив «Ночью, в дождь» — довольно сложная интрига, много сюжетных линий, соединившихся к концу в одну общую. Другие тоже неплохи. И вот ещё что, попался на глаза стих на тему «раздвоения», и оказалось, что я сама та ещё… хммм… — одновременно ощущаю себя и внутри, и снаружи — <br/>
<br/>
Нынче видит лучше или хуже<br/>
Каждый наблюдательный Емеля:<br/>
Ясно видит @опу – кто снаружи.<br/>
А кто в @опе – свет в конце туннеля.<br/>
<br/>
И.Губерман.
Итак, Ваш аргумент в пользу экономического детерминизма самоорганизации, а именно: «Власть идет от экономики… если в экономической модели равенство, неравенство в обществе будет дикостью». Логика: Поскольку при коммунизме нет «особых людей», присваивающих прибыль, государству не на что содержаться и некому служить. Кооперативы (1 человек — 1 голос) станут фундаментом общества.<br/>
<br/>
Мои контраргументы как автора «Анти-Ленина»:<br/>
<br/>
1. Автономия политического: Власть не является простым придатком экономики. Даже в идеально равной экономической среде возникают вопросы распределения ресурсов и разрешения конфликтов.<br/>
<br/>
Исторический пример: Конфликт в кибуцах (Израиль). Несмотря на полное экономическое равенство и отсутствие частной собственности, в кибуцах со временем выделялась неформальная элита из опытных управленцев, которые принимали ключевые решения, фактически воспроизводя иерархию власти.<br/>
<br/>
2. Проблема масштаба: Кооперативы работают в малых группах, но большая экономика требует координационного центра, который неизбежно обособляется.<br/>
<br/>
Исторический пример: Югославская модель самоуправления (1950-80-е гг.). В Югославии предприятиями управляли рабочие советы (кооперативный принцип). Однако на общенациональном уровне планирование все равно требовало мощного госаппарата и партийного контроля, что привело к конфликту между «свободными кооперативами» и жесткой федеральной бюрократией. (Хорошо помню, югославскую обувь, произведённую в кооперативах. Хорошая обувь, кстати, была! Носить – не износить!)<br/>
<br/>
3. Ловушка «переходного периода»: Создание аппарата насилия «на время» формирует касту специалистов, которая сама начинает определять «врагов» для своего выживания.<br/>
<br/>
Исторический пример: ВЧК в Советской России. Созданная как «временная комиссия» (декабрь 1917 г.) для борьбы с саботажем, она за несколько лет превратилась в гигантскую спецслужбу со своими армиями, тюрьмами и хозяйством. Когда внешние фронты Гражданской войны исчезли, аппарат ВЧК-ГПУ не «отмер», а направил насилие внутрь партии и общества (террор против крестьянства, «чистки»), чтобы сохранить свою значимость.<br/>
<br/>
Вот Вы, Александр, хорошо знаете об этом, несомненно, знаете историю, как и любой мало-мальски образованный человек, но почему-то, пытаетесь выдвинуть давно побитые самой Историей «аргументы». Странно как-то… <br/>
<br/>
Да, если у Вас все же есть сильные аргументы в пользу ленинских тезисов, я с удовольствием на них дам контраргументы, выходя за рамки моего исследования.
<br/>
Меня очень тронула Ваша проницательность, а также терпение, что присуще только воспитанным и умным людям, не пренебрегающими канонами мудрости. Что ж, редкий случай, скажу я вам! И да, спасибо, что Вы простили мне мою оговорку, пусть, хоть она и по Фрейду. Дело в том, что у моей старшей сестры имя созвучно вашему — звучит оно, как первая сура Корана. Это – во-первых. Во-вторых, в своем рассказе «Маленькая личность» я переделал ее имя на имя Фарида. И это еще не все: дело в том, что незадолго до этого я писал анализ моего рассказа. Вот, такая оговорка по Фрейду.<br/>
<br/>
Очень приятно с Вами познакомиться, Фатима!<br/>
<br/>
С Мартином Иденом (равно и с Джейм Гэтсби) вы продемонстрировали свою проницательность. Да, согласен ни Мартин Иден, ни Джей Гэтсби совсем не относятся к описанному мною третьему типу — к Герою-любовнику или Мастеру обольщения — они второй тип, тип, готовый свернуть горы для своей возлюбленной, достать луну, совершить все семь подвигов Геракла, и все это кинуть к ногам своих возлюбленных, чтобы те, в итоге, их предали. Причем, за предательство этих героинь винить не надо, они просто показали свой уровень. Они не те, за кого их принимали идеалисты Иден и Гэтсби, они показали свою незамысловатую природу. Да, согласен с вами, что Иден и Гэтсби скорее идеалисты, нежели третий тип — Мастер Обольщения или Герой-Любовник. Но у второго и третьего типа такой же разный идеализм, как, собственно, и в философии. Я, к примеру, нахожу аналогию с субъективным и объективным идеализмом. Третий тип — это скорее солипсист, считающий, что мир существует до тех пор, пока он творит, а не потому, что его создал некий другой Творец-Всевышний. И это, кстати, и отражается на поведении третьего типа. Его идеализм построен так, что все вертится вокруг него, а не наоборот. Вот, почему он подбирает себе все самое лучшее, этим вдохновляясь — все, что сам для себя подобрал, он идеализирует, хотя оно само по себе идеально, но он не дает идеальному возможности подпорчиваться. Он понимает, что сама по себе женщина идеальна, его же задача — сделать все, чтобы сохранить бриллиант в чистом виде. Что касается второго типа, то, какие бы подвиги они ни совершали для своих возлюбленных, они не способны были делать под себя, тем самым портя «товар», отчего они должны были погибнуть. Второй тип, как правило, жертвы. И вот, такие идеалисты тоже плохо смотрятся в качестве мужей — слишком они идеалисты. Все-таки надо быть и в идеализме более умеренным. <br/>
Совершенно, верно, «стихия» подразумевает то, без чего не прожить нельзя, но сама женщина являет собой стихию. Разумеется, это аллегория. Само название аллегорично: женщину сравнивают со стихией, понеже она сильно влияет на формирование мужчины.<br/>
<br/>
Что касается нашего героя, то я уже отметил, что в юношестве он ничем особенным не выделялся, но не хотел ударить в грязь лицом, тем более что и он был способен влюбляться, что и служило для него триггерам для самоусовершенствования. Я сказал, что то, что имеем, не ценим, то, что не имеем, ценим.<br/>
<br/>
По поводу комплексов, то скажу, что трудно балансировать между двумя кардинальными комплексами: комплексом неполноценности и комплексом превосходства. Да, понимаю, нужна золотая середина. Если мужчина дурак, то, как правило, у него умная жена и, наоборот. Взаимная компенсация. Наш герой в этом смысле достиг состояния самодостаточности. Он не о количестве женщин говорить — не суть, а о том, что «все цветы хороши», то есть, не надо ограничиваться чем-то одним. И потом, как вы заметили, с одними женщинами он прост общается, а с другими реализуется как мужчина.<br/>
<br/>
Все семьи держаться на компромиссе, наш же герой не люби давать обещания. Получается так, что наш герой поборол все свои комплексы, а помогаю ему в этом деле — самые лучшие женщины. Он не хочет размениваться на худших. <br/>
И еще, чтобы иметь лучших женщин, видимо, надо самому быть лучшим. <br/>
И, кстати, чтобы об замужнюю женщину муж не вытирал ноги, между ними должно быть равенство или паритет — во всех отношениях. Ну, мы знаем, что идеальных семей не бывает, но бывает компромисс. Именно на нем и держаться семьи и тут уже обоим не до идеализации. <br/>
<br/>
С уважением, ДА.
1. Coffee. «Почему это всегда происходит именно со мной?» <spoiler> — Потому, болван, что ты любимчик Бога! Если в кофемашине нет кофейных зёрен, значит тебе повезло! Если хочешь вкусный кофе, то ты должен засыпать свежее зерно сам, достав из морозилки зип-пакет. Правильно воспринимай ситуацию, сама она не подстроится под тебя, но всегда даст тебе шанс получить гораздо больше и лучше, чем ты ожидал, если изменишь свою точку зрения на неё. Шилов не мог найти работу пока не изменил своё восприятие ситуации. Стоило ему убрать в резюме, такие важные, краеугольные, как ему казалось, критерии своих запросов, и он получил более перспективную и доходную работу. «Доктор наук» только звучит солидно, но оплачивается ниже, чем «воротничок» отрасли добычи, переработки и транспортировки сырья).</spoiler><br/>
2. Поговорка <spoiler>сама по себе это не просто способ передать Смысл аллегорией, это самоустранение от ответственности и контроля над ситуацией. Произнеся идиому, Шилов избавился от долгих и сложных объяснений, поставил точку в споре. И оппоненту придется возражать уже не ему, а «аксиоме» народной мудрости.</spoiler><br/>
3. Специфика. На первый взгляд эта глава о особенностях мышления представителей разных народов ( «Австралия — это воистину сборная солянка всех культур») <spoiler>Нет. Эта глава о Шилове, и о том, что как раз русские знают толк в «сборной солянке», они сами по природе своей «сборная солянка», в которой за тысячи лет намешано «каждой твари по паре»). Это единственный народ называемый «именем прилагательным», легко адаптируется к любым условиям, устойчив к любым этническим контактам, наблюдателен, восприимчив, достаточно универсален, и при этом страшно экспансивен ментально). Инородцы и иностранцы, столкнувшись с русским менталитетом, либо шарахаются в панике, либо «заражаются» им. Заграницей русский всегда остается русским, тоска по Родине компенсируется общением с такими же русскимии эмигрантами приятелями ( или на сайте аудиокниг)). Русские эмигранты — это эмиссары русского менталитета). И здесь на сайте с интересом наблюдаю «наших заграницей»: чем дальше от Москвы, тем меньше патриот-задротной болтовни либерастов и больше здравых суждений.</spoiler><br/>
4. Таможня. «Отношения с погранично-таможенной службой у Шилова не сложились с самого начала». <spoiler>Не удивительно. Таможня — это образец засистематизированности. По складу ума Шилов во всем ищет смысл, он всегда «в конфликте» с мышлением бессмысленными определениями понятий. Поэтому он эмигрировал из тотально зарегламентированной системы в мир свободомыслия (Если бы он этого не сделал, вполне возможно, что рано или позно у Шилова не сложились бы отношения с еще более засистематизированной пенитенциарной службой). Но таможня она и в Африке таможня, и Шилов ей не по нутру. Смена серпасто-молоткастого паспорта на австралийский сути дела не изменила. Напомнило анекдот. «Сигизмунд Лазапревич бегите! Черносотенцы идут с погромом, будут бить евреев...» — «А мне не страшно, я по паспорту русский» — «Идиёт! Бить будут по роже, а не по паспорту!». Таможня смотрит на рожу. Во-первых, серьезный таможенник с одного взгляда опознает русского (особенно советского) человека даже в парилке. Во-вторых… А во вторых другой старый анекдот. Учительница советской школы показывает первоклашкам портрет основоположника марксизма и объясняет, что это Карл Маркс. — «Нет! Это дядя Яша дворник»- возражает Вовочка и весь класс согласно кивает. Учительница решила убедить детей наглядно и с портретом Маркса повела их во двор, где в изумлении уставилась на дворника дядю Яшу полного двойника великого Карла. -«Дядя Яша! Знаете ли Вы, что удивительно похожи на вождя мирового пролетариата?» — «Да. Мне все это говорят» — «Ну так вы бы хоть бороду сбрили тогда...» — «А что это даст? Ну, сбрею я допустим бороду, а умище то? УМИЩЕ!!! куда я дену?»<br/>
«С эмоциями у таможенников не очень. Впрочем, как и с юмором...» Я тоже раз не к месту пошутил на «митнице». Перечисляя женщине таможеннице, какие вещи у меня в сумке, среди прочего упомянул «волшебные трусы». И нарвался на допрос. «Почему „волшебные“? „- “Потому что мужские». Дальше пришлось шутить, что «волшебные» они становятся только на мне. Разговор обещал быть долгим, но вмешалась жена: «Это я ему подарила на 23-е и сказала, что они волшебные», а мне сказала «Дурак!» Последняя фраза полностью удовлетворила таможенницу. С тех пор я даже не улыбаюсь любым представителям власти, а напротив демонстрирую терпеливую неприязнь — нормальную реакцию истинно законопослушного гражданина.</spoiler><br/>
Спасибо, Юрий! Ждем продолжения Шилова))
<br/>
Отсутствие оригинальной мысли, то есть, мысли еще никем не выраженной, мы, как правило, компенсируем хорошим слогом или красноречивостью, за которым, как правило, нет оригинальной мысли; и, наоборот, не будучи красноречивыми, мы более оригинальны в выражении мысли — вопрос лишь в том, насколько наша мысль может быть доступна для всех остальных мыслящих, а значит, живущих; если же мы способны задействовать оба компонента — красноречие и оригинальность, то нам нет равных — мы гении. Таким образом, судя по тому, как был оценен труд Маккалоу Колина и как он был понят людями, в частности, «Поющие в терновнике», автор проявил некую гениальность. <br/>
И ПОТОМ, сила художественной литературы, да и вообще искусства в целом, в том, что такая истина, как: «в одну и ту же реку не входят дважды», наталкивает и на другую и истину: «в основе непредсказуемости лежит предсказуемость», в противном же случае, за преступлениями не следовали бы наказания; сила же художественной литературы в том и состоит, что в одну и ту же реку мы можем войти и дважды и трижды, и много еще раз, но уже на новом качественном ветке нашей собственной эволюции, а не в то, что река быстротечна. Да, река времени течет. Да, мы меняемся. Да, меняются наши точки зрения, наше отношение к жизни в целом, но меняется ли сама истина — вот, в чем вопрос! Хорошее добротное литературное произведение — уже истина, которая как мед, как вино, со временем лишь становятся еще лучше, в отличие от всего временного.<br/>
Вот и Вы, Наталья, написали самый крутой отзыв на «Поющие в терновнике», назвав его «Спойлером», то есть по-русски «Портитель» (to spoil — портить). Все-таки, как хорошо, что у Вас была возможность быть очарованной книгой в юности — значит, у вас была возможность читать, что очень скрашивало Вашу жизнь, формируя Вас как личность, читающую, мыслящую личность. Признаюсь, читать художественную литературу я стал лет в 45, возможно, стану писать лет этак в 90 — надо лишь набраться опыта, а так есть, что сказать миру. <br/>
Вывод: После такого спойлера, да еще где «Поющие в терновнике» сравнивают с «Тихим Доном», ну вот не прочитать первое, да и втрое тоже, было бы девятым великим грехом после высокмерия.
Про гендерность космодесов поржал — женщин космодесантников не существует. <br/>
Космодесант не помешан на лоске итд итп Ну разве что «Дети императора». Вот представь себе рыцарей средневековья и все их вариации от нищего без земельного рубаки до зажравшегося барона или графа у которого армия прислуги и все их различия в образе жизни при в общем то одинаковой функции и морально этическом кодексе поведения. Естественно с заскоками на славу, честь, высокомерие и прочие радости характерные для рыцарского сословия итд Корабли космодесанта похожи на летающий в космосе храм отсюда и все эти обвесы и украшательства, по сути отсылает все к тем же рыцарям а точнее монашеским рыцарским орденам. Да и собственно само название «Крестовый поход» как бы тонко намекает куда отсылает и кто в этом походе основная сила. <br/>
Про гниение корабля не понял что тебя смутило? Внутри же кораблей не вакуум и коррозия там вполне возможна. Протекающие трубы и крысы как кстати и тараканы так же вполе понятное явление в мире где самый малый класс эскортных кораблей имеет габариты от 750м до 2км с соответствующими требованиями к обслуживанию которые находятся в условиях вечного военного похода и является в общем то домом для тысяч человек а то и нескольких миллионов с их бытовыми потребностями и эксплуатацией коммуникаций судна. Что неизбежно рано или поздно приводит к протеканиям поломкам итд итп. Вон на трубы в своем доме взгляни. Даже если они у тебя на виду в относительном порядке то где нибудь в подвале они 100% далеки от идеального состояния. Подумай сколько твоему дому лет и как давно эти трубы проложены? Крестовый поход длился около двух сотен лет и на кораблях длинной эдак в 10-15 км с соответствующей шириной и высотой сколько вот таких вот «подвалов», где тех обслуживание да и просто кто либо живой бывает крайне редко?<br/>
Про Гарвеля Локена — причем тут высшие круги империума? Ему туда по определению не попасть.<br/>
Он по сути стал одним из четырех «адьютантов» у генерала или эдаким замполитом легиона не более.
Что бы было понятнее, начну с автора. Иоффе Владимир Михайлович (он же Безымянный), чем только по жизни не занимался: <br/>
Он был грузчиком на овощебазе, мастером и нач цеха тракторных двигателей, потом вдруг его занесло во внутренние органы, где он тянул лямку инспектора УгРо, пока его не закрыли. По его утверждениям, он перешел дорогу мафиозным структурам и сросшимися с ними казнокрадами.<br/>
После отсидки у него вдруг открылся писательский дар. Поначалу правда издавался за свои кровные, но потом пришли безумные 90е и ему поперло.)))<br/>
Пик его творческой деятельности пришел как раз на 90е, параллельно развивал свой бизнес на Украине и в России.<br/>
Возвращаясь к книге, она как бы порождение совкового детектива, но уже с мутациями 90х. Милиция тупая и непогрешимая, причем все вокруг берут и крышуют, но с ГГ розовые очки не спадают. Типажи как из сериала «Следствие ведут ЗнаТоКи»- девственно непогрешимые. Причем все, включая урок, об них ноги вытирают, в морду плюют, а менты встали, утерлись, и дальше, строго по закону тащат. Это при том, что я, то хорошо помню милицию еще в 80е, они особо не церемонились, и почки отбить могли за милую душу. А в 90е вообще берега были потеряны напрочь. Эта лицемерия и ханжество раздражает. Вроде как с одной стороны чистые безгрешные эльфы, а с другой мерзкие орки, это при том что в 90е грани меж ними не было вовсе. <br/>
Так и разрывается автор между линей партии, с ее кооперативным движем, и тем какие же все кооператоры сволочи и ворюги по определению. В результате произведение получается неискренним и нелогичным. Можно было бы обвинить цензуру, но какая цензура в 90-е то?!<br/>
А сама детективная линия нормальная.<br/>
Отдельная похвала чтецу, старая школа УТОС. Правда и тут не без греха. Запись не то неудачно порезали, не то неудачно смонтировали- концы всех глав обрываются на полуслове.<br/>
<br/>
PS Смешно но сам акваланг фигурирует в двух малюсеньких эпизодах, правда не скажу что он не сыграл свою роль.)))<br/>
<br/>
PPS Надеюсь хоть кому то нужно, то что я тут понаписал. Букв вышло многовато.)))<br/>
Зато ни одного спойлера))))
На что похожа книга? Было ощущение снежинки.В центре девочка, больная девочка которая хочет жить, хотя иногда сил настолько мало и так больно, что, порой, она устает жить.<br/>
И люди(родители) принимают решение как ей помочь.Они пока не думают о процессе помощи, о том как этот «помощник» будет относиться к своему предназначению.И у них есть цель- спасти снежинку и появляется вторая снежинка.Они не думали о второй что это в первую очередь тоже человек.Поэтому и такой способ зачатия.Даже вынашивая Анну мама не воспринимала ее как дочь.Полноценно не воспринимала.<br/>
И, то, что произошло… Две снежинки слепились.Одна не может без другой, т.к. та дает ей силы, а вторая не может быть такой как прочие снежинки (дети) вокруг, она стала не как младшая сестра, а как близнец.И у нее тоже иногда нет сил так жить.Гиперответственность и огромное желание быть тоже дочкой, которую любят, балуют не как «поставщика» сил.Это все очень полярно.<br/>
Слушая, мне казалось, что иск в суд — это не протест, это не поза и страх за себя.Казалось, что это решение маленького взрослого человка.Она устала видеть болезнь сестры со всем вытекающим.Просто не может понятно объяснить это, она для такого мала.<br/>
В центре этих «склеенных» снежинок пересекается множество линий, это все те люди, которые их окружали на всем пути, каждый со своей жизнью и со своим видением ситуации.<br/>
Последние слова девочки в суде — Я хочу всегда быть сестрой… Они сказали все. И, видно там вверху, были услышаны и был сделан выбор.И выбор этот девочка изначально сделала сама.<br/>
Это просто мое мнение.Но Анна интуитивно, глубоко-глубоко, понимала что время уже не течет или бежит, оно просто скачет к финишной черте. Она очень быстро становится «старым»(т.е. очень мудрым) ребенком.И видна ее любовь к ее семье, она привыкла — на первом месте сестра, т.к. ей тяжелее всех, сестра и родители.Им будет потом больно-больно.А уйти кто-то должен…<br/>
Спасибо сайту за книгу, спасибо чтице.Прочтение очень выдержанное, что не мешает осмысливанию и обдумыванию услышанного.<br/>
И, я как-то не читала подобных книг.Но, может, когда люди узнают о страшных диагнозах своих близких, им рекомендовать эту книгу в поликлиниках или больницах. Она даст силы, терпене и поддержку.
Королевиче меня сразило… хе-хе) Хотя автор чересчур часто вставляет такие предложения-диалоги гг с ее совестью, гордостью, пуканьем, и прочими ощущениями, чувствами и органами тела. Это снизило качество повествования. Сама героиня показалась еще больше эгоцентричной (хотя куда уж больше) и физиологичной. Читать не призываю никого, тем паче, если вы страдаете недугом дочитайки, а удовольствие для интеллигентного человека сие чтиво не несет. Хотя… людям нравится, судя по комментариям, которые показались мне дюже завлекательными.
Нет смысла, так можно даже сказать исходя из ваших определений лишенности смысла. Можно ответить на все ваши вопросы, если сможете более-менее внимательно выслушать книгу. Почему стал маньяком? В самом начале книги автор несколько раз показывает, как он убивает животных, не смотря на то, что его мать говорит что это, плохо, но он продолжает; вывод: он с детства считает что это не плохо, так как он будет и позже говорить, что они буду живы и ничего не помнить(его мнение), но с возрастом потребности растут, плюс автор показывает что он был обделен вниманием девушек, вот и вышла у него такая озабоченности с большим плюсом его безнаказанности, лично от себя скажу что многие люди сделали бы «многое» зная свою безнаказанность, и не думаю что это было бы добро, хотя вот автор даже мысль сам показал что он бы мог личить людей, но на выборе думаю уже сыграло его вы питание со стороны родителей и условия в общем. Это открыто в книге и никакими сложными смыслами не закрыто, стиль автора наверно, я его в первые попробовал. <br/>
«Воскресителем» он стал, потому что это было его единственный шанс безнаказанности, плюс он говорил это грех, это тоже достаточно легко понять. <br/>
Как он получил дар воскрешать, думаю этот вопрос у вас одного появился после прослушивания книги, хотя возможно в не прав, в книге я не заметил никакого связанного каким было бы скрытым смыслом, были рассуждения на вопросе даре Божьего, но не более. Автор не давал понять что был смысл дара, нет, это был просто факт, на котором в общем-то и построилась вся книга. <br/>
На счет вашего общего вопроса, на этот вопрос отвечает пояснение на ваш первый вопрос, сам автор на примере достаточно открыто ответил на этот вопрос целиком в книгу, с самого детства мальчика, что будет если у ребенка будет дар воскрешать, но понятное дело что не со всеми и некоторые бы пошли помогать, но опять же я уже отвечал, и в книге нет скрытого смысла с ответом на эти вопросы, все и так изложено да разжеванно, возможно книга бы получилась интереснее если бы эти вопросы как-нибудь были бы зашифрованный в книге, но вышло то, что вышло, но можете оставаться при своем мнение, факта это не изменит.
<br/>
Эту фразу произнес проф. Кейзер — недруг доктора Тайвуда. Вот, как она звучит в оригинале:<br/>
<br/>
«Mathematics has no existence of its own. It is merely an arbitrary code devised to describe physical observations or philosophical concepts. Every man can adapt it to his own particular needs. „<br/>
<br/>
Дословный (моноэквивалентный) перевод:<br/>
<br/>
«Математика не существует сама по себе. Это просто произвольный код, разработанный для описания физических наблюдений или философских концепций. Каждый человек может адаптировать его к своим конкретным потребностям».<br/>
<br/>
Как видите, мифом и не пахнет! ) Однако надо признать, что миф — это то, что не существует в реальности, но в наших головах. Так и с математикой. Ведь в природе нет математики. Она изобретение человека. <br/>
<br/>
Полиэквивалентный перевод:<br/>
<br/>
«Математика — это миф, условный код, описывающий физические явления или философские концепции. И каждый человек может приспособить её под свои нужды.»©<br/>
<br/>
Скажу по секрету Вам. Перед озвучкой я сравниваю оригинал и перевод. )<br/>
<br/>
А вот, полный абзац (в хорошем смысле!): <br/>
<br/>
“Keyser added petulantly: “It’s a fallacy you laymen have that scientists can look at an equation and say,, Ah, yes-’ and go on to write a book about it. Mathematics has no existence of its own. It is merely an arbitrary code devised to describe physical observations or philosophical concepts. Every man can adapt it to his own particular needs. For instance no one can look at a symbol and be sure of what it means. So far, science has used every letter in the alphabet, large, small and italic, each symbolizing many different things. They have used bold-faced letters, Gothic-type letters, Greek letters, both capital and small, subscripts, superscripts, asterisks, even Hebrew letters. Different scientists use different symbols for the same concept and the same symbol for different concepts. So if you show a disconnected page like this to any man, without information as to the subject being investigated or the particular symbology used, he could absolutely not make sense out of it.”
Я вообще против появления в романах о зоне и стакерах женщин в зоне. В крайнем случае у ее рубежей но не в самой зоне.<br/>
Зона, ведь, символ. Зона, это мир за померием, зона это Утгарт, где живут чудовища и все не то, чем кажется. И зона это мир мужчин – по сути своей. А женщины и дети, — они остаются в Митгарде, в мире солнечного дня и освоенных, подчинённых вещей – тех, которые знают свое место и послушны человеку.<br/>
Глупые авторы, которые пытаются описать зону как реальность совершают ошибку, придумывая, что в том то или том то году она расширилась в результате нового взрыва. Ведь на самом деле чернобыльская зона весьма невелика, а в литературных произведениях она превращается в громадное пространство. Умные авторы и не думают объяснять это превращение. Это глупые авторы не понимают, что зону и не нужно приводить к реальности. Это сказочное пространство, размеры которого тоже имеют сказочный характер и внутри она чудесным образом больше, чем снаружи.<br/>
Так же там нет женщин и детей, — столь же чудесным образом. А если женщин и детей там встречаешь, то наверняка это чудовища, лишь похожие на детей и женщин.<br/>
Конечно, будь зона реальностью, туда мы сбегали дети, и гибли там… или дичали. Написать можно все, что угодно, бумага стерпит. Но это уже другой жанр, а не «Сталкер» — который есть «лживая» сага о героях, написанная сегодня. Зона нереальна заведомо и попытки описать ее рационалистично – глупы. <br/>
И вот вся эта древняя традиция легла на постсоветскую действительность, где суровые мужчины бродят по разоренной земле и с риском для жизни находят дорогие штуки, которые можно продать. Ну да это другая тема, — политота, — а я о жанре. <br/>
В сагах мужчины не ноют и не причитают день за днем. Не сюсюкаются со своими женщинами, поскольку женщинам нечего делать в Утгарде – кстати сказать, не столько потому, что они не сдюжат, сколько потому, что они слабы перед сказочными угрозами и утеряют свою женскую суть, превратившись в чудовище, которому только в Утгарде и место.
«Я любовь себе нашел, Часто с ней встречаюсь.<br/>
Я дарю ей шоколад, Покупаю кексы,<br/>
Но мой опыт маловат, Папа, в плане секса»<br/>
У меня секретов нет. Слушайте, ребята,<br/>
Папы этого ответ не витиеватый.<br/>
«Не в подарках дело сын. Глупость И нелепость!<br/>
Выход здесь всегда один. Женщина — как крепость.<br/>
Эту крепость надо брать Нежностью и лаской.<br/>
Силу можно применять, Но всегда с опаской.<br/>
Ты садись, раз уж пришел,<br/>
И послушай, кроха<br/>
С сексом в жизни — хорошо!<br/>
А без секса — плохо.<br/>
Краткий экскурс в чудный мир-<br/>
Мир противоречий<br/>
Мы с тобою совершим<br/>
В этот чудный вечер.<br/>
Если девушка сама Задирает юбку<br/>
И глядит на твой карман — Это проститутка.<br/>
С ними лучше не ходить, Так как, между прочим,<br/>
Мне за год не оплатить стоимости ночи.<br/>
Если девушка с тобой, А потом с Андрюхой,<br/>
А наутро с Мустафой — Это просто шлюха.<br/>
С нею можно так, разок, Коль совсем тоскливо,<br/>
Но не суйся к ней, сынок, Без презерватива.<br/>
Если девушка с другой Даже на гулянке,<br/>
Помни, сын мой дорогой — Это лесбиянки.<br/>
Их тебе не возбудить, Здесь, сынок, другое.<br/>
Лучше сразу обходить Лесбос стороною.<br/>
Если ты ее ласкал, А она молчала.<br/>
Если ты его достал, А она убрала,<br/>
Участь женщины такой, Друг мой незавидна.<br/>
Это подтвердит любой — Женщина фригидна.<br/>
Если ходит за тобой Мальчик неотвязно, Этот мальчик голубой, Что<br/>
весьма опасно.<br/>
Прочь гони его скорей Без заездов пробных, Пусть бежит искать друзей<br/>
Средь себе подобных.<br/>
Если ты, Андрей, Иван С Тоней и Варюхой — Бей в зеленый барабан — <br/>Это групповуха.<br/>
В этом есть какой-то смысл, Я не возражаю, Потому что даже мысль Эта<br/>
возбуждает.<br/>
Об одном тебя прошу, Обойдись без грязи.<br/>
Я тебе не разрешу, Блин, случайных связей.<br/>
Ты одну себе найди, Девку по приличней Познакомить приводи. Понял?<br/>
Ну отлично!<br/>
И, уж раз ты в это влез, Помни сын мой Сема Самый безопасный секс — <br/>Секс по телефону©
Только так и не иначе) Мисс Марпл нервно курит…<br/>
Высокопарный слог и мысли солидной матроны каким то непонятным образом вселились в головушку 11 летней девочки. <br/>
На протяжении всего повествования читательский скепсис просачивался сквозь каждую строчку и вызывал грустную улыбку. <br/>
Представьте себе старушку Мисс Марпл в гольфиках, сандаликах и ситцевом платьице, весело нарезающую круги на детском велосидике по местным окрестностям. <br/>
Запросто проникающую во все, недоступные простому человеку, места, и не только в башни с прогнившими досками, которые рушатся при каждом прикосновении, но и попадающую в тюрьму, в камеру к обвиненному в убийстве, стоит только развести сопли и нюни перед лицом бывалого полицейского. <br/>
А что уж говорить о ее силе и находчивости!!! Одним движением своих маленьких детских пальчиков легко и просто отрываются брекеты с собственных зубов, которые тут же превращаются в отмычку… <br/>
А улики находятся именно в тех местах, куда заползают те же самые шаловливые детские ручки… <br/>
О, этот гениальный детский мозг!!! Где среди неимоверного количества химических формул, последовательных цепочек создания всевозможных ядов, исторических фактов по открытию химических элементов, даже знаний о каждом незначительном месте в городке, информации о всей подноготной каждого жителя того же городка, рождаются логические цепочки создания не только преступления, но даже мыслей и стремлений всех задействованных в этом тайном деле! Именно это и поражает больше всего, потому что в этой книге мы не зрители, мы собеседники, и именно нам главная героиня рассказывает о всем происходящем "… Я… Я… Я… стала единственным человеком способным связать две смерти..."<br/>
Отдельных слов достойна и извращенная суть ума этой 11 летней малышки! Заискивающая со взрослыми, изворотливая лгунья, коей она сама себя нарекла, она лютой ненавистью ненавидит своих сестер до такой степени, что испытывает на них яды собственного приготовления и все это проходит для нее безнаказанно!<br/>
Я даже не могу определиться для кого эта книга? <br/>
Для взрослого читателя? Да всю эту несуразицу читать просто смешно и смех это никак не положительная эмоция. <br/>
Дать прочесть подростку? Если только, как пособие по ненависти своих близких и развитию навыка вранья, заискивания и изворотливости перед взрослыми, чтобы получить желаемое, выведать невыведываемое. Ведь именно так становятся ШерлокХолмсами!<br/>
мдаа… было бы смешно, если бы не было так грустно…
Что могу сказать в общем смысле. Книги я больше люблю читать, а не слушать, по той причине, что каждый чтец, проффесиональный он или нет, читая какой-то текст вкладывает свою индивидуальность. Это выражается в основном в том, на какие слова в каждом предложении читающий делает ударение. Ведь на самом деле это очень важный момент: неправильное ударение зачастую попросту меняет весь смысл сказанного! И тогда книга теряет половину того, что хотел показать/рассказать автор! У Ивана, к счастью, совсем нет такой пролемы. Все что он читает, он произносит с теми ударениями, которые делала бы я сама, и от этого не возникает диссонанса.<br/>
Это самый главный для меня момент. Иван второй такой чтец, которого я для себя открыла))<br/>
Остальное все тоже отлично. Богатый тембр голоса Ивана, позволяет ему сделать каждому из главных героев свой «голос», заиметь свою звуковую индивидуальность, что позволило мне просто слушать, а не концентрировать внимание на каждой реплике, пытаясь понять, кто это говорит. Да и в целом: выдержка между словами, не проглатывается окончание слов (как у меня к примеру — я ОЧЕНЬ быстро читаю) и даже звуковое сопровождение (помогает погрузится в атмосферу книги) — все на высшем уровне)<br/>
Слушать «Барона» в исполнении Ивана было практически как просмотр фильма. И даже лучше я считаю (а то в фильме половину книги выкинут, и ещё и актеров подберут совершенно не подходящих по описанию, которое дает автор)! Голос чтеца воспринимается как закадровый фон, а сам смысл прочитанного преобразуется в картину, которая проецируется прямо в мозг)).<br/>
Вывод: нужно записывать следующие книги серии! Очень нужно! Нам всем-слушателям очень нужно!!!<br/>
Спасибо Вам, Иван, за Вашу работу)<br/>
Ну и отдельное не меньшее спасибо Дикону за саму книгу. Верю, что когда-нибудь дети в школах, будут на примере «Барона» изучать Ваше творчество на уроках зарубежной литературы))<br/>
Ваша поклонница Марина(Наэръян) :))
Лучше процитирую: <br/>
"… она, она была великим океаном жизни, и он боготворил ее. Она была матерью и материей всей его жизни. А он, ребенок и человек, принимал от нее и обретал целостность. Его истинное тело едва не было убито. Но волшебный поток, исходящий из ее груди, заполнял его, его иссушенный, поврежденный разум, словно целительная лимфа, словно мягкий, успокаивающий поток самой жизни, идеальный, точно чрево, породившее его". <br/>
А вот еще «глубокие мысли»:<br/>
«Она считала, что нет источника глубже фаллического источника. А теперь, смотрите, из охваченной страстью скалы — человеческого тела, из странно-восхитительных богов и бедер, более глубоких, более загадочных, чем фаллический источник, струились потоки непередаваемой словами тьмы и непроизносимых сокровищ.» <br/>
А ведь началось неплохо, в центре две влюбленные пары, я приготовилась за ними наблюдать. Но, увы, проблемы обеих пар выглядят очень надуманными, и им совершенно не веришь. Наоборот, их постоянные искания раздражают и надоедают. Финал романа выглядит скомканным и непонятным, — он довольно неожиданный, но как будто оторван от всего романа. Будто мы всю книгу читали про одних людей, а в последних трех-четырех главах действуют уже совершенно другие. Их поведение не соотносится с нарисованными характерами.<br/>
В романе (помимо главных персонажей) есть и ряд других. Они очень бедные, почти не прорисованные, истории их невнятны и непонятны, обрываются на середине. Некоторые герои появляются и описываются так, словно имеют непосредственное значение для сюжета, но нет, — появились и исчезли, оборвались, будто наскучили автору, или он не придумал, как их применить. Родители главных героинь и вовсе похожи на призраков, — разок появились в какой-то ненужной сцене, и благополучно переехали. Куда, зачем — это неважно все, все пустое. <br/>
Напоминаю, Лоуренс классик английской литературы!<br/>
Его романы «Любовник леди Чаттерли», «Сыновья и любовники», «Радуга» и «Женщины в любви» вошли в ряд 100 лучших романов XX века. Ими зачитывались и в то же время осуждали как непристойные. Роман «Женщины в любви» был издан в 1920 году ограниченным тиражом (...) и вызвал шквал негодования у консервативной части английского общества. <br/>
Но я благодарна клубу за то, что смогла познакомиться с этим романом. Прочитать его я не смогла бы. По доброй воле)) <br/>
И, что совсем уж странно, мне, филологу, роман этот все же понравился)))) Слушала с интересом, просто магия какая-то)))) <br/>
Сама себе удивилась))))
У меня тоже среди близких мне людей есть человек, покончивший собой — мой близкий друг Владимир, три года назад. <br/>
И когда, промыслом Божьим, я познакомился с этим рассказом, узнал о неканонизированной пока святой Анастасии, я не мог пройти мимо и не озвучить его. Меня потрясла эта правдивая история, меня потрясло сама жизнь, житие Анастасии и я благодарен Богу, что он открыл мне ее. Как и вы, теперь я знаю, кому молиться…<br/>
СпасиБо автору, Юлии Крюковой, что она, также потрясенная историей Анастасии, написала об этом рассказ, с которым сегодня, в аудиоверсии, можете познакомиться и вы, и другие слушатели книги.<br/>
Я написал еще одну, «альтернативную» аннотацию к рассказу. Как раз об этом.<br/>
.<br/>
«Суицид — самый большой из возможных и самый страшный в своей сути грех, когда человек не только отвергает Божий дар жизни, но и лишает себя возможности покаяния. Такого человека не отпевают в Церкви, его нельзя поминать на литургии.<br/>
<br/>
Какая жуткая участь. Какое страшное горе для родных и близких несчастного человека… Многие родственники самоубийц в этой ситуации не знают, как им поступить, что еще можно сделать, кроме келейной (домашней) молитвы за усопшего и добрых дел от его имени.<br/>
<br/>
В Православной Церкви множество святых, к которым можно молитвенно обращаться с просьбой о ходатайстве перед Богом. Каждый из них может помочь в любой жизненной ситуации. Однако особенно чутко святые откликаются на те скорби, через которые они прошли сами.<br/>
<br/>
Но к кому из святых обращаться родственникам человека, который покончил с собой? Кто из святых прошел через это страшное испытание? Кто пронес через свою жизнь крест молитвенного подвига во имя спасения ближнего-самоубийцы?<br/>
<br/>
Такой человек есть. Эта святой жизни русская дева жила в Грузии совсем недавно, в ХХ веке. Зовут ее Анастасия Ивановна Никишева, известная в народе как Анастасия сидящая. Анастасия еще не прославлена в лике святых Православной Церкви. Как еще совсем недавно также можно было сказать о Матроне Московской ( прославлена в 1999 году), Ксении Петербургской (прославлена в 1988 году) или святом праведном Иоанне Кронштадтском (прославлен в 1990 году). Но обращаться к ней с молитвами о ходатайстве за ближних перед Богом можно уже сейчас.<br/>
<br/>
О ней, об Анастасии сидящей, этот рассказ — художественное изложение реальных событий.»
Вся основа сюжета — притянута за уши. Фирма, которая разработала жидкие флэшки не знала об их свойствах? Неужели никто так и не попробовал эти жидкие флэшки до Марка? Ок, ладно, это можно было бы хоть как-то объяснить. Но дальше — Марк предлагает эти флэшки производителю колы, демонстрируя их эффективность опытами по психиатрии. Простите, что? Как можно показать востребованность продукта на массовом рынке при помощи каких-то видео, на которых Марк исправляет комплексы людей? Производители колы изначально могли бы быть заинтересованы в новом вкусе, который демонстрируется одним-единственным способом — производится опытная партия и отдается на дегустацию сперва экспертам, а потом группе отобранных пользователей. А если ушлый менеджер колы сразу понял, что можно с помощью этого продукта управлять поведением людей, то ему, опять-таки, не нужны невнятные потуги Марка, а нужно получить пару образцов и поэкспериментировать с ними самостоятельно. <br/>
Нужно ли говорить о том, что воспроизвести характеристики напитка только по образцу, не имея ни рецептуры, ни технологии производства — физически невозможно, как и наладить массовое производство товара за трое суток?<br/>
А если вспомнить, что товар — не просто напиток, а сложный комплекс, задействующий химию, биологию(или медицину скорее) и высокотехнологичные устройства — становится совсем смешно. Этот сложный комплекс освоили люди, которые разбирались только в одной из трёх сфер (химии) и за три дня наладили не только производство, но и организовали it подразделение, управляющее всем этим бедламом, а так же успели распространить товар по всей территории сша.<br/>
Вишенкой на торте является последний «звонок о форсмажоре» из которого понятно, что полный доступ к управлению поведением всех потребителей продукта имеет простой оператор базы данных, который настолько туп, что за зарплату в пару тысяч долларов переводит 250 миллионов долларов со счёта постороннего человека на счёт начальника, а не на свой счёт. Ну и сам начальник тоже предельно туп и жаден, так как имея доступ ко многим миллиардам долларов всех потребителей своей колы, позарился на 250 лямов своего благодетеля, причём почему-то требовал отслеживать его появление в системе.<br/>
Короче, сюжет полон дыр и нестыковок, которые можно и нужно исправить, чтобы интересная задумка из сказки для младших школьников превратилась в нормальный фантастический рассказ, а то и серию, ведь сама задумка сюжета неплохая и даёт широчайшие возможности для полёта фантазии. А пока это сказка — дырявая и насквозь волшебная.
***<br/>
<br/>
Просто двоится в глазах, ушах, душЕ — перед мысленным взором возникают живые картины прошлого, объёмные, тревожно щемящие, одновременно и близкие, и очень далёкие. Двоится потому, что теперь так ясна и очевидна былая какая-то детская убеждённость в правильности жизни у нас (конечно, это у них там неправильно, в мире чистогана: всё плохо и всё против простого человека, так пусть загнивают, это, в конце концов, «их нравы». Вот лично я была убеждена и даже успела побыть комсомолкой.) С другой стороны, абсолютно трезвый подход к чисто бытовым вещам, понятные человеческие слабости, стремление жить хоть немножко лучше, опять же зависть, любовь, ревность, месть, преступления (в т.ч. жестокие и кровавые.) И конечно же они, родненькие: расхитители социалистической собственности.))) Милый Ал, ты у меня тоже двоишься, тоже с одной стороны, с другой… Думаю, очень трудно руководить бизнесом без соответствующих качеств: жёсткости (всех держать в ежовых и стращать моржовым))); умении держать удар; способности креативить и непрерывно мониторить всё и вся, и прочая, прочая… Наверняка всё тобой так и делалось. Не знаю, цела ли фирма, знаю, что было очень тяжело её тащить — тебе, чья порой наивность, ранимость и неготовность принять суровую правду жизни делали возможным предпочесть успокоительные и ободряющие заявления «партии и правительства». Иногда я даже думала, не шутишь ли ты. Но нет. Латышские советские детективы вызвали во мне схожие чувства, напомнив, как многие лозунги и высокопарные штампы параллельно уживались с повседневной жизненной сермягой, не пересекаясь даже на партийных или комсомольских собраниях, где большинство со скуки втихую развлекалось анекдотами (про партию с комсомолом в т.ч.) Прослушала одну за другой несколько книг, больше всех понравилась «Вдова в январе». Финал не то чтобы порадовал, но удивил: ничего себе вдова-терпила! Ещё хороший детектив «Ночью, в дождь» — довольно сложная интрига, много сюжетных линий, соединившихся к концу в одну общую. Другие тоже неплохи. И вот ещё что, попался на глаза стих на тему «раздвоения», и оказалось, что я сама та ещё… хммм… — одновременно ощущаю себя и внутри, и снаружи — <br/>
<br/>
Нынче видит лучше или хуже<br/>
Каждый наблюдательный Емеля:<br/>
Ясно видит @опу – кто снаружи.<br/>
А кто в @опе – свет в конце туннеля.<br/>
<br/>
И.Губерман.