Поиск

О качестве чтения говорить излишне: оно, как всегда, на высоте) <br/>
А вот книга — сплошной фрейдизм. Кэмпбелловское «путешествие героя», задача которого — принятие подростком мужеска пола собственной сексуальности и реалий окружающего мира, основанного на тезисе «любовь и голод правят миром». Здесь и война-то приплетена автором исключительно ради того, чтобы обозначить присутствие «голода/жажды» в контексте нужды/желания, но при этом как категория и составляющая идеи практически не раскрыта. Непосредственно «путешествие» тоже автору не удалось, так как пошел он по пути скользкому и сомнительному, слепив на скорую руку антологию сказок с архетипическим сюжетами о неудачных инициациях. Хорошо, что озаботился хотя бы прочтением трудов братьев Гримм и фундаментальной «Германской мифологии» Якоба Гримма. Особенно неприятное впечатление производит именно откровенная «сборная солянка» из этих сказок и полная уворованность сюжетов Артура Мейчена и Клайва Льюиса: когда пытаешься вычленить их из общей ткани повествования, оказывается, что оригинального повествования как такового почти не остается, увы. Искренне печалят и диалоги, которые при вдумчивом чтении или прослушивании проявляют свою бесполезность: они либо бессодержательны, либо полностью дублируют изложенную ранее в виде описаний информацию. В целом остаётся ощущение раздризганности сюжета и его слепленности вкривь и вкось, беспомощности автора в попытках придать значимости проблеме и раскрыть ее какими-либо художественными средствами помимо описания сцен жестокости с сексуальным подтекстом. Одним словом, сплошная печаль :((( Прослушала до конца чисто из литературоведческого интереса, чтобы проанализировать данное произведение. Причем в конце поймала себя на том, что даже главный герой не вызывает абсолютно никакого сопереживания, не говоря уже о второстепенных персонажах. Нет тут вообще никакого саспенса, к сожалению. И, пожалуй, только это и можно счесть достижением автора из разряда «Золотая малина». <br/>
Добавлю только, что это мое личное мнение о данной книге, основанное на кратком литературоведческом анализе.

~ до 20-ой минуты рассказ о том, что всё, что всем, что нам подарила судьба можно и нужно делится :)<br/>
~ после 20-ой минуты аллегория чьей-то биографии или автобиографии<br/>
28:48 неточный перевод — «не нашлось бы двух одинаковых...» («одинаковый» — подразумевает полную идентичность, схожесть… обычная яблоня — ни одного одинакового яблока, по форме размеру или окрасу все отличаются)… контекст подразумевает полную различность т.е. если есть яблоко, то оно одно единственное (по крайней мере в характерной форме яблока), банан, груша и т.д. тоже самое с листьями и цветами… «чем-то похожих» или «соответствующих друг другу» — существенно корректнее описывают то, что хотел бы сказать автор :) а переводчику чуждо понятие фантасмагории а также глубинного смысла аллегории «королевского дерева» (синоним музы, авторской идеи) :)<br/>
<br/>
основная часть произведения посвящена тому, как ощущает себя автор в период своей авторской деятельности, немного приправлено внешним взаимодействием с миром, всё это в аллегорической форме — далеко не детское произведение, требующее как минимум достаточной степени взросления для проявления самоанализа у личности, помимо этого, для понимания требуется, как минимум, некоторый пройденный творческий путь… Как правило автор на своём пути ощущает себя более чем одиноким, не может найти полного взаимопонимания с близкими, от чего могут наступать приступы меланхолии и одиночества или чего по хуже, в принципе прочтение этого произведения способно стабилизировать психическое состояние, через распределение переживаний на некое сообщество (оказывается, что не один автор, такой страдалец — есть и другие, возможно более успешные, но не лишённые тех же проблем), а аллегорический подход способен вызвать даже психический подъём…<br/>
<br/>
ЗЫ замечательное произведение но не для всех и не для детей 100% (если вы мне покажете ребёнка способного к глубокому самоанализу — снижу до 99%)

Ключевое слово в ответе оппонента «ЧИТАЛА» она не представляет, что в реальности было в то время, наверное родители смогли создать относительный и благоприятный вакуум для развития своего ребёнка и их семья соответственно не испытывала финансового недостатка. Человек не представляет, что огромное количество людей попало тогда в водоворот негативных движений масс, люди даже не могли представить, какие последствия будут после их деятельности которая им казалась вполне приемлемой «ведь все так делают, что тут такого» (и я не говорю о крайностях, маньяках и убийцах, либо просто уголовниках). А сколько «за компанию» совершалось преступлений, об этом страшно упоминать и даже теми, кто воспитывался в нормальных семьях. До плохого «можно было дотянутся рукой» и оно было прямо около тебя так близко, что с этим сталкивался каждый день и очень трудно было не сломаться. Я никого не оправдываю, здесь трудно вообще сделать однозначные выводы о людях. Даже знаю людей которые всегда были как все (добропорядочные граждане, если так можно выразится), но спустя время узнав про их жизнь в то тяжкое время, а именно, что после работы на заводе они шли на гоп-стоп так как денег не давали им на работе я вообще не знаю, что сказать об этом. Попробуйте причислить этих людей в хорошие или плохие, наверное подходящей категории вообще нет, такие поступки нонсенс. А про спортсменов у которых было всё хорошо тогда, вообще бред. Спортсмены тоже оказались на задворках жизни и никому стали не нужны не обществу, не стране. Большая часть их и делать ничего не умела кроме спорта своего, правда дурные деньги в последствии кружат голову. Знал я много таких спортсменов в то время, но они уже все в могиле.

Честно, пишу коммент сюда, т.к. не вижу где оставить комментарий и согласна с оратором. Готовьте тухлые яйца, помидоры, тапки и пр. Итак: а не замахнуться ли нам на стивена, понимаете ли, нашего кинга? Я прослушала весь цикл по рекомендации и что? Интересны только 2 и 3 книга. Остальные высосаны из пальца. Автор явно не знает куда двинуться дальше. Он ждет, когда ему подскажет «КА». А " КА", видать, думает долго, для нее/него нет пространства и времени. И в результате затянутая трихомудия, финал которой, в конце цикла — до сих пор под вопросом! Если бы знала — я бы даже не начинала слушать. Я устала по несколько раз слышать, как для дебилов, повторения по три раза про одно и то же. А вы в курсе что снимают фильм, или уже сняли, как продолжение этого цикла? Роланд — негр. Браво! Кинг встал в один ряд с Роулинг, которая заявила, что Гермиона негритянка. Я не против негров. Я против того образа, который создают авторы а потом ломают мозг. Ни тот, ни другой фильм я смотреть не буду. Это то, что касается кинга.<br/>
По озвучке: есть свои плюсы и минусы. Я благодарна за отличное озвучивание, женские, мужские голоса — отлично, особенно женские. Но у меня вопрос: ляпы в русском языке и в ударениях — это перевод текста или непонимание текста? «Нет сапогов» — это неправильно! Правильно: «нет сапог». Кто переводил этот текст? Вы думаете это неважно? Это важно! Вас читают/слушают тысячи подростков! И что потом? Потом из них вырастут эти дебилы депутаты и чиновники, и только потому, что они балбесы, министерство образования решит ввести новые правила, типа «кофе — это ОНО», а парашют надо писать «ПАРАШУТ», а ёж надо писать «ИОЖ».

Сделал скрин вашего комментария — это же феноменально.<br/>
Интересный Вы человек, Арнолд Арнолдович, Всё у Вас в порядке. Удивительно, с таким счастьем и на свободе .©<br/>
<br/>
Предлагаю: *Счастливый брак* *На выгодных условиях* со *Смиренными сёстрами Эллурии* <br/>
*Яростью * *Керри*<br/>
В приглашённых — *Худеющий **Бегущий человек*, *Парень из Колорадо*, *Роза Марена*, *Долорес Клейборн*,*Кристина*,*Команда скелетов*,*Мизери*,*Куджо*,*Оно* (без детской групповухи естесно),*Девочка, которая любила Тома Гордона*,*Гвенди с её шкатулкой*<br/>
<br/>
бросьте *Жребий* вашему душевному *Противостоянию* *Цикла оборотня* и ваше *Тело* находящееся в *Мертвой зоне* = *Под куполом* — *Воспарившее* от благодеяний *Доктора Сон* уйдёт в *Долгую прогулку* через *Бесплодные земли*, *Зелёные мили* *Туманов*, скрываясь от *Волков Кальи* и плутая *Кладбищем домашних животных*. Пусть Вам укажет путь *Сияние* *Глаз Дракона* в *Страну радости*.<br/>
в *Нужные вещи* возьмите *Талисман*, А в компаньоны Ыша)))))))))))))+ *Мобильник* не будет ловить сигнал в *Чёрном доме* да и *Песнь Сюзанны* там не будет слышна несмотря на — *Извините, номер верный*. Оставьте в *Тёмной половине* — *Безнадёгу*, *Мешок с костями*,*Калейдоскоп ужасов* и не попадите во временную петлю *11/22/63* — там Любовь. Хотя — *Кто нашёл берёт своё*)))<br/>
никакие *Дорожные работы* где- то на *81-85 миле * не станут препоной*Скорости* *Дорожного ужаса прущего на Север*, но приведут к *Почти как бьюик* и, там уж надежды тока на *Мистера Мерседес*,<br/>
На всё про всё уйдут — *Золотые годы*, *Буря столетия*, *Лица в толпе* и *Высокой траве*<br/>
<br/>
уверен, Вы — *Способный ученик*, но — *Всё предельно* — я же *Пост сдал* в *Лавке дурных снов**После заката*, у меня — *Тишина* *В Ключевых аккордах зари*, и отправляюсь на *Вечер у Бога* стрелка Рональда, где у нас *Пляска смерти* на *Церкви из костей*

Прослушала. Впечатление не однозначное.<br/>
Адекватные герои однозначный плюс серии. Нормальный попаданец, рояли не пасутся стайками ожидая его появления. Местный ГГ очень понравился, интересно наблюдать его личностный рост, из восторженного юнца в мужчину. Нет он не стал гением, но мужчиной он стал. Несчастная девица, рожденная не в том месте, не в то время… по факту же по недосмотру воспитанная не в духе времени (жалко ее).<br/>
<br/>
По жанру больше отнесла бы к приключениям, чем к фантастике, от которой здесь собственно только переход. Батальные сцены (я не любитель и не знаток) довольно таки интересно представлены, на мой неискушенный взгляд. <br/>
<br/>
Про начитку как и говорила на +1.2 и «рваность» сглаживается. Самое интересное, как-будто чтец специально так читает. Часто ловила моменты в книге, где чтец «забывается» перестает чеканить слова и начитка становиться больше приятной, чем нет.<br/>
<br/>
Из минусов… Да их и нет. Скорее по причине того, что я не любитель приключенческого жанра, я к концу немного заскучала. Не потому, что книга скучная, а потому, что я под длительные приключения не заточена.<br/>
Тем кто любит приключения рекомендую.<br/>
Есть задел на продолжение, если оно есть, как пишут выше, я обязательно прослушаю. Герои понравились и мне интересна их судьба.<br/>
<br/>
П.С. Книгу считаю завершенной. Нет для меня и загадки, что есть амулет (в процессе своих изысканий герой узнали, что в течении времени слова меняли свое значение, на примере меча это указывалось подробно). Если бы озвучили имя таинственнего Муурдраала, записала бы это как рояль. Через столько лет найти ответ на этот вопрос будет невероятной удачей (читай роялем), а в другом мире… на момент повевствования — нет доступа))) к милицейским базам пропавших и разыскиваемых, пропавших когда? откуда?

У Перумов это нечто! И это ни разу не комплемент.) Если бы ему предложили потянуть кота за хвост, тот сдох бу не от боли а от скуки, при этом им можно было десять раз обмотать кремль. Первую книгу я прочитал, правда в конце я слегка подАхринел и честно сказать забыл о чём читал, ну не забыл совсем я же не полный имбицил,, но многие детали из моей памяти стёрлись. Хотя ради правды стоит сказать, чтои хорошее в книге было, но вот ведь прикол я забыл что. Текста очень много, хотя эта книга может и пользу принести включить её в программу школьников и «Войну и мир» точно детишкам пакажется изи левелом. Букв просто галактически много, вот открываешь книгу и такое ощущение, что на тебя самосвал песка высыпали и тебя завалило. Вторую книгу я бросил. она реально бесконечная. Это конечно не маразм как в Черепе на рукаве, с космическими фрицами, военной проституткой, зигующими славянами героем фашистскими прихвостнем и эпичной дозой психоделики в конце, там наверное автор перепутал кофе с настойкой из мухоморов или ещё какой дурью, что не мудрено выдавать такие объемы без взвода негров на галерах шхуны по имени Ворд опасно для психики, и здоровья, поскольку писать надо сутки на пролёт и у нормального человека при таком графике давно бы уже поехала кукушка под паровозные гудки. А так вот я отвлёкся, видите оно заразное) Так вот там маразмы нет. НО, там есть НЕТОРОПЛИВОСТЬ! Это опять же мягко сказано. Уже триста пятнадцатый эпизод самолёт терпит крушение. Можно конечно бы и рассказать ещё минусы, но они уже и не слишком важны. Да и не хочу я страдать Синдромом Перумова! И без меня белянин лихо эту трилогию затролил.

Очень серьёзное, тяжёлое произведение. Оставило глубокий след в душе. Все новые и новые грани повествования, подобно лепесткам дурманящего цветка, продолжали раскрываться для меня по окончании прослушивания. Рассказ настолько многогранен, что каждый тут увидет что-то своё. Для меня это трагическая история ребёнка, не желающего взрослеть и терять свою чистоту по мановению взрослой руки. История юной девушки, чей сказочный мир разбился о реальность бытия. Выбор ее понятен, у неё перед глазами пример печальной участи матери и сестры, мужчина для неё, это жестокое существо, отнимающее волю, свободу выбора, уничтожающий все прекрасное, что есть в женщине (таковы ее отец и брат). Ее друг не представляет для неё угрозы, так как он человек слабый и безвольный, совсем мальчишка, и ровно по той же причине и не вызывает доверия. Она понимает, что он ее не спасёт. Кузнец для неё уже взрослый мужчина. Он покоряете ее своей силой, но ему она тоже не верит, сила порабощает, она боиться ее, боиться этих новых сильных ощущений и чувств. Сегодня она почувствовала, что значит быть королевой, принадлежать самой себе, делать свой собственный, быть может не верный, но СВОЙ выбор. Для неё смерть -это маленький златокудрый ангелок, а любовь чёрный силуэт с горящими глазами. <br/>
Чтец, в моменты, когда не пародирует женские голоса, весьма не плох. К счастью диалогов тут не много, женские реплики можно пережить, но что-то глобальное, в исполнении сего чтеца слушать бы не взялась… ему однозначно нужно менять манеру прочтения женских партий. <br/>
Музыкальное сопровождение мне понравилось, по мне, так оно идеально вписалось в линию повествования.<br/>
И да, это не ужасы, в прямом смысле этого слова. Мистики и страшилок тут не найдёте.

Хорошая вещь, интересная, да и исполнитель не подкачал. Но есть пара претензий к местной логике. Первое, сорок поколений — это больше тысячи лет, как малая группа людей живущая замкнуто на относительно небольшом (а оно небольшое, иначе к берегу близко не подойдешь и особо кормовым рычагом не нарулишь) судне не выродилась. Второе, почему экономят вооружение (судя по диалогу старосты и атамана, его в трюмах много и пулемет далеко не самый мощный его представитель). Уж если вы так сильно зависите от сельхозугодий, то отгоните огнеметами или что там у вас есть местных гуннов как можно дальше и преспокойно дождитесь сбора урожая. Конечно, скупость по раздаче арсенала можно объяснить желанием сохранить оружие на будущие, но вы же вскоре собираетесь до моря доплыть. А если в море уже никто не верит – то зачем плыть? Найдите тихое место и обоснуйте поселение. Власть атаман (ватаман вообще то) от этого не потеряет. Третье, как за тысячу лет не деградировало знание у этих людей, до сих пор помнят как собирать пулемет взятый с хранения (без печатной инструкции, прямо на поле боя). Знают, как рассчитать среднюю скорость ковчега и пройденный за все время его существования путь. Знают, видимо, длину экватора Земли и понимают что расстояние пути ковчега не то что на родной планете, на любой другой планете во Вселенной не уместится. Четвертое, психология, по крайне мере у старшего поколения, вполне обычная (современная). Хотя за сотни лет экзотическое существование должно было серьезно деформировать поведение и речь (как в Опрокинутом мире где возраст людей меряли милями) и так далее и тому подобное. Конечно, если рассматривать рассказ как метафору существования человечества – страны — общества, то мои придирки теряют смысл. Но блин, текст слишком конкретен, вещественен если хотите, и мое рацио бунтует при прослушивании…

Есть такое понятие как «любительская фотография», являющаяся противоположностью «фотографии профессиональной». Если первое сделано по наитию или в каком-то эмоциональном порыве, то второе всегда сознательно и планомерно, мастерски и рационально. Однако надо заметить, что и любительская фотография являет собою тоже ценность, преимущество которой выражено в ее эмоциональном жесте фотографа-любителя, в основе чего всегда лежит энтузиазм и «непорочность». <br/>
<br/>
То же самое наблюдается и с чтецами-любителями. Их декламация берет своею эмоциональностью, также она трогательна своею чистотой. Исполнение чтецов-любителей напоминает, я бы сказала, некую девственную, в смысле, нетронутую чистоту. Видно, что над чтецом еще никто не поработал, не испортил его своим влиянием, каким бы благотворным оно ни было. Как сказал один персонаж: «Хорошего влияния не существует. Всякое влияние уже само по себе безнравственно».<br/>
<br/>
Пусть непрофессионалы где-то не дотягивают декламационную паузу, а где-то пренебрегают правилами орфоэпии или слишком эмоционально начитывают произведение, что порой часто слышится в их содрогающемся голосе, но они привлекательны именно своей самобытностью, которая прослеживается в их исполнении — в том, как они сами чувствуют озвучиваемое ими произведение. <br/>
<br/>
Я прослушала «Старик и море» в исполнении многих профессиональных чтецов и мне понравились все исполнения. Но, не смотря на непрофессионализм Джахангира Абдуллаева как чтеца, я как-то по-новому услышала Хэмингуэя в его исполнении, заставившего меня сопереживать главному герою, вместе с ним пройти нелегкий путь выживания в морской стихии, а также в борьбе с акулами. Где-то чтец заставил меня всплакнуть, что говорит о нем как о неплохом декламаторе, хоть еще и с рядом недостатков.<br/>
<br/>
Джахангир Абдуллаев создал оригинальную аудиоверсию рассказа, за что можно его поблагодарить и, разумеется, особое спасибо сайту за выложенную аудиокнигу.

ахахх! меня «лёгкие ракушек» тоже озадачили. <br/>
Оказывается это «Накатывающие волны тянули за собой гальку и <i>легкий ракушник</i>.»©<br/>
Против легкого ракушника я ничего не имею, волна в пару баллов ракушник сможет «тянуть», но вот гальку!!!<br/>
Вспоминается момент из фильма «Монти Пайтон в поисках святого грааля».<br/>
Там есть такой момент когда толпа пытается понять, кто перед ними — ведьма или обычная женщина.<br/>
«Сэр БЕДИВЕР: Тааак, а почему ведьмы горят?<br/>
(долгая пауза, толпа в явном замешательстве)<br/>
КРЕСТЬЯНИН 3: Потому……потому что они сделаны из дерева…?<br/>
БЕДИВЕР: ВЕРНО!!!<br/>
ТОЛПА: А и верно…да…!<br/>
БЕДИВЕР: А как же мы теперь определим деревянная она или нет?<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Построим из нее мост?<br/>
БЕДИВЕР: Ааааа, но мы и из камня можем построить мост…<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: А, да…<br/>
БЕДИВЕР: …А дерево тонет в воде?<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Нет…НЕТ!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Оно плавает!!! Плавает!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Бросим ее в пруд!<br/>
ТОЛПА: В ПРУ-У-УД!!!<br/>
БЕДИВЕР: <b>А что еще плавает в воде?</b><br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Хлеб!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 3: <b>Маленькие камушки!</b><br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Сидр!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Хороший соус!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Вишни.<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 3: Орешки…ОРЕШКИ!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Точно – ОРЕШКИ!!!<br/>
Сэр АРТУР: Утка.<br/>
(все поворачиваются к Артуру, толпа ахает)<br/>
ТОЛПА: Оуууу…<br/>
БЕДИВЕР: Именно! И теперь, рассуждая логически…<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: …Если…эээ…она весит столько же, сколько и утка… то она сделана из дерева!<br/>
БЕДЕВЕР: …Ииии?<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: …Ииии…следовательно она… ВЕДЬМА!!!»© <br/>
конец цитаты. :)

Да не может быть никаких «версий» в этой теме. Человек может двигаться куда-то и прилагать максимум усилий в каком-то направлении. Если он окажется прав, тогда потом он узнает, что дальше. А если не прав, то узнавать будет некому. «Не говори гоп, пока не перепрыгнешь.» Ещё есть правило, не сеять в разуме других мнения о своём пути. Иначе они, волей-неволей, потом захотят его разрушить. «Бхагават-Гита» это всё же больше фэнтэзи. Полезные места там есть, но какой-то стройной системы и инструкций нет. Буддизм, наоборот, весь состоит из инструкций и никакого в нём нет фэнтэзи. Но в этом и недостаток. Людям сложно прочувствовать, о чём речь. Поэтому многим он кажется пустым. Также реинкарнации буддизм не рассматривает, как добро. А наоборот. Чем скорее человек от них избавится, тем лучше. Гурджиев считал, что человек рождается лишь с потенциалом обрести бессмертие. А не так, что оно уже ему дано. <br/>
И в буддизме и у Гурджиева важно умение отличать Индивидуальность от «ложной личности» и не путать одно с другим. Первое развивать, от второго избавляться. В «авраамических религиях» это тоже присутствует. Но слишком размыто. Поэтому такие разговоры могут вестись бесконечно и ни к чему не привести. Притом, что планка того, что имеет смысл называть человеком с тех пор очень сильно поднялась. В последние годы многократно. И многие книжки или толкования просто устарели. Такой анимационный сериал «Пантеон» вышел недавно. Там все эти темы рассматриваются гораздо нагляднее и подробнее. Что иллюзия, что не иллюзия. Что реально, а что не реально. Причём всё достаточно научно. Т.е. в мультике больше смысла можно найти уже, чем у любых «толкователей» и «объяснятелей».

 Вся его жизнь — неистовый роман с деньгами, он их любил страстно и они отвечали ему взаимностью. Я вот тоже люблю их, да только они постоянно играют со мной в прятки, девиз Каупервуда «Мои желания — прежде всего» линяющими буквами и на моём плаще, ну а чьи ещё желания меня должны волновать, вот сейчас соберу нужную сумму и начну воплощать. Достаю я вожделенную хрюшку со шкафа, а тут бац! собаку надо лечить или у друзей временно финансовая эпитафия и фьюить — мечты мои сидят на занозах скамьи запасных, а на поле игроки других команд голы забивают.<br/>
Homo homini, идти по головам и прочие законы джунглей, заклеймить этих коварных дельцов и банкиров, что ли? Да ладно, а не те же ли хищники царят порою в иных, так сказать, локациях. Только клыки у них меньше и возможности поскромнее, а в остальном — оно самое, в масштабе 1:10.<br/>
Как удержать почти невероятное равновесие между тяготением к материальному и огненным миром души, уверена — это возможно, но не для Фрэнка, который азартно и самозабвенно складывал всё на одну чашу, в конце концов обрушив громаду весов на себя.<br/>
Торжествовать по этому поводу мне не хочется, он был бесподобен в умении сражаться и некоторые качества его характера достойны искреннего восхищения, но в зеркале жизни отражаются не только они… <br/>
А ведь милостива была к нему судьба, не дав окончательно обратиться в дракона, весь смысл которого — почивать на грудах золота, под перезвон ручейков скользящих монет, да время от времени перекусывать крадущимися мимо гномами и случайными рыцарями. <br/>
Каупервуду был дарован шанс увидеть тусклый блеск чешуи, почти скрывшей под собой его сердце…<br/>
Моя горячая благодарность великолепным Чтецам, озвучившим эту трилогию!

Как минимум того, кто любимым делом занимается. Это уж условие обязательное. Второе условие это насколько его деятельность долгосрочная и сколько в перспективе может продержаться. В идеале, конечно, чтобы и дети и внуки и правнуки могли это продолжать. Но на такое в наше время рассчитывать уже маловероятно. Ну хотя бы больше десяти лет уже неплохо. А это всё, с «миллионами подписчиков» сегодня есть, завтра нет. Никаким критерием быть не может. Затрагивали тут недавно тему «достигаторов».<br/>
Стремящиеся к «миллионам подписчиков» это тоже «достигаторы». И не только они. Это скорее расстройство нервное, а никакой не успех. Как и любая «беготня на короткие дистанции».<br/>
Можно назвать успешными тех, плоды деятельности которых пережили их самих. А не тех, у которых при жизни всё умерло и они не знают, зачем дальше живут.<br/>
То же касаемо и темы «критиков». Портили «критики» жизнь всяким талантливым людям. Импрессионистам тем же, писателям разным, режиссёрам. Потом многие стали цениться и больших денег это всё стоить начало. Правда дожили до этого не все. Ну вам тогда вопрос: Зачем нужны такие «критики»?<br/>
А второй вопрос: Откуда тогда возьмутся вещи первичные и талантливые, а не вторичные с таким подходом?<br/>
Там, где «миллионы подписчиков» ничего первичного быть не может. На то они и «тренды». А вторичный человек не бывает счастлив уже потому, что эту свою вторичность осознаёт. В чём же тогда «успех» если человек несчастен? Он для других тогда «успешный», а для себя нет. Ещё он от этих других и их внимания полностью зависим. Не самое приятное состояние и положение. И длится оно обычно пару-тройку лет. Дальше это никому не интересный, выгоревший ходячий мертвец.🙄))

Так то оно так. Но это ж не отменяет того факта, что жанр сдан в архив. Каноны эти давно известны уже и всем понятны. Потому и стали поводом для шуток и пародий. Ну да. «Классика». Это в любом направлении искусства так. В живописи, например. Можно ли рисовать сейчас так, как Леонардо или Рафаэль? Разумеется. А будут ли такие картины настолько же ценны? Нет. Не будут даже близко.<br/>
Более того. Они вообще не будут стоить почти ничего.<br/>
И стихи можно писать не хуже Шекспира. Но ценность их будет нулевая.<br/>
Фэнтэзи, как жанр, перешло в стадию чистого копирования. Плагиата и компиляций. Этого не изменить.<br/>
Даже экранизации уже смысл и свежесть утратили.<br/>
Артуровскую тематику выдоили до последней капли очень давно. <br/>
Толкиена новая версия никуда не годная.<br/>
Видеоигры ещё какой-то интерес сохраняют. Лишь потому, что люди в них сами принимают какое-то участие. Но и это ненадолго.<br/>
Т.е. крайняя точка уже достигнута. Да и не единственный это жанр, который сейчас в полном тупике. А вообще почти любой.<br/>
Фэнтэзи просто одно из длиннющего списка.<br/>
А «боевая фантастика». Всякие там «галактические империи» и т.д.<br/>
Сам этот виток собирания некоей информационной базы исчерпался.<br/>
Старшее поколение может этим удовлетвориться. <br/>
Быть такими ходячими флешками и архивами.<br/>
Но новое то никогда на такое не соглашалось.<br/>
Значит, сперва кризис. Он уже очевиден во всём и везде. А потом что-то совершенно иное. Если будет, конечно. Ничего общего с этими «канонами» не имеющее.<br/>
Когда начинаются пародии и анекдоты, сатира, это верный признак завершения той или иной программы.<br/>
До этого преобладает пафос. Когда пафос становится невозможным, значит бензин у темы закончился.

Всего лишь два самоубийства второстепенных персонажей. Ещё одно временное помешательство, но даже с надеждой на выздоровление. Конец, в общих чертах, можно бы назвать вполне благоприятным. Если бы не общая удушающая атмосфера постоянных сплетен, пересудов, шушуканья, интриг, утаивания, замалчивания и т.д. Что характерно для всего его творчества и, видимо, для того общества в целом. Также сплошная паразитическая канва. Никто там ничего даже не думает создавать. Все хотят что-нибудь получить на халяву, приспособиться. <br/>
Очень, при этом, заботятся о некоей «чести». Хотя совершенно непонятно, что для таких людей это слово может означать? А означает оно лишь одно — «Общественное Мнение». <br/>
Ради этого они готовы разбиться в лепёшку, драться на дуэлях, но и предавать, идти на любые сделки с совестью и отворачиваться от кого угодно.<br/>
Поэтому счастливым концовку назвать язык не поворачивается. Понятно, что Аркадий просто во всё это впишется и станет органичной частью такого вот «общественного организма». Утратит подростковую непосредственность и остроту чувств, а взамен получит очень недоброкачественное житьё-бытьё. В основе своей, полностью прогнившее.<br/>
Тем не менее, роман этот ценный. Как такой разноплановый и убедительный слепок с крайне унылой, лживой и тупиковой «реальности». Хотя, если кто-нибудь спросит: «А чему он учит?» придётся ответить: «А вот всему этому. Приспособленчеству, компромиссам, умению в нужный момент помалкивать. Никому не доверять, держать ушки на макушке. А, если что, и соврать. Больше, пожалуй, ничему.» <br/>
Примечательный персонаж Васин. «Неравнодушный». Но он не раскрыт.<br/>
Вроде изначально писатель думал уделить ему больше места, но потом оставил эту затею, и сконцентрировался на том, что ему ближе и понятней.<br/>
Т.е. на мире этаких выгоревших ходячих мертвецов с больным самолюбием и завышенным самомнением.

Слушаю. Я своим котикам в детстве стихи писала.<br/>
<br/>
Кузьма<br/>
  <br/>
Дядька по делам уехал. На меня котэ повесил. <br/>
«Познакомьтесь- Вот я, Кузя, у меня окрас „маркиз“. <br/>
Я держу свой хвост трубою. Потому я толст и весел, <br/>
Что я сам себе хозяин. И смотри почаще вниз!» <br/>
Кузя барин, он не станет жрать холодные сосиски! <br/>
У него врождённый гонор и природный эгоизм. <br/>
Вы ему американский Чикен Суп валите в миску! <br/>
Двадцать раз меняйте воду, заполняйте организм! <br/>
Никуда мне нет спасенья от назойливой скотинки, <br/>
Вижу- ласковый сегодня, вижу- добренький он. Но! <br/>
То-то будет мне везенье, как нафлУдит мне в ботинки, <br/>
То-то будет мне работа, если вылезет в окно! <br/>
Вот возьму того, блин, Кузю, потому что я не трушу, <br/>
Я мечтаю это сделать уже целых три часа- <br/>
Или тапком оканфузлю, или палкой оглоушу, <br/>
А потом засуну в ящик и закрою подлеца! <br/>
Только в дядькиной запиське есть такое назиданье, <br/>
И подчёркнуто три раза, очень строгое оно: <br/>
Кузю холить, нежить, тискать, Кузя — центр мирозданья! <br/>
Всё, что Кузя пожелает- делать! Так заведено! <br/>
Дальше в дядькиной бумажке есть такое наущенье, <br/>
И обведено овалом, то есть для меня, овцы: <br/>
«Кузя какает всё время, сразу выбрось!» Окащенье!!!* <br/>
Я сегодня ласты склею! Я сейчас отдам концы! <br/>
Но зато в холодный вечер, нудный вечер полужидкий, <br/>
Это толстенькое нечто, это маленькое чмо, <br/>
Мне оттопчет поясницу, мне согреет все поджилки, <br/>
И растопит моё сердце, и погреется само! <br/>
И уснёт. И дела нет. <br/>
Спи, Кузьма! Я- в интернет! <br/>
<br/>
*Петру Петровичу Кащенко привет!<br/>
 

Посвящается мудрой птице. <br/>
Пару дней назад, она задала мне тему…<br/>
И из раздумий над нею вышел такой вот гекзаметр-размышление…<br/>
…<br/>
С лёгкой руки Еврипи́да, размыслила о Клитемнéстре.<br/>
Мир весь доныне считает чудовищным миру деянье,<br/>
Что совершила она над героем Эллады любимым,<br/>
Мужем своим и царём, Агамéмноном, славным в походах.<br/>
Но таково ли оно, как бессмертный поэт нам вещает?<br/>
<br/>
Как было дело – известно, об этом любой прочитает,<br/>
Войско застряло при штиле, поник каждый парус во флоте<br/>
Долго стояли в раздумьях, раздоры пошли, препиранья…<br/>
Ка́лхас прехитрый придумал, служитель и внук Аполлона<br/>
Вмиг олимпийцев задобрить, кровавую жертву устроить.<br/>
<br/>
Выбор богов указал Ифигéнии крови пролиться<br/>
Старшею дщери царя, плоть от плоти его, кровь от крови.<br/>
Заговор хитрый придуман, от дома её отрешили,<br/>
Свадьбой сманили с достойным! Ахиллом! Обман состоялся.<br/>
Царь даже звук не издал, когда жизни несчастной лишали.<br/>
<br/>
Что ж Клитемнéстра? Как громом, известье её поразило.<br/>
Сердце не бьётся отныне и кровь не струится по жилам<br/>
Дщери любимейшей нашей. И клятвой священной изверглась: <br/>
«Мыслям моим и желаньям такого придам постоянства <br/>
Чтоб об одном только помнить, как месть сотворить». И свершилось.<br/>
<br/>
Может быть древним обидна кумира бесславная гибель,<br/>
Культом у них возведён только подвиг военный и слава.<br/>
Вы же, мои современники, разве суду предадите<br/>
Горькую долю несчастной? Ведь мать же она, а какая<br/>
Мать не придёт на защиту дитя, что носила под сердцем?<br/>
<br/>
Коль не смогла защитить, то не можно ль почествовать память, <br/>
Пусть и бесславным деяньем, но хоть справедливым и честным!