Поиск

Замечательная книга. <br/>
Вот что надо заучивать наизусть всем по-настоящему русским. Особенно начало 9-ой главы и почти самый конец. И стремится поступать в соответствии.<br/>
Если постараться услышать, что написано в книге, то можно получить ответы на вопросы: кто на Руси-России виноват, почему и что делать. <br/>
Кстати, вещи и люди называются, как и положено, своими именами, без эвфемизмов.<br/>
Только «рыцарей» я бы заменил на «витязей».<br/>
<br/>
Прочтено отменно. Именно так и должна звучать аудиоверсия этой книги.<br/>
Большое спасибо!

Прослушала все четыре книги. Не могу сказать, что в восторге, но тем не менее чем-то всё-таки зацепило. Во всех книгах очень много места отводится психологическим портретам, размышлениям, метаниям. Описано всё очень понятным языком, это трогает душу, герои и их поступки становятся понятными и последовательными. Но, для меня большая часть повествования воспринималась как затяжная пасмурная погода, хотя это солнечная Франция. Мне не хватило света и радости, к сожалению, такова жизнь и есть на самом деле. Но конец хороший) Рекомендую тем, кто не боится длинных психологических рассуждений.

Чтец читает отлично, но почему ТобИас? Вспомнилась «Двенадцатая ночь» Шекспира, где один из героев сэр ТОби. Слушала-слушала, полезна в интернет и убедилась, что не зря мне резало слух. Правильно — ТОбиас. Неужели, если есть сомнения, или встретилось неизвестное слово, сложно проверить? Что касается содержания, то большая часть книги вполне удобоварима. Следит за событиями интересно. Но под конец! <spoiler>Совсем нереально. Автор, почему-то, пиромана сделала ещё и маньяком-душителем. Два в одном, так сказать. Можно было бы ещё и педофилом сделать до кучи.</spoiler>

Вот иногда удивляюсь, читая комментарии. Как широта замысла автора не умещается в узость понимания читателя. Здесь целая группа судачит об одиночестве и старости ГГ. Какая старость и конец жизни? Неужели непонятно, что значит: «дом ваш, пока он вам нужен»? Он ведь ещё и лечит, значит и жить ГГ будет, пока не надоест. Какое одиночество, если человек общается со всей вселенной? Друзья мои, Саймака не стоит читать «на ходу», иначе создаётся неправильное понимание. Помните «Маленкого Принца » Экзюпери, цитируещего Тору, книгу Пророков: «Глазами всего не увидишь, зорко лишь сердце»

Я наконец-то дослушал. <br/>
<spoiler>самый главный минус для меня это непереживание к гг. Типо не чувствуешь опасности за героя или его окружения. Можно было хоть кого нибудь убить, чтобы поднять риски. В серидине было хорошо, когда секта святого духа забрала двух учениц.<br/>
Под конец всё пошло слишком быстро. Особенно в последние главы. Как я понял по комментариям на сайте автор то ли не умеет писать концовки, то ли не хочет. Надежда на БК2.5, что там будет общеные события. Такие как свадьба.</spoiler>

Любопытно, а как вы с таким подходом оцените Желязны? Тоже как «фанфик, плагиат, штамповка, фу-фу-фу»? А шикарную Нортон, а раскрученных ныне Фрая и Пратчета (у них тоже есть эльфы и гномы)? Тоже плагиаторы и редиски? Сапковского оценивают довольно однобоко. Те, кто пищат от восторга от «Ведьмака» (узнав о его существовании после выхода игр), никогда не читали «Башню Шутов»- «апогей апофеоза» стиля Сапковского — магия на фоне грязи и мерзости (возможно мир после ухода Ведьмака и иже с ним). При этом у него же есть довольно милые рассказы, на мой вкус гораздо более достойные, чем «Ведьмак». Перумов интересен свежестью идей -когда писал — не было такого моря подражателей всем и вся. Штампы отлично прописаны у Никитина в его трилогии «Зубы настежь», «Уши в трубочку» и «Трехручный меч» — прочтя их ярче видишь проходняк с первых страниц. Так вот — к Перумову, а именно к сериям «Гибель богов» и «Летописи разлома» это не относится. И помните: на вкус и цвет — все фломастеры разные).

Книга уже не о чём. Всё что автор придумал интересного утонуло в крови кишках органах. Фишка первой книги пропала, вместо прикольных и нестандартных действий совершаемых героем, тут сплошной разделочный цеъ. Мне книга не то чтобы не понравилась. Она просто пустая. Тут нет ничего, пропала тонкость идеи и юмора, всю книгу герои бухает и торчит. В чём прикол? В том что он по синиве или от прихода придумал невообразимую хрень. Так в таком состоянии почти каждый демиург. В прошлой книге герой строил свои отношения с друзьями, а тут из-за его обмороженности они ему позволяют всё что он захочет, он реально всю книгу творит мерзости и все его друзья ему помогают. Из за героя умирают люди в реале, только потому, что ему лень ответить на системки, автор просто сделал из довольно интересного героя мразь. В первой книге был налёт мистики, был чёрный юмор. Герой был интересен. Тут всё свелось к кишкам и прочей требухе с непотребством.

В интернете можно найти и посмотреть акварельные этюды Шикельгрубера. Я не специалист и не могу объяснить чем они не понравились приёмной комиссии при Академии художеств куда не приняли автора. Лично мне они понравились. Но из этого вовсе не следует, что за художественный талант (он, к стати был ещё неплохим и вполне обеспеченным архитектором) ему можно простить все остальные мерзости. Что до меня, я бы лично вешал его каждый божий день… Или Владимир Ильич Ленин. Бесспорно — гений! Но при этом человек грубый, жестокий и беспринципный.<br/>
Боюсь, оценка той или иной личности, её таланта и степени дозволенности преступления моральных норм и закона сугубо индивидуальна. Если бы представители бизнеса в своё время послушали речи начинающего политика Гитлера, решили что они аморальны и не дали денег на раскрутку партии, б.м. лучше бы были наши дела, да и мир развивался бы иначе, более мирно.<br/>
Что до Платонова, не мазни он талантливо соотечественников дерьмом, его личная жизнь, да и жизнь его сына сложилась бы много счастливее.

Полностью прослушать не хватило сил, здравого смысла и воспитания. Дослушала до 15-го, хотя можно было и просто выборочно, мнение бы все равно составилось такое же. Если писать такие книги, то это должна быть фантастика без конкретных имён, географических названий и личных пристрастий. Ко всему ещё и талант нужен. Либо это должна быть литература, подкрепленная существующими документами, фактами и прочим проверенным материалом. С такими темами писателю надо быть очень осторожным. Пошутить в адрес друг друга всегда можно, если даже не всякий поймёт шутку, она все равно шуткой останется. На неё можно даже обидеться, но не оскорбиться, не разгневаться. Любые же обвинения должны быть подтверждены фактами, проверенными. На нас и так с обеих сторон из СМИ льётся огромный поток мерзости. Если мы это не остановим, взорвёмся от накопленного зла, в самом прямом смысле. Живём один раз и не надо тратить свою жизнь на раскручивание зла. Все. Больше на эту тему не хочу говорить.

Все серии слушаю с интересом<br/>
Озвучка очень нравится.<br/>
Слушая этот рассказ, вспомнилась поездка в монастырь в Печорах.<br/>
Там есть древняя икона. Огромная, вся потемневшая от времени. Называется «Страшный суд» <br/>
В правом нижнем углу — голенький человечек рядом с весами. Человек много грешил и демоны накидывают на свою чашу весов его грехи. А светлая сторона на свою чашу положила платок со слезами раскаяния этого грешника. И эта чаша перевесила все грехи.<br/>
Кажется, так просто попасть в Рай. Хоть все заповеди нарушай, главное вовремя раскаяться.<br/>
Но по мне, так это невозможно просто. Очень сложно раскаяться в грехах по-настоящему, вот от всего сердца, от всей души, искренне. Человек всегда найдёт оправдание своим неблаговидным поступкам. Всегда будет оправдывать себя перед обществом и перед самим собой. Более того, многие люди делают гадости другим и даже не понимают, что делают мерзости. «А чо такова-та?»<br/>
И о каком раскаянии можно тогда говорить?<br/>
Ох, не просто в Рай попасть)

вы немного попутали. были длительные запреты на перевод Библии с латыни и богослужения на национальный язык. там не казнь грозила-там были методы цензуры. например контроль переписчиков и книгопечатания.<br/>
принцип запрета понятен-католическая церковь боялась сепаратизма-и хотела иметь влияние на всех<br/>
и были наказания на чтение книг мирянами без священника. разные в разное время<br/>
смертная казнь была в Голландии-когда там освобождались от испанцев<br/>
но это голая политика. почитает мирянин евангелие и скажет власти и церкви-а так вы того чего Иисус учил-не делаете))<br/>
цензура чтобы не узнали правду-это одно, а элитарность учения для высших другое<br/>
причем худший вид элитарности-который и к фашизму привел, это по праву рождения.<br/>
в масонах можно хотя бы поднимать с уровня на уровень<br/>
в иудаизме тоже этой мерзости было полно когда то «моавитянин в 7 м поколении не может войти в царствие небесное»<br/>
я против того чтобы черпать из ядовитых колодцев<br/>
не за запрет конечно-а за самоограничение))

Прослушал. Рассказ оставляет очень тяжёлое впечатление. И не потому, что повествует о трагических судьбах защитников Родины, а потому что буквально с первого абзаца автор обнаруживает абсолютное незнание темы на которую пишет. Такое складывается впечатление, у Андрея Спицина враги кругом. Явные сидят по ту линию фронта, неявные сидят в штабе… Одна манера общения замполита с подчинёнными и его монологи чего стоят! Ничего кроме брезгливости такой командир не взывает. Да и остальное начальство под стать. Описание будней разведчиков и штабных фантастически дилетантские как и весь рассказ в целом. Такое мог только враг написать с единственной целью — вывалять в грязи образ защитников Родины. Правда, есть варианты — не враг, а два дурака. Один писал, другой публиковал. <br/>
А в целом на портале наблюдается стойкая тенденция к поиску и озвучиванию любой мерзости, которая хоть в малом но будет порочить советский строй и всё что касается так или иначе русского языка, традиций, истории. <br/>
Хочется пожелать исполнителям так замечательно выполнившим свою работу впредь быть более разборчивыми в выборе репертуара.

Это прекрасный роман, я бы сказала, в духе Тургенева. Влияние русской классики бесспорно. Это очень качественная литература. Классическое большое исследование душ героев. С японским вариантом тоски и характерными поступками. Зачем нам в конце разжевали, о чём роман, я не поняла. Не надо читателей держать за идиотов. Послесловие я не советую слушать. Если хоть что-то знаете о японской литературе, то и предисловие тоже. <br/>
Озвучено профессионально, кроме одного ньюанса. Всю вторую половину книги мне было очень сложно слушать из-за постоянных причмокиваний. В конце концов я уже не следила за текстом, а мечтала напоить автора или как-то помочь ему. В любом случае, больше нигде, ни платно, ни за деньги не нашла начитку этой книги. Благодарю за эту возможность, т.к. читать сейчас не могу. А роман действительно увлекательный, начав слушать, оторваться я уже не могла.

Мне кажется, что в случае с Кингом, это не веяние времени. В его творчестве тема притеснения афроамериканцев была всегда. Ну а геи и лесбиянки… разговоры о них перестали быть моветоном сравнительно недавно. И, знаете, многие мужчины, часто, не стесняясь, говорят о геях примерно в таких же, как милая старушка, выражениях буквально везде. У меня возникает вопрос к мужчинам: вам-то чего так напрягаться по этому пункту? В конце-концов, дамам больше поводов для огорчений, конкуренция всё-таки. Но это наверное уже другая история.<br/>
<br/>
У меня возникла другая мысль. Отчего Кинг не описал сцену умерщвления скота? (Пишу так грубо, чтобы не спойлерить)))) Я прям ждала, что в самом конце будет опять откат в прошлое, но он решил сохранить интригу. Ну и ещё некоторые моменты остались не раскрыты. Мистеры Мерседесы более напряжённые. Холли лайтовая вышла.

написал… а в чем неправда то? Блад там единственный ирландец-остальные ссыльные англичане-участники восстания Монмута. просто Блад в нем не участвовал. Его осудили за медицинскую помощь мятежникам… что кстати анахронизм… это меркам 1922 года написания-мерзость… врач же по законам гуманизма лечит всех… а вот в те давние жестокие времена-любая помощь мятежникам-преступление )) ну ладно анахронизм для худ. книги не недостаток-иначе как читатель будет сопереживать вообще? )-но факт остается фактом-в на Барбадос ссылаются англичане -за мятеж, и Блад несправедливо за то что лечил не смотря на политику… и кому он мстит? испанцам… очень напоминает как чехи в праге после сожжения Гуса еврейский квартал сожгли… не ну а кто виноват то? :))<br/>
или неправда -что де не соответствует истории? ну так я логику книги обсуждаю а не историю…

Сказки, как я понимаю, пишут для детей, чтобы дети учились правильно жить. Чему учит эта сказка? Описание природы прекрасное! Просто восторг! Но медведь это часть этой природы и с какого перепуга его надо противопоставлять природе? Полным полно в природе мерзких тварей… чем медведь хуже? Тем что он СТАРЫЙ, немощный. Нифига себе пример для детей как надо относиться к старости.<br/>
<br/>
Ну а сравнение с человеком это вообще перебор, товарищ Бекеш. У человека есть мозги, есть дома, заборы, оружие… Пусть человек пасет свой скот за своим забором. А если влез на чужую территорию, то уж не обижайся. <br/>
Вот как-то так. Я тоже не в восторге от медведей, но посадить медведя в цирк — вот вам вся человеческая мерзость. А в сказке медведь, якобы, мечтает попасть в лапы к человеку. Ага, мечтает. Оправдание насилия?

Хиникс пшеницы за динарий и три хиникса ржи за динарий, елей же и вина не повреждая, Спасибо вам за ваше женское сердце, Не об этом ли Роман, не о вас ли он ?, Птичка что расторгла договор с сатаной,(или это передышка перед битвой? мицвы этого времени написаны, Адам спрятался за спину жены ,(к вопросу о понижение статуса кого либо или чего либо)ответ на Где ты, не дан, Каин отказался от своего убийства,(не пастух я брату своему ), Ваши дали вам самое ценное, нет ничего ценнее чем сердце любящее (хоть в гное оно и плачет )И обвинить младотюрков в геноциде что плюнуть ветру (в неизреченной мудрости своей Бг написал всю от Точки до запятой всю Книгу жизни, неужели переписать её и опять слеза невиного ребенка, и опять вкусить мерзость познания?

Я с вами полностью согласна — замечательная! Все расставлено по своим местам. Сталин сначала поддерживал антифашистов, Коминтерн, а потом сделал поворот на 180 градусов, многие из антифашистов, в том числе немецких, были репрессированы, расстреляны. Конечно, я не могу знать, подлинные ли это документы, но я не понимаю, в чем «антисоветская мерзость». Ведь приводятся факты! Вся история отношений СССР и Германии им нисколько не противоречит, а наоборот: присоединение Прибалтики и ряда других территорий, нападение на Финляндию и др. Сталин не сотрудничал с Гитлером? Не поощрял его к нападению на западные страны? Зачем нужно было подписывать не только Пакт о ненападении, но и Договор о дружбе...? <br/>
Только в 1991г. империя распалась, как карточный домик — никто не вышел на ее защиту, а инициаторами были прибалтийские республики, которые фактически никогда не признавали себя частью СССР.

Маньяк постоянно мелькает то тут, то там; появляется то в обличии одного человека, то в обличии другого. Вроде бы он везде и всюду, но понять, кто это, почему-то никто не может. <br/>
Разве в этом нет намёка на то, что здесь условный маньяк — это не какое-то чуждое, неизведанное инопланетное зло, абсолютно оторванное от обычного человека, но самое что ни на есть отражение самой же общественности, в котором каждый может увидеть себя?<br/>
Подобную мысль ещё Антон Чехов озвучил в своём рассказе «Холодная кровь»:<br/>
«Мерзость возмущает и режет глаза только там, где она случайна, где ей нарушается порядок; здесь же, где она, моё вам почтение, составляет давно заведённую программу и входит в основу самого порядка, где каждая шпала носит её след и издаёт её запах, она слишком скоро входит в привычку!»