Поиск

Дело не в том, кто рвет тельняшки, а дело в том что человеку, который просто не понимает, почему плохо обижать человека, ничего нельзя объяснить. Вот вы думаете, что кто-то встаёт на защиту той прочитки, которая вам не понравилась. Но это не так. Просто многим людям претит это безответственное хамство. Эта лёгкость, которую позволяют себе некоторые, оскорбляя, унижая человека который вложил труд и старание. Не всем все нравится, это правда. Если не нравится — можно поискать другой вариант. Не нашли, что же, значит эту книгу не озвучил ваш любимый чтец. Но при этом выплескивать свой негатив, при этом раня чтеца, просто неприлично.

по поводу рассказов 1 и 5, до которых вы толи не доросли, толи не вкурили, толи тупо протупили (ну бывает… и не такое бывает) эти рассказы входят в 1 из сборников (из имеющихся в моей библиотеке), выпущенных еще при сесесере, причем годах в 70х. точнее сказать не могу, так как влом книгу искать. но как я подозреваю, при сесесере цензура работала, поэтому «из сомнительных источников» вряд ли рассказы могли почерпнуть<br/>
насчет Гоголя и Толстого это не в эту тему писать надо…<br/>
а насчет биографий авторов, было бы не плохо ими интересоваться, тогда было бы понятнее почему автор именно так написал

Наткнулся случайно, но с тех пор Буджолд — одна из моих любимых авторов вообще. В этой серии присутствуют: <br/>
-Космос и космические сражения; <br/>
-Разнообразный юмор — от тонких приколюх до жирного стёба и откровенной чернухи; <br/>
-Половые акты — от обычных забавно-романтичных до противоестественных, очень противоестественных, межрасовых, межполовых, оставленных за кадром или вываленных прямо на читателя; <br/>
-Истории формирования личностей героев — хорошие истории, за которыми действительно интересно следить. <br/>
Конкретно эта книга — в некотором смысле приквел серии, но начинать нужно именно с нее — иначе значительная доля повествования пройдет мимо вас. Настоятельно рекомендую к прослушиванию — всю серию, не только эту книгу. Озвучкой серии, к сожалению, занимались разные люди, но все они варьируются от хорошей до шикарной.

Сам Оруэлл в конце книге называет её вариантом этнографического дневника. «Есть мир, он совсем рядом и он ждёт вас, если вы окажетесь совсем без денег». Конечно, знакомится с такой жизнью лучше по книгам, а не на собственном опыте. Несмотря на ужасающие подробности быта парижского и лондонского дна, слушается книга легко благодаря чудесному слогу автора и довольно большей доле иронии и чисто английского юмора, с которым преподносятся все злоключения и передряги. Подробности впечатляют, не знаю, что из описанного до сих пор остаётся актуальным, но некоторые психологические наблюдения, думаю вполне современны и сейчас. По крайней мере думать о нищих и бродягах по-прежнему я уже не буду.<br/>
Чтение Заборовского отлично передаёт всё, что хотел донести до нас автор.

По задумке автора всё просто, он оставил себе фронт для продолжения. Элементарный поворот сюжета может заключаться в том что ГГ могут спасти «чужие», так как они могут восстанавливать тела, и также могут телепортировать на любые расстояния и видеть что и где происходит, а всё окружающее для них игра. Почему же до сих пор книга не была продолжена — потому что любой автор оставляющий себе плацдарм для «сюжетного манёвра» не всегда им пользуется, либо откладывает на потом, для писателей нет понятия поздно. Поэтому они считают что продолжить писать можно в любой момент и руководствуются в основном лишь порывами вдохновения. <br/>
Замечание к концовке данной книге одно: как могли не забрать оружие у героини, это абсурд.

Да при чем тут… Для меня они придерживают. Я р другом. Вот книга, прослушал и пост А автор был пиомрлмчтом, а он был алкоголиком, а он писал с ошибками… Да о книге напиши о исполнителе тоже, а он букву ее так произносит, я этот диалект не воспринимаю. Ну и заткнись, выключи инет и слушая пьяного соседа. Чего ты слушаешь тут всю ночь, а потом пишешь, я не вынес этого британского, а, нет, этого англосакского… И даже он ни об англах ни о сакса не знает ни черта, ни о фашизме. Ещё и антропологи всякие говорят о озг сглаживается и катастрофически теряет в весе. Через три поколения мозги стали легче на 79 грамм. Так оно и видно без исследований)))))))

не переходите на личности, плизз. Я обсуждал здесь не Вас, а КНИГУ.<br/>
А на счет Ковида, заметьте — опять-же. я НИКОГДА не завожу разговор здесь об этом, но просто всего-лишь ОТВЕЧАЛ на УЖЕ идущую беседу об этом.<br/>
Сам я НИКОГДА здесь не начинаю темы НИ НА КАКИЕ отвлеченные темы. кроме высказывания мнения о книге или озвучке.<br/>
<br/>
А Вас я никак не трогал. И на личности не переходил…<br/>
===<br/>
п.с. — а Вам нравится, когда начинают споры на тематику российско-украинских отношений? И начинается вот все это, извините, фуфло, типа — «укры… русофобы… либерасты… фашисты..» и проч грязь? Этой гадости хватает и на полит. форумах, зачем здесь-то это разводить?(((

Меня женская озвучка совершенно не напрягает, нисколько не мешает восприятию. Даже обидно стало за Светлану Репину, что за глупости — придирки к половой принадлежности читающего! Конечно, это не Великий Герасимов — нннноооо… (должно быть, удивлю всех, сказав, что) никто не Герасимов, кроме самогО Герасимова. )))<br/>
<br/>
Я впервые прочитала «Лето Господне» оооочень давно, ребёнком, когда ещё не замечала неадекватности православия. А сейчас с большим удовольствием освежу впечатления. Жалко, конечно, что в книге слишком много религиозных мотивов, но всё равно приятно слушать. Язык Шмелёва великолепный, очень богатый, яркий, даже (не побоюсь этого слова) сочный.<br/>
<br/>
Ну и… эх! примечание специально для любителей пожрать (вроде меня, ахахахаха) — книга насыщена кулинарно-гастрономическими роскошествами!))) Причём ДАЖЕ при описании постных блюд.)))

В том то и дело, что книга непонятно о чем. На мой взгляд самая крупная в ней идея — возникновение искусственного интеллекта, который способен любить. И эта идея действительно не раскрыта. Идёт диссонанс идеи и повествования.<br/>
<br/>
Звучит красиво, благодаря озвучке, но книга в первую очередь для тех, кто сам активно играет или играл в MMORPG. При чем до такой степени много, что они будут готовы воспринять почти что угодно на эту тему с позитивом.<br/>
<br/>
Одним из Очень важных критериев для меня является возможность по книге сделать что-то ещё. Снять фильм, сделать игру, например.<br/>
В данном случае абсолютно не вижу такой возможности.<br/>
<br/>
Второе. Людям интересны люди. А тут люди со всем им присущим появляются только в последней четверти. Потому она и интересна.<br/>
По-сути, все события, которые делают книгу происходят в конеце истории. Там все элементы рассказа. А до этого непонятно что и непонятно о чем и лишь философские рассуждения героя немного радуют.<br/>
И это неправильно для хорошей истории.<br/>
Представьте, что, например, во Властелине Колец интересной была бы только последняя четверть. Ну абсурд.<br/>
<br/>
Ну и нет атмосферы.<br/>
<br/>
Произведение больше подходит как материал для работы над ошибками. <br/>
<br/>
Но уважение автору, написавшему её, так как он это сделал.

Я очень люблю переключаться с лихих акшенов и фэнтези на спокойные детективы в стиле Агаты Кристи, когда можно, не напрягая мозги, заниматься какой-то скучной неспешной работой. Но этот даже для меня оказался супер-скучным. Это не Убийственно тихая жизнь, а убийственно нудный рассказ. И проблема не только в этом. дело в том, что НИ ОДИН персонаж не вызывает симпатии. У меня такое бывает крайне редко, всегда стараюсь находить в книге героя, за которого волнуюсь, которому сопереживаю. В этом детективе все… неприятные. Все философствуют, нудят, разговаривают с коробками и ящиками и наматывают сопли на кулаки… бррр (кто прочел, тот знает о чем я), при этом абсолютно все герои постные, скучные и какие-то гаденькие. Может быть это только в первой книге так? Но почему-то пропало желание слушать всю серию. Жаль, так хочется отыскать новую детективную серию книг, чтоб слушать, не отрываясь. Кирсанову, как всегда, огромное спасибо!

«видишь как быстро улетучивается уважение.))» — Не уверен, что понимаю о чём вы. Вашего уважения ко мне как не было, так и нет. Моё уважение к вам, как было, так и есть.<br/>
«так если ты не эксперт — тогда какого черта здесь выступаешь? ) перед кем ты здесь рисуешься?» — Я не выступаю и не рисуюсь, это лишь ваша пристрастная оценка, во многом основанная на переносе — вы ведь внутри себя понимаете, почему пишете комментарии, что сами в основном именно что выступаете и рисуетесь, хотя это и завуалированная просьба о помощи так же, во многом.<br/>
«вчера зашедший ноунейм не-эксперт мастер диагнозов за деньги ))» — Вы меня так унизить пытаетесь? Видите ли, меня невозможно унизить. Я дно жизни, я её низший уровень, я её фундамент, я её основа, я её БАЗА. Могу скидочку предложить.<br/>
«пиши по теме книге в профиле которой находишься — если конечно удосужился прочитать или послушать материал — сайт для этого.» — А что, ваши развитые чувства переполняют вас, когда кто-то пишет что-то, что вам не нравится? Или нравится контроль? Нравится указывать другим, что делать? А можно спросить? Я вот просмотрел ваши комментарии на этом сайте бегло. Вы в разделе с Шопенгауэром, незнакомому человеку написали «ты просто не шаришь», когда он в похожей на вашу манере критиковал книгу. В том случае вы по назначению сайт использовали? Двойные стандарты? Что позволено Юпитеру, не позволено быку? Как это понять?<br/>
«не вижу твоего главного комментария про смысл и значение книги или твой опыт.» — Мой главный комментарий был тот, в котором я показал, что человек, так самоуверенно критикующий эту книгу, не способен написать один абзац, не допустив логического противоречия и имеет подростковые комплексы. Сойдёт для главного комментария, тем более что книга говорит сама за себя, в общем-то. Она сама объясняет в чем её польза на каждой странице, желающему эту пользу получить, так что это не требует развёрнутого комментария. Но отвечать на неконструктивную критику необходимо.<br/>
«так же жду развернутый комментарий под книгой Роберт Адамса, как ты все это понимаешь, чем тебе лично это помогло и про что все это. » — Не планирую комментарии под книгой Роберта Адамса. Так что, скорей всего, не дождётесь. <br/>
«и главное не забудь упомянуть — кого ты защищаешь — мертвых писателей, саму книгу или абстрактных читателей.» — Конкретных читателей, пусть я не знаю их имён. Мне не хватало, на разных сайтах, где я качал, слушал, смотрел книги и видео о самопомощи, вот такого человека, который всем «экспертам», пытающимся ради самоутверждения задурить мне голову, запутать меня, отвратить от того, что для меня является спасительным, объяснял бы, в чём они находятся и каковы их мотивы, заодно разоблачая их для меня. Я помню это, и вот, заполняю пустоту.<br/>
«и про себя не забудь. тебе это зачем?» — В диалоге лучше думается. В этом польза лично для меня. <br/>
«иесли затык с чувствами — тогда и эта посредственная книжка в стиле поп-психологии будет в помощь.» — Ну да. Все ведь знают, что именно те люди, чьи чувства текут беспроблемным потоком, чьи чувства зрелы, развиты, именно эти люди противопоставляют себя массам с затыком в чувствах, которые читают посредственные книжки в стиле поп-психологии. Именно они, а не 16-летние мальчики, соперничающие за внимание 16-летних девочек.<br/>
«и судя по тому что ты здесь пишешь простыни пурги — с чувствами у тебя затык.» — «Дорогой дневник. Сегодня инфантильный подросток с паралогичным мышлением сказал, что я пишу простыни пурги и у меня затык с чувствами. Я не знаю, как мне пережить этот день.»<br/>
«но вообще это не моя ветка — может тебе лучше со Светланой пообщаться которая ее начала — как видишь без причины она в восторге от автора. видимо как и ты.» — Спасибо. Что бы мы без вас делали. Наши два одиночества без вас бы друг друга не нашли.<br/>
Пишите ещё, разбирать ваши зрелые развитые философские высказывания доставляет немалое удовольствие. <br/>
ЗЫ. Про уважение я не вру, кстати. Я просто считаю не педагогичным его проявлять в вашем случае, но я вас уважаю.

чтец как всегда великолепен, но книгу это не спасает, ну уж очень-очень она занудная. И вроде действий много, но так занудно все описано. Прослушала уже 64% книги, а до сих пор не понятно, о чем эта книга? Кто такая эта главная героиня, с супер способностями, туповатая, тормознутая, которая вечна оказывается побитой и поверженной в бою? «Зона дня» — что нельзя было назвать здание как-то по-другому, т.к. пока здание не разрушили (а его постоянно называли зоной), вообще я терялась в догадках, что это за зона такая? Зона эта территория, участок, район, полоса (зона отчуждения и т.д.), ну уж не здание, строение, сооружение. Итог: очень сильно не нравится книга, нет в ней логики: не читала/слушала другие книги автора, а в этом произведении предыстория планеты или места, где происходит действия, описаны так мутно, какими-то недосказанностями, урывками, что не позволяет получить цельное представление о месте и времени происходящих событий (если это Земля в далеком будущем, что с ней такое произошло, объяснение что постоянно на ней идут войны не понятно по каким причинам и все эти войны это одна война — вообще мозг можно сломать, а люди, что с ними стало, почему столько уродов как физических так и психических), да и по сюжету книги мало что можно понять; скучно: много бессмысленных действий, много сцен драк с дотошным описанием каждого движения, сюжет сводится к постоянному куда-то бегству героини и дракам. Героиня в вечными вопросами: кто я? что я? где я? что вокруг меня происходит? и не одного ответа на эти вопросы. Пария, кто такие парии?, для чего они нужны?, выполняют какие-то бессмысленные задания-обучения, зачем (задания выдают, но не объясняют их смысл)? повзрослев парии исчезают и больше их никто не видит (складывается впечатление от текста, что их потом убивают, а потом оказывается что нет не убивают, они куда-то уходят внезапно в никуда). Что за пояс с глушилкой у героини?, что глушит этот пояс? и еще куча всего того, что автор не удосужился нормально объяснить.

Наверное Вы не совсем поняли мой комментарий, если написали такой ответ. Я прекрасно понимаю, что излагаемое в книге не должно крутится только вокруг субмарины и авторы должны приправлять свою основную излагаемую в книге мысль дополнительной познавательной информацией. Но если Вы внимательно слушали это произведение (особенно первых 2-3 часа, потом потихоньку выравнивается), то можно заметить, что излагаемый материал в книге после каждых нескольких фраз высказанных авторами про экипаж или лодку, уходит о-о-о-очень далеко от основной мысли. Если например в тексте упомянуть дверь, то обычно последует её описание: размеры, цвет, красота линий, на крайний случай упомянут автора изделия, а в нашем случае расскажут где взяли дерево для её изготовления, сколько заплатили за него, на какую ногу хромал продавец, какого цвета у него были волосы, его возраст, сколько лет было посаженным деревья которые использовали для изготовления, откуда привезены саженцы, как их поливали, ну и т.д. Надеюсь, я смог объяснить смысл оставленного мною первого короткого комментария.

Прослушал до конца. Вот вам мой вердикт. Никаких извращений не обнаружено. Обычная антиутопия, вполне в рамках жанра, с острой сатирой на либерастню и толерастию. Даже без религиозной пропаганды (что редкость). Что собственно у всех так пригорело то? А если бы эту книгу написал не Чаплин а Я, у вас бы тоже пердаки порвало?))))<br/>
На сайте полно действительно извращенских произведений, но все их смакуют, а тут такой «праведный гнев». Каждая вторая современная фантастика про горе-дуро-попаданцев (которой просто заспамлен сайт) наполнена куда худшими вещами.<br/>
Теперь по Чаплину. Почему бы ему не написать книгу о своих взглядах на вероятное будущее России? Тем более под псевдонимом. Я не поклонник и не фанат Чаплина, собственно даже не вникал в его взгляды, так что обвинить меня в пристрастности нельзя. Но прослушав эту книгу не нашел в ней НИЧЕГО крамольного, ни для священника, ни для гражданина.<br/>
<br/>
И спасибо большое чтецу, он справился достойно.

в результате Наполеон месяц руководил своей армией из Москвы, из Кремля-и что дальше? Березина, где жалкие ошметки Великой Армии голые и босые сбежали с самим Наполеоном, и то потому, что Кутузов был сторонником той стратегии, что добивать Францию нельзя-она противовес против опасной Англии.<br/>
но открою вам тайну, Наполеон Армией из Москвы не руководил. он там тупо ждал посла с продолжением мира. а армия его на пепелище полным драгоценностей, разлагалась морально и физически. так что когда он вышел из Москвы, он с удивлением увидел, что он в глубине чужой страны-с очень слабым корпусом, но огромным обозом))<br/>
<br/>
а жертвы Бородино, да не особо и нужны были-хотя равный размер был выгоден нам, а отсутствие разгрома-психологически все поняли как поражение Наполеона (он же всегда побеждал с полным разгромом врага).<br/>
Кутузову это сражение ненужно было, но патриоты рвались в бой, и он не хотел позора Барклая и смещения.<br/>
те кто орал:<br/>
<br/>
Умремте ж под Москвой,<br/>
Как наши братья умирали!»<br/>
<br/>
получили желаемое, показали себя героями, ну честь им и слава. Кутузов бы и так победил, но у нас не любят побед без жертв.<br/>
про Курскую и Сталинградскую битву все знают. а блестящий разгром Гитлера, без крупных потерь в операции «Багратион» никто и не помнит

Мы, туристы, всегда старались зайти подальше, потому что поближе всё замусорено… И с каждым годом мы видим, что человечья мусорка всё дальше. До недостижимых раньше таёжных озёр есть автомобильные колеи, лес на берегах вырублен под шашлык, всё в бутылках и пластике как на полигоне ТБО, даже с Эльбруса периодически альпинисты-энтузиасты выносят на себе тонны (!) мусора. Конечно, вот скоро нам не останется, где ещё гадить — полетим к звёздам, нагадим ещё где-нибудь! Я в тайге за 6 км от ближайшего нас.пункта в болоте увидел кинескоп от телевизора, а ещё через 2 км колесо от машины (со ступицей), а дороги там никогда не было и даже просеки! Про пузыри, которые чаще мухоморов даже в двух днях хода от города, вообще молчу. Да, верно… летим туда, где ещё не нагадили, будем мечтательно представлять, что будем гадить вечно во вселенной! Потратим миллиарды на хабблы и индепенденсы и ни копейки на мусорный завод… Если Брэдбери это всё ещё тогда понимал, то он бы хроническую икоту заработал от того, что сейчас делается. Одна единственная баба адекватная, «а зачем это всё?», в сарае сначала приберись у себя, потом в небо лети!<br/>
<br/>
На +10 скорости слушать можно, если не злиться на дикцию… уши не отваливаются… но… Пусть исполнитель считает это критикой своего «творчества».

чтец замечательный, книга говно полное, написанное неграми.<br/>
<br/>
1. столица Удмуртии — Ижевск, Йошкар-Ола столица Марий Эл.<br/>
<br/>
2. подземные галереи под кишлаком в Афганистане с междуярусными ловушками, где в полной темноте горят костры и беззвучно прячется селение с собаками, курами, лошадьми и отарами.<br/>
<br/>
3. загородный дворец под Баку взрывается два раза при полном безразличии административных и силовых структур, а ГГерои, выбравшись из развалин, на левом «Москвиче» при непонятно откуда взявшемся оружии и камуфляже за час успевают добраться до аэропорта, пройти регистрацию и вылететь, на секундочку, международным рейсом.<br/>
<br/>
4. для уеб@нов, написавших эту муть, контузия, её эффекты и последствия это как в носу поковыряться.<br/>
<br/>
И только прослушал 32%.<br/>
<br/>
Вывод: эту книгу надо убрать из серии, потому что она не соответствует ей ни по хронологии, ни характерами героев, ни мастерством слога.<br/>
<br/>
Недалеким авторам могу только пожелать, чтоб у них врачи были такого же уровня, как они писатели.

Так много о чтице, так мало о книге) Не, логично обсуждение чтеца, книга то аудио, но всё же, уравновешу обсуждение отзывом о самой книге. <br/>
Типичное мэрисью помноженное на типичный же любовный женский роман. <br/>
Подобные произведения стали массово появляться после мира Белории Громыко, с аналогичными приёмами «обхаять ГГ», де, неуклюжая, и тд, а потом — опа! И закрутилось. Правда, у Ольги устойчивый мир и гармоничное развитие персонажа и сюжета, логичные и живые диалоги.<br/>
Тут же сюжет крутится и вращается с очень слабым налётом здравого смысла. Не, ну а что, законы Вселенной можно выдумывать походя! Отсюда сюжет разваливается и диалоги хромают. <br/>
Пока был конкурс, ещё было забавно. Сама идея техномагии давно пленит. Есть некоторые приятные моменты в книге.<br/>
Но как начались любовные линии, всё, логика кончилась) <br/>
Нет, это легко в целом и мило, вспоминаешь свои первые неуклюжие шаги в подростковом возрасте. Улыбаешься этому смущению, можно похихикать глупо воспоминаниям. <br/>
Но взрослые люди себя так не ведут, и такие слова не говорят. Особенно мужчины. То же обсуждение «отдачи супружеского долга» между взрослыми людьми (в количестве 4х человек!) — аристократами, вообще абсурдная ситуация. Да ещё на три страницы. 5 минут зубы сводило)))) (И да, любителям «не нравится не ешьте» — если попадается кость в плове, вы скукситесь, выплюните, но обед продолжится, не так ли?) Хотя, описание влюблённостей достаточно притягательное, похоже на правду :) <br/>
Что хорошо и прямо камень с души — судьба мира не зависит от внезапно проклюнувшихся сверхспособностей ГГ. Всё тихо, поиск счастья в своём болоте, хоть и средь сливок общества. <br/>
Короче, если вас не смущает, что придётся закатывать глаза и делать рукалицо половину книги от чувственных метаний, слушайте. Описания иногда очень даже, те же морские приключения. И вообще, что приятно, нет ощущения мира под колпаком — Вселенная отрытая. <br/>
Фоном книга идёт отлично — отвлёкся, не страшно, там всё ещё нелепое эмоциональное метание и неожиданные выводы. Но, повторюсь, если не подходить слишком серьёзно, а сам вид подобных произведений это не подразумевает, довольно милое произведение.<br/>
<br/>
Ну и про чтеца, таки скажу, да :) <br/>
Ведьма читает в своём стиле. Окончания не глотает, но с ударениями портачит, эмоционально вкладывается, иногда получается с нотками истерики, факт, но вполне себе. А вот изменение голосов — да, вроде и хорошо, а вот мужские слушаются стёбом над персонажем)))) Музыка между главами, и вообще, в целом славно озвучено. <br/>
Ведьма вполне себе приятный чтец, не портит она эту книгу, не выдумывайте) <br/>
<br/>
Пошла, позакатываю глаза над продолжением))))

Температура, как я понимаю, указана по Фаренгейту. Насчет севера России — Восточная Сибирь вполне себе плоскогорье, так что вряд ли ее затопит.<br/>
По сути книги — я, наконец-то, поняла, почему не люблю иностранную постапокалиптику. Говоря словами одного киноперсонажа — они там все малахольные. Инфантильность и эгоизм главных героев автор преподносит как добродетель, а тот же полковник, заботящийся о выживании вверенных ему людей, описан в негативном ключе. И так не только в этом романе. Такое впечатление, что все англоязычные авторы под впечатлением Уэллса продолжают рассказывать про элоев и морлоков, а не про обычных людей в необычных обстоятельствах: словно все выжившие после катастрофы вдруг массово сошли с ума и начали совершать нелогичные поступки, приводящие к гибели отнюдь не главных героев, а всех окружающих.<br/>
Такое впечатление, что сам факт катастрофы немедленно очищает от моральных устоев и каждый бросается во все тяжкие. Все, ну может быть кроме «узколобых военных» моментально превращаются в животных, имеющих только инстинкты, и этих «животных» авторы делают хорошими главными героями. Не верят, так сказать, в человечество.<br/>
Русский пост-апокалипсис логичнее, приземленнее и эгоисты-инфантилы гибнут первыми от своих же дурных действий, причем никто их главными героями не делает. Взять хотя бы серию «Метро» — там есть хорошие, плохие, нейтральные персонажи, но акценты, независимо от автора той или иной книги, расставлены правильно.<br/>
Кстати, о военных — кто знает, почему их так не любят современные западные писатели-фантасты?