Поиск

Конечно Безруков гениально играет Есенина в кино и театре… Видимо поэтому никто не решается делать ему замечания. Но я все же рискну, но только для пользы дела. Первая часть стихов до «Исповеди хулигана» как бы выпадает из художественного образа. Исполнитель наигрывает сюсюкает, охает, ахает и т.д. Для кого это он так старается? Для мещанской публики что ли? Или его режиссер хотел показать развитие, чтобы жахнуть только в конце? Ну, потом-то все становится на свое место и для восхищения не хватает слов. Мы видим Сергея Есенина как живого! Но что за голубоватый типчик маячил вначале?

......:) Спасибо, понравился ваш рассказ<br/>
Насчет своих историй-пишу с себя, что было…<br/>
Их у меня много. И не таких безобидных, как этот, а есть совсем смешные… <br/>
Как то, приходит бабушка во сне /умерла/ и предупреждает меня: Не садись, за руль, ни в коем случае! Сама на берегу речки стоит и на ее стороне моя собачка бегает<br/>
Хочу перейти -машет рукой и говорит -рано тебе…<br/>
Ну вот, на следующий день куча дел, а за руль садиться заказано<br/>
Честно с одного конца города пешком, дошел в другой конец, сделал дела…<br/>
Возвращаюсь.<br/>
Звонок, звонит знакомый, попутно едет, и интересуется — где я… Говорю: там то…<br/>
Подъезжает, отдает щит/резьбу надо нанести / и спрашивает: Тебе куда, отвечаю на другой конец города<br/>
Предлагает подвести. <br/>
Я ему: Да, понимаешь -не могу! Бабушка приходила во сне и предупредила ни в коем случае за руль не садиться и вообще в транспорт.<br/>
Смеется и говорит: Да брось, не валяй Ваньку…<br/>
Ну, сел я.<br/>
Проехали не долго, км 2 и… Чувствую сзади темнота надвигается, только успел ремень накинуть, пинок <br/>
У машины, что ехала с зади на скорости тормоза отказали-попа у <br/>
нашей машины — в смятку… <br/>
Мой товарищ матерится — я в свидетели и т.д.<br/>
Прошло 3 месяца <br/>
История вся повторяется, отдает мне щит на том же месте…<br/>
Подвезти не предлагает… Я спрашиваю подвезешь, попутно оправдываюсь, что бабушка не приходила и ни о чем не предупреждала....:(<br/>
Он, МНЕ: «Иди ты…!, со своей бабушкой!»<br/>
Больше он меня не подвозил............:(

Lambert, если вам был бы интересен целый роман на эту тему, то я советую вам прослушать ( прочитать) роман Стивена Кинга «11.22.63». Это та же тематика изменения прошлого и его влияния на будущее. Очень впечатляет. Правда, герой там попадает в прошлое не настолько далекое, всего лишь конец пятидесятых и начало шестидесятых. Однако сами увидите, как глобально может все измениться. Да и вообще роман Кинга прекрасен. И не очень похож на его другие романы.

Очень интересная часть серии. Озвучка — Ночка, озвучила хорошо. А песня в конце книги усилила донельзя. Интересно бы узнать её историю.

Интересно написано, особенно первая половина понравилась, там более правдоподобно что ли, а в конце уже прямо сказочно все вышло. В целом приятные впечатления, исполнение очень качественное. Спасибо!

Александр, мне не даёт покоя комментарий Вячеслава Назарова о том, что балладу о зелёных беретах можно было бы запустить и в конце. Это здорово! А может, вообще зациклить рассказ? Начало — радиовызов о помощи в квадрат, затем Сержант Барри Сэдлер, затем тело рассказа, и финал — снова радиовызов на фоне Сержанта. Или слишком очевидно-навязчиво? Сообщество, вы как думаете?<br/>
Насчёт замечаний «видно-не видно в оптику» и т.п. Я — визуал, любое произведение для меня — видеоряд, фильм, который пробегает перед глазами, и каждое несоответствие «бьет по глазам» (иногда даже пишу авторам :-)). Этот рассказ дискомфорта не вызвал. А от образа «в кровавое пятно… вступил старый армейский ботинок» продирает по позвоночнику, как сочно, как емко, как фатально-неотвратимо!<br/>
Вообще я вижу здесь готовый сценарий, только нужно на Афганистан поменять, все-таки «мы там были». В Афганистане бывает туман?<br/>
«Игрой престолов» я восхищаюсь как супер коммерческим проектом. В удачных пропорциях замешаны грязь и секс, самые коммерческие эмоции, которыми и создали аудиторию. Правда финальной серией всё и убили. Над этой серией только ленивый или слепой не смеялся.

Хорошая книга, однако излишне затянутая в конце.

Рассказ Нестеренко " Спасители" одно из гнуснейших кощунств, с которыми мне приходилось сталкиваться. Мерзость.

«Завидую предкам. Тем, что в годы гражданской сражались за свободу, не сумев или не успев понять, каких дел в конце концов наворочали» Р12 8:10<br/>
<br/>
без комментариев…

Понравилась книга, понравился авторский юмор, несколько огорчило то, что произошло в конце книги.

А Вы что же, отказываете «мужичкам» в праве и основаниях за себя постоять? На мой взгляд, по прочтении роман, который можно воспринимать как летопись очевидца того времени, не остаётся сомнений, что у них на это было полное право, как говорится, набралась критическая масса, вот «оно» и рвануло событиями начала ХХ века (думаю, абсолютно справедливо). Ставрогин, Шатов, Кириллов – «культурный, образованный, в основном дворянский слой» — в первую очередь это бездельники – какой толк с их образованности, развращённые до крайности праздной жизнью, эгоистки, циники или сами совершающие преступления, или закрывающие глаза на то, как их совершают другие из их же круга, гаденько на это любуясь и подхихикивая. При этом главное оправдание – прогрессивные взгляды — новомодная либеральностью – «свежий» ветер с гнилостным душком. Куда же девать энергию тому же Ставрогину – этому «быку» с железными нервами, если за него даже ночной горшок слуги выносят – единственно насиловать маленьких девочек, но при этом ещё и строить из себя жертву, страдающую ввиду своей исключительности и непонятности – он, видите ли, в очередной раз бросит всем вызов и бесстрашно обнародует своё грязное бельё – полюбуйтесь, какую мерзость я могу произвести, но при этом не преминул заметить, что ему за это ничего не будет, дескать, нет доказательств – и в этом вся фальшь, очередное щекотание нервов, — конечно, валить лес в Сибири или с кайлом в руках рубить вечную мерзлоту не то, что по кабакам и борделям шляться и губернаторов за уши кусать, а затем за маменькину юбку прятаться, дурачком прикидываясь. И того же Верховенского-младшего называть революционером – это всё равно, что навозную муху назвать соколом. У революционеров, с которыми многие пытаются провести аналогию, действительно была идея, светлая и благородная цель, которая была одобряема большинством или хотя бы понятна, в том числе и противникам – вот как раз они и вывернули империю наизнанку, словно, тулуп, а там гниль, плесень, вши, гниды и опарыши типа Верховенского, Липутина, Лебядкина, Лямшина, Шигалева и пр… Из названия романа можно предположить, что сам Достоевский не находит рационального объяснение всей творящейся вокруг вакханалии, поэтому он и обращается к Евангелию – грех в самой природе, глубиной сущности человеческой, поэтому и восприимчив он к этим самым бесам, которые дёргают его за верёвочки, словно марионетку. При этом пребывать в нейтральном положении невозможно – если энергия и душевные силы не будут направлены на созидание, то их непременно перенаправят на разрушение. ИМХО.

Нет не выглядит. Где-то в серии золожен возможный контакт с создателями прото молекулы, так что это далеко не конец серии.

Александр, это Дж.Р.Р. Мартин «Игра престолов». Мне кажется, лучше посмотреть (конец последней серии предпоследнего сезона. Последний лучше не смотреть, особенно финальную серию :-))

Опять написали ерунду. Вы бы хоть газеты читали…<br/>
<br/>
Еще и наспойлерили. Так что всех предупреждаю, буду спойлерить в ответе, иначе никак.<br/>
<br/>
Что бы вы знали, то в войну в деревне мужиков не было — все на фронте. Только бабы, дети и инвалиды. Почту разносили бабы и подростки, так что в данном случае назначить деревенского дурачка вполне могли. Он сильный, ответственный и честный. Сумка почтальона весила от 30 до 60 кг в то время (вес пулемета), бабам тяжко было, потому до войны это и была чисто мужская профессия. Какой отчет о похоронках? Все старались дистанцироваться от таких «писем счастья», а почту дурачок честно разносил. Кроме того в войну полевая почта работала на пределе, части постоянно передислоцировались, письма терялись или запаздывали. К этому все привыкли.<br/>
Боли Колька не боялся, это подтверждает и его конец. Он боялся сделать людям больно, странно что вы этого не заметили. Реакция вдовы тоже предсказуема — на ком срывать злость, как не на том кто ее принес? <br/>
И наконец «Что женщину вытащил? А кто бы не вытащил?» — вы лично много людей из проруби вытащили? Я одного за всю жизнь вытащил, чуть своей за это не заплатил, сейчас не полезу, потому что есть что терять.<br/>
Глупостей поменьше пишите… даже если хочется агрессию выплеснуть.

Редкостная мерзость, но я всё-таки дослушала)) пару раз даже выключить хотела))

Провокационная тема, в том смысле, что критиковать рука не поднимается.Замечательно, что самодеятельным авторам интересны не только чернуха, порнуха и мерзость человеческая во всех видах, но, положа руку на сердце, этому бы сюжету — да профессиональное перо. <br/>
Озвучка от Александра Дунина безупречна, как ысегда. Спасибо!

«История про мамину сказку» -самая адекватная и приемлемая для наших детей.<br/>
«Про мышку рваное ушко» — тут я не поняла, то ли брак записи, то ли действительно такая короткая сказка, как у мышки всех родственников сожрала кошка. <br/>
Про курицу — просто кошмар какой-то. Можно было эту же сказку намного лучше рассказать, без бесконечной жестокости. <br/>
Шиворот-навыворт — нормально, можно послушать. Много фантазии, есть красивые образы вроде лунной дорожки и т.п.<br/>
Про ёжика, хоть конец и хороший, но дикость полнейшая. Вообще, слишком много жестокости почти во всех сказках. <br/>
Про Петера-мямлю — очень своеобразная сказка. Но вообще-то, его не бить следовало, а показать логопеду. Но можно считать поучительной в некоторых случаях, например, когда дети не хотят стараться говорить внятно, хоть и могут. Знаю таких детей. Мне в сказке не хватило юмора, легкости. Опять побои, жестокость и т.д.<br/>
про братика — можно слушать детям, оригинально рассказано о зарождении новой человеческой жизни<br/>
<br/>
Про таллер — интересная сказка, правда в начале, мне показалось, что жутковато описана лошадь с седоком. Сказка одновременно и не похожа на другие, и в то же время угадываются элементы других сказок. Понравилась.<br/>
Про страшных гостей — сказка была бы интересной, непохожей на другие, но не понравилось мне, как там с гостями расправляются. Победить — значит убить. Мне это не нравится. Вообще, в народных сказках(любых народов), необработанных авторами, тоже встречается много дикости и жестокости, но здесь мы слушаем авторские сказки. Хочется других решений.<br/>
Про крысу вроде бы и ничего, но затянутая и неприятная какая-то, хоть я к крысам и ровно дышу (даже жила у нас дома когда-то в клетке Марфутка).<br/>
Про Бедокурию — немного странно, немного печально. Странно, что не дети придумали себе друзей, а папа — детей. Недостаточно, на мой взгляд, раскрыто название Бедокурия. Как-то вскольз, акцент делается на выдуманных детях, но не Бедокурии. Получается, как только начали бедокурить, так сразу и распрощались с выдумаными детьми. Если папа заставил своих детей считать выдуманных — родными, то как можно было выгнать этих выдуманных за проказы? А если бы настоящие дети признались в проказах, папа ведь не выгнал бы настоящих детей? <br/>
<br/>
В целом — ожидала большего. Много жестокости. Но выборочно можно дать детям послушать.