Поиск

Если у вас есть возможность, читайте эту книгу в оригинале. Переводчик Антонина Галль по непонятным причинам повыбрасывала и заменила по собственному усмотрению очень много текста. Я читаю параллельно оригинал и перевод и просто клокочу от возмущения! Видела бы автор такой перевод, наверняка бы засудила госпожу Галль. Понятно, когда переводчик описательно передаёт реалии, которых нет в стране/языке перевода, но тут в большинстве случаев просто необъяснимо, почему она запросто меняет, например, цвет одежды или лака на ногтях одной из героинь, за какой надобностью вставляет в текст то, чего там у автора и в помине НЕТ и убирает целые предложения?! Вроде бы мелочи, но ведь по нескольку на каждой странице! В общей сложности, наверно, полкниги переврано. И что интересно — если читать только перевод, без оригинала, то всё звучит чинно-благородно, уху и глазу приятно, поэтому предлагаю переводчику рассмотреть возможность переквалифицироваться в писатели, если уж невтерпёж проявить свой писательский талант, а не переделывать чужие произведения (помимо «Тёзки» этот переводчик «доработала» и роман Донны Тартт «Маленький друг» и ещё, боюсь, много произведений).

Федосюк Юрий «Что непонятно у классиков или энциклопедия русского быта XIX века» (1959-1989).<br/>
<br/>
Книга прекрасная. Представьте, писалась 30 лет!!! Её нужно слушать, к ней нужно возвращаться. Автору Федосюку Юрию и чтецу Дадыко Сергею моя искренняя благодарность и вечная признательность от души!!! Это шедевр. Мог бы, «замиллионил лайками»!!! <br/>
<br/>
Что хотелось бы добавить от себя в отношении начинающих авторов (без перехода на личности). На этом сайте многие молодые писатели этим грешат!!! <br/>
<br/>
Прежде чем коверкать классические произведения и превращать, например, Катерину в даму лёгкого поведения, Каренину в наркоманку, а Онегина в ловеласа, и подминать «незыблемое» под себя, для начала необходимо достичь их масштабов и попытаться понять, что они хотели сказать. Тогда все произведения зазвучат иначе. Ведь Мусоргский, Чайковский, Глинка, Рахманинов написали так, как написали. А в том «что написали» была выражена их душа, их личность и повторить это невозможно… нужно, безусловно, уважать это и попытаться понять… В их творчестве выразилась их личность, их душа. Подминать под себя классику – это волеизъявление любого «художника от литературы»… НО, НО, НО — это изнасилование, и караться оно должно как уголовное преступление…

Уррррррррррррррааааааааааааааааааа…с возвращением!!!<br/>
Т.к. знаю волшебное место, слушать начала еще в воскресенье…… фантастика, не мой любимый стиль, но все, же мне было очень интересно. Авторы описывают реальную жизнь в необычном стиле.<br/>
«Космонавт» короткий рассказ дающий массу информации к размышлению. Искала информацию – написан в 1951г., за 6 лет до первого пуска космического спутника!!! Описания космоса, летного скафандра, длительности полетов, их частоты, переживания близких…….мурашки бегали…<br/>
«Последняя проблема» А. Азимова крошечный рассказик про большой вопрос.<br/>
Лишний раз подтверждает, что писатели-фантасты это провидцы.<br/>
«Дискретное очарование машины Тьюринга» не совсем поняла причем машина Тьюринга, по названию думала, что будет что то шпионское, а оказалось вполне жизненно, без всяких детективов.<br/>
Р. Шекли – слушала с улыбкой, такая прелесть.<br/>
«Стопроцентная предоплата» — второй день пою «Хлеба — налево, хлеба — направо, Хлеба на счастье, хлеба на славу!» Мечтать, мечтать и отказаться от мечты… печально<br/>
«Красная пленка», вот это помню, в школе нас ребята пугали ей…… оказывается она есть?!?!?! ;)))) композиция рассказа – это какой то сюр…<br/>
Мой фаворит в сборнике это «Лабиринт Хондверкеров», хорошая сказка. Голос Алексея, слушала бы и слушала…<br/>
«Глубину» с пополнением.

Вот видите, даже жанр определить трудно… Не люблю, когда так безыскусно пытаются компоновать реализм с мистикой, — не срастается всё это, а может мастерства писателя не хватает, чтобы получилось органично и не вызывало когнитивного диссонанса. В «Кадбище…» Кинг сразу вёл к мистическому объяснению, в «Нездоровье» — реализм, пусть и из ряда вон выходящий, а потому ужасающий. Здесь же всё начинается вполне заурядно, узнаваемо — автор описывает реальную ситуацию, когда в один момент жизнь разделяется на до и после, и возникает ощущение, будто от человека осталась одна оболочка, а заканчивается не пойми чем – автор хотел соригинальничать, а в итоге получилось то, что получилось – ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Можно было закончить тем, что через неделю приехали родители, так как г. г. не отвечал на телефонные звонки, и увидели совсем иное, нежели то, что виделось г. г., от лица которого идёт повествование. Хотя, может быть это аллегория — г. г. тоже умер, только не физически, а ментально — что-то типа зомби, которому нужен такой же зомби, т. к. к миру живых он теперь не принадлежит.

Кроме вышеописанных и всем известных приключений описанных с полной серьезностью еще и юмор и едкая сатира на реалии того времени особенно что касается жизни и замашек богачей и честолюбия тогдашних аристократов стремившихся изо всех сил быть образцовыми денди (часто выходящие за рамки разумного) что в ту эпоху, так же параллельно высмеивалось в карикатурах и юмористических журналах… При том Жюль Верн не насмехается и тем более симпатизирует своим героям, (тем более положительным) но и не забывает добавить долю сарказма и иронии, утрируя до смешного прекрасную и ужасную действительность, которая окружала его самого. Над своими современниками так любя, имеет право смеяться только тот, кто жил (или живет) в любой исторический период, описываемых им событий. Так было и будет во все времена. И пускай персонажи и события вымышленные (как и у многих авторов во все времена...) но как ни старайся всегда будут иметь реальную основу и соответствовать (пускай даже так гротескно) эпохе писателя… точно так же как сейчас смеется над анекдотами про новых русских могут только те кто жил в 90-е так же как и те кто жил в 60-е их не помнит)))

Так, стоп. То есть, дяденька-похититель 13 (!) месяцев держал взаперти девочку для того, чтобы немного срубить бабла, и даже не намекнул ничего ее маменьке? А второй дяденька вообще не догадывался о ее существовании? Она воздухом питалась? Или от второго преступника в строжайшей тайне держали количество бутербродов и горшки выносили темными ночами? В общем, с логикой тут совсем беда, как оказалось, потому что остальные преступления вызывают не меньше вопросов. <br/>
Стилистика, честно говоря, тоже слегка напрягает — наши отечественные писатели за обилие контекстных местоимений друг друга обычно канделябрами бьют, да и товарищ Кинг, помнится, зело порицал за использование страдательного залога. Впрочем, тут могут, конечно, быть и «заслуги» переводчика. Уж с примечаниями точно кто-то сильно перестарался.<br/>
Вместе с тем, у книги масса положительных сторон. Захватывающий сюжет, от которого сложно оторваться. Чудесные и живые герои, которым искренне сопереживаешь. Очень переживательные моменты есть, я даже прослезилась в паре мест. Так что, общее впечатление довольно неоднозначное. Всяко, до финала я готова была книжку отлайкать и порекомендовать, но раскрытие преступлений пыл мой свело на нет, к сожалению. <br/>
Чтец прекрасный! Очень понравилось исполнение, правда, слегка сбавила скорость. :)

я вам сочувствую вы домысливаете негатив за его отсутствием. но не найдете тут-ищите в эмиграции… ищите в 90х СССР/РФ<br/>
а в этом периоде СССР не ищите-там пострадавшие то и репрессированные гадостей не писали-видели величие проекта и своя судьба… слушай уезжай тебя же тут расстреляют-да кого интересуют такие мелочи<br/>
От гордого чувства, чуть странного,<br/>
Бывает так горько подчас:<br/>
Россия построена заново<br/>
Не нами, другими, без нас…<br/>
Уж ладно ли, худо ль построена,<br/>
Однако построена все ж.<br/>
Сильна ты без нашего воина,<br/>
Не наши ты песни поешь!<br/>
И вот мы остались без родины,<br/>
И вид наш и жалок, и пуст, —<br/>
Как будто бы белой смородины<br/>
Обглодан раскидистый куст.<br/>
Таллинн Март 1936<br/>
вот среди этих ищите проклятья-не поверили не вписались и т.п-а кто только не вписался к большевикам-ученые, мировые писатели даже иностранные, аристократы, северные исследователи крупные технические специалисты-кто почему то не репрессировован и даже до спутника дожил-хотя при царе стрелял жандармов

Очередной писарь решил поиграть в писателя-историографа. Причём так неумело и безвкусно, что любому не обделённому критическим мышлением читателю уже с первых строк, с первых!, видно, что скрывается за этими пошлыми и плоскими оборотами. Писарь, графоман. Причём даже более бездарный, чем какой-нибудь Солженицын. Хотя куда уж бездарнее, казалось бы)))<br/>
Мне всегда было интересно, зачем писарям поливать грязью известных исторических деятелей. То ли из зависти к плодам их трудов. (Они-то, в отличие от писарей, настоящие творцы.) То ли от животного, из глубин души страха перед тенью (тенью, Карл!😂) личности, сумевшей не только себя, но и всех окружающих (включая писарей) честно трудиться на благо народа, на благо Отечества. Трудиться в поте лица ради других. И отвечать за свои поступки. А не упиваться своим «величием» во влажных фантазиях. И ладно бы эти фантазии оставались в головах писарей. Так нет же. Они жидким слоем изливаются на бумагу. А бумага разве виновата? А неокрепшие умы?<br/>
Какими бы ни были истинные причины такого поведения, объединяет это разномастное отребье одно лаконичное и точное определение. Сформулированное В.И.Лениным. В его выражении по поводу «совести нации»👍🏼

Решила дополнить ваш комментарий)))<br/>
Саша Черный (Александр Михайлович Гликберг) родился в Одессе в семье провизора. Обстановка в семье была такая, что в 15 лет мальчик убежал из дома, как ранее — его старший брат. Оказавшись в Петербурге без средств к существованию, «блудный сын» тщетно молил близких о помощи: жестокосердные родители хранили молчание. О судьбе несчастного подростка написала одна газета. Так о нем узнал высокопоставленный житомирский чиновник и известный филантроп Константин Константинович Роше, взявший его в свой дом в качестве воспитанника. Роше увлекался поэзией, и именно он дал будущему писателю первые уроки стихосложения, но главное, как пишет один из биографов Саши Черного, уроки человеческой доброты и порядочности. С 1905 года Саша Черный начинает печататься и сразу завоевывает читательское признание. В 1910-е годы он был одним из самых известных в России сатириков. После революции эмигрировал, жил в Литве, Германии, Италии, с 1924 года — во Франции. Здесь, на юге, в местечке Ла Фавьер (Прованс), он и умер 5 августа 1932 года, оплаканный всей русской диаспорой (даже желчный Владимир Набоков нашел теплые слова для некролога).

Забавно, что произведение, интересное только тем, что там рассматривается психология крайне узкой социальной группы, в одной отдельно взятой стране — т.н. «разночинцев», позже названных «интеллигенцией», которая не существовала ни в одной стране кроме России, породила такую дискуссию. Позже, разного рода левачье -«интеллектуалы» разных сортов и стран «золотого миллиарда», объявили это отклонение, применимое разве что к ним самым как узкой(тогда) социальной группе, неким общим принципом.<br/>
В результате пришли к выводу — никто ни в чем не виноваты, виновато обчество, государство, все кто угодно кроме самого преступника. Апофеозом раскольниковых стала бойня — Октябрьский переворот который реализовал принцип сформулированный Булгаковым в «Собачьем сердце»:<br/>
«Я теперь председатель, и сколько ни накраду – всё на женское тело, на раковые шейки, на абрау-дюрсо. Потому что наголодался я в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует.»<br/>
В этой фразе, вся психология этих типажей, а вовсе не в бреднях неудачливого убийцы Достоевского. Не случился из него ни Демулен, ни Марат, не тем более Наполеон (единственный среди этой толпы болтунов, который профессию имел). Пришлось переквалифицироваться в писатели.

Немного повторюсь, книжки увлекательные, сильно наивные, но интересные и это наверно самое важное. Захватывают приключение этих парней… Но все, что касается описания мира, технологий, логики пришельцев и людей, действий и анализа спец служб мне становится не интересным. Все очень грустно… Погружаешься в детское восприятие… Фантазия к сожалению тут отсутствует… А жаль… Взять те же видео камеры лазерные, которые мгновенно транслируют парад на десятки, а то и сотни световых лет! (Ключевое слово СВЕТОВЫХ! лет, так как сомневаюсь, что система пришельцев находится уж очень рядом.) Датчики с усиками, автоматика 70х годов и т.д. Все бы ничего если бы автор указал на специальное замедление развития колоний, но ведь тут прям по все системе людей такой беспредел. А оружие?! Ну какие гильзы? Какой порох? Может копья тогда уже всем выдать? Сколько автору лет? Может на самомом деле для своих лет он гений? Не хочу обидеть писателя, потенциал чувствуется, если уж до 5-й книги дослушал! Респект! Я вот ни одной книги не написал, так что не мне судить… :)) В современной литературе сейчас сложно выделить, что то увлекательное… Ну а чтец просто превосходный!!!

Мдаааааа… эта книга яркий пример того, что если вы решили пофантазировать, то не забудьте во время остановиться, пока не произошло непоправимое. <br/>
Главный герой так хотел написать о чем-то ярком и будоражащем, плюс семейные ссоры с главной героиней, образовавшиеся на фоне банальной бытовухи и слишком длительного проживания в малонаселенной местности, в уединении, что у него от его фантазий в поиске смачной идеи для написания, просто начало «сносить башню». Им просто стало слишком много друг друга. А еще, учесть, что каждый был эмоциональной и творческой натурой, им обоим хотелось успеха и похвалы- ему как писателю, ей как художнице, но они себя вели как ханжи и лишь говорили издёвки в адрес друг друга.<br/>
Нужно было поехать в город покрупнее и набраться там эмоций обоим.<br/>
Главной героине, как и всем женщинам, хотелось освежить чувства, но ее супруг был слишком занят своими писательскими трудами, и она решила поискать счастья на стороне…<br/>
Жаль соседку, премилую старушку, не поселись она с ними по соседству- прожила бы еще несколько лет.<br/>
В целом, книга поучительна, нужно думать, прежде, чем что-то сделать.

Читала книгу. Слушать не стала, не воспринимаю серьёзную глубокую литературу на слух. Сама книга отличная, всё-таки мемуары человека, который вживую общался с Антоном Павловичем, тем и ценная, что это свой взгляд современника на загадочного Чехова. У меня есть в библиотеке ещё несколько книг о Чехове, выделю «Дом в Кудрине» Е. Балабановича ( научный сотрудник дома-музея А.П. Чехова) издания 1961 года. Очень любопытное исследование, там есть такие строки:<br/>
Замысел поездки на Сахалин возник у писателя в конце 1889 г. Михаил Павлович Чехов так вспоминает об этом: «Я только что окончил тогда курс на юридическом факультете и готовился к государственным экзаменам… Часто Антон Павлович брал у меня лекции и читал их, лежа на кровати. Как-то, прочитавши уголовное право, он сказал мне: «Все наше внимание к преступнику сосредоточено на нем только до момента произнесения над ним приговора; а как сошлют его на каторгу, так о нем все и позабудут. А что делается на каторге! Воображаю!..» И в один из дней он быстро, нервно засбирался вдруг на Сахалин, так что в первое время трудно было понять, серьезно ли он говорит об этом, или шутит».

Я могу назвать имена людей, о которых известно что они не блистали в грамматике, но достигли больших успехов в других вещах, через что, ставшими очень знаменитыми, чьи имена можно найти в интернете, среди них есть даже очень знаменитые писатели. Потому прежде чем рассуждать, на тему, кто о чем может судить, неплохо было вам немного поднять свое образование. <br/>
О главе государства, гражданин просто обязан судить, глава, это человек избранный гражданами, то есть главенство власти за народом, а посему, ошибаются ли гражданин в своем суждении или нет, это его право. Правда есть другая форма правления, ну там где гитлер, сталин, ленин, но токая форма правления устраивает еще тех, интеллектуалов. <br/>
Ну и на засыпку, эволюция не является основополагающей теорией, максимум, что она пыталась основа полагать в науке, это самою себя, изучите определение слова – основополагающие. В не науке, эта идея все же была причиной возникновение неких воззрений на некоторые вещи, но вам не понравится, что это за вещи, через них к стати она и стало распространенной «теорией». Если вы вдруг услышите, что одна раса выше другой, не верьте этому, это не наука, это пропаганда.

В своих дневниках Бунин не только описывает характеры людей, но ещё тысячу раз соглашается с Герценым, в том, что мы глубоко распалились с существующем, мы блажим, не хотим знать действительности, мы постоянно раздражаем себя мечтами, мы терпим наказания людей выходящих из современности страны. Беда наша в расторжении жизни теоретической и практической. Вопрос, Вадим Шаров, как Вы полагаете кого Бунин с Герценым имел ввиду.? Простой народ, или не очень?)) По мнению писателя народ делится на два типа, в одном преобладает Русь, в другом Чудь. Народ сам сказал про себя, из нас как из дерева, и дубина и икона взависимости от обстоятельств, от того кто это дерево обрабатывает Сергей Радонежский или Емелька Пугачёв. Как вам такой вывод? А где собственно сам царь батюшка, со всей своей элитой и прочее и прочее, как бы не при делах?))) Вот Бунин вроде сочуствует интеллигенции, но и она наравне с мужиком жила задрав лапти с полной беспечностью. Всё это читая мне так и хочется сказать Бунину, знаешь умник, оставь мужика в покое прекращай всё валить с больной головы на здоровую))

«Споткнулась» об имя автора — Хаджи-Мурат, потом вспомнила книгу на столе отца: темный коленкоровый переплет и курсивом серебряная надпись «Советский детектив». Тогда меня интересовали другие писатели, но вот что интересно: повествование каким-то образом напомнило разговоры фронтовиков и отца. Не темой, не Ираном, а стилем и лексикой. Запах давно ушедшей эпохи, взгляд очевидце. К тому же Кирсанов… в любви не объясняюсь, а вдруг жена и дети? Относительно текста. 1. Микрофонов должно было быть несколько, уж такие немцы перестраховщики. 2.Если сержант заметил идущий по карнизу провод, то увидеть ЭТО мог бы каждый, значит, немцы повод хорошо бы замаскировали, переплетя с телефонным, сделали бы несколько ложных ответвлений к совершенно бесполезным домам. 3. По телефону наши герои говорили не таясь, почему немцы не предусмотрели второй линии? Или все же предусмотрели? Ну, и много по мелочам. Подобное не портит повествование, просто, отец всегда заставлял меня искать проколы, особенно его радовали мои находки в фильме "!? мгновений". <br/>
Книга доставила удовольствие и в этом плане тоже, хотя говорю без злорадства, а с благодарностью за добрые воспоминания. Админы, спасибо!

Уважаемая Наталья, полностью разделяю Вашу точку зрения. Эти либеральные качели, некоторых комментаторов очень легко искажают суть проблемы ) Да мы все люди, но хотим мы этого или нет помимо общей истории, у каждого народа есть ещё и своя)) Я не открою секрета нашим глобалистам, если скажу, что Россия на протяжении очень долгого времени была больше патриорхально- духовной страной, чем западная цивилизация. Если коротко, когда в Европе писали картины голых Данай, на Руси писали иконы)) Для продвинутого европейца слово РАЙ сегодня имеет несколько изменённый смысл. Беда наша как раз и заключалась в том, да и сейчас, рабски тянутся к так называемым «европейским ценностям», при этом полностью наплевательски относятся к своей культуре и к своей истории. Что дала Европа России больше пользы или вреда? Вот в чём большой вопрос???)) Конкретно по этой книги. Она мне кажется явилась одним из инструментов так называемой сексуальной революции западного мира. За всем этим бла -бла о человеческой личности и свобод, мы так между делом практически уже похоронили все семейные ценности. Книга примитивна. Жаль своего времени, да и времени самого писателя)))