Поиск

Признаюсь, выбор между исполнением Бориса Улитина и Вячеслава Герасимова был мучителен))<br/>
В этот раз всё же выбрал Бориса, а в следующий – буду Вячеслава слушать))<br/>
Прочтение шикарное; Борис, вам огромная преогромная благодарность!<br/>
— <br/>Очень любопытен сам стиль написания, а если точнее, разговоров и размышлений. Действительно занимательно!<br/>
Например, соединённые американские штаты – это не шта́ты, а штаны́! Возьму в оборот!..)))<br/>
— <br/>Мыслей в романе много, но я выделю две, на мой взгляд, особенно ценных.<br/>
Своими словами:<br/>
1. Мы много думаем и поэтому ничего не делаем, а ничего не делаем, потому что много думаем.<br/>
2. Не надо задаваться вопросом достоин или нет, имею право или не имею. Потому что, если задаешься такими вопросами, то уже не достоин. А тот, кто «достоин» – не размышляет, а просто берет и/или делает.<br/>
— <br/>Для более-менее правильного понимания надо обязательно принимать во внимание время написания романа, события в стране и мире, популярные идеологические течения того времени. «Преступление и наказание» я ставлю рядом с «Отцы и дети». Для меня это неразрывные друг от друга произведения. Знаете, что общего между Раскольниковым и Базаровым? Оба попали под дурное влияние западной мысли. Правда Раскольников в намного меньшей степени. Оба маялись дурью. Оба не могли правильно применить бушующую в них энергию и она «разъедала» и их, и всё вокруг. И как результат: оба плохо кончили.<br/>
— <br/>Отдельно отмечу психологию произведения. Тонко, жизненно, правдиво, мастерски.<br/>
— <br/>Настоятельно рекомендую к прослушиванию))<br/>
– – –<br/>
Не лишним считаю цитану́ть самого себя из комментария на «Отцы и дети»:<br/>
«К разного рода идеологическим течениям, а тем более западного происхождения, надо относится с предельной осторожностью, а лучше опаской. Поскольку безвредными сладостями «те» не кормят…»<br/>
А сегодня даже не идеологическим течениям, а просто модным веяниям. Идеологии ушли в прошлое (наверное, на время) и сегодня элементарно мода диктует мысли, а как следствие и поведение людей.<br/>
Впрочем, в наше время главенствует некая идеология-симулякр: это такой «котёл», в котором «бро́дят» гедонизм, потребление, культ денег и секса, космополитизм и отчасти нигилизм.

2 звезды<br/>
Разочаровывающая<br/>
<br/>
C чего начать?<br/>
<br/>
Название книги вводит в заблуждение. Мое намерение познакомиться с автобиографией Троцкого состояло в том, чтобы выяснить его внутренние мотивы для начала своей революционной карьеры и что дало ему силы продолжать.<br/>
<br/>
Однако вы не найдете ответа на этот вопрос, поскольку две трети книги посвящены биографиям революционеров третьего и четвертого разряда; пару страниц (!) — его личной жизни с двумя женами и четырьмя детьми, а остальное заполнено какими-то историческими событиями и т.д.<br/>
<br/>
Странно то, что он использовал для членов своей семьи не личное имя, а имя нарицательное, т.е. жена, мой младший сын и т. д. Имя первой жены, которая фактически познакомила его с марксизмом, он даже не заморачивается сказать.<br/>
<br/>
Впрочем, он представил не только полные имена товарищей-большевиков, но и их дни рождения, смерти и другие скучные подробности их карьеры в большевистской партии.<br/>
<br/>
Троцкий ужасно скрытен — в книге не хватает раскрытия его личности, его личных размышлений о причинах того, что он делал и откуда он черпал идеи для своих статей.<br/>
<br/>
Единственный беглый взгляд на эти вещи был сделан в начале книги, где он описал свой визит к своему дяде — успешному предпринимателю. Как упомянул Лейба Давидович Бронштейн (изначальное имя Льва Троцкого): его дяде удалось получить прибавочную стоимость на практике, но объяснить это теоретически oн не смог. И это было конкурентным преимуществом Лейбы перед ним.<br/>
<br/>
Конец книги полон едкой критики стран Запада, не позволивших ему (мечтавшему о Мировой революции и залившему собственную страну кровью 12 миллионов жизней в гражданской войне) эмигрировать на их территорию.<br/>
<br/>
К сожалению, Троцкий «забыл» сообщить пикантную информацию о своем пeреезде в Мексику (которая одобрила его проживание), где он получает приют у Диего и тут же (!) начинает флиртовать с его женой, наивной молодой Фридой, на глазах у своей жены и сыновей.<br/>
<br/>
Если до того, как я началa слушать книгу, я испытывалa симпатию к Л. Троцкому как к жертве зверств Сталина, то после — осталось только отвращение. И вспоминаются слова одного из братьев Карамазовых: «одна гадина сожрала другую гадину».

Преодолевая искушение молчать, ибо уже не надеюсь быть понятой, всё же предприму последнюю попытку.<br/>
«Нарушенные правила» в рассказе — не потревоженная тишина, а грубость и высокомерие приезжего.<br/>
Его убили, если уж говорить буквально, не за то, что он «громко хлопнул дверью» — при входе. Даже не за то, что он орал «Гараж!» и тд.<br/>
Переслушайте рассказ и отследите момент, когда полковник потерял терпение, и почему.<br/>
И снова повторюсь: люди вправе ожидать уважения и отсутствия оскорблений БЕЗ специальных баннеров: " Хамство и агрессия каражтся смертью!".<br/>
Видимо, так его и много, что не карается… 🤔<br/>
<br/>
Но для вас стресс и прочие эмоциональные факторы — его грубость, оскорбления и высокомерие оправдывают. Вы именно оправдываете — не смотря на приведённое «я его не оправдываю». Вы ведь обосновываете мысль, что он имел на это право, что ему простительно и его можно понять. «Понять и простить» ©<br/>
<br/>
Я серийных убийц тоже понимаю. И насильников. И избивающих детей. Унижающих и разрушающих. <br/>
Понимаю их психоэмоциональные факторы. <br/>
Но не пишу комментарии в их защиту со словами «ну я его понимаю! Тут вообще мало кто сдержался бы».<br/>
<br/>
Логика автора да, абсурдна. Да, очень внезапно мирные старички взяли и порешали человека. Как бы ни за что)<br/>
За «тишину».<br/>
Но это — имхо — как раз-таки авторский приём. Шокирующее, выбивающееся из ожидаемой логики развития событий происшествие или поступок. Меняющее весь контекст сцена, переворачивающая местами жертву и агрессора.<br/>
<br/>
Ну так приём не нов, вполне узнаваем и да, исполнен без особого изящества, несколько топорно, но вполне имеющий право на существование. И многим, как вы верно заметили, по душе. <br/>
Потому что агрессии и правда многовато, а вот факторов приучающих контролировать её выплески — увы, не хватает. <br/>
Ни баннеров в публичных местах, ни бравых полковников. <br/>
<br/>
Так что рассказ скорее должен бы называться «ликвидация хамов»)) Но это было бы слишком большим спойлером, и называется он 'тишина', — в чём лично я вижу авторский юмор и гиперболизацию «общественных ожиданий». Ну явно смысл не буквальный, иначе дверь бы просто заперли и с гг не общался бы бармен.

На счет факта про историю появления умножения ты прав, вот только это ничего не меняет. Ведь ты при умножении используешь один материал и одну его характеристику, в данном случае это отрицательные (для тебя) жанры и их количество, количество мы считаем не отрицательными числами, а значит, если -жанр*n(n>=0)=r<=0.

Маркес нашел свою нишу в литературе и, как я думаю, его уже не повторить, точно также как и Булгакова, Чехова, Толстого и т. п.<br/>
<br/>
Незадачливые «критики» Маркеса часто критикуют и объектом критики служит тема инцеста. Даже смешно читать про это и как всегда: «А слона-то и не заметили», не говоря уже о «самом большом слоне»! <br/>
<br/>
В чем «слон»?<br/>
<br/>
«Слон» — это проблема человеческого одиночества! <br/>
<br/>
В чем проявляется одиночество?<br/>
<br/>
—неспособностью любить (эта черта характерна почти для всех членов рода Буэндиа), <br/>
—внешней оторванностью от других людей (живущая в одиночестве Ребека, отправленная против своей воли в монастырь Меме, прячущиеся в комнате Мелькиадеса: от солдат – Хосе Аркадио Второй и от людей – Аурелиано Хосе) или своих любимых (отвергнутые Амарантой Пьетро Креспи и Херинельдо Маркес), <br/>
—внутренней (сошедший с ума родоначальник – Хосе Аркадио Буэндиа) и внешней (ослепшая под конец жизни Урсула) слепотой, <br/>
—а также слишком сильными страстями, полностью захватившими души людей («одиночество власти» полковника Аурелиано Буэндиа, в котором он создаёт вокруг себя круг в три метра, куда не могут попасть даже самые близкие люди, и «одиночество любви», в которую погружаются Меме и Маурисио, Аурелиано и Амаранта Урсула).<br/>
<br/>
А теперь, «Самый Большой Слон»!<br/>
<br/>
Утверждение идеи конечности родовой жизни и мира, как такового, — вначале рождающегося, затем развивающегося и погрязающего в грехах и в итоге – вырождающегося и разрушающегося под воздействием естественных причин (запустения, муравьёв, урагана, смерча).<br/>
<br/>
О декламаторе<br/>
<br/>
Наконец, роман «Сто лет одиночества» в исполнении Джахангира Абдуллаева зазвучал так, как он должен был звучать. Это касается самого «манерного» исполнения и фоновой латиноамериканской музыки, также усиливающей эффект воздействия на умы и настроения.<br/>
<br/>
Я считаю, что данная декламация является образцом, а также наглядным пособием для будущих декламаторов или чтецов. Обратите внимание как чтец, он же декламатор, меняет манеру декламации, когда заходит речь о том или ином герое, не то, что он меняет ее в процессе диалогов, которых в романе кот наплакал, а манеру, когда речь идет о герое. В Главе 4 речь идет о Пьетро Креспи, который по словам Буэндиа, не мужчина. И как чтец передает это в голосе! Очень наглядно!

во нашел<br/>
"– Ничего. Там независимые защитные программы. Трейси снял часть ловушек, я наблюдала за ним. Но… – Роза развела руками. – Сейчас он сходит с ума.<br/>
– Как? Почему?<br/>
– Защитные технологии халфлингов не такие, как у людей. Ваш компьютер мог нанести силовой удар, сжечь ему нейрошунт – или нейрошунт вместе с мозгами. Халфлинги действуют тоньше. Сейчас Трейси переживает все кошмары, которые его когда-либо страшили. Он может выдержать еще пять-десять секунд. Полминуты – если у него очень стабильная и устойчивая психика. Но я бы не стала на это полагаться, нет, не стала бы.<br/>
Алекс кивнул:<br/>
– Что мы можем сделать?<br/>
– Я – ничего. Защитные программы независимы. Трейси надо вывести из виртуальности физически. Очень хорошо, что он использует нейрошунт, а не перестроенные нервные клетки.<br/>
– Пророк Нео пользовался электронными шунтами… традиция. Но чем нам это поможет?<br/>
– Надо отключить нейрошунт.<br/>
– Как?<br/>
– Вручную. Аварийный выключатель расположен чуть ниже контактной пластины.<br/>
– Я сделаю все, что могу. В момент твоего выхода из виртуальности кресло развернется к Трейси, а корабль получит небольшое ускорение. Тебя швырнет в сторону Трейси. Главное – не споткнись.<br/>
– На счет «три», пилот. – Роза помолчала секунду. – Я действительно не желала ему зла. Это было вне моей власти… Один. Два. Три!<br/>
Алекс прыгнул.<br/>
Виртуальный мирок растворился. Он снова был в рубке, уже на ногах, уже не в кресле. <br/>
– Ты опоздал.<br/>
Он снова стоял перед Розой. Серый туман под ногами, белый свет над головой.<br/>
– Это была тренировка, Алекс. В чем состояла твоя ошибка?<br/>
Руки Алекса еще тряслись. Он вдохнул и выдохнул. Пробормотал:<br/>
– В чем ошибка? Я не подозревал, что у него такие сальные волосы.<br/>
– Видимо, пророк Нео не завещал своим последователям регулярно мыться. – Роза улыбнулась. – Ничего. У нас есть время еще на несколько тренировок.<br/>
Они повторили операцию еще пятнадцать раз. Последние три раза Алекс успевал вовремя, даже с запасом в одну секунду.<br/>
И только после того, как последняя тренировка и не подумала кончаться, Алекс понял, что это уже – настоящий мир и настоящая жизнь.<br/>
В общем-то вполне разумный подход. У него не было лишнего повода паниковать – и он успел"©

Я не зануда, уважаемый, просто то что я перечисляю, лезет в мой мозг и кричит там «ЭТО НЕПРАВИЛЬНО! ТАК НЕ ГОВОРЯТ, И ТЕМ БОЛЕЕ — НЕ ПИШУТ!»<br/>
<br/>
Теперь расставляем точки над «i» в Вашем послании. А если говорить правильно — многоточия.<br/>
<br/>
"(блин… я-то хоть грамотно написал… боюсь-боюсь...)))) Но мне можно, я-ж не писатель… уфф..)))"©<br/>
Это надо было писать так: «я-то хоть грамотно написал?..» и ещё: после «боюсь-боюсь», нужен хоть один воскл. знак. Без этих знаков эмоциональная окраска предложения превращается в головоломку, которую приходится решать анализируя общий контекст поста. А на это, знаете ли, время требуется. Благо — у меня его есть. :)<br/>
Вот у меня возникает вопрос к Вам: А скажите пожалуйста, по-Вашему выходит, что только писатели должны грамотно излагать свою мысль и уметь верно составлять предложения в письме? А Лично Мне например подобные «залипухи» от некоторых комментаторов (в данном случае речь не о Вас, а вообще) говорят о полном пренебрежении к собеседнику или тем людям что будут читать комментарий-отзыв подобного рода: «Книга огонь как прочитал понра» — а человек который это всё расшифровывает, тратит своё драгоценное время, пытаясь понять что имел в виду автор поста. Деградация нации начинается с неправильного письма, потом упрощение языка, замена словарного запаса «новоязом».<br/>
<br/>
У меня дочь растёт и я не хочу чтобы она стала дебилкой, начитавшись безграмотной графомании. <br/>
Слушая подобные безграмотные опусы и читая не менее безнрамотные отзыаы-комментарии, а иногда и АННОТАЦИИ(!!!) к книгам, я уже сам стал замечать, что деградирую потихоньку. Лично мне так кажется.<br/>
Помните, как там у Володи Высоцкого поётся в «песенке о сумасшедшем доме»?<br/>
<br/>
"… Я не желаю славы, и<br/>
пока я в полном здравии —<br/>
Рассудок не померк еще, но это впереди, —<br/>
Вот главврачиха – женщина —<br/>
пусть тихо, но помешана, —<br/>
Я говорю: «Сойду с ума!» – она мне: «Подожди!»<br/>
<i>Я жду, но чувствую – уже<br/>
хожу по лезвию ноже:<br/>
Забыл алфа€вит, падежей припомнил только два…<br/>
И я прошу моих друзья,<br/>
чтоб кто бы их бы ни был я,<br/>
Забрать его, ему, меня отсюдова!</i>"©

Ох, как с Вами тяжело! По первым двум пунктам Вы меня в чём обвиняете? Я разве что то утверждал из того что Вы мне приписываете?<br/>
Далее: телевизор я выкинул в 2006 году, как только провел интернет себе.<br/>
Сомнительные интернет каналы меня не интересуют. Точнее их вариант толкования новостей. Я сам их осмысливаю. К тому же откуда Вам знать что именно я использую в качестве источников информации.<br/>
<br/>
Про доброго царя и тому подобное. Я ж писал, что работает над этим не один Путин, а группа специально обученных людей. Путин их лицо. Кроме того это очень умное лицо. Не каждый президент имеет такую подготовку как он. Точнее — ни один.<br/>
<br/>
У России нет будущего. Олигархи рвутся к западному пирогу. КТО ИХ К НЕМУ ПОДПУСТИТ?!!!<br/>
Посмотрите что там у Абрамовича? Рулит миром? Да? У него пиндосы почти отжали бизнес и нашим приходится через подставные компании выкупать потихонку его.<br/>
Что вы такой наивный. Вы этого идиота Пякина насмотрелись? Или Дугина?<br/>
<br/>
И вспомните ПРО ЧТО были попправки в Конституцию за которые Вы, надеюсь, голосовали? И после этого будете продолжать утверждать то что написали в третьем абзаце?<br/>
Не смешите меня. <br/>
Если вы не видите движения это не значит что ничего не происходит. Это значит что вы недостаточно информированы.<br/>
<br/>
И помните есть одна хорошая песня в которой такие слова: «Наша служба и опасна и трудна. И на первый взгляд как-будто не видна.»<br/>
Так что не делайте поспешных выводов. А лучше подумайте и проанализируйте: мне вот интересно — почему вдруг решили потратить 500 миллиардов рублей на пенсионеров. Хотят им наконец то компенсацию выдать. Почему не сделали раньше, 2 года назад, когда для этого требовалось всего 20 млрд.?<br/>
А не потому ли что тогда выходило по 1-1,5 тыщи, а сейчас решили выдать по 10 ссылаясь на неудобства от ковидлы?<br/>
<br/>
олигархи за 20 с лишним лет вывели в оффшоры полтора ннынешних ВВП РФ. По сути — копейки.<br/>
К тому же кто даст гарантии что это не тайный ЗВР(золотовалютный резерв) России?<br/>
Вас не удивляло что депутат Госдумы свободно покупает безумно дорогую недвигу в Англии(фамильные замки) и это ему сходит с рук?<br/>
А?!<br/>
Ду-май-те!<br/>
Нельзя рассматривать факты только с одной стороны.

а я перечитывая «Пасынки восьмой заповеди» Олди внезапно узнал дьявола из этого произведения. а ведь когда читал впервые отсылки не увидел (а ведь петушиное перо такая хорошая примета):<br/>
«Марта Ивонич, приёмная дочь Самуила-турка из Шафляр, знала, кто говорит сейчас с ней. Совсем рядом, невидимый в могильном мраке сторожки, стоял Великий Здрайца — лишь блеснуло рыжим отливом петушиное перо на берете, да скользнули блики по серебру пряжки.<br/>
«Никогда не становитесь на пути у Великого Здрайцы, — говорил Самуил-баца. — И никогда не верьте ему. Никогда!»©<br/>
<br/>
я и правда угадал-он собирает именно что души-другое дело что он и сам подневольный слуга-только большего уровня чем Мастер:<br/>
<br/>
»На самом деле, конечно, я не слышу их, но всё это так однообразно…<br/>
«Сейчас я получу то, что хотел, — сглатывая липкую слюну, мечтает этот червь, — я наслажусь желаемым, а потом я буду служить моему хозяину верой и правдой, я докажу ему свою преданность и усердие — и после смерти он сделает меня подобным себе, чтобы в аду мы вместе мучили глупых грешников, не удосужившихся вовремя продать душу нужной силе. О, как я буду велик!..»<br/>
Я смеюсь, а он думает, что я радуюсь, заполучив его ничтожную душонку.<br/>
Он прав.<br/>
Я радуюсь.<br/>
Если он достигнет желаемого и станет подобен мне — он тоже будет радоваться, когда кубышка с его выкупом из адской крепости станет хоть на йоту полнее.<br/>
Он ведь не знает, что никогда не попадёт в ад.<br/>
Ад попадёт в него.<br/>
Согласитесь, что это не одно и тоже.<br/>
Впрочем, можете не соглашаться — мне всё равно.<br/>
Люди зовут меня Нечистым.<br/>
Это правда.<br/>
Я нечист.<br/>
Но никто из таких, как я, никогда не был и не будет Повелителем Геенны — не потому что мы мелки, а потому что с тем же успехом каторжника можно назвать Повелителем рудников"©<br/>
<br/>
Кстати Олди логично объяснили и сманивание Крабата на Мельницу(в книге конечно иные герои -но это мелочи).<br/>
этот подручный Дьявола на самом деле подсознательно мечтает что кто то придет и оборвет его мучения.<br/>
ну а «ничтожный червь» это Петушиное Перо а Мастере

Такие аудиокниги заставляют существенно задуматься над несовершенством системы рейтингов. Админы, пожалуйста обратите внимание.<br/>
<br/>
Произведение, написанное Стивеном на салфетке в храме очередного рецедива зависимости, не заслуживает больше 3х из 5ти. Весьма шаблонная схема: закрытый клуб, заговор в заговоре с лёгким ароматом романтизма…<br/>
<br/>
Как часть сборника (Созвездие Льва 3) — наверное самое слабое произведение, выкинув которое ничего не изменишь. Всю суть можно было выразить словом: недоперекурщики. Посему дам 0 из 5ти.<br/>
<br/>
Чтец, как всегда, на высоте. Вытянул за уши жалкие гроши достоинства из этого рассказа… не пожалев собственного рейтинга. 5.<br/>
<br/>
Музыка весьма кстати, но иногда громче чем хотелось бы. В предыдущем рассказе сборника было лучше сбалансировано, отчего ставлю 4 из 5ти.<br/>
<br/>
Следовательно, общий рейтинг: 12 из 20. Что заставляет меня отдать свой голос в рамках текущей системы рейтингов (и моих принципов). Но, увы, вся связанная с решением неопределенность ни коем образом не отражена…

1) Нормально. Скорость 1.15. Да, в некоторых главах есть «плакатность» материала,<br/>
так она и сейчас присутствует, лозунги слегка перекрасили, — и «покАтит»;<br/>
2) При таком огромном лит.конкурсе, подбор материала на 90% изложен в «женском»<br/>
взгляде на советскую школьную систему (почему-то);<br/>
3) -"… разобраться в себе нынешних- вспомнить себя тогдашних". Реал. могу позавидовать,<br/>
если вспоминая школу (у меня «79-»89), кто-то в себе, в 21-м веке, разберёться. Разное время, разная планета, мы сами давно другие. У автомобиля, велика, паровоза и самолёта присутствуют колёса,- но это совсем разная техника;<br/>
4) Ностальгии, почему-то, почти не возникло. Да, было много хорошего. В детстве всё <br/>
звёзды крупнее, а жизнь бесконечна. Но была также т.н.з. правда общая,«школьная», а<br/>
была и «домашняя», о которой, в основном, молчали. Вот этой правде учились быстро и<br/>
надолго в нас «закрепили».<br/>
Спасибо за Сборник.

«Придумал Пучков МЕМ «правильный перевод» и продвигает его всячески»©<br/>
<br/>
неправильное употребления слова, поэтому я не понял сразу мысль.<br/>
Обьясняю: МЕМ — самостоятельная единица информации. «единица значимой для культуры информации.»<br/>
Это в нашем обществе либо фраза, либо рисунок с комментариием, фотомонтаж с надписью — единица информации. Самостоятельная. <br/>
Её не надо продвигать. Она сама себя продвигает. А Гоблин фо́рсит свой правильный перевод при удобном случае. Но он фо́рсит не само словосочетание (неизменную единицу информации) а разные фильмы в своем переводе.<br/>
уф!!!<br/>
Будьте осторожны со словами.<br/>
Вот я, например, если точно не уверен в смысле какого-то слова, то стараюсь его не употреблять, чтобы самому не путаться и других не путать.<br/>
Вообще слово «мем» — вполне научный термин, но в современном сетевом сообществе имеет строго определенное значение. <br/>
И вы бы это знали если бы потрудились поискать материалы по словам «мем» и «интернет-мем».

"— Прежде, чем ты дашь мне ответ, выслушай одну вещь. Я должен рассказать кое-что.<br/>
<br/>
Андрей достал из холодильника бутылку водки, поставил ее на стол. После <b>крепко затянулся сигаретой</b> и сел на подоконник. В мою сторону он даже не смотрел."© <i>(странный какой-то не пил, а затягивается, да ещё и «крепко(!) )</i><br/>
<br/>
»— Непростая это квартира. И досталась она мне тоже не случайно, — при этих словах Андрей скривился и вытер глаза <b>тыльной стороной руки.</b>"©<br/>
<br/>
Хватило этого и пары минут прослушки.<br/>
Чтецу предстоит долгий путь на ниве самосовершенствования, конечно, при условии, что он хочет стать хорошим чтецом, а не срубить бабла по-лёгкому.<br/>
Иначе долгий путь предстоит совершенно в другую сторону, как мне кажется. ))) Люди найдутся, дорогу покажут. XD<br/>
<br/>
Советую выбирать рассказы со слогом пограмотней. Эдгара По, например, почитайте, а не всяких ноунеймов.

Только без истерик, уважаемый Тупик! Я тут из-за комментария <b>Spica Antares</b>, где написано:<br/>
«Бирс уникален своим сарказмом, черным юмором и сюжетными зигзагами, которые в финале приводят читателя/слушателя к ошеломляющему открытию. Ни у Лавкрафта, ни у По, ни у Стокера ничего подобного не встретишь.» насчет По я не согласен. Других не читал.<br/>
Вот решил ознакомиться с упомянутым Бирсом, хотя жанр не мой абсолютно, но привлекли слова «черный юмор, сюжетные зигзаги, ошеломляющее открытие в финале»<br/>
Хочу оценить корректность информации в вышеприведенной цитате.<br/>
<br/>
Теперь к книге.<br/>
Из аннотации:<br/>
«Трое друзей медиков вели беседу о непреодолимости человеческого страха перед мертвецами. Когда один из них сообщил, что его племянник является бесстрашным человеком и с удовольствием заключит пари подобного рода, остальное не заставило себя долго ждать.»©<br/>
<br/>
Какого именно рода пари? Бесстрашного что ли?<br/>
Можете не отвечать. Вопрос был чисто риторическим.

а книгу-не надо)) вам что то антимилитаристское надо)))<br/>
рекомендую <br/>
<br/>
«Путешествие первое или Ловушка Гарганциана»©<br/>
<br/>
<spoiler>Между тем обе армии при непрестанном громе литавр мало-помалу занимали боевые позиции. Когда к шести штурмовым пехотным полкам и бригаде тяжелых гаубиц подключили карательный взвод, они сложили «Сонет о тайне бытия», и это во время ночного перехода на позиции. По обе стороны наблюдалось замешательство; восьмидесятый марлабардский корпус настаивал на необходимости точнее определить понятие «неприятель», которое пока что<br/>
представляется полным логических противоречий, а то и вовсе не имеющим смысла.<br/>
А дело в том, что выше определенной границы всякое<br/>
локальное военное состояние преобразуется в штатское, ведь Космос как таковой абсолютно цивилен, а сознанья обеих армий достигли уже размеров космических! И хотя снаружи сверкала сталь, бронепанцири, смертоносные ядра<br/>
и клинки, — внутри разливался двойной океан <br/>
нисходительного благодушия, всеобъемлющей доброжелательности и совершенного разума.</spoiler>

ну там ВСЕ не совсем ВСЕ. а так то война/смерть-она всем и целительница и даже последние успокоение-как Артуру)) корень имени то у нее Мор- всем понятная Смерть. у нас она известна под именем Марья Моревна-прекрасная королевна))<br/>
сравнение с нейросетью хорошее))) и главное Смерть Артура-это единственное объеденение все трех Глобальных Мировых Мотивов по Борхесу))<br/>
он их сводил к:<br/>
1. Война/ осада крепости (условная Илиада)<br/>
2. Странствия хитреца (условная Одиссея)<br/>
3.Самоубийство Бога(условное Евангелие)<br/>
<br/>
по всем трем компонентам артуровский цикл прошелся по полной и классически. и сейчас он спит на острове Авалон-но когда ни будь придет и завоюет Святой Крест))<br/>
удивительная судьба для вождя союза бриттов на задворках мира)))<br/>
<br/>
а еще в цикле есть зверь куда как более странный чем единорог-это Зверь Рыкающий, котрого сначала(зачем то) преследует король Пелинор, а потом сэр Паломид))

Я не хотел грубить. Вам показалось.<br/>
Я не специально, просто — по себе сужу. <br/>
Мне иногда некоторые документы сложновато понять — уж больно хитрО они составлены бывают.<br/>
Так и тут — зациклился на одном и пропустил предыдущее предложение.<br/>
<br/>
<i>«Однако отдельные шерифы не должны впадать в мифологию о том, что любая “присяга”, данная мужчиной или женщиной, занимающими должность шерифа, возлагает на это лицо какие-либо чрезвычайные полномочия или обязанности...»</i>© <br/>
<br/>
очевидно у многих шерифов (особенно если судить по всяким фильмам, где шериф города, как правило носит говорящую фамилию Шепард ) это предложенние тоже мимо сознания пролетает! :)<br/>
<br/>
Спасибо, что обратили внимание! (а то так бы рассказывал всем, как дурак что у них это в законе прописано)<br/>
Насчет переводить — там несложно а вот то что при чтении юридических бумаг (и не только на иностранных языках) надо быть Внимательнее, то это — чистейшая правда!