Поиск

Интересный детектив с мексиканским колоритом. Немало политики. <br/>
Прочитано отлично. Благодарю за книгу.<br/>
__________<br/>
В начале книги автор перечисляет действующих лиц романа, во время прослушивания мне очень не хватало этого списка перед глазами. К тому же часто повествование велось от лица того или иного персонажа. Концу книги из-за обилия мексиканских имен, фамилий и кличек я уже с трудом понимала, кто есть кто. Поэтому добавляю этот список в комментарий, вдруг кому тоже понадобится:<br/>
«Действующие лица<br/>
Полиция Паракуана<br/>
Роза Исела – красивая девушка, сотрудница соц-службы при Управлении полиции Паракуана;<br/>
Камарена и Родриго Колумба – молодые выпускники полицейской академии;<br/>
Хоакин Табоада (Траволта) – шеф городской полиции Паракуана;<br/>
Рамон Кабрера Макетон (Большой Цветочный Горшок, Волосатик);<br/>
Гарсиа – предшественник Табоады;<br/>
Лолита – секретарь;<br/>
Руфино Чавез (Весельчак) – правая рука Табоады;<br/>
Рамирез – криминалист;<br/>
Харкуэль (Проф) – полицейский;<br/>
Вонг (Китаец) – полицейский;<br/>
Салим (Бедуино) – полицейский;<br/>
Жозайа (Евангелист) – полицейский;<br/>
Хосе Тиролоко (Бешеный Пес) – полицейский;<br/>
Мена Гордолобо (Толстый Волк) – полицейский;<br/>
Луис Калатрава (Колдун) – постовой;<br/>
Доктор Ридуара – медэксперт, профессор биологии;<br/>
Винсенте Ранхель Гонсалес – детектив;<br/>
Хорхе Ромеро (Сиго) – помощник Ранхеля;<br/>
Эмилио Ньето (Чикоте) – тюремный надзиратель, секретарь, мойщик машин, курьер;<br/>
Круз Тревино – полицейский.<br/>
<br/>
Местные жители<br/>
Бернардо Бланко – молодой журналист;<br/>
Дон Рубен Бланко – отец Бернардо;<br/>
Джонни Гурреро – репортер «Меркурио»;<br/>
Чиланья – фотограф;<br/>
Рене Луис де Диос Лопес – заключенный, отбывающий срок за убийство четырех девочек;<br/>
Фриц Шанц – иезуитский священник;<br/>
Его святейшество епископ Паракуанский;<br/>
Джон Уильямс – влиятельный бизнесмен, владелец «Рефрескос де Кола»;<br/>
Джон Уильямс-младший, Джек;<br/>
Тобиас Вулфер – местный конгрессмен;<br/>
Родриго Мотойа – директор городского архива;<br/>
Лусио Ривас – менеджер бара «Леон»;<br/>
Рауль Силва Сантакруз – свидетель;<br/>
Хуан (Чимуэльо) и Хорхе (Чапарро) – мясники;<br/>
Лобина – рыбак;<br/>
Дон Исаак Кляйн – владелец ресторана;<br/>
Профета – продавец мороженого;<br/>
Лусиа Эрнандес Кампилло, Инесс Гомес Лобато, Карла Севаллос, Юлия Консепсьон Гонсалес, Даниэла Торрес – жертвы Шакала.<br/>
<br/>
Посетители<br/>
Лейтенант Мигель Ривера Гонсалес – легендарный полицейский;<br/>
Б. Травен Торсван– писатель;<br/>
Доктор Альфонсо Куроз Куарон – всемирно известный криминалист;<br/>
Риго Товар – певец;<br/>
Кормак Маккормик – бывший детектив ФБР;<br/>
Альбино – криминальный фотограф.<br/>
<br/>
Наркоторговцы<br/>
Чинкуалилло – крупный дилер;<br/>
Кончилоко – босс Колумбийского наркокартеля;<br/>
Чато Рамбаль – босс Портового картеля;<br/>
Вивар – юрист Паракуанского картеля;<br/>
Сеньор Обригон – босс Паракуанского картеля.<br/>
<br/>
Политики<br/>
Эчеверриа – президент Мексики;<br/>
Хуан Хосе Чуррука – министр в правительстве штата Тамаулипас;<br/>
Хосе Пепе Топете – влиятельный политик;<br/>
Даниель Торрес Сабинас – мэр Паракуана в конце семидесятых;<br/>
Агустин Барбоса – мэр Сьюидад-Мадеры, оппозиционер;<br/>
Эдельмиро Моралес – лидер профсоюза учителей в штате Тамаулипас.<br/>
<br/>
Захватчики<br/>
Сотрудники Службы безопасности президента.»

Я дослушал до конца. Назвать это творение лёгким, я не могу. Автор взялся рассуждать о том, чего даже не понимает. Сейчас стало модным, писать о великом, стараслявянском народе, о его мудрости. Такое не только у нас. Вы почитайте книжки, что продают сейчас в Шотландии или в Германии. И во Франции такое есть, но лично не читал. Притензии к автору у меня в логике мира.<br/>
Военные, самые главные параноики из всех социальных групп общества.<br/>
Тут же, они создают корабли, которые могут подчиняться кому-то, только потому, что генотип этого индивида, выше чем у хозяев.<br/>
Древние, оставили базы и корабли, с возможностью завладеть этим любому, чей генотип соотвствует их собственному. А главное они оставили людей! <br/>
Перевожу в понятные нам образы.<br/>
Образ первый:<br/>
Далёкое будущее, Россия, как страна, решает перебраться в другую вселенную. Но на своей территории оставляет базы и флот, а главное своих людей в капсулах. А взять над ними командование может любой, длинна члена которого выше 26 сантиметров (Условное требование, может быть любым).<br/>
Важно не быть самым умным, не быть специалистом в чем-то, что стало не доступно. Нет, важно быть генетический чистым.<br/>
Далее.<br/>
Образ второй.<br/>
Вася Пупкин, находит в лесу машину BMW и едешь на ней в Германию. В бордачке он находит инструкцию к этой машине, учебник истории и русско-немецкий разговорник. Так же там была электробритва Сименс, и пока он читал книжки в пути он побрился.<br/>
Вот Вася приезжает к немцам, и они вопрошают.<br/>
— Кто ты?<br/>
— Я Славянин! — говорит им Вася.<br/>
— Этого быть не может! Где твоя борода?<br/>
— Ооо. — Выдыхают восхищённые немцы.<br/>
— Я побрился! Я и вас научу.<br/>
— Какая у тебя хорошая машина. — Говорят ему Немцы.<br/>
— Да, очень хорошая машина, и я вас на ней покатаю, и научу водить, а кого-то сделаю штурманом и механиком. Но для начала, я научу вас жизни, ведь вы не правильно живёте.<br/>
ИскИн. Зачем в корабль ставить искусственный интеллект, который и может что повторять команды, удевляться, или спрашивать как это было сделано или зачем.<br/>
Функциями Матанализа информационного потока данных, и построением вероятностных моделей искинне оборудован. <br/>
Хочу разочаровать автора, но это не интеллект. Командой «Послушай Алиса» или «ОК Google» я могу вызвать куда как больший функционал.<br/>
И таких вещей много.

Небольшая рецензия. Имеются спойлеры.<br/>
Первая половина – вполне добротная, но где-то во второй половине все начинает постепенно усложняться и запутываться. Плюс имеется «лишний» персонаж – соседка. Ее нужно было либо использовать и в финале, либо полностью исключить из повествования. Примерно та же ситуация с покойным другом, но тот хотя бы выполнил конкретную функцию, а вот соседка используется почти как случайный персонаж. Я уж было думал, что она и окажется Кирикой, но она просто пропала в пустоту.<br/>
Финал получается изрядно запутанным. Она отменила встречу, а потом перестала изменяться и жила 5 лет с ненавистным отчимом, и никто не заметил, что она не меняется. А через пять лет время отмены заканчивается, и они снова встречаются во время аварии которую она отменяет, но теперь у нее всего несколько дней. Ерунда какая то, причем в квадрате.<br/>
Мне кажется автор зря использовал идею с «отменой». То, что все действия будут неизбежно отменены, лишает их смысла, а придуманное оправдание слишком слабое. Само собой, реальность всех убийств неизбежно превратит историю в жесть про падшие души типа «Бони и Клайд». Здесь бы лучше подошел фокус с мистикой типа «Шестого чувства».<br/>
Я бы предложил такой вариант:<br/>
Кирика в письме назначает место и время встречи, но вскоре после этого погибает. Без излишней жестокости, просто неудачное стечение обстоятельств во время очередной стычки с отчимом. Но поскольку Мидзуха не пришел на встречу он ни о чем не подозревает и уверен, что она на него обиделась и потому перестала писать. Пять лет спустя, не дождавшись Кирики он напивается, пьяным садится за руль и погибает в ДТП. <br/>
Все дальнейшее – мытарства двух душ. Пусть каждое убийство Кирика совершает не одними и теми же ножницами, а каждый раз новым способом и в финале стало бы ясно что так они все погибли в реальности, но каждый в свое время и по своей причине. Герои же пусть узнают об этом из газет и телевизора и думают, что полиция просто идет по ложному следу.<br/>
Соседка в таком случае может выступать в роли Проводника (Смерти, Синигами). Пусть в начале будет намек на это, скажем – картина изображающая финал истории. Можно даже показать, как эта картина развивается от наброска к полностью завершенной в финале.<br/>
Как минимум половина текста почти без изменений может быть уложена в данную канву. Их первую встречу можно было подать как альтернативный вариант событий.<br/>
Такой вариант оставляет в сюжете лишь одно допущение – мытарства душ, позволяет объяснить возникающие странности и нестыковки.

Доброго времени суток! (не знаю какое у вас)<br/>
Не буду говорить, что книга плохая или хорошая — это «вкусовщина».<br/>
Перед тем как прокомментировать, я посмотрел какие еще есть произведения у автора. Их не так и мало. На сколько я понял трилогия была готова к 2017 году. Правилась или нет, мне не известно. но как я понимаю, автор создал свою вселенную.<br/>
Претензия по поводу античности, на мой взгляд верна. На Сандал-панк не тянет конечно. А как раз таки на 14-17 век. (с учетом мушкетов и танков). Так что это просто не чистое фентази.<br/>
Книга, пока прослушал только первую, написана как Эпос, много возвышенных речей и описаний. Сказка, вполне детская. Взрослым явно нужно другое. <br/>
По моему мнению писал ролевик-форумщик. Возможно какая-то игра была основой. Могу ошибаться.<br/>
Теперь собственно к критике. Она обращена на будущие произведения, так как я не читал другие, возможно уж не будет актуальна, но!<br/>
Рекомендую убрать из текста медицинские термины. «Артериальная кровь», может быть заменена на «Алую, ярко красную», «Венозная» на бурую или подобное.<br/>
Так же «Пестициды» в фентази сильно режут слух. Двадцать четыре ребра грудной клетки, можно было заменить на грудь. <br/>
Что я хочу сказать. Многие термины не свойственны эпохе, времени, местности. Из-за этого и режет слух.<br/>
Так же никаких атомов, либо вводите понятие атомов вначале.<br/>
Это думаю понятно.<br/>
Далее «Наши герои» (можно не обращать внимание, если это часть стиля автора в этой книге.)<br/>
Очень часто это попадается. Словосочетание, от раза к разу, все навязчивее.<br/>
Вы очень любите описательство в этой книге, но это часть стиля. Постарайтесь не делать такие длинные предложения, из-за этого и плавает скорость и громкость.<br/>
От меня лично: женских персонажей… Но это Эпос, поэтому Король Артур Пендрагон думаю одобрит.<br/>
<br/>
Сюжет. (можно пропустить если в будущем исправлено)<br/>
Мотивации героев расплывчаты. Характеры стоит прописать. Я когда слушал, насчитал 5 героев с разными именами. К сожалению, не могу конкретней иначе спойлеры.<br/>
<br/>
Есть еще что сказать, но возможно напишу это после второй книги. Первую прослушал всю. Как декламатору — пробуйте отодвигаться от микрофона, потом подкрутить в редакторе звук. Чтобы не было свистов и перегрузов.<br/>
<br/>
Ну и в заключении, могу сказать. что ознакомлюсь с другими произведениями, там будет понятно что же на самом деле представляет из себя именно это произведение.

<a href="https://akniga.org" rel="nofollow">akniga.org</a><br/>
Астахова Людмила, Горшкова Яна — НЧЧК. Дело рыжих.<br/>
Астахова Людмила, Горшкова Яна — НЧЧК. Командировка.<br/>
Астахова Людмила, Горшкова Яна — НЧЧК. Теория заговора.<br/>
<br/>
Дама, которая этот текст читает, имеет вполне приятный и разборчивый голос. <br/>
Манера чтения, тоже приемлема. Благодарности ей и успехов (и гонораров хороших:).<br/>
<br/>
Теперь о тексте. <br/>
Перед нами история становления, взросления, мужания… (? далее можете добавить сами) молодой (по эльфийским меркам) девицы. По законам жанра фэнтези она представитель «древнего и славного рода». И вся первая часть (50 процентов уж точно) посвящена душевным переживаниям девушки. (Я даже платочки замучился менять оттирая слёзы.) Здесь она встречает<br/>
«сволочь синеглазую» своей мечты. Бывший лучший, но опальный… И далее согласно сценария.<br/>
Если бы этот текст выжать (даже руками), то получился бы рассказ. Неплохой. Но тогда в дальнейшее развитие сюжета мы бы просто «не въехали». (По честному, слушая первую часть я «ахи-охи» пропускал. Сердечко не выдерживает. Но сюжет остался понятен.)<br/>
Во второй части сюжет становиться «веселее» и держится на хорошо прописанной детективной интриге. Главные злодеи показаны с первых страниц, но герои догадываются об этом в конце повествования. И побеждают. Как и в первой части много внимания «душевным» переживаниям и героини и героя. Но здесь они (переживания) уже не рвут душу (а может я притерпелся? или героям некогда?).<br/>
И третья часть порадовала меня уже шпионской линией. Герои выходят на уровень спасения империи (Срединной). Очень неплохо прописано. И слушать интересно. И принадлежность девицы к «древнему и славному» роду оказалась очень даже кстати. И когда кончилась глава 15 я подумал: — «Какой замечательный финал! Аж слезу вышибает.» Ан нет! Нашлось ещё место для настоящего «хорошего конца». Так что все будут довольны! И даже Мурзик!<br/>
<br/>
Дополнительно хочу отметить, что авторы, прописывая детально «переживания»<br/>
героев, видимо хотели донести до читателя мысль о взаимном уважении.<br/>
И не надо придумывать за вашего «визави» то, чего не было и быть не могло.<br/>
Возьмите ваш гонор/гордыню и ваши комплексы и засуньте их… (куда именно уточните в тексте, я в эльфийском плохо разбираюсь). Надо то всего лишь подойти, заглянуть в глаза и спросить: — «Ну! Милая/Милый! Ты чего?»<br/>
<br/>
P.S. <br/>
Это всего лишь МОИ комментарии прослушанного текста. <br/>
И подписываюсь я своей фамилией. Подлинной.<br/>
И возраст мой перевалил за 60. <br/>
(это, чтоб понятно было)

Я даже боялась заходить в этот раздел, но оказалось что даже изругали не очень, хотя озвучка того заслуживала ))<br/>
Давным-давно (в 2006+ году), я нашла электронный вариант книги, бумажное воплощение которой было зачитанно неведомыми друзьями из моей личной библиотеки. А раз уж пришлось сидеть у компьютера, читая книгу дочери, то заодно и записала для себя через любительский микрофон (дада, Коломбина — когда-то мой ник на городском портале). Потом выложила для пары -тройки друзей для ознакомления на местный ресурс, но к моему неудовольствию, один из них поделился ею то ли на рутрекере, то ли в клубе любителей аудиокниг. <br/>
Книга сумбурная, включает в себя три богатых сюжета, немного скомканных. Но ведь её автор на момент написания очень юная девушка тоже писала её «для себя» и поделилась с другом, который немедленно поволок ее в издательство, где редактор посоветовал ей издаться под иностранным именем Мэделайн Симонс. <br/>
Теперь о самой книге: я до сих пор люблю ее беззаветно. Это сказка и очень добрая, в первой части молодой рыцарь Хелот, не успев освободиться из долгого заточения, попадает «в лапы» Робин Гуда и вынужден принимать участие в его затеях. <br/>
Замечательны персонажи — отец Тук и Маленький Джон, характеры которых бережно перенесены в этот роман;<br/>
святой Сульпиций — монах расстрига, оттачивающий лекарское мастерство в уединенном своем жилище;<br/>
привидение молодой Прабабушки юного Греттира Датчанина (подростка видите ли, некому воспитывать кроме этого призрака). Она поклялась извести под корень род ревнивого мужа, зверски убившего ее давным-давно, но мальчишку-потомка жаль и она часто приходит ему на помощь<br/>
<br/>
сарацин Алькасар — освобожденный шайкой Робина Гуда, бывший раб Гарсерана (которого Хелот опять пытается спасти во второй части произведения, переодевшись в ужасного но легендарного рыцаря Гури Длинноволосого)<br/>
<br/>
и мой любимец — сын богини — Морган Мэган, создавший параллельный прекрасный мир для уединенного отдыха. Не сумев удержаться от дальнейшего творчества, маг населяет его существами, которые должны бы его чтить как своего бога, но они оказываются строптивыми и злоязыкими. Рассердившись, Мэган хочет уничтожить свое творение, но сталкивается с ожесточенным сопротивлением<br/>
<br/>
до сих пор не теряю надежды услышать эту сказку в профессиональной озвучке (на тот момент Хаецкая была не против, надеюсь её мнение не изменилось, но формального подтверждения ее согласия у меня нет)<br/>
И да, привычка цепляться к ударениям, у меня появилась после прослушивания своей же озвучки этой книги, когда бесконечно стыдно за опять и опять неправильно звучащие слова.

ЕСЛИ КОМУ-ТО ИНТЕРЕСНО:<br/>
Ворон был спутником Афины, но лишь некоторое время, а затем его заменяет сова, так как ворон для Афины слишком болтлив.<br/>
Но к Афине ли возвращается Ворон? Дважды в стихотворении называется «бюст Паллады», а имя Афины не звучит ни разу. Палладой, согласно одной из версий, звалась молочная сестра Афины, дочь Тритона. Афина случайно убила ее и взяла ее имя в дополнение к своему, чтобы сохранить об этом память.<br/>
И здесь, чтобы придвинуться к признанию сознательности этой отсылки, нужно обратиться к фактам из жизни автора.<br/>
Стихотворение «Ворон» и предшествовавшее ему «Ленор» (из которого в вышеупомянутое перешли тематика и некоторые рифмы) принято воспринимать как навеянные болезнью жены Эдгара Аллана По, скончавшейся в очень юном возрасте, ровно через два года после первой публикации «Ворона». Ее звали Вирджинией, она приходилась ему двоюродной сестрой и была названа в честь своей старшей сестры, которая умерла за десять дней до ее рождения.<br/>
Таким образом, имя, перешедшее от умершей сестры к выжившей, вряд ли может быть случайным символом. Так что в Палладе, скорее всего, зашифрована Вирджиния. Эдгар Аллан По, как большой мастер создавать и разгадывать ребусы, вполне мог спрятать такой код в этом стихотворении.<br/>
Вывод<br/>
Ворон в одноименном стихотворении является многогранным символом, это своего рода вестник богов, но богов языческих, жестоких к тем, кто их разгневал. Он разрушает надежды героя на христианский рай, он остается, невзирая на все попытки его прогнать. Герой прогоняет его в «Ночной предел Плутона» («the Night’s Plutonian shore»), но ворон не оттуда. Ворон – бывший спутник Афины, именно к ней он вернулся и установил в ее обители порядки старых богов. «Птица или дьявол» («bird or devil»), так называет его герой, и нам дают поверить скорее во второй вариант. Это дьявол, как атрибут язычества. Ворона можно воспринять и как знак смерти героя.<br/>
Но то, что птица возвращается именно к Палладе, которая является, со-гласно нашим предположениям, и Ленор, и Вирджинией По, может открыть другой подтекст. Это становится напоминанием об умершей любви, которая, однако, остается с героем, но лишь для того, чтобы его мучать, не дать ему забыть о себе.<br/>
Эдгар Аллан По пережил свою жену на два с половиной года. Найденные нами символы обретают при учете этого факта почти мистический характер. Если наши предположения верны, то Эдгар Аллан По каким-то образом предчувствовал почти буквально и смерть жены, и свое дальнейшее существование.

ООО, ну-ка быстро все заткнулись со своей критикой!!! Глаза откройте и увидьте наконец-то ЧТО вы читаете. Цитирую рецензию<br/>
<br/>
Оценка NiksFomin: 5 живой, острый и стильный роман Трудно в последнее время среди новых книг найти не только вразумительную, внятную, но чтобы еще и со стилем, с острицой, немного с пикантностью… А чтобы это был не банальный трил — не просто любовь-морковь вперемежку с «нечаянными» увечьями и смертями, а чтобы все к месту и социально интересно, — это надо вообще днем с огнем искать. Я не искал что-то вроде «Вампирии» днем с огнем, но наткнулся на него случайно. «Вампирия» — второй роман интересного — социально перспективного, тонкого психолога и хорошего художника — писателя Леонида Овтина. Первый его роман — «Пляшущий ангел». Я прочел отзыв на «Ангела» — это побудило меня сразу же начать читать этот роман. Читать я стал сразу, но потом решил отложить — из-за растреклятого топорного стиля, который портит любой сюжет, хоть и видишь в нем и перспективу, и хорошие идеи, и исток отличной психологически-социальной концепции. Вот в «Вампирии» этого недостатка нет. Стиль уступает булгаковскому, тургеневскому, гоголевскому, но не более чем на 1 балл. Читать книгу приятно, интересно. Интересно — потому что есть идея. Есть концепция — психо-социо-политическая. Политическая — потому что автор ведет, помимо психологических линий героев еще и политическую линию — соц-изменения селян, самого села и главного героя с его со-товарищами. Социо — потому что автор полностью отвечает за социальный вампиризм — посредством линии «золотой» дочери губернатора, ее подруги и всех кто с ними связан, их ощущений, междуусобиц, маленьких «холодных войн» и так далее. Ну и психический аспект романа — виден в снах, внутренних монологах и склоках и диалогах всех персонажей (разных возрастов, разных конфессий и соц-положений). И сама динамика сюжета — герой с чертами Остапа Бендера и Саши Белого в одном лице, то прогибается, то воюет со всеми, кто с ним так или иначе связан — с родным отцом, любимыми женщинами, друзьями и знакомыми. Как все взаимосвязано и вливается в понятие «вампирия» мне трудно сказать без спойлера и в формате отзыва. Для этого мне надо намного больше места чем здесь для отзыва. Поэтому я просто порекомендую «Вампирию» к прочтению. Всем, независимо от возраста, интеллектуального уровня и конфессий. Триллер не перенасыщен «взрослыми» сюжетами, трупами, кровью, драками и интрижками. Всего в меру и как надо. <br/>
Источник <a href="https://www.livelib.ru/review/1166886-vampiriya-leonid-viktorovich-ovtin" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.livelib.ru/review/1166886-vampiriya-leonid-viktorovich-ovtin</a>

Живенько. Остросюжетнинько.<br/>
Но мне не очень понравилось.<br/>
Дальше споллер.<br/>
Герои во-первых делятся на два типа: положительные и отрицательные. Положительные курят, да еще не заморачиваясь тем, чтобы бросить; пьют, и бывает без меры; матерятся. К девушке относятся как к неразумному ребенку: всучили игрушку, пока взрослые рядом о серьезных вещах разговаривают, чтобы не мешала, и чуть ни подпрыгнули от удивления, что она разговор слышит. А еще защищают добро. Отрицательные герои на стороне зла, а еще (вот изверги!) не курят, не пьют, цензурно разговаривают, неуважение к женщинам так явно не демонстрируют. Даже когда в своих злобных целях могут девушку замочить-изувечить.<br/>
Положительные герои в свою очередь делятся на два типа. Во — первых это взрослые, но неженатые и бездетные мужчины — Супермены-Победители. А во — вторых жалкие недотепы, которые гибнут или на всю жизнь колечатся за зря. Второй тип — это молодые девушки (взрослых женщин вообще не существует) и состоявшиеся в сексуальном отношении мужчины — женатые, сумевшие достойно продолжить свой Род. Если уж суждено кому-то из них погибнуть от ран в праведном бою, то данный верующий субъект должен напоследок загубить свою бессмертную душу: хоть и за други своя, но бесполезно, т.к. неженатые бездетные Супермены и так смогли замочить нелюдя-супостата, в следствии чего супостатское заклятье-проклятье само бы рассеялось. А ведь предупреждал этого полноценного в сексуальном отношении бедолагу один из крутейших неженатых бездетных Суперменов, чтобы тот так не поступал. Но как-то вяловато. Назвался груздем… А уж назвался Святым, мог бы гордынюшку свою попридержать. Вместо того, чтобы просто произвести на «малохольного» отца Рода впечатление — как это он (Супермен) мысли круто читает, мог бы чуть больше уважить того, кто все готов отдать за други своя. (Да еще и по-умному отдать, не забыв сжечь заклинание, чтобы кому-то не навредить.)<br/>
Супермены как мужики почти нормальные. Даже в состоянии по школьному влюбиться в девушек. Дальше правда не идет. Ни одного ласкового слова, ни комплимента, ни безумств во имя Любви — слабо например сделать предложение любимой, которая осталась инвалидом. Милые бранятся… Обычно бранятся от взаимного непонимания. Иногда от того, что то один прав, другой неправ, то наоборот. А здесь исключительно из-за того, что баба — дура. Говорил же ей неженатый бездетный Супермен, что боится за нее. И она сама ЗНАЛА, что они играют в опасные игры. А вот взяла и обиделась за эту опеку. Ну что с бабы взять?

Вот далась Вам эта «розочка»! Ну представьте, что под ней камушек был, а на берце подковка… Да мало ли… Неужели ничего более достойного обсуждения не нашлось? <br/>
А насчет сцены в лесу Вы неправы вообще жестко. Любой человек опытный с оружием легко подтвердит Вам четкое правило: если не собираешься стрелять — даже не доставай! Достал — засветил, противник узнал чем ты вооружен и станет выстраивать свои действия в соответствии с этим. Только теперь он будет стремиться УБИТЬ тебя, а не просто поглумиться, потому что ты реально опасен. Выходит ты САМ поднял градус конфронтации на летальный уровень, а готов ли ты к этому? Поэтому киношные штампы, где герой размахивает пистолетом перед носом подонков и тем добивается своего — предназначены только для тупых обывателей, а для настоящих специалистов глубоко печальны. В реальности все это работает совершенно не так, а пугающий пистолетом очень часто оказывается в итоге из него же застрелен. <br/>
И второй нюанс тут имеется, чисто психологический. Человек так устроен, что гораздо сильнее пугает НЕИЗВЕСТНОЕ, ну вот природа наша такова и с этим ничего нельзя сделать — только пользоваться. Поэтому если полез на пазуху, но не достал — это СТРАШНЕЕ, чем когда достал и продемонстрировал: полез, значит что-то у него там есть, а вот что именно?..<br/>
И вот все это прекрасно описано в лесной сцене. Всякое достойное повествование побуждает читателя примерять описываемое на себя: а как бы Я поступил в такой ситуации? Я вот тоже обзадумался и пришел к выводу, что более достойного выхода, чем описано в книге — просто не существует в природе. Ну сами посудите, ГГ реально защитил свою семью, а также друзей и при этом обошлось без смертоубийства. Тут натурально нужно иметь недюжинный интеллект и железные нервы. Развейся ситуация хоть чуть-чуть иначе и убитые просто неизбежны, один или несколько — вопрос, но будут безоговорочно. Поэтому эпизод считаю блестящим и потрясающим.<br/>
Про ПЕСЕЦ Вы тоже как-то упустили, там же русским по белому написано: «экономический коллапс», понимаете? Не просто какой-то там «кризис», а «коллапс», то есть тот самый «полярный зверек» и есть.<br/>
В данный момент я отслушал все 4 книги и не жалею потраченного времени. Это реально неплохое произведение, натурально достойное прослушивания. Имеется все: яркие герои, интересный сюжет, правдоподобность повествования и… неожиданные сюжетные повороты диаметрально меняющие восприятие. <br/>
В общем можно с уверенностью рекомендовать ценителям жанра, к коим Вы, с Ваших слов, не относитесь… а жаль.

Чтице большое спасибо за работу. Хорошее чтение, мне понравилось. Единственное, есть какая-то гулкость, но, возможно, это мой телефон шалит. А, возможно, сама запись. <br/>
Само произведение… <br/>
Вначале главная героиня вызвала, если честно, неприятие. Вначале) Милая, кроткая девушка, полностью копирующая мнения и мысли других людей. Копирующая бездумно, без налёта собственного отношения. Такие люди очень приятны в общении — у них нет собственного мнения, а значит они априори будут согласны с собеседником. «Душечка» — абсолютно верное определение окружающих к такому человеку. <br/>
Героиня, выйдя замуж, будто растворилась в своём супруге, говорила его словами, оценивала его критериями. <br/>
Но! Во-первых, не обладая особо большим приданным, девушка за довольно непродолжительное время, добилась от мужчины предложения руки и сердца. На совсем уж бессловесных рабах тоже женятся, конечно, но ведь помимо непосредственно брака, героиня взялась за работу, наравне с мужем. Держала кассу, поддерживала актёров, держала дом и выполняла ещё множество обязанностей. Выходит, далеко не столь ограничена женщина в умственных способностях, как могло показаться вначале. Да, она не перечит супругу, во всём его поддерживает и помогает, но что если это не ограниченность мышления, а нечто иное? Например, действительно большое любящее сердце, способное видеть лишь хорошее и доброе? Что, если героиня сознательно перенимает образ мыслей супруга, просто чтобы быть с ним на одной волне, чтобы не было ссор и выяснения на чьей стороне правда? Или просто ей, как женщине тех времён (а во времена Чехова, женщины куда больше зависели от мужчин), было проще и безопаснее быть За мужчиной, быть в его тени? <br/>
Второй брак, довольно скорый, после смерти первого мужа — та же картина. Причём, героиня без особого труда быстро осваивается в абсолютно другой сфере. <br/>
Третий мужчина и Ольга Семёновна вновь с лёгкостью перенимает терминологию и премудрости. <br/>
Как подчёркивает автор, ей необходимо было любить. Возможно, она реализовывалась в этом мире именно через безусловную любовь, безусловную поддержку того, кто занимал её сердце. Ведь отдавалась полностью и без остатка. Хотя иногда такая любовь может и «задушить» объект восхищения. <br/>
Ещё интересный момент: героиня никогда не думает о будущем, самостоятельно не думает, будучи замужем. Но в любви к ребёнку впервые звучат её мысли о будущем Сашеньки с её тенью рядом. <br/>
Неоднозначный персонаж. Но однозначно добрый и светлый. Нет в ней гадливости, зависти и злобы, а это уже дорогого стоит. <br/>
Всё вышеизложенное — не истина в последней инстанции, лишь мнение одного из слушателей об услышанном.

Я смотрю, собралось тут много спецов по части поэзии, и вы, и Амаль, и Классик. Порошки… Пирошки… а вот того что Читец превращает это всё в Парашу — полный молчок. Мол, будем говорить, про что угодно, но только не по сути. А надо бы! Таких косяков и откровенного наплевательства к Пушкину давно не встречал. Один только Классик заикнулся про смысловые паузы и плевался он не в вас, дорогая Виктория, а в Паффина, которому неведомы не только смысловые, но и обязательные паузы в конце каждой строки.<br/>
НИже частичный разбор:<br/>
1. «нИже, когда Пиччини… нИже, когда услышал ...»<br/>
Это вот выше (у меня) действительно нИже, а у Пушкина церковнославянское слово «нижЭ», что в данном случае равносильно обороту «ни тогда». Как можно читать стих, не понимая смысла! Всяк дурак, не только вы, может начитать по книжке чо попало — понимайте, мол, как хотите. И в итоге 2 раза нарушен ритм, а слушатели почесали себе Репу.<br/>
2. «я завидую; ГлубокО». Здесь ударение определяется не по вашему недальновидному усмотрению, а отталкиваясь от ритма — «ГлубОко».<br/>
3. «самоотвЕрженья». И вновь, нарушение ритма. Верно «самоотвержЭнья».<br/>
4. «служители мУзыки» → "… музЫки".<br/>
5. «за одной трАпезой» → "… трапЕзой". Здесь нужно отметить, что в 3-х последних случаях отмеченные слова располагаются в конце строки, а в 5-ти стопном ямбе ударение или на предпоследнем или последнем слоге, но только не на пред-пред-последнем, как у вас.<br/>
А дальше уже вообще комедия начинается:<br/>
6. «недели три тому назад я поздно шёл» — это отсебятина с нарушением ритма (добавился один слог) от нашего Спеца. В поэме:<br/>
«недели три тому, пришёл я поздно». Дальше — не лучше.<br/>
7. «зашёл и застал опять меня». Пропущена частица «Не».<br/>
«зашёл и НЕ застал меня опять». Как у вас всё лихо: в первый раз — Не застал, а во второй — застал опять. Про ритм умолчим, да и кому он нужен.<br/>
8. «учтиво поклонившись СКАЗАЛ<br/>
мне Реквием». Вы должно быть уже улавливаете, дорогие слушатели, и догадались что тут «ЗАКАЗАЛ». Это т-и-х-и-й у-ж-а-с! Чего только не наплетут нам эти чтецы?!<br/>
9. «связующий МОцарта и Сальери» → "… МоцАрта ..."<br/>
10. «когда б все так» → «когда бЫ все так».<br/>
Так и хочется сказать, дорогой Паффин, когда Б все так читали, как вы, да на какого ляда нужна эта поэзия вообще.

1. Родители по Ленскому не могли убиваться, т.к. к моменту его возвращения в свое имение, они уже умерли ( «и тут же (на кладбище) надписью печальной отца и матери в слезах почтил он прах патриархальный»- конец второй главы)<br/>
2. Какие извинения?))) никаких извинений от Онегина не было. Или вы имеете подразумеваете строки «спешит Онегин с извиненьем, но где же -молвил с изумленьем Зарецкий- где ж ваш секундант?...» Так он извиняется только за своё опоздание, не более.<br/>
Да, еще было такое "… на тайный суд себя призвав, он обвинял себя во многом… был неправ, что над любовью (Ленского) пошутил вечор небрежно.." и т.д. — но это был разговор только со своей совестью. Вслух подобные слова не были произнесены. Так что никто не извинялся — не сочиняйте)<br/>
3. Онегин спровоцировал Ленского. Конец пятой главы — две последних строфы и 4-я от конца — прочитайте внимательно. Все подробно же описано.<br/>
Процитирую только кульминацию заводки: «Ведет ее скользя небрежно и наклонясь ей (Ольге) шепчет нежно какой-то пошлый мадригал и запылал в ее лице самолюбивом румянец ярче..» <br/>
4. Татьяна не «в его библиотеке получила образование». Вы в очередной раз искажаете сюжет. «Ей рано нравились романы, они ей заменяли все» — 2-я глава, еще задолго до встречи с Онегиным она была начитана. <br/>
В кабинете у Онегина она просто узнает для себя его внутренний мир. <br/>
5. Не ответил сразу на чувства… Это, пожалуй, единственная интересная часть вопроса, где вы каким-то чудесным образом Вы ничего не переврали) Тут ответы могут быть разные. <br/>
В черновых вариантах сразу после посещения Лариных и до письма Татьяны, в начале 3-й главы было:<br/>
… Но дань вечерних размышлений<br/>
В уме Татьяне посвящал.<br/>
Проснулся он денницы ране<br/>
И мысль была все о Татьяне.<br/>
«Вот новое, — подумал он, —<br/>
Неужто я в нее влюблен?<br/>
Но в итоге осталось только «быть может чувствий пыл старинных им на минуту овладел, но обмануть он не хотел доверчивость души невинной» (4 гл).<br/>
То есть — зачатки взаимности были сразу, но его образ жизни, предполагающий возможность свободных отношений ( например, уже после объяснения с Татьяной было: «порой белянки черноокой младой и свежий поцелуй..») показался ему ценнее.<br/>
Онегин — не «плохой». Он — потребитель. Берет от жизни всё, взамен не отдавая ничего. Но он сам же и страдает от этого. И его страдания уже во многом оправдывают его, по крайне мере, если не в глазах любого читателя, то в глазах Пушкина.

10 июля исполняется 105 лет со дня рождения известного английского писателя, журналиста и общественного деятеля Джеймса Олдриджа. За всю свою творческую деятельность он создал большое количество рассказов, романов и новелл, которые нашли отклик в душе абсолютно каждого читателя его произведений.<br/>
Родился Олдридж в большой многодетной семье – будущий писатель был пятым, самым младшим ребёнком в семье. Детские годы провел в Австралии. Огромное влияние на развитие творческого потенциала мальчика  оказал его отец, который был редактором местной газеты. Уже, будучи 14-летним подростком, Джеймс помогал ему в написании статей.<br/>
Ранние произведения Олдриджа были написаны под влиянием литературного творчества Эрнеста Хемингуэя. Его первый роман «Дело чести», базирующийся на собственном опыте писателя, был опубликован в Великобритании и в США в 1942 г. и сразу зарекомендовал себя как бестселлер.<br/>
Второй роман –  «Морской орёл» – был опубликован спустя два года. В основе сюжета лежит история о судьбе австралийских пилотов после катастрофы на острове Крит в 1941 г. Несмотря на то, что отзывы критиков оказались более сдержанными, книга получила престижную премию имени молодого писателя и военного лётчика Джона Ллевеллина Райса за 1945 год.<br/>
В романе «Охотник» Джеймс Олдридж проявил себя как человек, очень тонко чувствующий красоту и могущество природы. Эта книга является некоторым идейным продолжением романа «Морской орёл», проникнутым лирическим настроением и раздумьем о человеческих судьбах.<br/>
Одним из наиболее успешных и широко известных произведений писателя стал роман «Дипломат». В книге детально и увлекательно показана работа советских и английских дипломатов: как принимаются те или иные политические решения на высшем уровне. По мнению писателя, роман «Дипломат» является главным произведением в его творческой жизни. Именно за него в 1953 г. писатель был отмечен золотой медалью Всемирного совета мира.<br/>
В последующих книгах Олдридж все больше удаляется от политической и военной тематике и все больше начинает работать в области детской литературы. Так в 1959 г. публикуется его рассказ «Последний дюйм». Примечательно, что в СССР рассказ был опубликован несколько раньше – в 1957 году. Человеческая драма, изображенная в произведении, довольно распространенное явление, ведь является следствием вопиющих социальных проблем. Отец и сын не могут найти общий язык, но неожиданное несчастье сближает их. И автор не дает ответа, смогут ли они преодолеть последний дюйм отчуждения.<br/>
Начиная с 1960 года, писатель публикует одну книгу в три-четыре года. Так продолжается до 2006 года, когда вышла последняя его книга – «Крылья Китти Сент-Клэр».<br/>
Джеймс Олдридж прожил долгую жизнь – он умер в Лондоне 23 февраля 2015 года в возрасте 96 лет.

Не зашло. Есть такое выражение: «все татары кроме я». Это именно об этом рассказе. <br/>
Вы только что убили мать разумного, манипулятора и такие «ай, да чё она сделает. Чё, мстить чтоли будет? Да Господи, подумаешь тут дома младенец и у нее свободный доступ по замку. Она сожрала домашнего любимца, подумаешь. Ну захочет она человеченку отведать, да не. Быть такого не может.» Серьёзно? Вы воспринимаете троллей как зверей. Диких. Но при этом «мы все тупые, а ты богиня манипуляции из болот, захвати власть над баронством.» Как этот барон и его жена ещё живы непонятно, рас мозгами не умнее валенка. Сама завязка тоже тупая. У барона есть троль -надзиратель. Он понимает приказы и выполняет их, а значит языку обучен. Что мешает магу наладить контакт с ним и писать свои труды? И если тролли столь распространенны, то смысл от этих писулек? Скуку развеять разве что, но опять же, идя на поводу у манипулятора много ли узнаешь? Только то, что тебе позволят узнать. В этом плане надзиратель в женских одеждах куда правдивей будет. <br/>
Да и троль какой-то… не достигшая половозрелости и такая умная, всезнающая. Тут она гений мысли, а тут овца безмозглая, хотя между первой и второй ситуацией кроме авторской несостоятельности разницы нет. Я говорю о том, что обе ситуации — взаимоотношение между разумными, а не допустим, ошибки психолога в квантовой физике. Умеет и в этикет и поклоны какие то, которые увидела у людей… детей знать годами обучает этим книксенам, а тут «фогорафическая память даёт возможность и мышцы и движение тела контролировать так, что с первого раза можно выполнить любое ПА». <br/>
Сама идея рассказа в виде интеграции полуразумного «зверёнка» в общество людей и становление его как личности довольно неплоха. Тарзан нашего времени 😁 но как это обычно бывает, реализовано абы как. С самого начала это либо должно было быть полноценной книгой с пошаговым принятием себя как личность и человеческого общества. А получилось: дунул, плюнул, присел и оп. Все готово. Краткость сестра таланта? Ну чтож, видимо не в этом случае. <br/>
Если же рассказ задумывался как нечто, что отвечает на вопрос «что такое человек?» То опять же, это тема не одного часа глупых размышлений от имени «гения манипулятора, но тупого». Я не нашел здесь ни глубины о которой другие пишут, я не нашел здесь ни юмора. Ни самой истории как таковой нет. Есть только попытка создать что-то, что при более тщательной работе автора над ней, стало бы прекрасной книгой.

3 октября исполняется 150 лет со дня рождения Вячеслава Яковлевича Шишкова, известного писателя, инженера, исследователя-краеведа, геолога и путешественника, внёсшего огромный вклад не только в литературу, но и  в освоение и формирование культурного наследия Сибири.<br/>
Будущий писатель родился в Бежецке Тверской губернии в многодетной состоятельной семье лавочника и купца. Дед Дмитрий Алексеевич был зажиточным помещиком, женившимся на крепостной крестьянке, воспитывавшей отца писателя. В 7-летнем возрасте Слава получил место в пансионе, но спустя год из-за финансовых трудностей покинул уютный класс.<br/>
Самый первый опыт писателя Вячеслав Шишков получил в возрасте 11-12 лет, написав повесть «Волчье логово» о разбойничьей жизни. Его литературные возможности были замечены учителями ещё в пятом классе городского училища. Однако по настоянию родителей Вячеслав переориентировался на строительство и, поступил в Вышневолоцкое учебное заведение. В конце 1894 года Вячеслав перебрался в Томский округ и стал техником управления по исследованию тайги. Участвуя в научных экспедициях по рекам Иртыш, Обь и Лена, он производил съемку и замеры в условиях холода и пурги. Писатель неоднократно называл Сибирь «второй родиной», вполне осознавая, какую роль она сыграла в становлении его личности и художественного мира. Поэтому и неудивительно, что его произведения посвящены  сибирской тематике.<br/>
Активную литературную деятельность Шишков начал в 1913 году, когда вышли его рассказы «Помолились», «Суд скорый», «Краля». Через 2 года он переехал в Петроград, где сблизился с М. Горьким. Спустя год при содействии известного писателя вышел первый сборник рассказов «Сибирский сказ». В конце 20-х Шишков прочно обосновался под Петербургом, где написал повесть «Странники» и десяток жизненных миниатюр. Помимо этого, он сделал наброски к историческому роману «Ватага», где война белых и красных была показана без купюр.<br/>
Вершиной сибирской прозы Шишкова стал роман  «Угрюм-река» (1933). Это произведение, показывающее красоту и величие уральской природы, раскрывающее особенности широкой русской души, нравы и уклад жизни в сибирской тайге, пришлось по духу читателям.<br/>
 В последние годы жизни писатель работал над исторической эпопеей о Емельяне Пугачеве. Подводя жизненные итоги, Шишков писал: «Я смотрю на жизнь писателя как на подвиг, как на служение народу, поэтому я был скуп на свою личную жизнь и расточителен в творчестве».<br/>
Скончался Вячеслав Яковлевич 6 марта 1945 г., не дожив два месяца до Великой Победы. К сожалению,  автор не успел создать продолжение книги о русском бунтовщике. В начале марта 1945 года у могилы на Новодевичьем кладбище собрались те, с кем в течение жизни писатель близко общался.

Однажды учительница русского языка поставила мальчику 5 за сочинение. Она не могла сказать, хорошо ли оно написано, она даже не открывала тетрадь ученика. Просто у Зои Ивановны бы в тот день хорошее настроение — муж с утра не напился, вечером ей должны были выдать зарплату, а днем у учительницы было 40-минутное свидание с физруком в кабинете школьного доктора, и жесткая кушетка была в их распоряжении (доктор уехал на неделю в областной центр)<br/>
Но мальчик всего этого не знал. Он был очень горд, такой высокой оценки он не получал до этого. Даже когда оставался на второй год, и дважды изучал прграмму пятого класса. <br/>
Он похвастался другу<br/>
— Серега, я получил 5 сегодня!<br/>
— не гони, все знают, что по русскому тройка для тебя предел мечтаний<br/>
— нет, правда! (Показывает тетрадь с отметкой)<br/>
— ого! Может у теья открылся дар! Вчера Ванька из старшего класса дал теье подзатыльник, не расчитал, и ты головой об стену ударился! Наверное из за этого!<br/>
— да да, точно! <br/>
Илья смеялся и прыгал от радости<br/>
— ты должен теперь стать писателем!<br/>
— да да, точно!<br/>
Илья стал прыгать еще выше и смеяться еще громче<br/>
— Но я не знаю, что писать<br/>
— напиши ту историю, которую ты рассказывал у костра, когда тебя мама выгнала из дома, и мы ночевали во дворе<br/>
— но она же тупая и не страшная!<br/>
— ну ты сделай голос в программе такой загробный, и наложи страшную музыку погромче<br/>
— да, да, точно! <br/>
Илья уже прямо таки бесновался, заливался смехом и, казалось, вот вот псыкнет в штаны<br/>
— и музыку оставь подольше, чтобы если рассказ покажется кому-то смешным — то осталось страшное впечатление от книги<br/>
— да! А еще я буду запинаться и заикаться, чтобы всем казалось, что и мне страшно и всем от этого будет страшно!<br/>
— точно! И еще ты должен придумать псевдоним себе, ато твоя фамилия очень смешная<br/>
— да! А какой?<br/>
— ну каа тебя пацаны зовут, так и назовись (у ильи было дворовое погоняло «священник» за то что когда на прогулке за ребятами погналась собака — он залез на дерево, плакал, просил бога отнести его домой и крестился)<br/>
— да! Да! Точно, сказал илья и, смеясь, убежал <br/>
<br/>
П.с. это выдуманная история, любые совпадения с реально существующими людьми случайны. Ильюха — практикуйся, пиши больше и все получится. И смени псевдоним, христом богом прошу)