Поиск

Спасибо большое! Я видела прежде первое видео, теперь познакомилась со вторым.<br/>
Все уже давно знают, что Америка очень далека от рая на земле и большинство американцев живут небогато. Но Вы так и не ответили, почему это должно касаться развития России. Ведь у них же нет здесь юридических прав? Вон Walmart хотел двинуться в Россию, а его не пустили. И правильно сделали.<br/>
<br/>
В первом видео показано, как живут безработные бездомные в Лос Анжелесе. Его надо сравнить с тем, как живут наши бомжи. Это не все американцы, это их бомжи. Я не знаю, как в Калифорнии, но по всей Америке можно разбивать палатки только в определенных местах, за которые надо платить ежедневно.Обычно есть туалет во дворе или внутри здания и душевые комнаты. Есть и бесплатные Camping sites, но их мало осталось.<br/>
<br/>
Второе видео сделано далеко небеспристрастно. Заснято в Монтане, среди красивейших гор, но засняты грязные дороги и грязный снег (но трава непострижена!) А дрова у кого-то лежат во дворе потому что «нет центрального отопления»! (Такого сейчас почти не найдешь, центральное отопление у всех есть, дрова нужны для камина). «А вот этот сарай кто-то не выбрасывает, наверное надеется продать...» Хммм Откуда он знает мысли хозяев сарая?<br/>
<br/>
Такие районы можно найти где угодно, в любой стране. Кстати мобильные дома позволяют людям не платить 100% за полностью съёмное жильё. Они его покупают, а платят только за аренду земли, на которой он стоит. Можно позже купить кусок земли и строить на ней дом, живя удобно рядом. Современные мобильные дома довольно удобны и их можно перевезти в другое место. У них нет фундамента, но они внизу закрыты специальным материалом. См. chance's mobile home world на you tube. Они позволяют людям скопить деньги на настоящий дом, который дороже.<br/>
<br/>
Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос, почему Россию «сдала» интеллигенция, если она принадлежала рабочим и крестьянам.

" Но человек выбрался из пещеры не ко времени. Студеное дыхание Севера погнало его обратно к югу — сперва туда, где еще чернели кострища Перигорской культуры. <br/>
За Пиренеями, хоть и с трудом, но жить еще было можно. Мадленцы, естественно, не подозревали, что это последний натиск обессиленного ледника, что путь их окончен и что когда-нибудь эту последнюю стоянку назовут колыбелью всей мировой цивилизации. А их внуки и правнуки, родившиеся уже на новом месте, внимали, греясь у костра и сноровисто затачивая кремни для охоты на оленя или кабана, рассказам взрослых. На их глазах рождались первые мифы, сами они были их персонажами. Но им еще не были знакомы эти слова. Разговоры шли о жизни, о повседневности…<br/>
Когда ледник еще тысячелетия спустя начал отступать и мадленцы, словно оперившиеся птенцы, обрели вдруг крылья и разлетелись по всему свету, хранители памяти их предков из поколения в поколение, из уст в уста передавали то, что запомнили и облекли в слово обитатели именно их пещеры, именно их рода, именно их племени (очевидно, потому так много разночтений в одних и тех же сказаниях). Они повествовали об изначальной Зиме, сковавшей холодом и мраком Мировую Душу; о вечной Ночи, укрывавшей Зло и Смерть; о Водах Смерти — Мировой Реке, впадавшей в кровавый Океан; о предвечном Хаосе,<br/>
С потеплением словно оттаивает мысль древнего человека. Полихромные рисунки мадленскйх пещер — это первые попытки осмысления мира, а заодно и самих себя. Царь— солнце согревает душу и радует глаз. Блеск и сияние льда вызывают уже не священный ужас, а радостные крики и смех земных героев. Едва оттаявшая Мировая Душа спешит расколоться надвое: бык и корова, лошадь и конь, мужчина и женщина, зима и весна, жизнь и смерть.<br/>
Планета рождалась заново, и это ее второе рождение аккуратно фиксировали мифы…"©

Не умею я писать так душевно, как уважаемая… пардон, Ворона.) Я напишу не так поэтично, но постараюсь выразить свои мысли конкретно. А мысли книга вызвала самые разные…<br/>
Первая. Каждой эпохе нужен свой Рыбаков. Я имею в виду — человек с гражданской позицией, которая не меняется в угоду разным «веяниям времени». Которые часто оказываются душком из вонючего сортира.<br/>
Второе. Сталин, конечно, тиран. Пять миллионов попало под маховик репрессий, погибли 2,5 млн. Но почему Сталин — главная мишень обличаюших стрел?<br/>
Ведь никак не меньше людей пострадали в результате действий Горбачева и Ельцина. И жерты их бесчеловечной политики невозможно посчитать точно, ибо ряды их полнятся и сейчас. Это не только жертвы межэтнических войн (Чечня, Карабах). Это ещё и жертвы бандитских разборок, жертвы чёрных риэлтеров, жертвы наркотиков… А суициды или голодная смерть людей, выброшенных на обочину жизни? И это только «безвозвратные» потери! А сколько потерь имущественных, моральных, иных?<br/>
Так что эта парочка заслуживает своих осиновых колов не меньше, чем Сталин. И всякие там «музеи Ельцина» и «фонды Горбачева» кажутся мне невероятным издевательством…<br/>
Третье. Вожди у нас, слегка различаясь по степени мерзости, достойны друг друга. Я бы устроил в Волгограде (Сталинград же!) «аллею вождей», где поставил бы бюсты всех — от Ленина до… )<br/>
Полагаю, каждый имеет право выразить свое мнение венком, букетиком или плевком на постамент. Приходите и плюйте. Лично мне не жалко. <br/>
Ну и, наконец, не помешает появление современного Рыбакова. Кто-то же должен написать неприятную правду про наши времена. Не в блоге, а в книге. А писать есть про что. Много про что. Ну хотя бы про то что обучение бригады толковых дипломатов стоит в разы дешевле, чем использование в дипломатических целях бригады танковой. Хотя, вещует мне сердце, что при попытке публикации этой книги тернии «Детей Арбата» покажутся цветочками…

В 1931 году фильм «На западном фронте без перемен» по роману Ремарка получил Оскара. Билеты на фильм продавали за месяц вперёд. Накануне премьеры в Берлине Геббельс выступил с заявлением: «Мы сделаем всё, чтобы сорвать показ этого фильма. Если нужно будет прибегнуть к насилию, это нас не остановит». В результате кинотеатры охраняли фронтовики. Премьера состоялась. Зрители рукоплескали стоя, из зала люди выходили в слезах. А неделю спустя картина к показу в Берлине была запрещена. Обстановка накалялась и в 1932 году Ремарк вынужден был бежать в нейтральную Швейцарию. А через год книги Ремарка разделили судьбу многих других книг неугодных фашистам. «Нет — писакам, придающим героев Мировой войны!», «Да здравствует воспитание молодёжи в духе подлинного историзма!» разносилось над берлинской площадью Оперы и книги летели в огонь. Было понятно, что путь домой был закрыт. Фашистские газеты поливали его грязью, писали, что свой знаменитый роман он просто украл из сумки погибшего товарища, что Ремарк и не немец вовсе, а французский еврей и настоящее его фамилия Крамер, Ремарк с права на лево, и имя то второе Мария он якобы взял потому, что у евреев мать важнее отца. Сам Эрих Мария Ремарк в то время был далеко, фашисты не могли его достать. Но в заложниках у них осталась его семья.<br/>
В 1943 году младшая сестра Ремарка Эльфрида потеряла на фронте мужа. Она работала портнихой и однажды неосторожно разговорилась с очередной клиенткой и сказала в сердцах: «Наши солдаты для Гитлера лишь пушечное мясо. Германия превратилась в общую могилу и если бы я встретила этого фюрера, уж я бы влепила ему пощёчину». Клиентка оказалась бдительной и написала донос. Эльфриду арестовали, суд был скорым, женщину приговорили к смерти. Говорят судья сказал ей на последок: «Мы не смогли добраться до Вашего брата из-за его побега, но вы то от нас не уйдёте». Семье Ремарка фашисты выслали счёт за содержание сестры в тюрьме и услуги палача.

Очень свободолюбивый, толерантный и бунтарский роман. Он весь пронизан духом девяностых годов, того периода, когда с одной стороны люди были в растерянности от потери привычного образа жизни, от того, что пришлось столкнуться с бедностью, бандитизмом и произволом правоохранительных органов. С другой – это было время свободы, ветер перемен был пронзительным, но при этом свежим. Автору вполне удалось показать этот противоречивый мир, все эти штрихи узнаваемы. От слов «в России сейчас разрешено всё» до беспредела на дорогах и отсутствия лекарств в больницах. Заметна горечь в эпилоге, когда персонаж говорит «у нас осталось очень мало времени» — а значит вместо «Шар цвета хаки» скоро вновь зазвучит «Тоталитарный рэп». <br/>
Мне не очень понравились герои. Нет, автору удалось их прописать достаточно рельефно, люди узнаваемы со всеми своими сильными и слабыми сторонами. К сожалению, положительные герои оказались не такими уж положительными – мне не понравились ни главгероиня, ни главгерой, ни их странный союз. Зато отрицательные вышли на славу. Хотя это сейчас везде такая тенденция – отсутствие положительного героя, этакого рыцаря на белом коне стало трендом. Рыцарь-то может и есть, только он может совершать не только геройские подвиги, но и достаточно подленькие вещи. Словом, как в жизни. <br/>
Понравилось, что в книге присутствует юмор. Комических ситуаций немного, и в основном они связаны с ребятами из «южных республик», которые не всегда понимают местные реалии – а локацией, где происходят события, выбран некий крупный областной центр где-то в Западной Сибири.<br/>
Хорошо раскрыта тема того, что названо «высоким погружением» — то, как роли, которые люди играют — неважно в театре или реальной жизни, начинают подавлять характер, как «второе я» постепенно вытесняет первое и становится главным в личности человека.<br/>
Очень приятно было слышать чтицу. Она уже не первый раз озвучивает книги Даркевич, приятный голос, хорошая дикция. Правильно выбирает интонации. Но не всегда правильно ставит логические ударения, фразы иногда словно бы слипаются одна c другой, от чего теряется смысл. Впрочем, это случается довольно редко.

Т-34 был признан в СССР лучшим танком, там все признавалось лучшим и в доказательство придумывался миф, что это подтверждал Запад, ну что б народ не сомневался. Т-34 как свидетельствует статистика, российская кстати, в среднем редко вступал в третий бой, то есть в большинстве своем был уничтожаем в первом или втором бою. Конкретно вопрос вам, как можно назвать танк лучший в мире в своем классе, если 90% по причине убыли не доживали до третьего боя? Кстати по потерям к «Тиграм, счет в среднем шел 18 Т-34 на 1 Тигр. Ну сравнение конечно не корректное, согласен, разная весовая категория, это так, небольшая ремарка.<br/>
<br/>
Теперь по поводу негодных „Абрамсов“, которых крошили как капусту доблестные иракские войска. И крошили так усердно, что перекрошили каждый третий, то есть треть всех танков США участвовавших в той блестящей операции. Что б Вы ничего не выдумывали, ни я, обратимся к официальной статистике. Ну в данном случае ей верить будем, или Вам, когда вы говорите что иракцы каждый третий „Абрамс“ сожгли, а я например придумаю что американцы всего 1 танк потеряли, а иракцы 10000 танков? Так что статистика. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD</a><br/>
<br/>
Если Вы скажите что Вам лечь читать, я пойду Вам навстречу и кратко переведу. Конкретно по потерям техники. США, Потери в технике: уничтожено и выведено из строя 33 танка, 28 БМП и 1 САУ. <br/>
Ирак: Бронетехника. Потеряно от 1800 до 3700 танков, от 520 до 2400 других единиц бронетехники.<br/>
Спасибо за внимание, с уважением Гектор.

Извините конечно, но из Вашего поста видна некая однобокость. Не ОН (мужчина), а человек/персона, ведь не факт, что он побежал, возможно и к нему прибежали. И просветленный человек должен (не правильное слово, скорее — априори) отнестись к этому с пониманием.<br/>
<br/>
Как уже писала в удаленном посте, гонка за сексом ВООБЩЕ не поддается корректировке (или я не там слушала или не так). Человек достигает определенного уровня духовности только тогда, когда «животное» в нем пресытилось, и тогда уже его тянет на духовное. И если человек с рождения имеет уровень духовный достаточно, чтобы начать просветляться, то это значит, что он в прошлой жизни насытил свою животную половину.<br/>
<br/>
Вот такие вот метаморфозы и отворачивают меня от подобных религиозных течений. ВСЕ поддается объяснению, на все вопросы есть ответы и они обычно сводяться к — потому что, ты главное должен верить, следуй за наставником, он тебя приведет в заветное ТУДА. Да, все написано красиво — будет тебе счастие, и в любви и в радости и в сексе, НО, всего этого сам ты достичь не можешь, тебе-слепцу нужен поводырь. А благими намерениями… сами знаете.<br/>
<br/>
Все же просто. Допустим муж изменяет жене. Она может этого не замечать (без задней мысли, она в нерване, любви и счастье), она может пытаться бороться с этим (скандалы, угрозы и ультиматумы), а может расстаться с ним (нафик этот головняк, не мой человек). Какой вариант более подходит под описание «просветленные»? Первый. Но. Во втором и третьем варианте выходит что и жена не просветленная? В общем и в частности о таких моментах можно говорить сколько угодно, но от простой истины не уйти. ХОЧЕШЬ быть счастливым — будь им. Религия не панацея от несчастной жизни, она не дает мудрости и не дает ответы на вопросы. Все люди счастливы одинаково и каждый человек несчастен по своему.

Уважаемый Лев!<br/>
Первое: термин «ростовые мишени» связан только с малоразмерностью цели и никак не связан с упреждением.<br/>
Второе: Если речь идет о полке, который после обстрела сократился до батальона ситуация становится еще более неправдоподобной. Если батальон (900 бойцов) можно разместить на 60-ти полуторках, то полк уже нуждается минимум в 180 полуторках. Соответственно, чтобы вывести из строя 2/3 полка необходимо поразить по меньшей мере 120 ГАЗ-АА, для этого, при стрельбе из самолета по конретной машине, стандартной эскадрильи Ме-109 необходимо совершить не менее 10-ти заходов на цель всей эскадрильей. В результате время нахождения над колонной резко возрастает и вероятность поражения огнем с земли при прохождении над колонной на низкой высоте становится очевидной. И внезапность исчезает после первого захода. Количество ручных пулеметов в полку РККА по штату Вам назвать? Называю — 116 ручных пулеметов. <br/>
Четвертое: Кучность, а точнее площадь рассеивания с уменьшением расстояния конечно уменьшается, но при этом двигающаяся автомашина и находится на этой площади рассеивания соответственно меньшее время, так что при скорости 25 км/час то на то. Таблицы Брадиса не нужны — это на уровне математики для 5-го класса.<br/>
P.S. Истребители конечно могли атаковать колонны, вопрос только с какой дистанции и с какой эффективностью. С дальней дистанции безопасно, и эффективность мизерная. А с ближней дистанции… Сколько хороших летчиков-истребителей не вернулось с задания из-за огня с земли? <br/>
P.S.2 Я понимаю Лев, что не Вы писали книгу. Но когда пишешь о событиях 1941 года, ну посоветуйся в закрытом режиме на каком -либо форме, почитай книги, представь более-менее реальную картину событий. А то Люфтваффе — просто боги войны какие-то, раз и полк разметали! Автор в общем же хорошо пишет, вот и критикую. Была бы книга ерунда или чтец никудышный — я бы на такой диалог времени тратить не стал!

«Очень интересно, что за пара штрихов?»<br/>
Когда будете читать монологи Ларсена, добавьте ему на лицо широкую улыбку (и себе на лицо такую же наденьте). Чтобы как у какого-нибудь Садко на привале после удачной торговли. И вся философия начнет сиять другими красками. Выберите другие метафоры. То, что говорил Ларсен о закваске можно выразить как-нибудь в стиле: «Лишь сильный достойн владеть этим миром, так будем же сильными мы до конца!» Ну и так далее «пока смерть не заберёт нас из этого мира». )) Суть та же самая, но звучание совсем другое, а в сочетании с улыбкой — прям-таки романтика. <br/>
<br/>
«Извращение ницшеанства в чём, что жизнь для капитана представляется бессмысленной подобно закваски?»<br/>
Ну, я бы сказал, что жизнь становится бессмысленной в тот самый миг, когда человек начинает искать в ней смыслы. Я уверен, что желание найти в жизни смысл, есть признак его утраты с последующей попыткой найти его не там, где он был потерян. Впрочем, это немного другое. <br/>
<br/>
Что же до извращений, то в оригинале ницшеанство, во-первых, довольно осмысленно, поскольку речь в нём идёт не о бурлении закваски, а о том, что человек должен своей жизнью проложить путь к сверхчеловеку, пытаясь дотянуться до него, насколько это возможно. Второе: ницшеанство вообще-то жизнелюбивая религия. Ницше достаточно жестко высказался о врагах улыбок, танцев-шманцев и веселья, что напрочь отсутствует в образе Ларсена, якобы воплощающего идеологию Ницше. <br/>
<br/>
Впрочем, попытка изложить ницшеанство в таком упрощённом и довольно ходульном персонаже как Ларсен типична для Лондона: у него вообще, как только на горизонте появлялся сверхчеловек (кстати, сама идея сверхчеловека привела его в восторг), так сразу же появляются ходули. То есть, в его исполнении, сверхчеловек это почти всегда 7-футовый детина, пришедший из какого-то, тогда ещё не существовавшего, фэнтези-мира. В моём понимании Ломоносов или Мересьев всем этим сверхчеловекам сто очков форы дадут.<br/>
<br/>
И, кстати, Лич действительно хорош.

«Всё всем хорошо и большая любовь. Потом почему не сказать „да“? — Потому что так не бывает: всё и всем. Вообще никогда. Обобщения здесь неуместны, (как и торг, как и » да" в ответ), и скажу, диссонируя с миром — да пошли вы, элмеры. Нет!<br/>
*** Что ж, элмеры сдулись, вот и славно, а я ещё напишу про прослушанную недавно книгу М.Бюсси «Время — убийца». Слушаю-читаю этого автора во многом из желания проверить: ну, тов. Бюсси, неужели снова поступишь со мной не по-товарищески и предложишь полную ахинею в качестве объяснения? Объяснения всяких странных и причудливых событий. Справедливости ради скажу, что иногда ахинея бывает неполной, отчасти, хоть и с натяжкой, я милостиво соглашаюсь с автором — да уж, такое могло быть. Разумеется, снова модный приёмчик скачков во времени, отношусь к нему с пониманием: работа писателей сидячая, хоть мысленно иногда размяться, попрыгав из 1989-го в 2016-й и обратно. Прыгал Бюсси на пару со своей героиней Кло, которая в прошлом потеряла дневник и ныряет туда из настоящего в поисках. На втором плане ещё две француженки — подросток и старуха в голове с прорухой. Т.е. с прорехой, иначе с какого такого сидела в сарае среди кустов 27 лет? Никак не пояснил автор, почему не пыталась уйти восвояси, значит, прореха мешала (про путы и цепи кованые ни словечка). Вокруг этих баб мужики вьются, и те и другие, как водится, красавицы и красавцы. Конечно, в таком-то райском месте — на Корсике! Правда, одним инвалидом нам автор голову морочит, намекая, что чудеса бывают, и тогда, в 1989-м… Любит М.Бюсси городить экзотический огород: наворотит страстей и приключений, потустороннего (казалось бы) от души добавит и остаётся ему смело похвалить себя — ай, я молодца! А вы думали, всё будет чинно-благородно? Шалишь! — да уже почти и не думали, ни разу ведь мсье Мишель себе не изменил. Улыбаемся и поджидаем его следующее фееричное произведение. Как всегда, очень интересное.)

Ровно 45 лет назад – 19 мая 1980 года – на экраны вышел фильм Андрея Тарковского «Сталкер» по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине». Пожалуй, в истории современной мировой фантастики найдется не так много произведений, которые оставались бы популярными столь долгое время, как эта книга.<br/>
Замысел повести, как неоднократно сообщали авторы в интервью, пришел к ним неожиданно, во время прогулки на природе, когда они увидели место, оставшееся после пикника каких-то туристов. В результате получилась увлекательная история сталкеров – отчаянно смелых людей, на свой страх и риск снова и снова отправляющихся в место высадки пришельцев – аномальную Зону, полную опасностей и смертельных ловушек. Именно благодаря этой повести в русский (и не только) язык прочно вошло слово «сталкер».<br/>
Впервые повесть была опубликована в журнале «Аврора» в 1972 году. Однако выпустить произведение в законченном виде, как целую книгу, писателям в Советском Союзе долгое время не удавалось. Только в 1980 г. оно было напечатано, и то с большими исправлениями. Сейчас» «Пикник на обочине» больше всех прочих произведений Стругацких переведен на иностранные языки. Только в 2003 году Борис Стругацкий насчитал 55 изданий «Пикника» в 22 странах. Кстати, он считал, что книга имела такой успех, благодаря фильму Андрея Тарковского «Сталкер». <br/>
«Пикник на обочине» стал очень популярной не только у отечественных читателей, но и на Западе. В 1978 г. книга была номинирована на Кэмпбелловскую мемориальную премию и заняла второе место. Тогда же Стругацкие были приняты в почётные члены «Общества Марка Твена» (США) с формулировкой «за вклад с мировую литературу». Годом позже на скандинавском конгрессе фантастической литературы книга была награждена премией Жюля Верна «За лучшую книгу года». А в 1981 году на Шестом французском фестивале фантастики в Метце братья Стругацкие были награждены за лучшую иностранную книгу года. 

Я лично, как «бессребреник», много чего мог бы сказать по данному поводу… <br/>
Был как-то случай:<br/>
Стоит на тротуаре «бабка», — женщина лет шестидесяти, очень толстая, ходит вперевалку, видать ноги больные. Рядом с бабкой две сумки. «Сынок, помоги до рынка донести!». Ну, я ж хороший человек, хоть и неохота, но ладно, согласился. А в сумках килограмм тридцать!!! Лето, жара. Взмок, как падла, руки режут тонкие лямки сумок. Однако, взялся за гуж, не говори, что не дюж — как говорится. Допëр. Проклял всë (я-то далеко не Геракл). Оказалось, бабка с дачи урожай на продажу привезла. То есть ей на даче кто-то помог, в автобусе тоже, потом она меня нашла, так и «доставила» товар из пункта А в пункт Б. Уточню, для непонятливых: бабка так и рассчитывала за счёт добрых людей бесплатно транспортировать свои овощи. Сама она не способна поднять свои баулы. <br/>
Ну и вот, соседки по прилавку стали ей пенять, мол, совести у тебя, Галя, нет, хоть бы отблагодарила мужичка, смотри, с него ж семь потов сошло! Бабка подумала, говорит: «Давай я тебе пучок редиски подешевше продам, так у меня редиска по пятьдесят, а тебе по сорок уступлю». Знаете, чувство такое, как будто в рожу плюнули. По сорок я и так мог бы купить, это же базар, тут торгуются и, кроме прочего, другие изначально ставят цену ниже той, которую озвучила «моя» бабка. <br/>
Итог: я в этой ситуации лох, бабка в шоколаде (нулевые расходы на транспорт). Наглость — второе счастье. Зато «по-человечески» поступил. А бабка не поступила по-человечески, ей плевать, она продаст свои редиски и кабачки и будет бабка при бабках. <br/>
Буду ли я теперь помогать кому-то? Да за кого вы меня принимаете?! Конечно буду. Но вряд ли помогу ещё раз одной конкретной толстой бабке.

31 июля празднуют свой день рождения не только знаменитая писательница Джоан Роулинг, но и придуманный ею персонаж Гарри Поттер. Сегодня ему исполнилось 45 лет. <br/>
 Итак, 31 июля 1980 года в семье Лили и Джеймса Поттер родился мальчик, которого назвали Гарри Джеймс. Вообще-то, в книгах ни разу не указывается год рождения мальчика, однако его легко вычислить. В «Тайной комнате» описывается, как сэр Николас де Мимси-Дельфингтон (он же – факультетское привидение Гриффиндора Почти безголовый Ник) устраивает празднество по случаю своего 500-летнего «Юбилея смерти» – ровно полтысячелетия минуло с рокового дня 31 октября 1492 года, когда он был казнен за отращивание бивней придворной фрейлине Генриха VII. Ник приглашает на свои «смертенины» и юного Гарри, обучающегося на втором курсе, а значит, пребывающего в двенадцатилетнем возрасте. Если мы сначала прибавим пять веков к году смерти Почти безголового, а потом отнимем двенадцать лет – получим 1980-й.<br/>
Дни рождения бывают разные, и история Гарри Поттера напоминает нам среди многого другого о двух простых истинах: о том, что не у всех людей дни рождения — праздничные, и что внимание друзей в этот день — то чудо, дар к которому есть у всех нас. А значит, и подарки на день рождения могут быть чудесными и очень и очень чудными. Вот некоторые из подарков, которые Гарри получил от друзей:<br/>
Именинный торт и сову Буклю от Хагрида;<br/>
Вредноскоп от Рона;<br/>
Набор по уходу за метлой от Гермионы;<br/>
«Чудовищную книгу о чудовищах» от Хагрида;<br/>
Шоколад из «Сладкого Королевства» от Рона и Гермионы;<br/>
Книгу «Двенадцать способов очаровать волшебницу» от Рона;<br/>
Мешочек из ишачьей кожи от Хагрида…<br/>
Сегодня мы поздравляем Гарри Поттера и его создательницу с Днем рождения и говорим большое спасибо за ту сказку, которую они принесли в наши жизни. С днем рождения, Гарри!

Если вы прочитали аннотацию к книге, спойлеров для Вас не будет.<br/>
Первое- о книге. Заслуженная 8 из 10. <br/>
Она незамысловатая. От нее и не требуется. В книге нет аллюзии на что-либо, она рассказывает прозаическую историю людей, которые остались после апокалипсиса. Нет необходимости метафор, игр теней на стене — всё лежит на поверхности. <br/>
Стоит напомнить — книга 1957 года, со всеми недостатками и достоинствами.<br/>
Некоторые комментаторы указывают, что книга «скучная», но как по мне, тут форма и содержание совпали идеально — 10 часов к ряду нам рассказывают истории людей, ожидающих смерти. <br/>
Мы уже давно приучены апокалиптическими произведениями, что как только произойдет что-то плохое, всем «сорвет резьбу», вокруг воцариться анархия и насилие. В книге отражен иной, как мне кажется, более глубокий и близкий к реальности взгляд на человеческую природу, человеческие привычки, страх и желания. <br/>
В какой-то степени, после сегодняшних произведений, это как глоток свежего воздуха. Сегодня в тренде борьба — с зомби, с мародёрами, с радиацией, с богом — не важно с кем. Мы должны бороться, должны идти, двигаться. <br/>
В книге же герои, многие из которых рядовые обыватели, оказываются перед фактом, который здравомыслящему человеку, у которого вчера было всё для жизни, просто невозможно принять — конец цивилизации, конец его жизни, конец истории. Трагичности добавляет, что такой финал им уготовили другие — где-то там, за горизонтом что-то произошло, кто-то где-то что-то начал, кто-то где-то кому-то ответил, а смерть посетит всех. <br/>
<br/>
Второе, по чтецу- Булдаков как всегда на высоте. Я не знаю, какой магией он обладает, но когда он озвучивает книги образы сами встают перед глазами. Выражаю огромную благодарность Булдакову. В его озвучке я переслушал, без малого, сотню рассказов и книг, и он всегда держит марку: нужная громкость, отсутствие речевых или интонационных, ошибок, что могло бы резать слух. В какой-то момент просто забываешь, как звучит голос и окунаешься в рассказ.

Исполнитель на высоте. Легчайшими изменениями интонаций подчёркивать женские голоса, эмоции героев… Крайне приятно на слух.<br/>
<br/>
Автор — красавчик. Сцены, которые должны вызывать омерзение, описаны так, что и вызывают его. И не надо морщить свой аристократический (в первом поколении) носик — это не больные фантазии, это хоть и художественное, но изложение реальных событий. Так же можно пронаблюдать клиническую картину развития помешательства. Отмечу что когда маска приравнивает себя к охотнику, который кормится тем, что добыл сам — это не канает. Охотник не издевается над жертвой. Ему нужна пища, а не страдания. Потому нормальный человек убивая животное постарается сделать это максимально быстро и безболезненно. Однако, мне это напомнило одного персонажа, из своеобразной комедии «кровавый четверг».<br/>
<br/>
Не знаю, что хотел сказать автор, но для меня такие истории — напоминание о том, что естественный отбор ни хрена не прекратился. И либо ты принимая даже повседневные рутинные решения будешь учитывать, что такое происходит, либо окажешься среди тех, кто подобное не переживает.<br/>
<br/>
В этом плане показательно поведение некоторых персонажей. Особенно главной героини. Какой-то апофеоз кретинизма.<br/>
<br/>
Позвать на дело, от исхода которого зависит жизнь самого дорогого человека и твоя тоже того, на кого нельзя толком положиться? И тем самым таки провалить его потому, что он оказался на столько туп, чтобы не воспринять ситуацию всерьёз.<br/>
<br/>
Не предупредить больше вообще ни кого? Даже записки не черкануть?<br/>
<br/>
Не добить смертельно опасного противника, временно вышедшего из строя?<br/>
<br/>
Сыпать угрозами, которые заведомо не способен воплотить? И ладно б это был элемент какого-то плана, так нет. Просто голые эмоции, просто действия, от которых может стать только хуже.<br/>
<br/>
Ну и встреча ну пустыре. А ты не догадывалась, чего будет, когда ты выпьешь? Так и не надо — тебе об этом прямым текстом сообщили. Лично у меня первая мысль — вломить мелкому уроду, скрутить и вытрясти всё, что нужно. Заодно получить козырь на случай возможного торга. Но нет, она относится к нему ровно так, как относятся к нормальным детям 6и лет в нормальной ситуации.<br/>
<br/>
Последний момент — каждый раз, когда можно просто идти до конца и либо помереть в бою либо победить, они останавливаются в результате чего положение становится только хуже, а шансы на успех только ниже.<br/>
<br/>
Как результат — произошедшее с ними крайне неприятно, но закономерно. И в этом смысле заслуженно.<br/>
<br/>
Позже если чего вспомню — дополню.

Спасибо чтецу! Спасибо сайту и всем чтецам! Благодаря вам мы тоже учимся читать и слышать.<br/>
<br/>
Кто о чём, а Шекли как всегда о Самом Главном ;) Попробуем «прочитать» услышанное. Запаситесь терпением. Уровней понимания несколько.<br/>
Корабль(Ковчег) и его Команда(Свиток Завета) из трех элементов. Это два валика и пергамент, который сматывается с одного на другой по мере прочтения.<br/>
<br/>
Кросвелл шесть месяцев отращивал усы, а потом «Они переглянулись и затем оба рассмеялись: Кросвелл ТАКИМ образом потерял три пары усов». Вращаясь валики скрипят, шесть лучей звезды при вращении визуально «смазываются». Сакральное число «шесть» у нас в спортивных, настольных, азартных, интеллектуальных играх, часах, координатах, временах года и как символ всего этого — шестиконечная звезда(Давида). И носитель этой звезды херувим Свитка Завета — Кросвелл. Он скинул «усы» и для нас он литературный персонаж НФ.<br/>
Второй член экипажа Джэн Мартен крупный с круглым озабоченным лицом. Это валик со Свитком.<br/>
«Третий член команды — Чедка, лемуроподобный гуманоид. Эбориане были прирожденными лингвистами. Они в свое время исследовали значительную часть Галактики и могли бы занимать в ней подобающее им место, если бы не должны были спать двадцать часов из двадцати четырех». В Свите Завета консонантное письмо. В иврите все буквы согласные(~20), язык не произносим «спит», но четыре согласные буквы могут «озвучивать»как гласные.<br/>
Не только вождь аборигенов, сознание любого человека «рухнет в обморок» и от запаха и от ветра изо рта Мартена. Запах: пергамент воняет, кожу периодически обрабатывают вонючими средствами от разрушения и клещей. Ну, а «ветер» это СМЫСЛ. Когда Свиток будет прочитан многим сорвет голову.<br/>
Вообще «земляне» крайне невезучи, "… планета за планетой либо боялась их, либо ненавидела, либо завидовала им — и все это, в основном, из-за неблагоприятных первых впечатлений"… от чтения Ветхого Завета. И вот выход найден — НФ, она и оделась и обулась чтобы быть приятной нам, и самое большое количество озвученных произведений тут — всё для нас.<br/>
«Пусть этот мост(совсем еще новый лишь ~100 лет ) послужит символом прочной цепи, которая свяжет вашу прекрасную планету… » и Мост рухнул. «Каменная глыба под ним осела и с грохотом рухнула в сухое ложе потока». Научное толкование Библии, грубое, пустое, не содержащее СМЫСЛА.<br/>
Мост рухнул, но и Мартен «вывихнул ногу». Наука породила атеизм и критику отрицания Библии как важнейшего источника научных знаний. Тут же вождь Морери преподнес Мартену резной посох из полированного черного дерева(заранее приготовил подарочек) опора на базовые(«языческие») сакральные знания, "… значительные астрономические познания. Но в эстетическом отношении дюрелляне были исключительно высокоразвиты. Искусство находилось на очень высоком уровне. Особенно искусны дюрелляне были в резьбе по дереву. Даже простые хижины украшались большими барельефами-панно, превосходно задуманными и исполненными… Их пробел в развитии техники был скорее выражением тесного сотрудничества с природой, чем признаком отсталости". А вы видите гармонию единого СМЫСЛА в искусстве, архитектуре, природе?<br/>
Множество аллегорий в тексте о сакральных знаниях. Вот самые частые. Аборигены предложили отведать «Плод»(познания), и Кролика (первый уровень в поиск Смысла) В данный момент мы с вами идем за (белым) кроликом, к видению оленя… это не я:)) Это второй уровень понимания. И если вы помните «Девушка-Одуванчик» Роберта Янга — «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня- вас», то вы уже догадываетесь о КОМ третий уровень понимания «Все, что вы есть». Именно о каждом из нас этот рассказ, вся серьезная НФ и Книга Книг о ЧЕЛОВЕКЕ и МОЗГЕ человека. Трудно понять? — это пройдет.<br/>
Описание речи Кросвелла, стремившегося донести содержание своей речи в основном жестами (руки перематывали Свиток). «Мартен одобрительно кивал. Вождь кивал. Пирующие кивали» (раввины, читая свиток, кивают и раскачиваются. Почему — отдельная тема) с отчаянием взглянул на пирующих. Вождь и пирующие сидели с вытаращенными глазами и кивали (эти «кивалы»… ну прям как на любом выступлении президента. И я не шучу, а предлагаю задуматься, почему ТАКАЯ реакция на него, а Мединский не кивает) "… земляне обладают гипнотической силой и можно ли им доверять" Ну, от НФ то надеюсь пока никто не впадает в транс.<br/>
Теперь вы понимаете о ЧЁМ научная фантастика. А ДЛЯ ЧЕГО она нужна — ответ в самом начале рассказа «Это были идеальные качества для Первого Контактора» (НФ- Первый Контактор, чтобы вы не «упали в обморок»). И теперь, "… Ознакомившись с Четвертым томом «Рекомендуемые приемы для вступления в Первый Контакт с так называемыми примитивно-пастушескими мирами(пастухи и бараны, ой! о ком это?)», опубликованном Департаментом Внеземной Психологии"(НФ), вы можете от души испытать «симпатичные вибрации». А как насмеётесь, задумайтесь о «Все, что вы есть». Выбирайтесь на третий уровень понимания. На четвертом уровне вы начнете видеть смысл всего (Позавчера пандемия, вчера СВО, а дальше… Позавчера я УСЛЫШАЛ интервью с Карлсоном, вчера Послание, а сегодня… Позавчера «Крым наш!», вчера МОСТ, а сегодня твердо выбираю...) «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня- вас» <br/>
Вы будете видеть! И конечно у Вас должно быть своё видение «Все, что вы есть». Удачи!

Какие хорошие комментарии. " Нечто психопатическое" для автора должно быть лучшим комплиментом. Нет таланта будоражить умы как у автора, а потому не буду краток.<br/>
Радует автор своей попыткой написать «чистую фантастику ради фантастики», у него хорошо получается. Но всё уже было, ничего не ново. История идет по кругу, и каждый Век начинался (!) с искателей «новых форм»(своих абсурдистов, футуристов, экспрессионистов...). С доисторических времён рисовали «бессмысленный» Чёрный Квадрат (Малевич просто плагиатор-пиараст-най^общик). Смысл Чёрного Квадрата («анти-Солнце») не в самой картине, а там ОТКУДА и ГДЕ чёрный квадрат. Чёрная кошка, как всегда, прячется в самой тёмной комнате — в мозге человека. Там же и ответ о чём «Новая жизнь». Если что-то написано человеком, то другой обязан понять. Мозг Человека (и автора, и читателя) работает одинаково. Если отбросим «фантастичное», увидим основную идею рассказа, изложенную множество раз за последние тысячи лет. (Да и «фантастическое» в рассказе всё из того же «ящичка»).<br/>
Противопоставляются два варианта. «Мир где нет борьбы, болезней и научных открытий»(а что там у автора про сопротивление «подпольщиков», про больнички и операции, про открытия того же дедули? ;)). И второй вариант: «мир – слишком сложная штука… люди ничем не лучше тварей?.. Война между людьми не щадила никого». Первый вариант показан как полная утопия самой идеи, он не возможен даже как «подконтрольный инородному организму мир»(а веть «чужие» всего лишь обеспечивали здоровый сон и утилизировали трупы). А второй вариант вечной войны преподнесён, как величайшее героическое достижение человечества. Почему всю историю мы говорим о мире, но воюем? Почему человек НЕ МОЖЕТ не убивать. И он всегда уверен что убивает «по праву», а то и «во имя Господа». И Бог не только не наказует, а тысячи лет это поощряет(заповедь «не убий» совсем не об убийстве). Ответ всё там же, в работе мозга человека. Обратимся к учебнику.<br/>
Из множества притч на эту тему в Трактате о Мозге рассмотрим самую избитую, где брат убивает брата. Каин- «земледелец», сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Авель — пастух, бездельник бродил за стадом и принес Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого ухода). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «милого человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина»). В прямом прочтении — полный бред (как и «Новая жизнь»). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления закрепощенного человека. Земледелие требует систематизации, организации, жестких правил всего сложного процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). Пока мы не станем «как дети», «нищие духом»(откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями). Пока мы будем видеть войну где-то там, вне нас, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ. Пока ВОЙНА не постучится в наш дом, в наш «квартирный вопрос», т.е. в прямом смысле в голову каждому. Как только ребенок начинает думать определениями для него «войнушки»- самая популярная игра(игра в куклы у девочек — это тоже «войнушка». Кукла это символ определения человека как тела). Пока ещё дождешься природных или техногенных катаклизмов, пока осчастливит нас какая пандемия. А так вечная война определений, убивающих смысл. «Но женщин желанней, хмельнее вина Дана для мужчин война...» и «И две тысячи лет война, война без особых причин...» (извечная тема всех великих «иноагентов»). Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга — война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». Мозг эволюционировал так, что человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатства своего ума. В КАЖДОМ увить Человека, во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. Либо война изменит тебя, либо меняйся сам. Удачи!<br/>
P.S. В рассказе автор волей-неволей заложил еще много интересных тем и темок.

Дмитрий Быков«Порог, за которым» выборочно:<br/>
Иногда получается, что превосходного автора ругаешь, а почти никакого – хвалишь. Это выходит почти против воли, но для почти никакого подняться на кочку – уже подвиг, а для почти великого не доползти до Эвереста – серьезное поражение, слишком заметное. Давайте поэтому оговоримся сразу, что «Дом, в котором» – замечательное произведение и, очень может быть, дверь в ту новую литературу, которой все ждали. Отсюда и ощущение пугающей непривычности, о котором говорили столь многие, и резкое отторжение, и абсолютный восторг, избыточность которого в некоторых отзывах оскорбляет вкус едва ли не больше, чем упомянутое отторжение. <br/>
Больше всего этой книге могут повредить слюнявые похвалы, потому что она, конечно, не о больных детях и уж подавно не о брошенных детях: она попадает в самый что ни на есть главный нерв современной литературы, в тренд, обозначенный в 1984 году финалом трилогии Стругацких. «Волны гасят ветер», прочитанные и понятые тогда весьма многими (но тут накатилась перестройка, и сложную позицию смахнули с доски), обозначили скачок в эволюции человека, исчерпанность человеческой парадигмы как таковой. В свое время эта догадка свела с ума Ницше. <br/>
XX век показал бездны, в которые может свалиться сверхчеловек, и продемонстрировал, что бывает, когда такие полномочия присваивают себе недолюди: получается сверхнедочеловек, который и был, по сути, главным героем истекшего столетия. Сверхчеловек делается по-другому: это путь одинокой эволюции, во всех случаях он строго индивидуален. <br/>
Петросян подробно исследует обстоятельства, в которых из человека получается сверхчеловек, и прямо отсылается здесь к Веллеру, который в недопонятом, как-то пропущенном «Самоваре» (может, проблема в неоконченности, второй книги ждем до сих пор) впервые опробовал эту сюжетную матрицу. Он предположил, что калекам выдана исключительно сильная компенсация, и чем значительней увечье, тем она больше. У него все герои – «самовары»: без рук, без ног, снизу крантик. Самоварам дана телепатическая власть над телепрограммой и погодой. Нравы в их палате сильно напоминали те, о которых пишет Петросян, но мир Петросян богаче, увлекательнее, разнообразнее, сказочнее (потому что они же все дети, а у Веллера – пожившие взрослые, в основном неприятных жестоких профессий). Веллер тогда остановился на пороге главной проблемы: хорошо, дар у них есть, дальше что с ним делать? У него есть сверхидея, проводимая во многих текстах, что сверхчеловек обязан прежде всего уничтожить мир (и пересоздать, если получится), а потому деятельность его самоваров в основном была направлена на всякие деструктивные гадости, подробно описанные потом в «Б. Вавилонской». Герои Петросян заняты делами более конструктивными: они оптимизируют среду, выясняют отношения, а главное – действительно главное, как раз и делающее эту книгу столь серьезным явлением, – пытаются опытным путем, методом проб и ошибок, набивая сверхчеловеческие, убийственные для обычной особи синяки и шишки, сформулировать новую этику. В начале второй книги я прямо замер: ну, думаю, сейчас мне сформулируют этот закон. Первый пункт его угадан абсолютно верно: неприкосновенность воспитателей. Не потому, что это была бы борьба предсказуемая, обреченная, а потому, что это борьба лишняя: они-то не сверхлюди. <br/>
Сверхчеловек – не «очень хороший» и не «очень плохой» человек, он – другой человек: «Драконы не плохие, они просто другие», замечает у Петросян один из повествователей, Табаки.<br/>
Некоторые положения новой этики, которые сформулировали герои Петросян, вполне традиционны: скажем, проклятия возвращаются к тебе и бьют по тебе рикошетом; основа миропорядка – взаимопонимание белых ворон; кратчайший путь к силе – стать изгоем среди изгоев (братство Чумных Дохляков – лучшее, что вообще есть в этой книге, и читать об этом приятнее всего). Мне больше всего понравилась линия Волка и Кузнечика, кому-то ближе будет Рыжая, и линия Рыжей вообще занятна, ведь любовь в мире сверхлюдей непривычна, базируется не на взаимопонимании и не на физическом притяжении. <br/>
Петросян особенно замечательна тем, что главные ценности ее готического, средневекового, страшно переусложненного, местами барочного мира, напоминающего то интернат из «Полдня», то Хогвартс, то страшную школу из «Виты ностры» Марины и Сергея Дяченко, как раз в высшей степени традиционны: тут дороже всего окажется понимание и сострадание. Просто покупаются они более высокой ценой, ибо сострадать сверхчеловеку и тем более любить его – задача для другого сверхчеловека. В этом романе на все 900 страниц нет ни единой чернушной подробности, ни единой физиологической нижепоясной детали, никакого новодрамного самодовольства<br/>
Говорить о недостатках этой книги так же странно, как критиковать походку сиамских близнецов, у которых одна нога на двоих. Это произведение во всех отношениях монструозно, но перед нами, так сказать, мутация со знаком плюс. Догадка о том, что отношения, диалоги и мечты слабоумных детей сложнейе, чем самые глубокие и тонкие духовные искания здоровых взрослых, сама по себе выглядит настолько мощным сюжетным механизмом, что критиковать частности неинтересно.

Для меня это один из тысячи рассказов, который таки заставил лить слёзы. Гениально! Меня поражает, насколько безумно сильны человеческие качества, причём, они могут нести как и безграничную доброту и веру в людей, как в конце истории, так и разрушительную ненависть, месть, злобу, обиду, как в середине рассказа.<br/>
Осторожно, ниже спойлеры.<br/>
Увы, не было у меня ни сожаления, ни сочувствия, ни капли понимания к Энне. Примитивная, глубоко недалекая идиотка, которой понадобилось 25 лет, чтобы понять, что она-вторая скрипка и что мужчину всё устраивает. Не год, не два, она практически всю жизнь, всю молодость слепо верила, что любовник уйдет от жены 😂. Затем, когда она вдруг прозрела, появилась надежда, что у неё есть шанс построить свою жизнь. Естественно, когда она поняла, что не нужна, что любовник всего лишь скучает по своему привычному укладу жизни, она озлобилась на весь мир. При каждой неудаче у неё появлялось желание уйти из жизни. Она настолько тупа, что не видела совсем никаких выходов, даже очевидных: Соседка подсказала сдавать часть квартиры. <br/>
И Энне почувствовала власть и начала третировать квартирантов, полностью прекратив искать работу. Я уверена, у Энне было много других вариантов, в том числе, не показывать потенциальным работодателям себя с плохой стороны, но для этого требовалась хитрость, которой у неё, увы, не было.<br/>
Если же посмотреть глубже, то эта женщина-глубоко несчастна, и корни этого уходят в детство. Не было ни отца, ни нормального воспитания, мать ее не любила и не научила любить себя. Что в итоге вышло? Кроме того, что девушке не повезло с умом, ей были не привиты элементарные принципы уважения к себе, построения семьи, она не знала, как должен вести себя нормальный мужчина и не понимала, с кем можно и нельзя связываться. Она себя не ценила. Она зациклилась на <br/>
возрастном любовнике, который заменил ей отца и так и не вышла из детской травмы, навсегда оставшись инфантильной. Разочарование пришло, когда любовник ушёл и до неё дошел весь ужас ситуации. <br/>
Любовник сразу смекнул, с какой непроходимой простушкой имеет дело, и оказался более дальновидным, попытался помочь обеспечить ей достойную старость. Но, увы, и даже на то, чтобы поинтересоваться, что же это за картина, подаренная им, тоже не хватило ума. Почему бы не пойти к другому оценщику, искусствоведу? Даже подделки, если они хороши, стоят больших денег. Зачем сразу сдаваться, упиваться своим несчастьем, впадать в образ жертвы, а не пойти к другому мастеру, может, он предложил бы больше денег?<br/>
Жаль, в этой истории никакого наказания не понес любовник. Он прожил в своё удовольствие, обманывая 25 лет двух женщин. Возможно, что эта отложенная жизнь в ожидании, а затем и последующий шок, напряжение, привели Энне к болезни.<br/>
Концовка истории жизни Энне поразила, вызвала глубочайшее отвращение к ней. У неё остался последний на земле человек, который искренне желал ей добра и заботился о ней. Добрый, светлый, искренний. Но и здесь Энне не могла успокоить свою невымещенную любовнику злобу и ограниченность. Она сделала всё, чтобы уничтожить молодую заботливую душу. Однако, и здесь <br/>
она прогадала😁<br/>
Интересно и то, что благими намерениями вымощена дорога в ад, что картина не выполнила ту функцию, ради которой была подарена Энне. Но как необычно то, какой след оставила Энне в истории и так и осталась святой, в глазах своей подопечной. Лживая, ничтожная женщина не смогла разрушить добрую и неиспроченную девушку.