Поиск

Проглотил таблетку и сразу стал УМНЫМ!<br/>
… «а чем я вообще хочу заниматься?» и " Что я буду делать с 450 таблетками?" — «можно продать по 500 долларов за штуку...»<br/>
<br/>
Нет, лучше съем сам и стану великим как — Кодак, Форд, Гувер, Байер… Идей куча, но на любую ушёл бы вагон времени и денег.<br/>
И что же, спросил я себя, мне осталось? Ну, что тут думать? Делать деньги. Делать деньги… как? Названивая по телефону. А?<br/>
<br/>
— Игра на бирже, придурок.<br/>
*****<br/>
День первый.<br/>
«Стартовый капитал 7 000 долларов.<br/>
К закрытию торгов в этот первый день у меня на счету было больше 20 000 долларов. Минус стартовые 7 000 и комиссионные выходило, что за день я сделал около 12 000 долларов (как свободный автор, я столько зарабатывал за полгода) ».<br/>
<br/>
День второй.<br/>
«К полудню я уже имел 35 тысяч долларов, это было круто, но...»<br/>
<br/>
И тут главный герой вспоминает, что при капитализме необходимо сначала взять кредит! Банки не предоставили значительную сумму, поэтому пришлось обращаться к бандиту.<br/>
<br/>
«Короткий срок. Пять платежей, пять недель, двадцать две тысячи за раз. Я буду приходить к тебе домой каждый… — он замолчал, глядя на конверт, — …каждую пятницу, утром, начну через две недели».<br/>
<br/>
То есть, взял 100 тысяч долларов, отдать 110 тысяч долларов — так то. Пока гулял «акции, которыми я владел, сильно выросли в цене, увеличив мой базовый капитал до 50 тысяч.» + $100 000 = $150 000!!!<br/>
«и поздно вечером достиг апогея… где-то к четверти миллиона».<br/>
<br/>
Дальше главный герой бежит хвастать: "— Я торговал из дому через Сеть, используя программный пакет для трейдинга, который купил на Сорок Седьмой-стрит. За два дня я сделал около четверти миллиона." <br/>
<br/>
(Школьник оценит состояние так: <br/>
В наличие — $250 килобаксов<br/>
Долг — $110 килобаксов<br/>
Итого — $140 килобаксов)<br/>
<br/>
Мог ли главный герой наспекулировать без кредита $250 килобаксов (без долгов), потратив ещё пару дней на торговлю из дома? <br/>
Конечно нет! <br/>
Во первых — кредит необходимо брать обязательно! (пропаганда).<br/>
Во вторых — книга была бы не такой интересной…<br/>
<br/>
Приятного прослушивания!

Всегда приятно пообщаться с писателем, поскольку они – инженеры человеческих душ, как метко заметил вождь всех времён и народов. Признаюсь, мне так свезло во второй раз в жизни. В первый раз довелось поговорить с Михаилом Александровичем Шолоховым. До сих пор в голове вопросы, которые я не задал ему о чём горько сожалею. Но, надеюсь восполнить пробел, хотя, давайте будем честными, до Шолохова Вам пока очень далеко.<br/>
Все удачные писатели в своих дебютах описывают личный опыт. Взять того же (нелюбимого мною) Солженицына с его «Одним днём Ивана Денисовича». Чего вдруг Вам вздумалось распутывать хитросплетения души американского спецназовца Томпсона? С первых строчек заметно, что тема для Вас непосильная. Или пример Гарпожакса перед глазами стоит? Но «Джин Грин неприкасаемый», по прошествии времени превращается всё более в дешёвую агитку. Если мальчики в 12-14 лет ей зачитывались, ставя себя на место ГГ и полагая, что они тоже смогли бы так, то уже к 16 годам ( а кто то и много ранее) понимают, не смогли бы. И не потому, что они глупые, а потому, что авторы изобразили спецназовца ЦРУ идиотом. <br/>
Я не оскорблял ваших героев, сделал предположение об их предполагаемом уровне интеллекта основываясь на тексте вашей же книги. Вероятнее всего они большие умники, но текст убеждает в обратном. <br/>
Расскажу Вам такой случай. В эскадрилью, где мне довелось служить прибыл журналист из уважаемого тогда журнала «Авиация и космонавтика» с заданием написать очерк о подготовке будущих ассов. Наш комэска весь день его таскал по аэродрому, что-то показывал, рассказывал, кормил в столовке, угощал шоколадом и «реактивным пайком». Журналист уезжал очень довольный с обещанием прислать журнал с очерком. Лучше бы он не сдержал обещания… Как Вам понравится такой перл: «И самолёт весело подпрыгивая остановился у посадочного „Т“, „Отлично“! -сказал инструктор». Лётчики веселились от души, придумывая остроумные продолжения фразы. Комэска отреагировал спокойно, но многообещающе: «Опозорил, сука. Поймаю -прибью». <br/>
Боюсь, примерно такая реакция будет у спецназовцев на ваш труд. Про реакцию младших школьников я тоже упомянул. Скажите, пожалуйста, какую аудиторию Вы рассчитываете занять чтением? Для кого написано? Ну, и не лишне было бы узнать мотивы. Чего Вы хотели добиться — славы, денег? Или это неуёмное желание писать не важно что и для кого? <br/>
Для начала разговора и заданных вопросов сверх меры. Буду признателен за честный ответ.

Где-то с неделю назад обещала Дикону написать о своих впечатлениях от прослушивания книги «Черный Барон». Саму книгу (все 8 частей) я уже прочитала и осталась под непроходящим впечатлением, он это знает) По-этому, здесь хочу прокоментировать свои впечатления именно от озвучки, не вдаваясь в свои восторги по поводу мастерства писателя)<br/>
Что могу сказать в общем смысле. Книги я больше люблю читать, а не слушать, по той причине, что каждый чтец, проффесиональный он или нет, читая какой-то текст вкладывает свою индивидуальность. Это выражается в основном в том, на какие слова в каждом предложении читающий делает ударение. Ведь на самом деле это очень важный момент: неправильное ударение зачастую попросту меняет весь смысл сказанного! И тогда книга теряет половину того, что хотел показать/рассказать автор! У Ивана, к счастью, совсем нет такой пролемы. Все что он читает, он произносит с теми ударениями, которые делала бы я сама, и от этого не возникает диссонанса.<br/>
Это самый главный для меня момент. Иван второй такой чтец, которого я для себя открыла))<br/>
Остальное все тоже отлично. Богатый тембр голоса Ивана, позволяет ему сделать каждому из главных героев свой «голос», заиметь свою звуковую индивидуальность, что позволило мне просто слушать, а не концентрировать внимание на каждой реплике, пытаясь понять, кто это говорит. Да и в целом: выдержка между словами, не проглатывается окончание слов (как у меня к примеру — я ОЧЕНЬ быстро читаю) и даже звуковое сопровождение (помогает погрузится в атмосферу книги) — все на высшем уровне)<br/>
Слушать «Барона» в исполнении Ивана было практически как просмотр фильма. И даже лучше я считаю (а то в фильме половину книги выкинут, и ещё и актеров подберут совершенно не подходящих по описанию, которое дает автор)! Голос чтеца воспринимается как закадровый фон, а сам смысл прочитанного преобразуется в картину, которая проецируется прямо в мозг)).<br/>
Вывод: нужно записывать следующие книги серии! Очень нужно! Нам всем-слушателям очень нужно!!!<br/>
Спасибо Вам, Иван, за Вашу работу)<br/>
Ну и отдельное не меньшее спасибо Дикону за саму книгу. Верю, что когда-нибудь дети в школах, будут на примере «Барона» изучать Ваше творчество на уроках зарубежной литературы))<br/>
Ваша поклонница Марина(Наэръян) :))

А я вот даже зашел через аккаунт гугла, чтоб отзыв оставить.<br/>
35% отслушано. Язык… ну неприятно, в некоторых ситуациях, но не смертельно, и не такое едали. Чтец выполнил свою работу на 200%, слушать приятно. Хотя музыкальный ряд (на мой не очень скромный взгляд) произведению не соответствует. Тема поднята интересная…<br/>
Но БОГИ! О БОГИ! КАК?! Как можно было из такой богатой темы сделать такую тягомотину? Штампы? Клише? НЕТ!!! Резина, пластик, целлюлоза — вкус синтетики на зубах, одним словом.<br/>
— Мальчик ненавидит «семерок» всю жизнь, начинает работать в полиции, становится одним из тащеров убойного отдела… и в деле смерти родителей не догадывается пощупать за вымя Атлантис (место, явно связанное с гибелью родителей).<br/>
— Туповатый, но исполнительный начальник-самодур, который возглавляет отдел, но не умеет справляться с эмоциями и не знает, когда надо выслушать подчиненного. А нет! Не просто подчиненного, а одного из лучших следаков отдела. <br/>
— Тупой, наглый, чванливый коллега-конкурент, ставящий палки в колеса, мешающий работать, подсиживающий, стремящийся не к общей выгоде ( = распутать дело), а к личному доминированию над соперником во что бы то ни стало.<br/>
— Крутейшая в мире корпорация, со сложнейшей системой защиты и контроля доступа… которую грабит «всякий сброд». <br/>
— Брутальный герой с психологической травмой. Такой крутой, но такой одинокий… :-( С самых первых минут (когда влез не в свое дело, даже не соизволяет по-нормальному, по-человечески пообщаться с коллегой, а сразу начинает его игнорировать) нам показывают брутальность и крутость. А потом продолжают:<br/>
* ГГ, в одиночку в рукопашке укладывает и сворачивает шейки толпам быдломассы; <br/>
*… Вырубил ударом ребра ладони по шее… (Хоспаде! Умели же раньше вырубать! А то сейчас все больше по голове бьют, да шокерами тыкают.)<br/>
* Подрался с бандотой, завалил одного, а потом сидит и мило беседует с потерпевшим… вместо того чтоб вызвать полицию и скорую.<br/>
Серьезно?! <br/>
Ну из каких же годов эти стереотипы повыползали?<br/>
Хотя еще раз скажу: нифига это не стереотипы, а ЧИСТЕЙШАЯ стопроцентная СИН-ТЕ-ТИ-КА, хрустящая ну зубах. <br/>
Слушать до конца не охота, буквально заставляю себя.<br/>
Расскажите, во второй половине то на зубах хрустеть и вонять резиной будет меньше?

Зря я походу всё же перечитывал эту серию книг, тоже бомбануло не слабо от нелогичности, это касается как мира(пример: свиток 2 уровня у студиозуса с магией паралича может врагов пачками уничтожать, но за все книги этим ток 1 раз воспользовались враги или как то, что в академии магов учат не один год, а самоучка может выучить заклинание второго круга за месяц, и ему этого хватит что бы воевать на равных с большинством магов и тут вопрос: как хреново там обучают, если боевой маг от самоучки по сути разницы почти не имеет в боевой системе, а по времени обучения разница огромна?), так и героя главного, то что он наивный ещё можно поверить и смириться, но то что он за все 4 книги почти не блистал умом будучи полным валенком и иногда был через чур умным это перебор, как будто тут было 2 Дарта, первый деревенский лопух, а второй хитровывернутый, хорошо манипулирующий, хорошо образованный и имеющий в этом не мало опыта человек(как самый яркий пример, то как он провёл переговоры что бы получить земли, титул и тд за портал, а когда с Мэри клятву давал не подумал заранее её продумать и подготовить текст, хотя знал что соображать слабовато будет, а то как его с империи Мэри вывезла вообще в голове не укладывается, чтобы под предлогом, что его назовёт вруном перед друзьями незнакомая никому из них девушка и при этом будучи ещё и полностью правым тем, что не нарушал клятву по своей воли, согласиться бросить безопасное место и поехать в добровольное рабство- это вообще даже не смешно), а про сюжетную линию вообще молчу(тут ты лучше всего всё описал). Что-то я слишком невнимательно похоже 1 раз читал эту серию 5 лет назад, если не обратил на это всё внимание. Кстати, про то что книга фактически не закончена ещё добавлю, что планы, которые он так долго обсуждал в книге, так и не выполнены: так насчёт обустройства на своих владениях, так и поквитаться с некромантом, который похоже будет жить долго и счастливо, а то что действия конца книги предполагают вернуть знания старой магии, которая и была причиной разрушения пол мира, я вообще молчу.

Всё-таки «Memento mori» — здесь опечатка. Во всех источниках именно так – «помни о смерти»: <a href="https://libking.ru/books/det-/detective/133971-bill-pronzini-memento-mori.html#book" rel="nofollow">libking.ru/books/det-/detective/133971-bill-pronzini-memento-mori.html#book</a> (в других аналогично). <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР!!! Определить с первого взгляда наверняка мужской это череп или женский, не прикасаясь к нему (улики трогать нельзя), довольно сложно (черепа бывают разные, как и люди) – нужно определить толщину костей и соизмерить множество параметров; дело осложняется ещё и тем, что череп был сильно повреждён – «треснул как яйцо», поэтому сделать это с первого взгляда не получилось бы даже у судмедэксперта, не говоря уже о полицейских, выехавших на место преступления (а что изменилось бы, если бы они это сделали?). Дуглас Фэлконер работал у Эшера «секретарем на полной ставке», и это вовсе не значит, что он был ещё и антропологом – специфика работы совсем другая (больше с бумагами), поэтому не факт, что он разбирался в черепах и в их возрасте (даже «свежий» череп можно качественно обработать, а древние черепа могут очень даже хорошо сохраняться, к тому же Homo sapiens за последние 40 – 50 тыс. лет мало изменился внешне ). Меня другое смущает – видно этот Эшер был не только видным учёным, но ещё и суперменом невиданной силищи – «он забил их кулаками до потери сознания» — это молодых-то и здоровых мужчину и женщину, находящихся в здравом уме и бодрствовании….!? Ну ладно одного из них он мог застать врасплох, но одномоментно сразу двоих (при этом на нём — ни царапины)…… хотя, как говорится, один раз в год и палка стреляет. И как этот самый Фэлконер при этом не увидел побои (по идее там должно было быть кровавое месиво) и сделал вид, что поверил в отравление газом? После откровенного признания (тоже непонятно, с какой стати это нужно было делать после стольких лет молчания), этот самый несчастный секретарь и вовсе каждый день ходил по краю пропасти — единожды убивший рано или поздно сделал бы это и во второй раз, причём с большой лёгкостью и охотой (ой, бежать ему нужно было, бежать без оглядки, но, хоть жив остался, хотя «хрен редьки не слаще»).

Не могу понять о чем вы пишите?<br/>
Какой «повод», какое «хамское непотребство» и тем более «перед сотнями благодарных слушателей»?<br/>
Вы случайно головой не ударялись?<br/>
Для справки, личные вкусы и предпочтения делают человека отдельной, индивидуальной личностью!!!<br/>
Да тут аудиокниги бесплатны, например я лучше нищему отдам чем буду платить за такие «музыкальные» озвучки!!!<br/>
Сколько на этом сайте книг и какие из них имеют музыкальное оформление, а какие нет, мне не ведомо, если вы знаете честь вам и хвала!<br/>
Вот только все написанное вами не меняет сути, МУЗЫКА в озвучивании только портит книгу, отвлекает от повествования и вызывает раздражение.<br/>
Также не понимаю зачем вы используете фразы вырванные из контекста моего поста, неужели самой трудно написать нечто оригинальное ???<br/>
#Некий клинический идиот придумал во время читки включать музыку и эта дурная мода охватила всех.# У этого идиота есть имя, это Влад Копп, в радиопередаче «Модель для сборки» он читал фантастические рассказы под электронную музыку, это имело определенный успех, стало модным среди чтецов начало 00 годов читать под музыку, каждый кто озвучивал тогда использовал этот трюк хотя бы один раз! С тех пор прошло 15-18 лет, сейчас это бум-бам-тр-хр слушается очень странно. Времена поменялись, никто не будет покупать аудиокниги с музыкой которая не нравится покупателю!!!<br/>
Вот так плавно переходим к второй моей фразе, к тому же не полно цитируемой:<br/>
#… разбавлять его музыкой все равно что разбавлять 100-летний коньяк водой из лужи!!!#<br/>
Оригинал такой:<br/>
«Тем более есть литературное произведение, вполне самодостаточное, разбавлять его музыкой все равно что разбавлять 100-летний коньяк водой из лужи!!!»<br/>
Главное в книге ее содержание, если чтец точно передает содержание книги, зачем добавлять еще и музыку ???? Во времена Коппа это было оригинально и модно, тем более если содержание книги и прочтение слабо, музыкой можно закамуфлировать недочеты,<br/>
НО<br/>
«Координаты Чудес», по мнению многих лучший роман Роберта Шекли, Кирилл Петров один из лучших чтецов в стране, замечательно прочел роман, только музыка и некоторые звуковые эффекты убивают очарование!!! Не спорю кому-то понравится такая озвучка, совершенно точно кому-то не понравится, Шекли нравится многим, у всех разные музыкальные пристрастия, поэтому в цепочке АВТОР-ЧТЕЦ-СЛУШАТЕЛЬ должно быть как можно меньше раздражающих, отвлекающих факторов!!!

Человек на родном языке между прочим вообще еле говорит, ибо живет в другой стране и учит четыре языка сразу. Поэтому человек признаёт свою тупость, и не позиционирует себя как истину в последней инстанции. На счёт класса пантеры не уверена даже сама википедия. Написано: «Тяжёлеый или средний танк». Так что тут 50 на 50. Ещё есть мнение, что пантера задумывалась как средний, но получилась тяжёлой. Танки не доходили до фронта, это да, но мы сейчас говорим о качествах танка в бою, а не о двигателях которые на марше вечно отказывали и загорались. Тут мне пытаются доказать абсолютную доминацию Т-34 над ВСЕМИ танками Второй Мировой войны. Над ВСЕМИ. А в дуэле, или даже сражении 2 на 1 пантера бы победила в большинстве случаев. Я не в коем случае не превозношу немецкое танкостроение. Да, и там были свои гении, но в СССР тоже делали хорошие танки. И как я уже сто раз говорил, я признаю что те же самые ИСы и Зверобои были эффективнее немецких конкурентов, но не как не Т-34, который был ужасом для pz. 4 и ниже, но в сражениях в кошачьими проигрывал. Почему-то всё со мною спорящие это игнорируют. Немного в защиту моей позиции. Немцы проиграли войну не только из-за того что у них мол танки плохие, а по множеству разных причин. Блокада стороны англии, никакущий общественный порядок, заговоры (вроде «Валькирии»), падение экономики ипроизводства, закаливающие количество противников, и т.д. Танки в этом тоже не последую роль сыграли, но не надо из этого делать основную причину поражения рейха. На оскорбления в свою сторону отвечать не буду, скажу спасибо что хоть без мата. А хотя нет. Мат всё же есть… Ладно, на последок немного о так призираемом вами Гудериане. Он между прочим был родоначальником мифа о непобедимости тридцатьчетвёрки, да и вообще частенько нахваливал русских. Я его самым объективным считаю, потому-что он обе стороны хвалит, в отличии от пропоганды обей стран. Можно как угодно к нему относится, но его как минимум стоит уважать за его ум, пусть и направленный в неправильное русло. И да, штаты не мои, пусть вам так и кажется.

Слушала, Именно слушала делая паузы.Она не тяжелая, она сложная.Как нет выигравших суд, так нет и проигравших его.<br/>
На что похожа книга? Было ощущение снежинки.В центре девочка, больная девочка которая хочет жить, хотя иногда сил настолько мало и так больно, что, порой, она устает жить.<br/>
И люди(родители) принимают решение как ей помочь.Они пока не думают о процессе помощи, о том как этот «помощник» будет относиться к своему предназначению.И у них есть цель- спасти снежинку и появляется вторая снежинка.Они не думали о второй что это в первую очередь тоже человек.Поэтому и такой способ зачатия.Даже вынашивая Анну мама не воспринимала ее как дочь.Полноценно не воспринимала.<br/>
И, то, что произошло… Две снежинки слепились.Одна не может без другой, т.к. та дает ей силы, а вторая не может быть такой как прочие снежинки (дети) вокруг, она стала не как младшая сестра, а как близнец.И у нее тоже иногда нет сил так жить.Гиперответственность и огромное желание быть тоже дочкой, которую любят, балуют не как «поставщика» сил.Это все очень полярно.<br/>
Слушая, мне казалось, что иск в суд — это не протест, это не поза и страх за себя.Казалось, что это решение маленького взрослого человка.Она устала видеть болезнь сестры со всем вытекающим.Просто не может понятно объяснить это, она для такого мала.<br/>
В центре этих «склеенных» снежинок пересекается множество линий, это все те люди, которые их окружали на всем пути, каждый со своей жизнью и со своим видением ситуации.<br/>
Последние слова девочки в суде — Я хочу всегда быть сестрой… Они сказали все. И, видно там вверху, были услышаны и был сделан выбор.И выбор этот девочка изначально сделала сама.<br/>
Это просто мое мнение.Но Анна интуитивно, глубоко-глубоко, понимала что время уже не течет или бежит, оно просто скачет к финишной черте. Она очень быстро становится «старым»(т.е. очень мудрым) ребенком.И видна ее любовь к ее семье, она привыкла — на первом месте сестра, т.к. ей тяжелее всех, сестра и родители.Им будет потом больно-больно.А уйти кто-то должен…<br/>
Спасибо сайту за книгу, спасибо чтице.Прочтение очень выдержанное, что не мешает осмысливанию и обдумыванию услышанного.<br/>
И, я как-то не читала подобных книг.Но, может, когда люди узнают о страшных диагнозах своих близких, им рекомендовать эту книгу в поликлиниках или больницах. Она даст силы, терпене и поддержку.

Есть такой невроз у некоторых читателей, а именно- обязательно дочитать книгу, насколько бы не был бездарен автор, или само произведение не было ужасно раздражающе в своем эстетическом безвкусие. Не обошла и меня сия чаша. Я из этих самых любящих завершать начатое условно читабельное. Итак о книге. Чтиво о Машке-какашке, о Машке- три рубля и нашке, ибо с подачи автора мы можем послушать незамысловатую историю о Мэри Сью, способной отдаться за теплый туалет, деликатесы и деньги, предподносящей нам это как достоинство и особую стратегию «выживания». Сюжетная линия и юмор во второй книге скатился в плоскость глумления гг над окружающими. Ну это как раз логично, ведь гг Мери Сью -«стерва» и крута! А значит имеет право!.. ибо не тварь дрожащая… хммм… насколько она крута?.. да как Мэри Сью. Представьте размеры бесконечности. У нее все достоинства и ресурсы на руках благодаря автору и сомнительным усилиям героини. Она прозорлива, богата и умна, а мужчины ее хотят (причем все), и женщины кусают локти от зависти. Умение материться как зечка придает гг лишь изюминку, некий очаровательный флер. Мне лично он помог представить героиню эдакой разбитной бабищей бальзаковского возраста, уличной хабалкой, обливающих граждан бранью почем зря, уже неудачно замужем, ну или разведенной, иначе объяснить цинизм и ненависть к мужчинам никак, бедной, но теперь дорвавшейся до боХатсв и брюликов. Может поэтому она ими постоянно увешивается как новогодняя елка. Это не смешно автор… а жалко. Эх… мне стыдно читать эти моменты(… о нарядах, которые она считает сексуальными, ну и про бирюльки… грустно как-то становится. Неужели наши женщины, действительно, любят носить дешевую бижутерию, типа фенечки и любят нацепить все и сейчас сразу, и чтобы разрез от бедра… и непременно грудь 3 размера обязательно упоминуть как неприменный признак красоты неписаной. Героиня вульгарна до гротескности. Из достоинств книги, что автор не лишена частично эрудированности. Упоминание о Бове <br/>
Королевиче меня сразило… хе-хе) Хотя автор чересчур часто вставляет такие предложения-диалоги гг с ее совестью, гордостью, пуканьем, и прочими ощущениями, чувствами и органами тела. Это снизило качество повествования. Сама героиня показалась еще больше эгоцентричной (хотя куда уж больше) и физиологичной. Читать не призываю никого, тем паче, если вы страдаете недугом дочитайки, а удовольствие для интеллигентного человека сие чтиво не несет. Хотя… людям нравится, судя по комментариям, которые показались мне дюже завлекательными.

Маркес нашел свою нишу в литературе и, как я думаю, его уже не повторить, точно также как и Булгакова, Чехова, Толстого и т. п.<br/>
<br/>
Незадачливые «критики» Маркеса часто критикуют и объектом критики служит тема инцеста. Даже смешно читать про это и как всегда: «А слона-то и не заметили», не говоря уже о «самом большом слоне»! <br/>
<br/>
В чем «слон»?<br/>
<br/>
«Слон» — это проблема человеческого одиночества! <br/>
<br/>
В чем проявляется одиночество?<br/>
<br/>
—неспособностью любить (эта черта характерна почти для всех членов рода Буэндиа), <br/>
—внешней оторванностью от других людей (живущая в одиночестве Ребека, отправленная против своей воли в монастырь Меме, прячущиеся в комнате Мелькиадеса: от солдат – Хосе Аркадио Второй и от людей – Аурелиано Хосе) или своих любимых (отвергнутые Амарантой Пьетро Креспи и Херинельдо Маркес), <br/>
—внутренней (сошедший с ума родоначальник – Хосе Аркадио Буэндиа) и внешней (ослепшая под конец жизни Урсула) слепотой, <br/>
—а также слишком сильными страстями, полностью захватившими души людей («одиночество власти» полковника Аурелиано Буэндиа, в котором он создаёт вокруг себя круг в три метра, куда не могут попасть даже самые близкие люди, и «одиночество любви», в которую погружаются Меме и Маурисио, Аурелиано и Амаранта Урсула).<br/>
<br/>
А теперь, «Самый Большой Слон»!<br/>
<br/>
Утверждение идеи конечности родовой жизни и мира, как такового, — вначале рождающегося, затем развивающегося и погрязающего в грехах и в итоге – вырождающегося и разрушающегося под воздействием естественных причин (запустения, муравьёв, урагана, смерча).<br/>
<br/>
О декламаторе<br/>
<br/>
Наконец, роман «Сто лет одиночества» в исполнении Джахангира Абдуллаева зазвучал так, как он должен был звучать. Это касается самого «манерного» исполнения и фоновой латиноамериканской музыки, также усиливающей эффект воздействия на умы и настроения.<br/>
<br/>
Я считаю, что данная декламация является образцом, а также наглядным пособием для будущих декламаторов или чтецов. Обратите внимание как чтец, он же декламатор, меняет манеру декламации, когда заходит речь о том или ином герое, не то, что он меняет ее в процессе диалогов, которых в романе кот наплакал, а манеру, когда речь идет о герое. В Главе 4 речь идет о Пьетро Креспи, который по словам Буэндиа, не мужчина. И как чтец передает это в голосе! Очень наглядно!

Гитлер не просто так двинул на Восток, это было жизненно необходимо Британии. Если бы Гитлер не перебросил свои войска с блокады Англии на Восток, англичанам была бы крышка. Германия практически блокировала Англию, помощи ждать было неоткуда, сдача Британии был вопрос времени. У англичан был могучий флот, это не позволяло немцам высадить десант, но заморить экономически Англию Гитлер мог. Англичане уже все заборы попилили на металл для фронта. ГСМ не было, опять топили дровами и ездили на лошадях. По Лондону ездили авто переделанные на паровой двигатель на дровах.<br/>
<br/>
Самая главная стратегическая ошибка Гитлера в том, что он, не закончив в Европе — ломанулся на Восток. Это была катастрофическая ошибка. Я не знаю, как Черчиль вынудил Гитлера повернуть на СССР, но я на 100% уверен, что именно Англия стоит за этим разворотом.<br/>
Америка включилась со своим потенциалом уже после перелома в войне, после Сталинграда. Все время до того они выжидали — чья возьмет. До этого решающего перелома в войне на СССР никто не ставил. Европа сдалась, от Сталина ожидали того же. Зачем помогать тому кто проиграет. <br/>
Вам не приходило в голову ОТКУДА у Америки деньги на военную помощь СССР и Британии (им они тоже за деньги поставляли помощь, как и СССР)? Откуда у страны, находящейся в экономической яме Великой Депрессии деньги на всю помощь по ленд-лизу? Это были европейские деньги, американцы должны были поставить все это предоплаченное вооружение в ту же Францию. Но Франция не успела получить свой заказ и была захвачена. Зачем торопится с Советами, если их так же захватят как Францию? Можно продать это оружие в 3й раз. Тем более Гитлер так быстро двигается — Украина пала, войска под Москвой, если бы Ленинград сдали, то никакой помощи мы бы вообще не увидели. Это одна из причин почему Ленинград надо было удержать любой ценой. Американцы наблюдали, надо ли вообще выполнять обязательства перед СССР, или просто подождать? Второй фактор их решения это конечно же Япония, пока Гитлер занят на Востоке, они могут воевать с Японией 1х1. Как только СССР падет, Гитлер моментом слопает Англию и посмотрит через океан. А союзников больше не останется… надо договариваться…

11 сентября исполняется 140 лет русскому и советскому писателю, педагогу, путешественнику и исследователю Борису Степановичу Житкову, автору популярных приключенческих рассказов и повестей, произведений о животных. Борис Житков прожил 56 лет. И жизнь его как бы делится на два этапа: до 42 лет и после — только когда ему шёл сорок второй год, он стал писателем. Всего за четырнадцать с половиной лет литературной работы им было написано 192 произведения.<br/>
Будущий писатель родился в 1882 году в Новгороде, в семье преподавателя математики. Детство провёл в Одессе. В 1905 году принимал участие в революционных событиях. Окончил естественное отделение физико-математического факультета Новороссийского университета и кораблестроительное отделение Петербургского политехнического института. Был штурманом парусника, капитаном научно-исследовательского судна, ихтиологом, рабочим-металлистом, инженером-судостроителем, преподавателем физики и черчения, руководителем технического училища.<br/>
По случайному совпадению в одном классе с Борисом учился Коля Корнейчуков, в будущем писатель Корней Чуковский. Именно Чуковский предложил ему стать писателем. В конце января 1924 года в печати появился первый рассказ Бориса Житкова «Шквал», а через два года «Морские рассказы». Любовь к морю и другим странам была величайшим источником его вдохновения. Герои Житкова часто попадают в экстремальные ситуации: цикл «На воде», «Над водой», «Под водой», «Механик Салерно» и другие. «Если я начну писать о том, чего не знаю, — это будут подлинные враки» — говорил он, и писал о том, что знал: о дальних странах, о честных моряках, о работающих слонах и храбрых мангустах, о том, как люди летают на Северный полюс и строят электростанции. Сюжеты его рассказов и повестей такие разнообразные, захватывающие, увлекательные — ведь ему было о чём рассказать детям. Житков сумел написать настоящую энциклопедию для четырёхлетних малышей — книгу «Что я видел», где рассказывается и о метро, и о семафоре, и об огороде, и о зверях в зоологическом саду. Главный герой цикла — любознательный мальчик «Алёша-Почемучка», прототипом которого стал маленький сосед писателя по коммунальной квартире Алёша. Некоторые рассказы этого цикла позднее легли в основу мультипликационных фильмов. <br/>
Писатель работал вплоть до последнего дня своей жизни. Роман о революции «Виктор Вавич», который Житков считал своим главным произведением, был издан только после его смерти.<br/>
Бориса Житкова не стало в 1938 году, но его произведения живут своей жизнью. Дети с удовольствием читают и переживают за судьбы героев рассказов: «Мангуста», «Беспризорная кошка», «Волк», «Мышкин», «Галка», «Про обезьянку», «Медведь» и многих-многих других.

И ещё: я несколько раз начинала читать и слушать Андрея Битова, последний раз — после упоминания о нём в романе Игоря Ефимова В Старом Свете. До сих пор не прониклась(((<br/>
<br/>
И вот здесь у Новикова:<br/>
<br/>
«Своих симпатий и антипатий никому не навязываю, но для меня Битов в каком-то смысле писатель номер один, речевой лидер, и когда состоялось официальное представление нас друг другу (...) у меня было такое ощущение, что я разговариваю с самим Русским Литературным Языком. (...)<br/>
<br/>
Не у каждого писателя есть вкус, а у Битова — целых два. То есть у него есть рассказ «Вкус» невероятной силы, вот одна фраза: «Светочка спала, расстегнув рот» — и все ясно (...) И есть у него точный вкус в построении своего собственного образа. Коротко стриженная седина. Уместные усы. Усы как таковые, вне сочетания с бородой, имеют два основных театрально-художественных смысла. Первый — попытка неврастеника придать себе уверенности; второй — фатовство, претензия на женское внимание, — на мой взгляд этот прием малоэффективен: урода усы красивее не делают, красавцу же придают оттенок слащавости, приторности. У Битова ни то ни другое, у него усы вызваны скульптурной необходимостью: они скрадывают слишком большое расстояние между носом и верхней губой, потому так органично смотрятся.<br/>
<br/>
Или такая вещь, как очки. Если в творческом человеке богемности больше, чем интеллигентности, то, надевая их, он становится немножко похожим на пожилого работягу, которому надо вдруг прочесть письмо или расписаться в ведомости. Так, мне кажется, выглядит в очках Евтушенко. А Битов — он как будто в очках родился. Эдакий европрофессор, а «евро» — это все-таки аристократичнее, чем американский стандарт, на который сориентированы, к примеру, Аксенов и Вознесенский.<br/>
<br/>
И вот, пожалуй, самое главное: Битову блестяще удалось соблюсти принцип «act your age». Те же Аксенов и Вознесенский, они ведь оба постарше Битова будут, а в одежде слишком тщательны, да все еще продолжают прибегать к молодежным декоративным элементам, к «фенечкам» каким-то. В итоге они смотрятся старыми мальчиками. А Битов, оформляющий себя в небрежно-сдержанных тонах (темно-серый пиджак, старенькие твидовые брюки, усеянные там и сям шерстяными катышками) — это молодой старик. Имидж более честный и, пожалуй, более выигрышный — в высшем смысле. Хотел бы я тоже…»<br/>
<br/>
Ну, делаю новый заход:)))

В эту русскую женщину с косой-короной влюблялись все мужчины. Да-да, Марко Вовчок — это урождённая Мария Александровна Велинская. Она прожила большую жизнь и всегда сама решала как жить, кого любить, а кого нет. <br/>
Когда Маше было 7 лет, умер её отец, а мать, обедневшая дворянка, вышла замуж  во второй раз за помещика из Орловской губернии. Человеком тот оказался жестоким и Мария подолгу жила у тётки Варвары Писаревой, матери выдающегося русского критика. Училась музыке, французскому языку и литературе, всегда заступалась за крепостных. Там Мария и познакомилась со своим будущим мужем украинским фольклористом и этнографом Афанасием Марковичем, отбывавшим ссылку в Орле за участие в деятельности тайной политической организации. Мария отказалась от выгодного брака с местным помещиком и уехала с Марковичем на родину мужа.<br/>
Первую книгу народных рассказов Марии, подписанную псевдонимом Марко Вовчок, опубликовал издатель Пантелеймон Кулиш. Опубликовал да и влюбился в начинающую писательницу, но Мария отвергла Кулиша и уехала за границу. Исколесила всю Европу, изучала языки и налаживала творческие связи. Скандалы сопровождали Марию всю жизнь. Её возлюбленные стрелялись, тонули, умирали от чахотки. Последним её мужем был молодой офицер, с которым Мария познакомилась в Нальчике. <br/>
Самым плодотворным считается первый период творчества Марии, когда была написана большая часть её рассказов на русском языке — сборник «Рассказы из народного русского быта», повесть «Институтка». А ещё она писала на украинском, на французском, много переводила, стала широко известна благодаря своей исторической повести-сказки «Кармелюк».<br/>
В 1870 году Марко Вовчок открыла иллюстрированный ежемесячник «Переводы лучших иностранных писателей», а поскольку сама она всё переводить не успевала, набрала, так называемых, «литературных негров». Кому-то она не доплатила гонорар и её умело подставили и как следствие этого —  третейский суд из 19 литераторов признал Марию виновной в плагиате. После этого издательство было закрыто, а Вовчок уехала из Петербурга в Тверскую губернию в имение своих знакомых.<br/>
По одним данным Марко Вовчок умерла в Тверской губернии, по другим в Нальчике, в саду около дома, там её якобы и похоронили под её любимой грушей. Впрочем она всегда была мастером интриги. До преклонных лет не разрешала печатать своих портретов и никогда не рассказывала правды о себе.

«Солнце расплющилось о горизонт, воздух начал резко холодеть, обещая к утру новый заморозок.»© <br/>
За полярным кругом 15го августа (они же тогда полетели?) вообще-то ещё полярный день. Это когда солнце ВООБЩЕ НЕ садится. И насчет заморозков — их не бывает. Бывает так, что в середине июля в 8 утра +22, а в в 17.00 когда с работы идешь уже +10 и снега по щиколотку. (было так году в 81м, однажды) но заморозки начинаются с начала октября.<br/>
— — <br/>
«Вика кинула скучающий взгляд вдоль берега и в этот миг за ближайшим мысом взлетела зелёная ракета и почти сразу за ней — красная.»© — — интересно, где он взял двухствольный пистолет-ракетницу? или он, как Супермен, обладает сверхскорстью, и умеет мгновенно перезаряжать одноствольное оружие, которое надо открыть, достать с казенной части отстрелянную гильзу, вставить новый патрон, закрыть, взвести боёк и после этого произвести второй выстрел, он это все за секунду сделал? Завидую!<br/>
— — — <br/>"— Я салют увидала и побежала на помощь. Это тебя медведь оплевал, да?<br/>
— Ну, ты голова фаршированная! Какой медведь? Птицы! Обосрали с ног до головы, хорошо ещё глаза не выклевали. "© — — возникает вопрос — почему она увидела «салют» но не увидела взвившуюся в воздух после выстрела тучу птиц?<br/>
Птицы, видимо, глухие и слепые, или очень хитрые, потому что, сначала подпустили человека, а потом начали на него срать. Не взлетая со скал. <br/>
ага.<br/>
— — — <br/>«Пришлось идти к завалам брёвен на берегу. Самые большие стволы было не стронуть, но хватало и мелкого валежника, и хвороста, сбившегося в кучи.»© — — валежник. И хворост. На берегу… ах, да, и «завалы брёвен» конечно. На берегу островка за Полярным Кругом. <br/>
— — — <br/>«поднялась на скалы, пологие в этом месте. „© — — — пологие скалы.<br/>
“Говорят, белый медведь умеет прыгать с места на двенадцать метров.»© — — аааааа!!! ору!<br/>
<br/>
"— А ты не издевайся. Лучше скажи, его можно кушать?<br/>
"— Нет, — твёрдо ответил образованный Михаил. — Гипервитаминоз А гарантирован, вплоть до летального исхода."© — — печень белого медведя перенасыщена витамином А. Только печень, а никакой не жир!<br/>
— — — <br/><br/>Где смеяться так и не понял. Слог у автора — ничего необычного, не вижу поводов для восторга.<br/>
На «четверку с минусом» написато.

Я же написал: «предпочёл бы без этого», нет, всё-таки намёка не поняли.<br/>
Хорошо.<br/>
1)Предложение следует начинать с большой буквы.<br/>
2)После «то есть» нужна запятая.<br/>
3)«С одной стороны… а с другой стороны» — второй раз вместо слова «стороны» лучше поставить "-", зачем ненужные повторы.<br/>
4)Предложения разделяются хотя бы одним пробелом, перед последним же предложением пробела нет.<br/>
5)В целом пост выдержан в старом канцелярском стиле и вдруг… какие-то кракозябры («эмодзи») в конце предложений, принятые скорее в лёгкой переписке школьниц. Выглядит коряво.<br/>
6)Те же «кракозябры» в конце поста.<br/>
7)Так уж принято на форумах и сайтах, что к конкретному человеку обращаются на Вы, с большой буквы. От этого правила русский язык стал только выигрывать.<br/>
8)Термин «апокалипсис» употреблён не к месту, как-то выпадает из предложения и «не клеится». <br/>
Из интернета: «апокалипсис — описание катаклизмов и чудес, предшествующих Второму пришествию Иисуса Христа.»<br/>
И что, предчувствуете?<br/>
9)Из Вашего профиля видно, что Вы новичок на сайте. И в первом же комментарии — претензии. Не стыдно?<br/>
10)Удивлён, что приходится напоминать: создание и ведение сайта большой труд. Соотносите ли свой вклад в развитие сайта с уже внесённым другими, и соответственно — хотя бы с тоном комментариев.<br/>
11)Настаиваете, что мол описка — не ошибка, и обижаетесь при этом. <br/>
В том то и дело, что если посыл доброжелателен, то и ошибки легко не замечаются, а вот если с претензиями и высокомерием, тогда и незначительная опечатка за ошибку понимается. <br/>
12)С ходу «козыряете», что Вы якобы редактор. Зря, по делам судят; здесь ещё — и по кругозору, а не по формальной «грамотности».<br/>
Видел, да и Вы, уверен:<br/>
филолога, пишущего через слово с ошибками;<br/>
инженера из политеха, не умеющего забить гвоздь;<br/>
«электронщицу», не сумевшую зарядить телефон;<br/>
программистов, не освоивших простой редактор.<br/>
<br/>
Написал довольно, и продолжать не интересно.<br/>
Умный сделает выводы. <br/>
А ошибки у меня, те, что Вы искать изволили, конечно есть. Так я и признаю, и не бравирую дипломами или где-то заслугами. И не редактор.

Миша Бальзаминов герой «картин из московской жизни» А.Н. Островского несомненно родился из русских сказок. Правда это не былинный богатырь, а скорее Иванушка-дурачок. «Умишком-то его Бог очень обидел,- говорит маменька,- не дал способностей ни к службе, ни к чему». Да, талантов у парня не было, хотя нет, был один. Бальзаминов умел грезить, мгновениями его вообще заносило. «Если бы я был царь, я бы издал такой закон, чтобы богатый женился на бедной, а бедный — на богатой, а кто не послушается, тому смертная казнь». А что ему оставалось, только надеяться на брак с богатой невестой. <br/>
Трижды, как в сказках, Мишенька был близок к успеху и всякий раз судьба смеялась над ним. В первой части трилогии его вообще выставляют из дома невесты со словами: «Заходите! Нам без дураков скучно». Во-второй части — выгоняя, напоминают грубоватою пословицу о чужих и своей собаках. Ну а в третьей не задалось похищение невесты. Та оказывается завела с ним роман от скуки и бежать из дома не собиралась. Но Бальзаминов не склонен к унынию. По пословице «дуракам — счастье» повезло и бедному Мише. Он свалился в сад к богатой вдове, и вдруг сбылись его мечты.<br/>
Островский писал трилогию четыре года. Последнюю часть «За чем пойдёшь, то и найдёшь» он отослал в сентябрьский номер журнала «Время», который издавал Достоевский. «Милостивый государь, Фёдор Михайлович! Посылаю Вам пьеску, которую обещал для Вашего журнала. Вы меня крайне обяжете, если выскажете своё мнение совершенно искренно и бесцеремонно». Достоевский ответил сразу же: «Что сказать Вам о Ваших «сценах»? Вы требуете моего мнения совершенно искреннего и бесцеремонного. Одно могу отвечать: прелесть. Уголок Москвы, на который Вы взглянули, передан так типично, что будто сам сидел и разговаривал с Белотеловой. Вообще эта Белотелова, девица, сваха, маменька и наконец сам герой — это до того живо и действительно, до того целая картина, что теперь, кажется, у меня она во век не потускнеет в уме».<br/>
Однако театральная судьба пьесы сложилась не совсем удачно. Из=за внутренних распрей литературно-театральный комитет поставил гриф «Не одобряется к представлению» и только благодаря давлению общественности пьеса была поставлена сначала в Александринке, а через две недели и в Малом театре.