Поиск

А я, кстати, таки ошиблась — это [не открытый, а закрытый перелом] не восемнадцатый, а семнадцатый век 🤣🤣 <br/>
Welcome: <a href="https://www.adme.ru/zhizn-nauka/kak-vyglyadeli-lyudi-esli-by-proizoshli-ot-drugih-zhivotnyh-1244815/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.adme.ru/zhizn-nauka/kak-vyglyadeli-lyudi-esli-by-proizoshli-ot-drugih-zhivotnyh-1244815/</a><br/>
<br/>
P.s. кстати, не могу понять этого Ле Брюна: отчего, по его мнению, люди, произошедшие от енотов, были бы похожи на криповых тварей из современных городских легенд? Мне кажется, люди-енотики должны быть гораздо милее, примерно напоминать Жара из ольгигромыковской дилогии «Год крысы» — не унылые крипачи с искривлёнными и вытянутыми лицами, а обаятельные пройдохи и любители тактильных контактов…

Это очень правдоподобная версия, особенно если учесть, что одно время Ершов бывал у Пушкина, сказка (очень зрелая, не случайная) написана, когда «автору» было 18 лет. А у Пушкина, как ни странно этот период был не очень плодотворным. В сказке царь — персонаж вздорный и неприятный, посягает на юную девицу, и его настигает кара. Учитывая интерес Николая 1 к Гончаровой, не удивляюсь, что поэту хотелось бы его сварить во всех котлах. Вот только, выпусти он эту сказку от своего имени, цензура была бы предвзято строгой, получился бы скандал. Слог сказки очень лёгкий, прямо пушкинский. Кто б ни пробовал писать сказки в стихах, это получилось хорошо не у многих. К тому же мастерство литераторов с годами растет.

В любом случае, что ни пиши — всё мимо… это произведение надо слушать! Фантастический «театр истории». По-другому не выразить в одной фразе масштаб книги. А какова подача. И прочитали Вы его очень характерно, по-викинговски. Погружение абсолютное. Автор очень талантлив. Такое ощущение, будто он там был… красота. Мне очень понравилось. Знаете с кем можно сравнить? С Радзинским Эдвардом Станиславовичем… Основанная на серьезных архивных источниках, сага, в первую очередь, — явление литературы художественной, а не биографические исследования, посвященные той или иной исторической личности. Документальные свидетельства служат для автора только отправным моментом для размышлений на ту или иную тему… и их там невероятное количество! Спасибо Вам за эту удивительную работу. С нетерпением жду продолжения. Спасибо за пояснение.

вот и я о том же! Женщина может быть и рослой, но при этом подтянутой и упругой. Автор имеет комплекс, поэтому и решил сделать из героини непонятно что! Тем более где логика у автора? Женщина у которой богатый муж… да неужели она не ходила в СПА салоны и не ухаживала за собой. Смешно! Автор решил так вскользь упомянуть что якобы сама Веста не любит шмотки и побрякушки… давая читателям понять мол типа значит она за собой не ухаживала… Ну дурень просто, вот и всё. Не знает женскую психологию а туда же лезет… Сейчас сплошь и рядом сожительствуют пары с разницей в 16 лет! Так что лично я такой бред не смогла дослушать и никому не советую!

пробовал. имеется книга Стругацких «Избранные киносценарии»<br/>
Горин, опять же — есть на сайте «Дом, который построил Свифт» и ещё что-то.<br/>
Мне кажется(я хочу сказать) что неопределенность только из-за личной неуверенности возникает. Из-за неполностью разработанной концепции повествования. Когда сама концепция возникает в процессе творчества. До того момента, пока творец окончательно не определится, его и будет штормить.<br/>
Вот я к чему веду. <br/>
<br/>
Вам бы определиться со стилем и переработать некоторые места, состыковать поровнее, а то, знаете ли, немножко на лоскутное одеяло смахивает.<br/>
Только без обид. <br/>
Это Я так думаю, и может быть (скорее всего) сейчас выскочат «защитники» писателя чтобы просветить меня относительно нынешних тенденций в литературе и способах написания произведений.

Вы знаете, бывает, знаю такую, именно безмозглая и упёртая, сама иногда хочу её от души двинуть!!! <br/>
«Все женщины зло» — я пошутила))), думаю, Вы поняли.<br/>
Да, борьба женщин за равноправие полов, привела в тупик, как говорится -за что боролись, на то и напоролись. Теперь жалуемся за мужское невнимание, сами завоевываем, обеспечиваем, ухаживаем. Хорошо, что я умная)))))<br/>
Наверное Вы правы, смысл в книге не «страшилка на ночь», а в человеческой сущности, ценностях…Многие, судя по комментариям, так этого и не поняли…Кто-то написал, что гг неудачник, строящий из себя героя, агрессивный бандит и т.д. Искренне недоумеваю, с чего взяли…<br/>
На счёт мамы — и не сомневалась. Люди не меняются, хотя, надеялась, что какая-то переоценка ценностей произойдёт.

какую-то противоречивую нелепицу сморозил граф Толстой)) что случайностей нет — абсолютно согласна, но сама СУдьба — это предопределение, фатум, то, что СУждено. ну, как можно создать себе предназначенное свыше? или он имел в виду нечто иное, как думаете?) это у нас в СССР человек был хозяином своей судьбы, равно как и Природы. и, как показало время, хреновым хозяином оказался. мнить — не значит являться. так что пусть бы кесарю оставалось кесарево))<br/>
а рассказ хорош — невозможно отрицать. хоть Вы, Евгений, и постарались запутать следы, но суть передана верно)<br/>
— <br/>тот самый случай, один на миллион, когда автор читает свои произведения отменно. только почему-то очень тихая запись. практически во всех рассказах приходится задирать движок, чтобы слушать комфортно.

Чтобы женщины захотели рожать, они должны быть уверены что у их детей есть будущее в своей собственной стране.<br/>
Что страна динамично развивается, уровень жизни населения постоянно растёт… Элементарно!<br/>
И никаких программ, ни шутейных, ни серьезных не надо!<br/>
Женщины разные, некоторые мечтают рожать и рожать, были бы условия созданы.<br/>
А некоторые мечтают о одном или максимум двух детишек.<br/>
А есть и такие которые совсем не хотят рожать, их смысл жизни в профессии.<br/>
В нашем мире в наше время женщина должна сама вибирать.<br/>
А дело мужчин создавать в стране все условия для любого выбора женщин.<br/>
А не согласны — рожайте сами ))<br/>
Насчёт территорий вопрос не ко мне. Спросите у того, кому всё мало.

Книга интересная, много частных ярких подробностей характера и жизни этой «неженщине <br/>
— исключению», как сказал поэт. И совершенно понятно, что в ней была какая-то магия, которая действовала не только на мужчин, но и на женщин. Те, кто её хает, критикуя, не понимает сущности Лили и её харизмы, которая большая редкость для женщины. В конце концов Лилия, как Мона Лиза сама может выбирать кому нравиться. Непонятно, вы называете её аморальной за что? Ведь она открывала таланты, неуверенному человеку могла внушить, что он гениален и он становился им✌️. Затем помогагала, напрвляла в какую сторону двигаться дальше, не говоря о том, что в принципе помогала всем. Большой души открытости была Человеком❤️👏👏👏.

Понимаю вас, сама прочитала и прослушала все, что могла найти у Астафьева и до сих пор в поисках чего-то похожего. Тематика произведений Федора Абрамова очень схожа с Астафьевым, вот только мне в его произведениях (Братья и сестры, роман в четырех книгах"; «Пролетали лебеди») все-таки чего-то не хватило! Сейчас нахожу «утешение» в книгах Чехова и Крапивина. До Астафьева моим любимым писателем был Бунин, у Бунина очень высокий слог, чем-то схож со слогом Астафьева, хотя их, конечно, нельзя сравнивать. Недавно открыла для себя НИколая Телешова (прослушала здесь его «Избранные произведения»). Могу также посоветовать Альберта Лиханова и Владимира Тендрякова. Но лучше этой книги я все равно не нашла! Наверное, такие попадаются раз в жизни!

Такое чувство будто это не полноценное произведение, а недоработанный черновик, набросок. Куча историй, а как они связаны, к чему это все, в чем смысл такого нагнетания мрачности… Не понятно и бессмысленно. А конец вообще ни о чем. Что автор хотел показать этой книгой? Как ужасна мысль о приближающейся кончине человечества? Но если все человечество разом умрет, тогда не так страшно в отдельности каждому, как по мне. Как по-разному каждый реагирует на это известие? Ну а дальше-то что? В общем книга не доработана и не дописана. А прочитано замечательно. Но сама книга не достойна такого великолепного состава чтецов и такого шикарного прочтения. Кстати, у Лебедева самая странная манера чтения. Слишком угнетающая, возможно он слишком погрузился в эту атмосферу…

Чтец — отличный! Музыкальное сопровождение — ужасное: и вправду, дискотека. Смех годовалого ребенка жутко резкий и неуместный. С бегающим в балахоне созданием плохо увязывается.<br/>
Теперь по тексту.<br/>
Ощущение, что писал молодой автор без устаканившегося стиля, с не особо богатым лексиконом, сухим, чуть корявым языком. Много банальщины, много второстепенного, застревания в деталях… Мотивация якобы взрослого мужчины, который хочет детей, потому что желает «сюсюкать и кормить их», смешна и незрела. Поэтому вещь неубедительна и сыра от слова совсем. Сама канва повествования натужно проступает сквозь лес слов. Диалоги вымученные, неестественные.<br/>
Затянуто. Неинтересно. Всё ждал развязки. Она оказалась смазанной и банально глупой.<br/>
Возник вопрос: что это было? 25 минут подросткового бреда?!<br/>
Один плюс — открыл для себя нового чтеца!

Сложные темы. И, судя по минусам, важные. <br/>
Конечно глупо смешивать реальных исторических персонажей с «архетипами».<br/>
И в то же время «архетипы» определяют сознание огромной массы людей. Поэтому совсем их разделять не следует.<br/>
«Богатыри» это архетипы.<br/>
Илья, Добрыня и Алёша.<br/>
Они же и «Братья Карамазовы». Правда нет среди «богатырей» Смердякова. Лакея.<br/>
А это большое упущение.:))<br/>
Ну и ещё женщины. Тоже важная тема у Достоевского.<br/>
Ещё более сложная и тоже «архетип».<br/>
Одна — Грушенька, развратная и похотливая.<br/>
Но зато способная пойти с любимым на каторгу, к которой сама же его и привела.<br/>
Вторая «правильная и честная», но при этом подстава.<br/>
С женщинами даже сложнее, чем с «богатырями».:))

Туповатый, безответственный, ЧСВшный мальчик кОЛЕНЬка с разумом подростка становится сверх человеком. В конце книги автор всё-таки решил объяснить почему же за 20 лет снег так и не завалил весь мир пятнадцати-двадцати метровым слоем, наверное это надо было как-то впихать в начале книжки. И вода, вода, вода какое же дерьмо все вокруг до катастрофы было власть, экология, отношения и люди вообще, точку зрения о том или ином каждого никчемного персонажа выслушать надо, хотя пара вполне достойных персонажа походу вообще говорить разучились и были благополучно слиты автором, но каждого встречного поперечного выслушать придётся. Гениальный ход. В эту книгу свалено всё и отовсюду, разве что инопланетяне не прилетели по крайней мере пока.

Да уж как нибудь воображение подскажет, да я и не сноб. Не могу сказать что предпочитаю именно актерские голоса. Люблю когда тексты читают авторы. Быков и Рубина, ах как хорошо, для меня, у других может быть по другому. Лучше когда я не знаю внешности чтеца, тогда легче рождается образ. Среди актеров есть голоса от которых меня лично тошнит, вкрадчивые голоса терпеть ненавижу, например как у Ланового, у Журавлева. Как чтеца Самойлова не люблю. НЕ ДЕРЖИТ ОБРАЗ, УПИВАЕТСЯ СВОИМ ГОЛОСОМ, игрой, а образа не создает никак, рваный образ у него это успех, а то их вообще нет. Я то сама опыт актерствования. хоть и весьма малый, имею, знаю о чем говорю. Любимые голоса все представлены в Погружениях.