Поиск

Слушаю вторую книгу от этого чтеца, и приятно впечатляет выбор произведений ❤🙏<br/>
Действительно понравился роман — интересные миры, герои, заявленные проблемы и вся интрига, которую так плавно и талантливо раскрывает Саймак 😍<br/>
Пожалуй, это первое произведение, где я встречаю роботов, которые обладают действительной свободой воли, интеллектом, чувствами, уникальными характерами и даже обладают рядом психологических проблем или комплексов, а также встают перед моральными диллемами, которую каждый решает индивидуально…<br/>
Понравилось обилие различных рас, описание особенностей некоторых из них и их миров, — но, прямо скажем, не все они были раскрыты в должной мере.<br/>
<br/>
Да и в целом осталось ощущение какой-то недоработанности или незавершённости романа: куча «оборванных» сюжетных завязок (с «преступлением» и потенциальным преследованием гг на Гасте; насчёт тайных целей и планов капитана; «райский» мир красной осени, в котором гг хотел бы жить, но так и не побывал; цели «пузырей» и причины их высокомерия; идентичность и роль чёрных существ, прогнавших Мэри и в целом вся эта ситуация; а самое главное — почему исследовательский центр совершенно чуждых людям существ был ТАК похож на придуманный человечеством рай — крайне сомневаюсь, что пузырям нужны были белокаменные башенки, золотые лестницы и музыка… ) и самый главный вопрос/интрига романа: насчёт истинной веры и непогрешимой истины — так и остался без ответа… <br/>
В общем, по итогу остаётся куча вопросов и ощущение незаконченности.<br/>
Возможно, автор подразумевал продолжить этот роман второй частью, но увы она отсутствует.<br/>
<br/>
К плюсам же можно добавить очень приятный язык, мягкую и логичную манеру повествования, яркие образы и действительно уникальную идею.<br/>
<br/>
В общем, рада что познакомилась с этим романом, жаль только что он так неожиданно оборвался...)<br/>
Спасибо за прочтение! 💛🙏

Неожиданно Это же надо в 18 веке и уже чуть ли не ХОЛОКОСТ У меня еврейская специальность (первая-геолог) и мне по жизни встречались хорошие люди и много хороших евреев Моя подруга в институте, мои коллеги в геологической партии, даже самая большая любовь Про вторую трудно утверждать, потому что будучи экономистом и бухгалтером на том уровне огромного документооборота где работала я евреи не работали, они каким то счастливым для них образом обнаруживаются далеко вверху<br/>
Одно свойство объединяет евреев они легко передвигаются минуя границы по миру<br/>
Мой второй муж прекрасный программист знающий любящий английский мечтал с начала 90-х уехать Он помогал людям с отъездом но так и не получил за 10 лет ни визу по работе ни Грин карту заболел и умер<br/>
Разное бывает Третий муж у меня был еврей еврей гражданин РФ из Германии и госпожа Меркель так и не впустила меня к себе, но знакомый мужа смотрящий за футбольными фанатами из органов предложил помочь Мне надо было написать ему на работу жалобу, как меня еврейскую жену преследуют соседи, написать как они портят моё имущество и угрожают детям <br/>
С тех пор все эти еврейские гонения вызывают у меня сомнения <br/>
Если что мой любимый писатель Фейхтвангер, мне нравится Глуховский Но легенды и эпосы о какой то особой гонимой нации, которая живет в любой стране мира привилегированной вызывают атеистические сомнения То что среди евреев особо талантливые люди спорно Если люди чувствуют себя защищенными и свободными раскрывает их способности мыслить и у них бОльшие возможности, чем у других Мне стыдно за тех талантливых евреев, кто понимает это и молчит об этом

Рассказ имеет несколько уровней понимания. Замечателен тем, что и в прямом прочтении вполне гармоничен, что большая редкость в миниатюрах НФ. Не мозолят глаза несуразности и заумные аллегории, нет недосказанности, плюс бонусом от автора хэппи энд. За что отдельное мерси.<br/>
«Хронокат» излюбленная тема НФ. Это Свиток Завета, перематывая который, перемещаешься в любую точку пространства и времени. Свиток (Тора) имеет четыре уровня понимания (в рассказе это четыре кнопки хроноката, перемещающие в четыре сектора времени). Свиток Завета — аллегорический учебник о работе мозга человека. И гениальный Шекли в «Вор во времени» очень схематично показывает четыре этапа понимания. Рассмотрим на примере самого рассказа. На первом этапе, как уже сказал, приятный гармоничный рассказ, а Гг в первом секторе весь такой положительный молодой учёный.<br/>
На втором этапе читатель хочет понять, о чём это вообще пишет автор? что здесь научно фантастического? за что «оплата подстрочно»? подайте мне умные мысли!!! Читатель роется в аллегориях, ищет противоречия и зацепки… Читатель -вор, он пытается найти у автора «ценности» и присвоить мысли. В рассказе Гг во втором секторе обвиняют в воровстве (список украденных вещей — аллегории, раскрывающие ещё один, сакральный уровень понимания рассказа) Но на самом деле обвинение в краже — подстава, и автор указывает на тему философии смысла. Гг не вор, а жертва воровства.<br/>
На третьем этапе читатель обретает понимание: «Ага! Вот оказывается, что автор здесь зашифровал! Вот где собака зарыта!» Аллегории поняты, смысл раскрыт — автор «убит наповал!» Читатель — убийца. В рассказе Гг в третьем секторе обвиняют в убийстве. Его ждет виселица. На самом деле он не убил (автор показывает тему философии смысла понятия «убить»), а «украл» девушку у отца (похитил смысл у автора) и женился на ней (обрел смысл, оставив без смысла недостойного жениха «фраера ушастого»)<br/>
А вот на четвертом этапе читатель должен избавиться от себя «читатель №1» приятного чтива, убить себя «читатель №2» что смотрит на аллегории как баран на новые ворота, убить себя «читаптель №3» который с телячьим восторгом проверяет своё открытие смысла рассказа, подставляя его во все «непонятки». И в итоге «читателя» больше нет, остается Человек со Смыслом ( и Гг счастливый с любимой)<br/>
И это разбор только малюсенькой темочки в рассказе, в котором есть большие Темы и пласты мыслей, на разбор которых уйдут страницы. Тем и хороша аллегория, что обозначает Смысл, который словами передать очень сложно и выходит нудная зАумь.<br/>
И проще жить не вникая ни во что. Потому как две тысячи лет назад один «читатель» зачитался Книгой Книг, начал разбирать и растолковывать аллегории и рассуждать о Истине (смысле). Его как вора и убийцу в компании с вором и убийцей приговорили к виселице в виде креста. А оно надо…<br/>
У каждого своё понимание, каждому дана свобода выбора и свой крест. Удачи!<br/>
PS Спасибо Дмитрию Кузнецову за приятную озвучку!

Вещь очень символична.<br/>
Рассказ написан в 1943 году и на первый взгляд вызывает впечатление антивоенного. Кроме того время рассказа приходится на конец Великой Депрессии в США (1929-1939), а это тоже время жатвы человеческих жизней. <br/>
Кстати, еще не известно, как бы сложилась судьба США если бы не Вторая мировая. Сначала Сталин (с его заказами для молодой страны) а позже и война вытянули американцев из экономической ямы.<br/>
<br/>
Но это только верхний слой, глазурь, так сказать.))<br/>
<br/>
Думаю посыл глубже. В непростой судьбе психопомпа, в предначертании и неизбежности. Образ Grim Reaper в рассказе просто режет глаз своей очевидностью. Смерть (Бледная с Косой), безмерно могущественна, но может ли она использовать хоть каплю своего могущества по своей воле и в своих интересах? Брэдбери утверждает что нет. По его трактовке Жнец, подобно Фемиде, должен вершить свою великую жатву с завязанными глазами, и не дай бог, эта повязка спадет — будет только хуже…<br/>
<br/>
Образ Смерти в разных культурах трактуется по разному. В сказках часто герой пытается обмануть Смерть, и иногда это получается. Смерть злится, мстит и ведет себя крайне антропоморфно.))<br/>
Но по сути, во всех религиях Психопомп — просто проводник из одного мира в другой. Он безлик, бесстрастен и бескорыстен — он просто каждый день делает свою работу. Именно это и попытался показать нам Брэдбери.<br/>
Я так ДУМАЮ!))) <br/>
<br/>
PS Я бы дал рассказу второе подназвание «Трудовые будни психопомпа».)))

вы видимо с нэта инфу о численности погран застав брали, так вот численность была от 42 до 64 человек! офицеры имели приказ (как всем, кроме вас, известно) огонь не открывать, на провокации не реагировать! разговоры о сосредоточении немецких войск на границе и о неминуемой войне считались паникерством и за это людей быстренько арестовывали! перебежчики с той стороны также считались провокаторами и тоже арестовывались! (если зорге и то не поверили, какие там «ценные» сведения от перебежчиков)! семьи комсостава выехать с заставы могли только по уважительной причине (путевка в дом отдыха и т.д.), а вот просто так уехать не привлекая внимания соответствующих «товарищей» было невозможно! даже создать новые секреты и усилить дозоры было нельзя, сразу бы донесли выше! и очень немаловажная деталь, люди не верили, что на нас, такое охренитьльно сильное государство рабочих и крестьян какой-то там капиталист германец рискнет здоровьем напасть, а если рискнет, то… «броня крепка и танки наши быстры»… тут же разобьем! ну всем известно уже, чем такая вера закончилась… <br/>
насчет «вырезать» всю заставу, сомневаюсь… были десантники, были диверсанты, были даже покушения на ком танкового мехкорпуса, а вот чтоб заставы вырезали целиком, о таком не слышали пока! но вполне могло бы и быть, если застава была во втором эшелоне обороны и малочисленна, диверсы могли в нашей форме прикинуться отступающими погранцами… просто немчуре такой цирк и не нужен был, наша оборона и так ими сметалась на «ура»!

ГГ, Меллиш, так хотел остаться незаметным и не привлекать внимания, что именно этим его и привлёк. И прицепилась к нему одна проныра, колись, говорит, что да как, а тот и выложил ей всё (заодно и я послушала). Ищу, говорит, у чела уязвимое место — Ахиллесову пяту — и за жабры. Возьмём первый случай: все знают об эффекте плацебо, кроме тех дурачин-простофиль, которые о нём не знают.) И кто им виноват, если что? Только не сеньор Меллиш, так что — первый пошёл. Работа ГГ творческая, он, как сейчас говорят, креативен, к каждому клиенту использует индивидуальный подход, но результат всегда один и тот же — не виноватый он, клиенты сами пришли к старухе с косой. Второе дельце ГГ безупречно обтяпал, а вот в третьем случае как-то глупо с мешком получилось, но, что называется, сделайте лучше.) Вдобавок Меллеш действует по принципу: мудрым пользуйся девизом — будь готов к любым сюрпризам! — так что он «всегда готов». Возможно даже, что он в своём деле пионер, т.е. первый такой умелец.Теперь лирическое отступление насчёт, опять же, плацебо. Я знаю, что очень многие «лечатся» арбидолом и уверены, что он помогает. Да и на здоровье. Удивительно другое: уже не один знакомый говорил мне, что знает, это — обманка, пустышка, но плевать, лишь бы полегчало. И они правы, но! Вот как оно помогает, если ты в него не веришь как в лекарство?.. Загадка природы.)

Уважаемый Лев! Вы же тщательно относитесь к своей работе как исполнителя! <br/>
Ну почему же нельзя автору также тщательно относится к написанию книги?<br/>
Ведь книга формирует отношение к описываемым историческим событиям! Написана живо и интересно, ну отшлифуй содержание от откровенных ляпов!!! А то ведь после такого вся книга начинает казаться слегка халтурной!!!<br/>
Теперь по сути.<br/>
«Бойцы сидели рядами плечом к плечу» — пуля пулемета может пробить несколько человек одновременно, но только вдоль оси атаки! А ось атаки самолета только вдоль лесной дороги. Значит только если бойцы сидят друг за другом, а не плечом к плечу. И соответственно после удара пули из авиационного пулемета бойцы не останутся сидеть, а будут лежать в кузове. <br/>
Второе — тентованных грузовиков в 1941 году в РККА практически не было, тем более для перевозки пехоты они не применялись. Прыжок через борт — стандартный метод покидания кузова. Самолет можно и нужно услышать, а вот пулеметная засада немецкой мотопехоты как раз и не оставляет шансов! И ведь в 1941 году именно такую тактику и применяли немцы! Мотопехота вермахта обгоняла отступающие части и громила их на марше пулеметным огнем в упор с подготовленных позиций.<br/>
А приписывают Люфтваффе всемогущество в основном тыловики, драпавшие целыми подразделениями от одного самолета. <br/>
К сожалению, те кто честно дрался в 1941 году, не смогли написать своих воспоминаний. Ну так хоть сейчас думайте немножко, прежде чем описывать то трагическое время!!!

Уважаемый Лев! Видимо Вас слегка задели мои рассуждения, потому что Вы отвечаете не представив себе всю картину, которую описываете. <br/>
Первое: Если ссылаться на воспоминания очевидцев, то я могу Вам привести несколько примеров, как очевидцы вспоминают, что в первый день войны над их окопами кружилась рама Fw-189, хотя этот самолет появился на советско-германском фронте только в ноябре 1941 года. И проверяя воспоминания очевидцев в последнее время нахожу в них массу неточностей.<br/>
Второе: Как Вы правильно упомянули, что наблюдателя за воздухом может не быть. Это самый удобный вариант для атакующего мессера. При этом команда воздух не будет подана и бойцы обратят внимание на мессер, когда он будет практически над ними. А на дистанции 75 — 100 метров для самолета опасна даже очередь из автомата ППД-40 и тем более из ручного Дягтерева. И на месте командира группы мессеров я бы немедленно отстранил от полетов летчика, который подвергает явной опасности самолет и себя ради уничтожения нескольких красноармейцев. <br/>
Третье: О дистанции в 600 метров и прицеливании всем самолетом я объяснял Вам для того, чтобы Вам была понятна трудность стрельбы с такой дистанции при очевидной малоразмерности цели. <br/>
И четвертое: Не стоит обвинять других в трусости без достаточных оснований, тем более если сержант обвиняет офицера. <br/>
Кстати, переход на личности говорит только о недостатке аргументов и выдержки. Это неправильно.

Уважаемый Лев! Первое: Зачем мне было отменять упреждение и где я об этом написал?<br/>
Второе: речь идет о батальоне, а не о полке. Но даже среди всего 900 человек всегда могут найтись несколько сержантов или политруков с автоматами или ручным пулеметом и с боевым опытом Финской или Халхин-Гола, которые успеют дать очередь. Это не Рембы — это теория вероятностей, всего 1% — это 9 человек. <br/>
<br/>
И третье: Раз пошла такая пьянка… и Вы согласились рассматривать дистанцию стрельбы в 600м, то приведу данные кучности авиапулеметов ШКАС на дальности 400м. — 24 кв.м. (могу сбросить ссылку). В связи с тем что MG-17 считался довольно ординарным образцом авиапулемета, предположим, что немецкие оружейники добились такой же кучности. На дальности 600 метров при идеальном прицеливании, даже с учетом высоты сидящих в кузове бойцов, на весь кузов полуторки придется 6 пуль, причем одна из них в область ног последнего ряда бойцов. На 400 метрах соответственно 9 пуль в кузов и две из них в ноги. Могу еще сбросить фотографии бойцов РККА, сидящих в открытом кузове полуторки или ЗиСа, когда кузов закрывает только их колени и Вам станет ясно, что остаться сидеть плечом к плечу мертвыми они не могут, даже если по невероятному стечению обстоятельств пули попали в один ряд бойцов и при этом нанесли смертельные раны с мгновенной смертью (обычно при попадании в голову). <br/>
Вот именно этот бред и возмутил меня в тексте.

То что хрюшки бегали по селам бегали, это не значит, что они безхозные, и не значит, что до немцев свинину русичи не едали. Начнем с того, что немцы — это онемеченные славяне, и это уже даже археологи и историки не берутся опровергать. Потому что на территории Германии, где не копни, везде найдешь древние поселения славян, их ладьи, одежду и прочее. И это уже факт доказанный археологически. Второе — свиньи довольно умные животные, и достаточно прикормить малыша, подержав немного в загоне для привыкания к дому, после чего, можно выпускать на выпас сначала под присмотром, а потом и просто так, нагулявшись они регулярно сами возвращаются домой. В Грузии такая кабанятина до сих пор по селам бегает, только им на шею одевают распорки из палок, чтобы не лезли в лазы чужих заборов. Кстати, мясо такой хрюшки не сильно отличается от кабанятины. А вот на сало свинью можно вырастить только в загоне. И скорее всего, на выращивание в загонах перешли не из-за сала, а из-за моральных перемен в обществе, то есть появились воры. И другая причина может быть такая, что с ростом сел и перерождением их в городах появились своеобразные гигиенические требования. Проще говоря, запрет гулять по улицам скотине, которая нужду справляет там, где приспичит, и не думает, что кто-то в нее может наступить, и что это место — общественное

«Полифем положил костыль поперек стола и спросил, что, собственно, Парал понимает в войнах. «Знаешь ты, например, что такое базука? – грозно спросил он. – Знаешь ты, что такое сидеть в окопе, пасть у тебя забита дерьмом, на тебя прут танки и ты еще не заметил, что навалил полные штаны?» Парал возразил, что про танки и про полные штаны он ничего не знает и знать не хочет, а вот <b>про атомную войну мы все знаем одинаково. «Ложись ногами к взрыву и ползи на ближайшее кладбище»</b>, – сказал он. «Шпаком ты был, шпаком и умрешь, – сказал одноногий Полифем. – Атомная война – это война нервов, понял? Они нас, а мы их, и кто первый навалит в штаны, тот и проиграл». Парал только пожал плечами, и Полифем распалился окончательно. «Базуки! – орал он. – Тарзоны! Р-раз – и полные штаны! Верно, Аполлон?» Накричавшись вдоволь, он ударился в воспоминания, как мы с ним отбивали в снегах танковую атаку. Терпеть не могу этих воспоминаний. Сплошные полные штаны. Не знаю, может, так оно все и было, не помню. Да и не люблю к этому возвращаться. А Полифем как был казармой, так и остался. Представления не имею, что же еще нужно оторвать человеку, чтобы он навсегда перестал быть унтер-офицером. А может быть, все дело в том, что не довелось ему попасть в «котел», как мне. Или тут в характере дело?»© Стругацкие.«Второе нашествие марсиан»

Паранук Александр «Сборник стихов» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Поэзия Александра Паранука больше стремится к тому, чтобы иметь дело с неуловимыми областями языкового и ментального опыта человека («Не грусти, старина. Нам старуха-судьба назначает белоснежный, как свет, и годами уложенный путь…»). Вектор движения сосредоточен на средствах для обобщения эстетического опыта («Я забылся, зарылся под ризами от лучей золотого креста. И слова мои грязными крысами из норы выбираются рта…») Многие явления не выделены и не названы. Фокус — рефлексивность поэтического текста (его свойство символизации, имплицирования, свертывания смыслов). Субъект поэтического текста — базовая моделирующая функция, а процесс моделирования – субъективация. Мотив-функция, реализующая двойственность лирического «я» — неопределенность лица, поданная через призму отрефлексированного восприятия (разломанность, искривленность, оборотничество, пограничность между живым и неживым миром): «Многие знал пути, исколесил свет, но от себя уйти так и не смог. Нет…» Автор и его герой, встречающиеся в мифопоэтическом пространстве локальной поэзии, теряют свои индивидуальные, дифференцирующие черты. Важной становится лишь их принадлежность к человеческому роду при тесной связи с окружающей действительностью («Огромный мир скрывается за шторой: фонариков пушистые огни, спешащие по улице моторы…») «Лик» героя заменяется внешней, общественной «личиной», обнаруживая нерасторжимую связь автора – героя – исполнителя – читателя в общем «коллективном опыте» («Подоконник заместо стола, чай – от грусти надёжное средство. Мне сказали, что ты умерла, а во сне – всё влечёшь меня в детство…») Исполнение Виктором (Вол?) Гуглей очень понравилось. В аудиоверсии прозвучало: «Вол Гугля», — а как правильно пишется, имя ведь собственное? «Лайк». «Избранное».

О книге. Начала слушать после просмотра сериала. Конец показался откусанным на середине повествования, стало интересно, чем же на самом деле история закончится. С детства люблю научную фантастику. Правда, не разделяю общего восторга ни от этой книги, ни от экранизации. По-моему оба получились так себе, на один раз. Фильм отдал дань современной моде, внеся в сюжет больше феминизма, местами доведя его до абсурда. В книге я встретила несколько заимствований. Не критично, но лишний раз напомнило пару любимых сериалов о космосе, и неожиданно «Малефисенту». Часто встречается подробное упоминание туалетных тем. Как будто без этого никак нельзя придать реализма происходящему. В первых книгах во время перегрузок при ускорении обязательно идет упоминание мошонки. И как только Жуль Верн обходился без подобного? =)<br/>
<br/>
Об озвучке. Опять же, как мне показалось, в комментариях выражено намного больше восторгов, чем чтец на самом деле заслуживает. Озвучка любительская, без спецэффектов и музыкального сопровождения. Проще всего охарактеризовать озвучку как «много гонора» — само повествование читается с неоправданно преувеличенными эмоциями крутого парня. Местами перечитывает строчки дважды. И хотя он старательно делает различия между голосами персонажей, местами путает их (например, Холден вдруг обрел голос Наоми). У Пракса голос при первом его появлении в сюжете сильно отличается от Пракса во втором вхождении в сюжет. Реклама чтеца в начале или в конце книги — это еще понятно. Но зачем нужна реклама в середине текста? Только лишний негатив в адрес чтеца.

Да вы даже не понимаете, о чем речь)))<br/>
Или просто троллите — не хотите понимать<br/>
<br/>
Ещё раз — Вы изначально сказали о том, что не надо никаких запретов — свобода слова. <br/>
А это означает — вседозволенность в высказываниях. Значит я могу и о Вас плохо сказать, и о Ваших представлениях.<br/>
А если Вы против этого — значит нет Вашей свободы слова. Это первое.<br/>
===<br/>
Второе — воспитанный и нравственный человек не станет насмехаться и над мировоззрениями других людей. Это по меньшей мере неуважительно и неприлично.<br/>
===========<br/>
жаль Вам этого не понять...(((<br/>
Ну а если Вы уж не уважаете мировоззрения других людей, то хотя-бы сдерживайтесь, и не высказывайте свои насмешки вслух — это по меньшей мере невежливо и судит только о Вашей воспитанности и нравственности.<br/>
Вы можете не уважать — это Ваше право.<br/>
А вот насмехаться — ну нельзя, понимаете? НЕЛЬЗЯ.<br/>
Ни атеистам над верующими, ни верующим над атеистами.<br/>
====<br/>
ладно… воюйте. насмехайтесь и дальше… Я Вам не отец, чтобы Вас воспитывать. Просто помните — насмехаясь над мировоззрениями других людей — Вы в первую очередь показывайте уровень своего воспитания и нравственности.<br/>
вот и всё.<br/>
Насмехаясь над другими — пристыжаете саму себя.<br/>
===<br/>
так что, подводя черту — все-же нет. ну нет и не должно быть полной свободы слова. Потому что должны быть ещё и нормы приличия и нравственности. А они ограничивают Вашу свободу слова.

вы обратили внимание не на ту часть предложения. из чего я могу сделать вывод, что Вы — один из представителей непрофессионалов, читающих подобную муру и мнящих себя крутыми психологами.<br/>
может я и ошибаюсь. и это было бы хорошо.<br/>
Но меня смушает Ваш подход. Вы, как упомянутые Вами «плоскоземельщики» не приемлете всё то что не сходится с Вашими мыслями. <br/>
именно из-за этого Вы заметили словосочетание «очевидные факты» но отторгли смысл <b>всей фразы</b>.<br/>
я её повторю. специально для Вас:<br/>
"… на очевидных фактах, <i>преподаваемых так, что <u>у неподготовленного человека могут развиться комплексы, мании, а если таковые уже есть, то могут усилиться"</u></i> <br/>
<br/>
это у человека стремящегося чего нибудь понять, у других подобного рода книги кроме гордости тем что они причастны к психологии потому что читают такие вещи, ничего не прибавляют. <br/>
ну да, самооценку повышают, но стоит ли это того? каков процент, тка сказать КПД подобных книг?<br/>
И, предвидя Ваш ответный вопрос, информирую: что НуЖНО читать я уже писал выше.<br/>
Посмотрите ролики Татьяны Черниговской и Натальи Бехтеревой.(хотя второе это немножко специфичное знание, не сразу и не всем понятно, что с ним делать).<br/>
<br/>
Но мне кажется что Вам это будет неинтересно. Это ж не американский священник, а российские учёные. Профессора…<br/>
хотелось бы мне ошибаться в отношении Вас… Очень хотелось бы…

Поскольку плюрализм мнений быть должен, пусть он будет! <br/>
С чего бы начать? «Он намотал свой конец на ствол баобаба». — Ну, сильны божьи дети, этого не отнять!))<br/>
А теперь серьёзно. Первое — музыкальное оформление. Само присутствие м.о. свидетельствует о желании сделать книгу привлекательнее. Но здесь желание оказалось сильнее умения. Во многих моментах музыкальный фон абсолютно не соответствует действию, часто просто раздражает.<br/>
Второе. Автору категорически не нравится, когда действие идёт гладко и динамично. Нужно обязательно всё затормозить и начать устами Морония или ещё кого вещать о сокрытых истинах. Истины сии часто не добавляют сюжету понятности, так как часто уносят не пойми куда. Дэн Браун все ногти себе обкусал!)<br/>
Причём, всю эту, пардон, заумь, (то есть ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ) — запросто переваривает простой мент, бывший спецназовец с отбитой на службе головой. Как он вообще что-то понимает? Я и ментов и десантуру видал… Ах, он же потомок богов! Ну, тогда всё ясно…<br/>
А кто у нас есть ху? Я дослушался до того, что совсем потерялся — за кого болеть-то нужно? Где тут «условно наши»? «Хорошие парни» столько раз оказываются плохими и наоборот, что крышу уносит.<br/>
Ну и наконец. Вместо того, чтобы добавить истории живости какими-то новыми ходами, автор снова и снова сталкивает лбами одних и тех же героев. Бесконечный рестлинг какой-то получается, беготня Бенни Хилла вокруг пляжных лежаков…<br/>
Всё, с плюрализмом покончил!) Остальное всё — просто замечательно!))

Пожалуй пропущу этот рассказ…<br/>
---------'------<br/>
Мужчина и кошка…<br/>
----------'---------<br/>
Одинокий мужчина и его одинокая кошка…<br/>
Утром, встав, потянувшись, как в принципе было всегда…<br/>
А потом эти двое сидели, смеясь, у окошка…<br/>
Не смогли поделить круасан на двоих, вот беда…<br/>
<br/>
И сидели, деля подоконник, кто справа, кто слева…<br/>
Подставляя взошедшему солнцу два разных лица…<br/>
На одном, помохнатей, читалось — Я все ж королева…<br/>
На втором, чуть небритом, блестели задорно глаза…<br/>
<br/>
И допив капучино, а кошка тарелочку сливок…<br/>
Посмотрев друг на друга, глазами сказали — Пора…<br/>
Он ушел на работу, насыпав ей в чашку оливок…<br/>
Вот такая вот странная кошка с мужчиной жила…<br/>
<br/>
И ждала его, взглядом зеленым, скользя по дорожке…<br/>
Потому, что однажды, к замерзшей он вдруг подошел…<br/>
И сказал – Извини, я давно так мечтаю о кошке…<br/>
Может, будешь моей, вдруг тебя не случайно нашел?<br/>
<br/>
И она согласилась, ну, а как было кошке ответить…<br/>
“Он такой одинокий, как я, и глаза ничего…<br/>
да и пахнет приятно, печеньем, как пахнут лишь дети…<br/>
этот ведь не обидит… ”подумав. И стала его…<br/>
<br/>
С той поры и живут одинокие, странные рядом…<br/>
Иногда он читает для кошки стихи до утра…<br/>
А когда засыпает, то кошка с таинственным взглядом…<br/>
Охраняет его…<br/>
…раскрывая два белых крыла…<br/>
(Шотландский Виски)

Большевики, ничтоже сумняшеся, ОБЪЯВИЛИ Красный террор.<br/>
Зверства, творимые большевиками, сходны с глумлением над заключенными концентрационных лагерей при немцах.Или превосходят.<br/>
Это особая порода людей, способная на такое?<br/>
«Тела четырёх крестьян- заложников.Лица страшно изрезаны, изуродованы половые органы.Проводившие экспертизу врачи высказали предположение, что такой приём по степени болезненности превосходит всё доступное человеческому воображению».<br/>
«Большевики не только расстреливали заложников, но и рубили их шашками у вырытых могил, закапывали живыми в могилы, бросали в канализационные колодцы».<br/>
«Хуторяне, заживо оскальпированные».<br/>
«Красные палачи отрезали поручику язык, отрубили кисти рук, сняли кожу вдоль левой ноги.»<br/>
«Владелица магазина, жена полковника, помещица.У всех заживо взрезаны и вылущены груди, половые органы обожжены и в них найдены уголья.»<br/>
«Найденная в подвале Харьковской ЧК кожа, содранная с рук жертв при помощи металлического гребня и специальных щипцов».<br/>
<br/>
«Пока нет насилия над массами, нет другого пути к власти».<br/>
В.И.Ленин.<br/>
«Законы в переходное время имеют временное значение.И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется».<br/>
В.И.Ленин.<br/>
<br/>
Мог же Николай II убрать эту революционную заразу со своей территории.Или не мог жестко управлять, или был неверно информирован.Скорее второе.<br/>
С революционными движениями разномастных большевиков и иже с ними властям церемониться нельзя.<br/>
Почему не искореняли террористов? Неужели такая верхушка управленцев была продажная, не способная на эффективное уничтожение сравнительно небольшого количества революционеров.