Поиск

Злоба и гнев вызванные нищетой, отнятые войной лучшие годы всё ещё молодых, но очень усталых людей. Две разные жизни, но такие похожие в итоге. Бывшие революционеры, заплывающие жирком комфорта и те, кто последовав за призывом, остались ни с чем. Не совсем понятно, какой замысел был у Цвейга, я бы даже сказала, что это не роман, а просто какие-то заметки на полях, наброски возможно чего-то другого, другой книги. Не чувствуется интерес писателя к персонажам и их истории, как будто он не знает, куда их вести. Концовка этой же истории понятна и ожидаема, всё для этих посторонних, обоюдонефартовых людей закончится драмой.

Культуру того времени поизучал достачно в своё время. Поизучал произведения А.С.Пушкина, (к стати спасибо без ваших ответов на коменты читать бы не стал, заинтересовали) да с историческими описаниями его личности и работ писателя параллели проводить бессмысленно, а вот стихи действительно хорошие. Почитал стихи получил удовольствие. А в биографических описаниях то что было вырезано из контекста и правда нелепица какая-то… Беру свои слова обратно, а на счёт его личности, ну творческая личность Пушкин А.С.-, что тут скажешь, много странностей у художников и поэтов. И убивать конечно же его не стоило, интересно, какие стихи мог бы написать в позднее время ближе к старости

Я ничего не знаю о жизни и делах Резуна, ну кроме официальной (для населения) версии от власти коммуняк. А вот творчество Писателя-документалиста Виктора Суворова мне очень по душе. Конкретно, аргументированно, без личной лирики, с четким документальным подтверждением. Кстати, для «записных критиканов», вы загляните, для общего развития, на сайт Марка Солонина, почитайте там документы времен войны. А еще есть книги Энтони Бивора, Иоахима Гофмана, Василия Гроссмана, Виктора Астафьева — «Прокляты и Убиты». А может быть вам это и не надо знать и читать, за это вам никто не заплатит и по щеке, ласково-одобряюще, не похлопает. Знания отягощают бытие…

Спасибо уважаемому автору и превосходному чтецу(Царство ему Небесное)!<br/>
<br/>
Владимир — вы молодец, книга получилась интересная и захватывающая. Сначала, не скрою, думал с некоторым пренебрежением: «Ну вот, опять мистика будет какая-то низкопробная и прочая высосанная из известного пальца муть». Но потом книга захватила и я начал уже даже вас защищать перед самим собой: «А кто из талантливых русских писателей не был мистиком? Гоголь? Булгаков? Пелевин ?» В общем, обязательно познакомлюсь ещё с результатами вашего творчества.<br/>
<br/>
Кстати, простите за вопрос, может быть не особо тактичный по отношению к писателю. Какое из всех ваших произведений больше всего нравится вам самому?

Сумбур, как он есть. Возможно, проблема перевода, но совершенно запутанные непонятными деталями трансформации, ничего кроме досады не вызывают. ИМХО, интересно, это когда ты веришь в происходящее и этим вовлечён в сюжет, отождествляя себя с персонажем. Для этого нужно нечто большее, чем просто фантазирование, нужно чётко держаться на грани возможно/нет, чтобы читатель поверил. Сноподобное фантазирование, или попросту бред, сравнительно простая штука, тонкости в этом нет, как нет и работы писателя, в этом случае работу за него предлагается делать читателю.<br/>
BTW, только что дослушал «непобедимое солнце», уверен, что нынешнего ПВО одного из первых заменит глубоко обученная нейро-сеть, если не уже.

Согласен… иначе в каждом жанре после ,, первопроходца´´ —все плагиаторы… а у Фауста так тысячи… хотя и до Гете тема эта наверняка поднималась, но по этой части я не спец… есть Жанрообразующие писатели, которые может и не первопроходцы, но сумевшие аккумулировать идеи предшественников и создать талантливые Глыбы, от корней которых и растёт дерево Жанра из произведений последователей… тяжело спрогнозировать, как развивалась бы фантастика без Жюль Верна или Уэлса Герберта… детективы без Конан Дойла или же Фэнтези без Льюиса Кэрролла и Толкиена,… ужасы без Лавкрафта и тем более Кинга… Толстой, Достоевский и Диккенс вообще отдельная тема в классике…

Так я о том и толкую, просто не стал вдаваться в сексуальную тему? По части которой современная порнуха жалкое подобие правой руки из известного анекдота. Что касается переписки, то есть интересный рассказик, читал в каком то сборнике фантастики, может еще в Искателе. За давностью запамятовал название. Фабула в 3000 столетии начали появляться книги которые становились бестселлерами, и к некоему писателю приходит человек, рассказывает он и есть автор этих творений и раскрывает секрет — он просто переписывает классику 19-20 веков прочно уже забытую.Так что на мой непросвещенный взгляд, все же лучше читать так сказать первоисточник. Дело вкуса конечно.

Спасибо друг, я тоже никогда ни кому дизлайки не ставил, и не банил как бы меня не обзывали и какую бы грязь не лили. Я выслушиваю любое, любое признаю, ибо если кому есть что говорить — говори. Нечего сказать самому, посиди подумай, может быть ты просто не понял что тебе хотели сказать, или неправильно истолковал (это я обобщённо). <br/>
А высказывание казачков страшное на мой взгляд. Творить зло прикрываясь чужим приказом, сплошь и рядом, потому и зла в мире немерено.<br/>
О да, а что тебя зацепило про офицера ГРУ? То что этого генеального человека и хорошего писателя я называю подонком и предателем?

Если честно, сказка, особенно взгляд писателя на государство и на его устройство. После войны у него власть самоустранились, государство стало анархическим. Люди ничего не производят а доживают на складах оставшихся, внимание, снова от проклятого совка. Проклятый совок нахерачил и заготовил, сохранил на всякий случай столько добра, что людям на десятки лет вперёд хватит. А по сути произведение фантазия. Почитал бы он про разруху после гражданской войны, после отечественной, да и в девяностые немало было проблем. однако отстроились справились. Автор явно не верит в общество только в ярких индивидуалов. Со всем уважением к автору, пусть земля ему будет пухом.

Определенно это не первый мой опыт прослушивания аудиокниг, но первый успешный, огромное спасибо Булдакову Олегу за столь замечательное прочтение, собираюсь прослушать всю серию Тёмные аллеи 2.2 — Ктулху и аколиты, конечно стоит отдать должное и Лавкрафту, но в писателе я не сомневался, а вот чтецы порой оставляют желать лучшего, всем любителям данных жанров и самого автора хочу посоветовать этот сборник! <br/>
Касательно рассказа, определенно у Лавкрафта есть и другие произведения, которые вам понравятся больше или меньше этого, но этот рассказ точно стоит внимания, дабы сформировать в голове полную картину мира этой вселенной, всего пантеона существ и связки событий.

просто были в то время писатели кто в этой теме имели талант, а Уэллс-не имел :) что ж он имеет право сказать-ну раз никто-то лучше я :)<br/>
ну сдвиг эпох-немного сбивает настройку-сейчас бы чуток не так писать. поскольку очень ценю этот рассказ-то отсюда и желание идеальности<br/>
наш композитор-который создал песню «Под небом золотым есть город золотой» и выдал-за итальянскую лютневую средневековую музыку. тоже имхо на эту тему сочинял<br/>
вроде как где то в Питере есть Парк-где в беседке именно такая живопись -он ее воссоздал в песне )

Самое ужасное на мой взгляд в жизни, когда внутренний взгляд «замыливается». Человек начинает жить, как робот, ничем особенно не интересуясь, осуществляя привычные функции организма, производя ежедневные рутинные действия, и жизнь словно утекает сквозь пальцы… Такие писатели, как Владимир Солоухин умеют привлечь внимание к самым обыкновенным, обыденным вещам и событиям, описать таким языком, такими эпитетами и оттенками, что вдруг в привычном открываешь огромное количество неизвестных граней и полутонов. Жизненные события вдруг обретают вселенскую глубину и новый смысл. И каждое слово на своём месте. Несёт смысловую нагрузку, добавляя краски и вылепляя рельефность картины. Огромное спасибо автору! Прочитано хорошо, спокойно, отлично подходит к повествованию.

Вы просто не читали/не помните классику. Иногда ошибки канонизируют. Писатели. Такие как Грин или Станюкович. А Станюкович известен произведениями на темы из жизни военно-морского флота. Вот отрывок из его “Вокруг света на коршуне» <br/>
«Выйдя из сингапурской красивой бухты, он быстро понесся полным ходом, делая по двенадцати-тринадцати УЗЛОВ В ЧАС». <br/>
Или у Александра Грина в «Бегущей по волнам» <br/>
«Утром ветер утих, но оставался попутным, при ясном небе. «Нырок» делал одиннадцать УЗЛОВ В ЧАС на ровной килевой качке».<br/>
Я уже не привожу примеры из качественных переводов Жюля Верна, Киплинга, Луи Буссенара. Можете проверить.

Издательство — дяди и тёти которые делают деньги на книгах, должны знать что пойдёт и что нет, и в соответствии с этим направлять авторов. В отличии от бытующего мнения, издатели не «создают» писателя, а заполняют подходящей кандидатурой место на рынке, направляя соответствующий пиар. В одной из своих книг сама Донцова и пишет об этом: тусовки, приемы пиара типа представления её как эксцентричной африканской принцессы поедающей рыбу фугу, тд. )) <br/>
Да, я читаю Донцову, когда неохота напрягать мозги. У неё все как есть, прямым текстом: почитал, посмеялся над приключениями, забыл. Конечно, верить во всё, ею написанное, не советую. Да и не претендует она на это.

Здесь уместно вспомнить Логинова, в его «Мотыльке» об этом хорошо сказано))) Моими словами его мысли: не факт, что лучшие писатели попадают в классики при жизни. <br/>
Это так и есть, увы! Задача ИД рассмешить читателя, заставить его забыть о проблемах. С этой задачей лучше всех справляется корифей ИД Милевская, пишет очень смешно))) Но ее книг в нашем клубе нет, зато Донцовой, с ее сомнительными художественными ценностями, здесь хоть отбавляй)) А почему? Ответ очевиден! Милевская себя не афиширует, не раскручивает, она написала в свое удовольствие и забыла)) А Донцова носится по всем телепередачам, даже не боится нарваться на вопрос: а пишешь когда?

я разочарован.<br/>
рассказ задумывался как пугающий, именно так анонсирован, но он абсолютно несостоятелен в этом плане.<br/>
слишком отрывочный и хаотичный. не успеваш понять кто герой, кому следует сопереживать, чего бояться.<br/>
по факту, заменив «страшного» на паровоз (тот самый, на черно-белой пленке), ничего не изменится, будут все те-же испуганные люди, палящие в экран.<br/>
это вызывает, в лучшем случае, недоумение и сожаление о потраченном времени.<br/>
ни тревожная музыка, ни дешевый пафос ситуацию не спасают.<br/>
ну и стоило на это тратить время, писателя, чтеца и слушателей?<br/>
мой вердикт — однозначно нет!

За снежное исполнение и ледяные сосульки между главами большое спасибо Вам, Сергей. Слушала, раскрыв рот, а ведь мне уже 47 годиков 😄. С предыдущими комментами согласна, рассказ детский, но очень атмосферный. Непонятно, зачем серьезные взролые люди слушают детского писателя и пишут в комментах, что рассказ простенький и детский, а не лучше ли послушать Чехова. Или Горького. <br/>
Мне рассказ очень понравился, в моем детстве не было таких книг, или мне не попадались? Из представленных здесь четырех рассказов совсем уж детский — " Дьявольская кровь"<br/>
А девочка и правда олушка, лезет куда не надо и удивляется потом 😄

Пикуль практически всегда (во всяком случае, в большинстве своих произведений) не утруждает себя глубокими исследованиями исторических материалов. Возьмёт любой подвернувшийся источник и сделает выводы. А его несомненный писательский талант и популярность потащат эти ошибочные суждения в массы. Результат — совершенно оторванное от исторической реальности общественное мнение. В данном случае это не так важно. Но есть произведения, где мнение населения принципиально важно. Постоянная безответственность этого писателя, позиционирующего себя как историка, меня шокирует. Зачем изучать факты, когда можно в это время накатать очередную книжку на основе полуправды, а иногда и уже опровергнутых версий. Народ-то проверять всё равно не будет

Да, мне на уши садились только писатели, с детских лет. Ну и лет десять назад у моего тогдашнего товарища было хобби — история. Вот его прерывать мне тоже не хотелось. Но когда его заносило в политику, я терпела из вежливости, а потом спросила, мол, вот ты все это знаешь, а толку то. Ну как, надо знать! Говорит такой.😁 <br/>
В политические беседы не вступаю, вот время жалко. Но чтобы сначала комменты прочитать, потом только слушать- ни за что, лучше время потеряю<br/>
Где то читала, что норвежские мифы самые страшные. После них и Лавкрафт сказочником покажется, не то что добрый Праттчет😄

Сам Кинг сказал, что хорошие писатели получаются из хороших читателей. Ну или из хороших смотрителей ( другое слово есть? ) — хорошие режиссеры. Чтоб не было ситуации, когда в умные головы умные мысли приходят одновременно😁 Стивену Кингу есть что сказать, а иначе он так и работал бы на ткацком производстве, в прачечной или преподом в университете<br/>
Кир Булычев в предисловии к рассказам про Великий Гусляр написал, что этот город заимствовал у Стругацких и объяснил почему.Булычеву тоже есть что сказать<br/>
Разные слова, разные смыслы: заимствование, плагиат, навеянный образ.<br/>
Конечно, Кинг видел этот фильм, не мог пропустить😁