Поиск

Предпочитаю 2 вещи: Творчество Лавкрафта и не оставлять комментарии, но в этот раз задело за живое и не могу пройти мимо.<br/>
<br/>
Рассказ короткий и, очевидно, что написан скорее увлеченным человеком, чем профессионалом, поэтому читать его тоже нужно не так как очередной серийный детектив от набившего руку писателя.<br/>
<br/>
Мне понравилось то как написано, мне понравилась атмосфера. Осталось стойкое желание прочесть еще что-нибудь написанное этим человеком, потому что, то как автор мыслит и пишет однажды может привести его к созданию однозначно стоящей вещи.<br/>
<br/>
От всей души надеюсь, что эта публикация не была поледней.

очень тяжелая нигилистическая книга с анально-оральным душком в принципе написана в духе этого автора. Не каждому подойдет чтиво, в котором человек показан как заживо разлагающаяся скотина, любящая, холящая и лелеющая свои страдания. Эта идея завернута в фантик из постмодернистских идей о конце истории и иронично-нарративном характере любой попытки описать ее ход. Не советую читать творчество этого писателя без хоть какой-то теоретической подготовки. иначе восприятие этого произведения может свестись только к смакованию откровенно натуралистических сцен. Целый пласт произведения уйдет от вашего внимания. В целом — тяжелое. глубоко пессимистическое, нигилистическое произведение, в котором нет места для отражения объективной реальности.

Совпадение или нет, но в каждом рассказе присутствует смерть либо от естественных причин, либо насильственная, либо добровольная. Поскольку рассказы подобраны хронологически от более ранних к поздним, то явно чувствуется, как возрастает мастерство писателя с годами. Почти каждый рассказ предваряет краткая историческая справка, которая поясняет то, что было бы непонятно, особенно это касается «Вечернего спутника». <br/>
Я никогда не читала этого автора, но думаю, что продолжу своё с ним знакомство. Прекрасный слог, интересные сюжеты, психологически точные портреты героев, и рассуждения о смысле жизни — здесь всё это есть.<br/>
Бархатный голос Евгения Терновского с классическими безупречными интонациями для меня лично только увеличивает удовольствие от прослушивания.

Очень понравилось многоголосое чтение в исполнении таких мэтров, просто «театр в наушниках». Весь цикл про Фандорина я уже прочла некоторое время назад. Захотелось повторить, и я решила послушать. Открыла для себя, насколько это здорово — слушать книги. Особенно когда такая качественная (во всех смыслах) литература так профессионально прочитана. Очень нравится стиль и прекрасный русский язык этого неординарного(тоже во всех смыслах) писателя. Когда прочла в рецензии про его язык — «не мешает» и «внятный», даже немного оскорбилась за Акунина))). И спасибо сайту за удовольствие и за такой обширный выбор, — некоторые книги представлены более чем в одном варианте звучания.

Не стыдно работать цепным псом — стыдно смириться со своей ролью цепного пса, забыв что между ним и хозяином нету никакой разницы, и что может быть как-то иначе.<br/>
<br/>
Заходишь в фантастику, а попадаешь в современную Россию, можно подумать остались еще те, кто не насмотрелись на эти «чудеса» в жизни и с экранов зомбоящиков. Неправильные какие-то писатели пошли.<br/>
<br/>
Возможно дальше будет иначе, но обычно, а также судя по предисловию, будет все тоже самое, но на средневековый лад — взятки, обман, ложь, блат, право сильного, беспредел власти и т.д.<br/>
<br/>
Эдакая желтая пресса в редакции для ролевиков.

Вы знаете, я много прочитала творений Лавкрафта, но ужасами их бы я не назвала.<br/>
Скорее боль самого писателя и многих людей которые не могут понять жизнь для чего они тут и их страхи, печали по чем-то непонятном, что ищет постоянно сердце и душа человека.<br/>
Сны и тайны миров.<br/>
Я бы даже отнесла бы его рассказы к художественной психологии, так как видела в них то что написала выше.<br/>
В каждом рассказе под ужасами скрывался страх неизведанного.<br/>
А ужасы для меня несёт смысл не неизведоного, а противного устрашения.<br/>
Не могут люди жить, не понимают счастья

Мне никак не давалась эта книга, до отчаяния. Из-за неё я провалила пару игр на Livelib'е, но прочитать даже полста первых страниц казалось мне невозможным. И вот ваше исполнение вдохнуло в неё жизнь (для меня и только для меня — я знаю, что множество людей были в восторге от неё и раньше, а я не могла примкнуть к ним). Обычно книги виделись мне как мостики между людьми, а эта, раздвинув створки переплёта, представлялась пропастью между мною и остальным ликующим человечеством). Зато теперь я радуюсь и переживаю вместе со всеми, внимая приключениям Замонийского начинающего писателя в лабиринтах Книгорода. Спасибо вам, чудесный Хильдегунст Мифорез!

вам бы наверное можно было поверить, если бы не яд и не «стукач» есть люди которые способны подняться над личной неприязни-но их не так чтобы много<br/>
опять же термин «либерал -звоночек… думаю если спросить -а эт окто такие то с ответом будут проблемы? это бранное слово))<br/>
про услышанные байки за «трудную правду» выдаёт-вообще не понял<br/>
я думал все писателе так<br/>
их талант в том и есть чтобы читатель верил-хоть сражению галактических флотов, хоть эльфов<br/>
Солженицыну верят многие-явно писательский талант<br/>
я то историю не по худ. книгам знаю-и думал что так и надо))

Боже, сколько же развелось критиканов! Ну не понравилась вам книга( но вы ведь ее прочитали до конца, судя по всему), ну плюньте- можно обойтись парой едких фраз. И вперед, на поиски чего нибудь шедеврального, отвечающему вашему утонченному вкусу. Но нет же, надо развести убойную дискуссию на тему- как же вам это все не нравится, собрать аудиторию, что бы уж точно убедится, что у трибуны аншлаг! Я думаю, это все от зависти. Самые омерзительные критики- это несостоявшиеся писатели. У вас, господа, и с фантазией плохо и со слогом не густо. Мне понравилось, хотя думаю, 50% этого- заслуга чтеца- он просто изумителен!

Умели же раньше детские писатели, персонажами произведений которых были животные или растения, так мастерски их очеловечивать – надо же, муха, правдоподобно страдающая от осенне-зимней депрессии – накрыло, так накрыло – впору наложить на себя сразу все шесть лапок…Мух, конечно, трудно назвать симпатягами, но поневоле начинаешь сочувствовать героине (хотя бы потому, что умна и страдает) – тренажёр для развития чувства эмпатии. А какой колоссальный философский подтекст…Как тут не вспомнить слова д. Снаута из к/ф «Соллярис», что «человеку нужен человек», раз уж даже мухе нужна муха. Вот так ребёнку можно просто и образно объяснить, что не хлебом (вареньем) единым жив человек.

Интересно было узнать мнение известного писателя о происходивших событиях начала xx века, участником которых он был. Советские историки трактовали эти события совершенно иначе, возможно следуя указаниям свыше правящего режима. Чтобы докопаться до истинности происшедших событий, особенно когда прошло много лет, нужно обращаться к разным источникам, не доверяя ни одному из них на 100%. Единственный источник, как мне кажется, которому можно доверять – это Библия. В которой записано: «Всё Писание вдохновлено Богом и полезно: оно помогает обучать, обличать, исправлять, наставлять на правильный путь, чтобы служитель Бога был полностью пригоден и хорошо подготовлен для любого доброго дела». И доверия эта книга заслуживает благодаря ее автору.

Ага, вообще <br/>
у меня часто ощущение что Дойл писал рассказы спиной к столу а так как успех огромный. То позу надо считать нормальной) человек был просвещённый но верил в цей и спиритизм. шерлок Холмс написан под флагом науки и прогресса! Мистика если есть то как завеса или декорации. Но как же они хороши мне что В собаке Баскервилей детектив важен? Не призрачный пёс ценее. Но кто ему запрещал мистики добавить. Это было модно. Так делали лучшие писатели. Это не было низкопробным жанром… Но увы читая про вампира немнадейтись на вампира… а растение Дьяволов нога просто хотя у него такая))) сатана не причем

Шизофренический стиль Кортасара не каждому «зайдет» ни на сознательном, ни на бессознательном уровнях. Я, судя по всему, из этой категории «не каждому»)). Какой-то калейдоскоп фраз, текстовых фрагментов, не объединённых (как мне кажется) одной темой, смыслом. Удивительной красоты построения слов, компенсирующей непонимание писательского мэсседжа, я здесь тоже не нахожу. <br/>
И хотя навряд ли я когда-либо осилю Кортасаровы литературные хиты «Модель для сборки» и «Игра в классики», такие вот его коротенькие новеллы почитываю и послушиваю, когда они мне попадаются, чтобы, может, на уровне «разума сердца» понять законы других измерений, в которых живут и творят Кортасар и ему подобные писатели.

Интересные факты из жизни самого автора в тему рассказа. <br/>
Азимов был весьма продуктивен в писательской деятельности: является автором 500 книг, десятков тысяч коротких рассказов и статей, написал и разослал более 90 тыс писем и открыток друзьям и почитателям со всего мира (интернета и смс тогда на было;-)) <br/>
<br/>
Чтобы написать его количество текста, нужно закончить 1 книгу каждые две недели в течение 25 лет. Большинство книг Азимова содержат 70 тыс слов, что в требует от писателя выдавать каждый день готовых к публикации текстов на 5 тыс слов. <br/>
<br/>
В отличие от своего героя Азимов был прекрасным писателем.

Неожиданны рассуждения писателя о свободе, равенстве и братстве, которые, как утверждает автор, к обществу людей относиться не могут. Он поясняет, что свобода, равенство и братство возможны в муравейнике, поскольку там все сыты, довольны, свободны, равны и трудятся в интересах всего муравейника, то есть братства. А человеку до муравья очень далеко, ведь идеал человека — быть собственником, и свободу человеку дает миллион. Человек с миллионом — это человек, который делает все что угодно. Человек без миллиона — это человек, с которым делают все что угодно. С писателем спорить трудно. Интересно, что данная книга была издана за полвека до Октябрьской революции. Прочитана очень хорошо.

Злоба и гнев вызванные нищетой, отнятые войной лучшие годы всё ещё молодых, но очень усталых людей. Две разные жизни, но такие похожие в итоге. Бывшие революционеры, заплывающие жирком комфорта и те, кто последовав за призывом, остались ни с чем. Не совсем понятно, какой замысел был у Цвейга, я бы даже сказала, что это не роман, а просто какие-то заметки на полях, наброски возможно чего-то другого, другой книги. Не чувствуется интерес писателя к персонажам и их истории, как будто он не знает, куда их вести. Концовка этой же истории понятна и ожидаема, всё для этих посторонних, обоюдонефартовых людей закончится драмой.

Культуру того времени поизучал достачно в своё время. Поизучал произведения А.С.Пушкина, (к стати спасибо без ваших ответов на коменты читать бы не стал, заинтересовали) да с историческими описаниями его личности и работ писателя параллели проводить бессмысленно, а вот стихи действительно хорошие. Почитал стихи получил удовольствие. А в биографических описаниях то что было вырезано из контекста и правда нелепица какая-то… Беру свои слова обратно, а на счёт его личности, ну творческая личность Пушкин А.С.-, что тут скажешь, много странностей у художников и поэтов. И убивать конечно же его не стоило, интересно, какие стихи мог бы написать в позднее время ближе к старости

Наталья, автор на стадии «я не волшебник, я только учусь», а потому это очень даже нормально, что у него присутствуют и клише, и штампы, и мимикрия под «кого-то там любимого». Требовать от «зеленого» писателя чего-то поразительного и из ряда вон выходящего… да у него еще элементарно нет необходимых знаний, жизненного опыта, не выработан стиль и пр. <br/>
Куда гораздо было бы хуже, если бы молодой автор выдал нам поток сознания (да еще и, учитывая жанр, изрядно приправленный собственными кошмарами, болезненной фантазией и страхами), который не каждый читатель способен выдержать даже при чтении признанных корифеев литературы.

Хотелось бы сказать для тех кто не очень хорошо знаком с творчеством Хайнлайна эта книга далеко не манифест его истинных взглядов и убеждений, точнее не конечная точка его представлений на общество и армию. Конечно Хайнлайна как выпускника военно-морской академии аннаполиса интересовало место армии в обществе и то влияние которое она оказывает, но эта книга всего лишь этап в развитии философских взглядов писателя. Для тех кто интересуется эволюцией его взглядов на фанлабе есть статья по этой теме «главный миф о хайнлайне».ссылку попытаюсь оставить <a href="https://fantlab.ru/article535" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/article535</a>