Поиск

Возможный СПОЙЛЕР!<br/>
<br/>
Эта книга как будто «не доделана». Обычно сюжет развивается логически, Квиллер делает что-то, совсем не относящееся к убийствам, но как будто случайно Ко-ко обращает его внимание на улики/факты и «Voila!» — преступление раскрыто.<br/>
Здесь преступление тоже раскрыто, но в основном создается впечатление несостоявшегося отпуска. Вроде как начал строить бельведер, знакомиться с местными жителями, заинтриговался красными огнями в темноте… и вдруг: две-три переделки, еле выжил; наводнение, еле выехал. <br/>
Мне кажется, если бы автор немного больше развила философски-мистическую сторону, было бы намного интереснее. Ну, например, место с водопадом называется «Чистилище». Квиллер проходит через мучительную борьбу за жизнь. Я думаю, каждый второй подумает о своей жизни и, возможно, сделает выводы. С таким названием можно было вынырнуть из бездны с новым мировоззрением или, по крайней мере с озарением по поводу убийства (после всего пережитого). <br/>
Можно было больше развить связь «бульбиков» с природой и мистическую сторону этой связи. Красные огоньки покружились в темноте, потом Квиллер понял, кто это был… и все. <br/>
<br/>
Напоминаю себе: это Л-Дж. Браун, а не братья Стругацкие!<br/>
<br/>
А вообще мне стало больно за Россию… Слушая книгу, переживала за жителей, семья которых жила на этой земле больше столетия. А в России этого нет, хотя существуют семьи, история которых насчитывает более тысячи лет. Всех впихнули в маленькие квартирки. Конечно, наш народ талантливый и романтичный, умудряется создавать рождественские сказки об одинаковых многоэтажках! Но это другая история…

Вы просто безумны, Джахангир! Другого объяснения действиям человека, которому по моей оценке давно перевалило за 50 лет просто не находится. Становится даже интересно, до какой низости Вы сможете дойти в настоящей переписке, если уже скатились до пренебрежительного «ты».<br/>
<br/>
Побробую раскрыть картину спутанности Вашего сознания:<br/>
<br/>
Когда Вы заявляете, что «к таким как ты нет уважения, вы его просрали за последние 30 лет», под словом «вы» подразумеваете русских? Ведь ко мне лично это относиться не может, ибо ранее Вы предположили, что я родился в 90-х. Вы, простите, кого оскорбить пытаетесь, моих родителей что ли? Но даже, если с высоты жизненного опыта Вам видней, как развивались исторические события в России во второй половине XX века, то я не могу нести ответственности за действия своих предков (с чем, кстати, были не согласны во времена, описываемые в книге, которую мы так увлеченно обсуждаем!).<br/>
<br/>
Вы пишете, что «не надо выделять кого-то, а кого-то принижать» на мое выражение уважения к Вам, как исполнителю аудиокниг. Это очень достойное проявление скромности и кротости! Однако сразу после этого Вы превозносите себя над «такие как вы много, ничего уникального в вас нет, обычные», говоря, что Вы уникальны, но порой снисходите пройтись по той вонючей куче нас, которых большинство. Позвольте поинтересоваться, а такие как Вы уникальний одевает ли керзовый сапог, чтобы не испачкат своих ног о зловонную массу неверных?<br/>
<br/>
Как можно уничтожить всех деревни, оставив улицу? Улица без деревни быть не может.<br/>
<br/>
Продолжайте.

я писал к первой, и хочу повторить! Супер история, книга, вернее серия. только ребята надо читать остальные тоже, особенно не озвученные. вот в чем суть. сперва я тоже запарился. со второй книги тема раскрывается, ожидания усиливаются, сюжет держит в напряжении. даже о подробностях скажу, — очень много полезной информации!!! (даже книги), одно только откровение героя чего не стоит. любовь и наука возможна! возможно автору эту строку нашептал дух из параллельных миров. иначе так красиво описать… но, впрочем… Набор психологических оборотов выбранный автором, это нечто(в воображении автора), полный треш. человек может жить без тела. после прочтенного не веришь в это а понимаешь возможность этого. и так же полет со сверхсветовой скоростью. да и много чего. те же самые виртуальные миры.… в бесконечности есть всё. а если вы засомневались, значит вы представили мизерную часть этой вечности… сколько веры(не побоюсь сказать) в этих словах. сколько внушения!!.. рожденный автором(в душах, в воображении, читателя) настолько крут, что, может не только космос унести, но и на остров наслаждение(это я шучу, по сюжету). хотя космос более реалистично круче. мысль о сложном так умно преподнесена, оформлена, что увлекательна и научному червю и пятикласснику. этот список можно продолжить. чип в мозге вместо сотового, беспроводная связь с искусственным интеллектом!!! супер технологии которые нас ждут(после книги, нет сомнений!!) ЕЩЁ, и самое главное, я считаю этот полет фантазии, должен быть удостоен экранизации. победителем премии уж точно, рассказ в котором фигурирует история науки в виде приключенческого экшна. я встречаю в первый раз

«Повторный – представляющий собой повторение, вторичный. Например, повторная встреча. Встреча, которая состоялась еще раз.<br/>
<br/>
Вторичный – совершаемый, используемый во второй раз, образующий вторую ступень в чём-нибудь, представляющий собой вторую стадию в развитии чего-нибудь. Также это слово может передавать значение второстепенности, побочности, следствия, неоригинальности, чего слово повторный делать не может, поэтому в этих значениях его употреблять нельзя.<br/>
<br/>
Также можно сказать, что в последнее время у слова вторичный формируется официальный оттенок, в то время как слово повторный нейтрально.»<br/>
<br/>
Итак, верно и вторично, и повторно, но для правильного выбора следует обращать внимание на значение"<br/>
<a href="https://aif.ru/society/education/povtorno_ili_vtorichno_kak_pravilno" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">aif.ru/society/education/povtorno_ili_vtorichno_kak_pravilno</a><br/>
<br/>
Так же, как Laylel, я не понимаю, при чем тут «чтецы»? Чтецы, извиняюсь за тавтологию, читают. Они читают то, что написано.<br/>
<br/>
«Повторно» вовсе не означает «без следствия», хотя одно из значений «вторично» может быть по значению близко к этому словосочетанию.<br/>
<br/>
Я совершенно не понимаю Ваше желание оскорблять незнакомых людей (для слабограмотных, для оголтелых). Кстати, Вы себя сейчас выставили… говорить не хочу, но позволю Вам самим вставить подходящее по смыслу слово из процитированных выше.<br/>
<br/>
Свои личные неприязни Вы, разумеется, имеете право выставлять на всеобщее обозрение, если есть такое желание. У меня, например, есть личная неприязнь к словосочетанию «тупой бахвал». Очень грубо звучит. Ну, впрочем, это здесь не по теме.

Насчёт моего комментария, в кол-во символов (ограничения тут нет) я вроде вписалась и выделила самые спорные для себя моменты. Так уж получилось, что для меня большая часть спорная. Да, возможно стоило бы нажать кнопочку спойлер, но про финал и про то, чем это всё закончилось для каждого из героев я умолчала, поэтому я не посчитала это необходимым.<br/>
Говоря про шведскую семью. Действие вроде как происходит в столице России и с русскими героями, про Швецию тут не слово, либо я пропустила важную часть. Но это не так, поэтому приводить в пример данную страну неуместно Тем более, насколько я знаю, даже в Швеции это не так распространено. Скорее исключение (или отклонение), чем правило и многие предпочитают традиционно иметь одного партнера. Если говорить про мусульман или Коран, то в Коране второй женой можно брать овдовевшую мать одиночку, которая сама не справляется, а не как некоторые мужчины любят считать, что можно брать молодую красотку, которая итак довольна своей жизнью. Но опять, речи о мусульманах тут нет. <br/>
<spoiler>В конце концов, я сомневаюсь, что Яшик был бы очень счастлив, если у главных героинь появились «вторые» мужчины на стороне. Ну либо ему было бы глубоко все равно. Тогда о какой любви может идти речь. Да и комментарии тут были бы совсем другие. Менее терпимые, по типу Яшик-куколд, главные героини — ш***хи, интересно было бы посмотреть. К слову, такое развитие сюжета выглядит более справедливо.</spoiler>

<spoiler>…В первой части аналогии профессор Радзивилл сравнивал русскую мифологию с греческой, например: «Микула СеляниновиТЧ» и «Каледонский вепрь», «Василиса премудрая» и «Лернейская гидра»; так, в поэме слепого Гомера, можно встретить распространённый мотив, когда долго отсутствующий Одиссей возвращается накануне свадьбы, чтобы помешать Пенелопе совершить мезальянс, совсем как в русской былине о Добрыне НикитиТЧе и Алёше ПоповиТЧе. Или, воспользовавшись долголетним отсутствием Агамемнона, некий урод соблазнил Клитемнестру – мы видим здесь цепь трагических совпадений, как в русской народной сказке про Ивана-дурака и ШЧуку…<br/>
<br/>
…Во второй части профессор утверждал, что с I по X век мировой истории попросту не существовало, а все события происходили на тысячу лет позже: восстание гладиаторов под руководством Спартака есть ни что иное, как поход Стеньки Разина за зипунами, а утомлённая атаманом княжна существенным образом напоминает египетскую царицу Клеопатру. «Вниз по матушке, по батюшке по Нилу, на простор речной волны выплывают расписные клеопатровы челны», после чего вся эта бодяга забылась и непривычное русскому человеку слово «Нил» заменили Волгой, батюшку – матушкой, а Марк Антоний превратился в Стеньку Разина, что в принципе – одна малина…<br/>
<br/>
…Около девятисотого года, писал профессор, на обильную русскую землю припёрлись варяги и начали переименовывать всё подряд: воеводу Хельгу стали называть княжной Ольгой, а «письма Цицерона» «прелестными письмами». Если вспомнить первую часть аналогии и натянуть её на вторую, то в целом получалась картина «Бурлаки на Волге пишут письмо турецкому султану с целью опротестовать претензии султана на Константинополь и Византию»…<br/>
</spoiler>

Клиника «номер один» — это мышление людей вообще, а вопросы с изменением пола — лишь процедурные. И, да, хирургически не разрешимые. Даже психиатр может и заблокирует, но не решит.<br/>
Доводилось во исполнение детской мечты резать/шить в травматологии. Дважды довелось ассистировать на подобных операциях. На первой не оторванный полностью, но значительно поврежденный «инструмент» пришивали четыре часа. Потом ещё год пациент сидел на уколах и таблетках подавляющих либидо. История получения травмы была очень необычная. Сам пациент всё осознавал и мысленно «простился с другом» еще до встречи с медиками. Нас волновала его черепно-мозговая, ребра и «общая асфальтовая болезнь». Но жену пациента волновало только одно, и готова была на всё, только пришейте!!! (и это при наличии пяти детей, и довольно бедном существовании). Надо было видеть страдания и мольбы бедной женщины 8) <br/>
Второй случай — производственная травма, сильный ожёг, тут значительно проще было. Инженер ТБ и руководство завода на колени готовы были встать. Не столько за пациента переживали, сколько как им объяснительную в столицу написать (завод под личным контролем президента был после предыдущего серьезного ЧП). Мужичонка завалящий, никому не нужный пришибленный холостяк. Но врачи расстарались, удачно «подштопали». По рассказам, у мужика быстро началась карьера супер ё#аря-надомника.<br/>
Я это всё к тому, что «подремонтировать» — операция невероятно сложная, много часовая, реабилитация очень долгая и дорогая. «Чужой» пришить конечно можно, но лишь «або телепалось хоть шось», только «работать» не будет. В лучшем случае, «подавать признаки жизни», и только при вмешательстве высших сил. Берегите себя и друг друга))имхо

у Прозорова хорошо показано:<br/>
<br/>
«Посему указываю вам всем выступить супротив врага нашего и разбить его начисто. Для дела сего назначаю пять полков. Большой полк, Передовой полк, полк Правой руки, Левой руки и Сторожевой. Старшим воеводой над войском ставлю верного слугу нашего князя Дмитрия Вельского. На Большой полк назначаю князя Михаила Воротынского.<br/>
— Отчего меня на Большой? — расталкивая князей, выбрался вперед Михаил Иванович. — Мы с князем Вельским оба свой род от Гедиминовичей ведем, но я от старшего колена, а он от младшего. Посему я его старше и не должен под князем Дмитрием ходить. Это он подо мной должен!<br/>
— Мне про то, княже, ведомо. Однако князья Вельские московскому государю уже четыре поколения служат, а вы — три. Посему более старым слугам московским надлежит старше более молодых сидеть. Вторым воеводой князя Сергея Голицына назначаю. Воеводой Передового полка ставлю князя Мишина. <br/>
— Невместно, государь! — заголосили сразу несколько мужей. — Как так Голицын старше прочих князей ставится, коли он из бояр простых вышел? Ан иные родовитые есть! <br/>
Дружными усилиями родовитые князья свалили Голицына, оттерли куда-то на второй уровень претендентов, и за место второго воеводы рьяно заспорили князья Роман Васильевич Алферьев и Михаил Андреевич Безнин. Причем оба происходили корнем из рода Нащокиных. Тут Зверев тоже не утерпел и привстал на носки сапог:<br/>
— Бесчестно это получается! Нащокины из боярского рода свой счет ведут, а князья Сакульские — от самого князя Гостомысла по прямой линии. Мы Рюриковичам деды! Сакульские выше Нащокиных сидеть должны! И выше Гедиминовичей тоже!»©

Имхо: Одно из самых нереалистичных и коньюктурных произведений Купера. <spoiler>Нет я конечно вполне допускаю, что пиратский корвет, в открытом бою, смог одолеть немного более тяжелый фрегат английского флота и взять его на абордаж, но совершенно невозможно, что бы капитан пиратского коробля смог без обмана заставить свою команду делать это в открытом море. Ибо риск для них гигантский, а никакой ликвидной добычи подобная глупость не сулит, только лишние потери живой силы и повреждения корабля. Если кто не в курсе, во второй половине 18-го века, деятельность пиратов уже была очень затруднена экономическими мерами, и захваченный английский корабль попросту некому было бы продать. А внутри него никакого ценного груза быть не могло, только оружие и скудная казна на выплату жалования команды. То есть, сразу после шквала, лишившего мачт английский фрегат, в ответ на приказ красного корсара снова атаковать, вся его команда покрутила бы пальцем у виска и взбунтовалась бы уже всерьез. Потому что, судоходство, в то время, было уже в разы активнее чем в 17-м веке, военные флоты — намного многочисленнее, и появление в какой-то области крупного пиратского судна — быстро навлекало на него масштабную облаву. То есть, в любой момент на горизонте мог бы показаться ещё чей-нибудь парус, а дополнительные повреждения оснастки могли бы лишить «Дельфин» шансов на спасение.<br/>
И особенный штрих к крайне сомнительному нравственному портрету «Красного корсара», добавляет то, что он, похоже, зачем-то держит при себе несовершеннолетнюю девчонку в мужской одежде(Родерик)...</spoiler>

Второй рассказ — просто рассказ, без эстетики или интриги, воспринимаю как часть сборника, не как самостоятельный. Третий — жалко сотрудника школы, и непонятно зачем такие шалости со стороны детей. И все ради 5 минут экономии времени (а на самом деле просто так). Это неуважение к другим людям и чужой работе. Извините за вопрос, а кроме улыбки, ничего не возникает? Совесть там… Да, конечно смешно, тем более столько лет спустя, однако самокритики, простите, ноль. В чем смысл рассказа? Для меня как читателя? Третий рассказ. Интереснее. Могу лишь высказать свое мнение. Рассказ забавный :)) с юмором. Но главное тут юмор. Никаких моральных дилемм нет. И правда тут не при чем. Любой человек может грабить и убивить, а другие делать то же, особенно по отношению к нему, с его точки зрения, — нет. Спроси у любого преступника, настоящий преступник действительно всегда не виновен, и не важно насколько мертва его жертва, для неё же старался (заслужила). Особенно хорошо это видно по домашним тиранам (домашнее насилие). И этому не надо учить, мы с этим рождаемся. Учить надо как раз обратному (взрослых правда уже поздно). Посмотрите внимательно на годовалого ребёнка :)) быть центром вселенной — его призвание. Он просто не понимает как может быть иначе. Никаких «других» нет, по крайней мере воспринимать их полноценно как равных он не может (сперва это биология). Самооправдание это нормальная психическая реакция homo sapiens, в быту, в отношениях, везде. И не такое оправдывали, и не такое устраивали. И опять не согласна с масштабом (и названием). Просто история одного урока литературы, личный опыт конкретного человека.

«Метостазы сталинщины, последствия бериевщины — висят гирями на ногах, мешают идти вперёд.<br/>
Только избавились от гирь, мы можем быть уверены, что это не повторится никогда».<br/>
Скоро будет столетие от 1936 и нет ни одного отклика в понимании того исторического процесса с позиции марксизма — это странно, как минимум.<br/>
Можно объяснить исключительно: за правду — буржуи не платят.<br/>
Как и для чего народу нужно -«избавится от гирь»:<br/>
* не только для того, «чтобы это не повторилось никогда»;<br/>
* а для того, чтобы второй раз пойти верной дорогой Ленина в правильный и стабильный советский социализм — через исправление политических системных ошибок, допущенных при первом воплощении марксизма в своём Отечестве. <br/>
Буржуи внедрили в умы народа погоню за врагами — психологию рабов: «Хлеба и зрелищ!».<br/>
Человек хозяин своей судьбы и нам исправлять политические и системные ошибки уроков новейшей истории; нам — а не нашим врагам.<br/>
«Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников».<br/>
Политические системы убивают:<br/>
* не враги этой системы, не генеральные (первые) секретари ЦК Партии (не ФИО);<br/>
* а власть господствующего класса или отсутствие первого (власти) или второго (господствующего класса).<br/>
Как могли быть допущены разделение и подмена власти победителя, господствующего класса — пролетариата?!<br/>
У Верховного Совета (1936) осталась только законодательная власть, исполнительную и судебную власть — «кот со сметаной сожрал»)).<br/>
Мистика: в 1936 пролетариат сам, своими руками, отдал кому-то (?)) завоёванную своей кровью в октябре 1917-ого года — советскую власть…<br/>
Вот вопросы — первостепенной важности, а не погоня за врагами.

Все же дополню, недосказанность получается.<br/>
Жертвоприношения индейцев, человеческие, жестокие.<br/>
Это признают и современные учёные — Дж. Бейклесс, Леопльдо Сеа, З. Косидовский, Е. Протопопов, И. Косиченко, С. Куприенко, и др.<br/>
Есть упоминание и у знаменитого учёного Ю. Кнорозова.<br/>
А из «Сообщения о делах в Юкатане» Лиэго де Ланда в его (Кнорозова) переводе получается, что ритуальные жертвоприношения были в основе мировоззрения и культуры ацтеков и майя.<br/>
Диего де Ланда Кальдерон — второй епископ Юкатана середины 16 ст. то есть непосредственный свидетель и очевидец.<br/>
То же подтверждает и Берналь Диас дель Кастильо, один из первых конкистадоров начала 16 в. в своей «Подлинной истории завоевания Новой Испании».<br/>
Интересна книга Дж. Бейклесса о первооткрывателях Северной Америки, со ссылками.<br/>
Впечатлила история француза Пьера Радиссона. 16-летним пареньком попал в плен к ирокезам. Там его приютила местная семья.<br/>
Это и спасло от смерти. Остальных же пленников пытали и сожгли заживо, в том числе женщину.<br/>
Пыток не избежал. И смех и грех! «Вырывали ногти и при этом заставляли петь, хотя мне этого тогда и не хотелось» (цитата). И далее, отпаивали отваром из травы, которой чистили оружие(!)<br/>
В книге же С. Куприенко собраны выдержки из воспоминаний о покорении Южной Америки. В основном о торговых и экономических отношениях европейцев и индейцев. Но и о жертвоприношениях есть, в частности, в «Заблуждениях и суеверных обрядах индейцев» Хуана Поло де Ондегардо-и-Сарата, колониального чиновника 16 в.<br/>
Читал об этом раньше в пересказах, извлечениях. Сейчас уточнил авторов и источники.

 Сегодня 1 апреля исполняется 215 лет со дня рождения великого русского писателя, классика русской литературы Николая Васильевича Гоголя. Он известен не только  как великий русский писатель, прозаик, драматург, но и как одна из самых загадочных фигур русской литературы. Его жизнь была окутана тайнами и даже после смерти в его биографии и творчестве остается немало загадок.<br/>
Будущий писатель родился на Украине, в небольшом селе Большие Сорочинцы  Полтавской губернии. Известно, что семья была многодетная: на свет появилось всего двенадцать детей:  шесть мальчиков и шесть девочек, Гоголь был третьим. Кстати, при рождении фамилия писателя была Яновский, и только в 12 лет он стал Николай Гоголь-Яновский. Согласно семейному преданию, он происходил из старинного казацкого рода и предположительно был потомком Остапа Гоголя, который в 17-м веке возглавлял Правобережную Украину.<br/>
Николай  с ранних лет был замкнутым и необщительным человеком, мало общался со своими братьями и сестрами. Мальчика с юных лет увлекали мистические совпадения, вещие сны, знаки и приметы, темы призраков и потустороннего бытия. Когда Николаю исполнилось 16 лет, он поступил в Гимназию высших наук в городе Нежин, где  обнаружил познания только по Закону Божию, в других науках был откровенно слаб. Гоголь писал свои первые произведения в тени сада гимназии, вдали от  товарищей. Отличался он способностью метко сочинять смешные истории про учителей и друзей, иногда придумывал забавные клички и иронически шутил.<br/>
Свою первую поэму «Ганс Кюхельгартен» Гоголь издал под псевдонимом Алов, который спас его имя  от обрушившейся критики. Но сам автор воспринял провал очень тяжело: скупил в магазинах все нераспроданные экземпляры книги и сжег их. Писатель до конца своей жизни так никому и не признался, что Алов – это его псевдоним. Следующее произведение писателя ждал творческий успех. Это была мистическая повесть  «Вечер накануне Ивана Купала».<br/>
Когда Пушкин прочел «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Ночь перед Рождеством», он высоко оценил талант Гоголя. Дружба Гоголя и Пушкина – высокий образец творческого общения двух великих русских писателей. Встретились они, когда Пушкину было 31 год, а Гоголю – 21. Пушкин почувствовал в Гоголе большой талант. Как известно, он подарил Гоголю сюжет будущей известной комедии «Ревизор». «Впрочем, – говорил поэт, – я не написал бы лучше. В Гоголе бездна юмору и наблюдательности, которых в иных нет». <br/>
Говоря о личности Гоголя, нельзя не сказать о его нестандартных увлечениях. Гоголь с детства занимался рукоделием – он умел вязать на спицах, ткать пояса и кроить наряды для своих сестер. А еще у него было очень  много фобий: он боялся грозы и обмороков, быть погребенным заживо и смерти.   При появлении незнакомого человека в обществе, уходил, чтобы с ним не столкнуться.   Боялся показаться некрасивым. Гоголю ужасно не нравился его длинный нос, поэтому просил художников на портретах изобразить нос, приближенный к идеалу. На основе своих комплексов писатель написал произведение «Нос». <br/>
В ночь на 12 февраля 1852 года по ст. ст. произошло событие, обстоятельства которого до сих пор остаются загадкой для биографов. Николай Гоголь молился до трех часов, после чего взял портфель, извлек из него несколько бумаг, а остальное велел бросить в огонь. Перекрестившись, он вернулся в постель и  заплакал. Считается, что в ту ночь он сжег  второй том «Мертвых душ» – главное произведение его жизни. На следующее утро он раскаялся в содеянном, и обвинял во всём злой дух, который заставил его совершить ужаснейшее «преступление». Сегодня литературоведы сходятся в том, что потеря второго тома поэмы – настоящая трагедия для всей мировой литературы.<br/>
Через десять дней 21 февраля 1852 г. Николай Васильевич Гоголь умер в имении графа Толстого в Москве. До своего 43-летия он не дожил всего один месяц.

Второй том трилогии несколько поразил воображение объемом. Но еще больше удивляет наполнение этого объема. Причем это не приятное удивление. Переводчик сменился. Стиль, как результат, тоже – не сказать, чтобы сильно в худшую сторону, но первое время раздражает. Текст изрядно «русифицирован» в плане фразеологии – «что сову об пенек, что пеньком об сову», «когда прилетит второй ботинок» и т. д. Впрочем, может быть шутка про второй ботинок интернациональна? Впрочем, стиль переводного произведения – не вина/заслуга автора. По существу же, непонятно, зачем вообще Ротфусс писал эту книгу. Ее не нужно было писать. Ибо развития магистрального сюжета там ноль целых шиш десятых – только в начале мы узнаем, что именно было на том горшке, который так хотели скрыть от людей чандрианы, в середине появляется Ктаэх, да ближе к концу на сцену выносят черный ящик, то бишь легендарную шкатулку Лэклессов. Развивается же вместо сюжета герой – весь том отведен на его «прокачку». Ходит себе по миру, выполняет побочные квесты… И ладно, если бы все эти приключения так же здорово излагались, как в первой части. Я упрекал «Имя ветра» в отсутствии оригинальности, но то было если и эпигонство, то виртуозное. Микса наподобие «Молодой Корвин косплеит Стального Алхимика в Хогвартсе эпохи Средневековья при поддержке гостей из Земноморья» в «Страхах мудреца» и вовсе нет. Здесь все очень топорно. <br/>
Писал-писал Ротфусс какую-то гаррипоттеровщину и вдруг опомнился, а чтобы псевдоисторический роман не замутить? Тут же набегают дворцовые интриганы, отравители, монарх с непростым характером; здесь и придворная поэзия, и династический брак, и любовь… тут ВНЕЗАПНО Ротфусс вспоминает, что Дюма – это не фэнтези и быстренько перепиливает свой роман в подобие «конины» (ну разве что герой не варвар, а наоборот, колдун) со стандартной партией приключенцев в главных ролях. Рейнджер, воин, воительница, маг, он же бард, и ассасин – полный комплект клише. А угадайте, что они будут делать? Правильно – они все куда-то идут, травят байки у костра, ссорятся по мелочам, мирятся; между разнополыми персонажами одного класса, как водится, вспыхивает любовь; два других героя участвуют в обязательной потасовке в трактире; маг поглядывает свысока на воинов, воины с недоверием поглядывают на мага, а ассасину все пофиг, он постиг Дао, то есть летани. Хорошая такая конина, душевная, почитать можно, но разве это нужно поклоннику «Имени ветра»?<br/>
Потом и вовсе автор сначала путает кельтскую мифологию с Камасутрой, а затем плавно уходит в область совсем других восточных практик, то есть – боевых искусств. К слову, то, что для обозначения, как сексуальных практик, так и боевых приемов автор использует похожие метафоричные названия, доставляет в особо крупных размерах. Может быть, этого казуса как-то можно было избежать?<br/>
Дальше перед читателем мелькает еще несколько незначительных декораций и заканчивается все возвращением Квоута в стены родного Университета. Интересно следующее. Квоут за время своих странствий уцелел в хитросплетении сложнейших дворцовых интриг, убил кучу людей – сначала с помощью магии, а потом своими руками, приобрел изрядный сексуальный опыт, повстречался с несколькими сверхъестественными сущностями мирового масштаба, освоил боевые искусства и философию. И после всего этого он, как школьник, продолжает подстраивать дурацкие мелкие гадости Амброзу и краснеть перед Денной! Все-таки человек, у которого почти на глазах убили родителей, который пару лет воровал и побирался на улицах, которому приходилось драться насмерть и убивать, даже несмотря на свой юный возраст, не будет так себя вести. А если вспомнить его любовные похождения, вообще непонятно, что это за любовь такая, когда любят одну, а спят с десятком других. <br/>
Впрочем, Денна тоже вызывает сильнейшее недоумение. Ибо от девушки, которая позволяет себя целовать и обнимать совершенно несимпатичным ей мужчинам, но не решается лечь в постель с тем, кто ей нравится, нужно бежать без оглядки. Потому что это нечто совершенно нездоровое. Не говоря уже о ее отношениях с «покровителем» — тут патология налицо. А род ее занятий вызывает большое сомнение в реалистичности такого метода выколачивания денег – по-моему, это должно быстро перерасти в обыкновенную проституцию. Кстати, как она еще находит себе спонсоров, если за ней тянется определенная слава? И все эти ее игры с Квоутом оставляют неприятное впечатление.<br/>
По поводу расползающейся дурной славы Денны и прочих вещей с тенденцией к расползанию. Совершенно непонятно, как у них там, в их мире вообще с транспортом. С одной стороны, поездка в соседний город представляется как приключение, жители городка неподалеку от Университета, несмотря на близость учебного заведения, ничего не знают о магии и побаиваются арканистов; не так уж далеко от городка водятся драккусы, о существовании которых ни его жители, ни даже бывалая путешественница Денна не подозревают. То есть, мир «Хроник Убийцы Короля» — это дремучее стремное Средневековье, где страшно ночью в сортир выйти – или стражники отметелят, или нечисть сожрет. А уж отправиться в соседний город – и вовсе равносильно военному походу. Вроде бы так? Но нет.

Послушал два тома. Общее впечатление скорее негативное. Первый том заинтересовал, но второй опустил планку качества слишком сильно. Результат — быстрое разочарование.<br/>
Во первых — сферическая Мэри Сью в вакууме(кто не понял, гуглите Мэри Сью). Автор настолько завысил планку крутости персонажей, что не понятно, куда герою расти, и главное, кто сможет с ним соперничать, если он уже с первого тома самый самый во всём в нашей галактике. Намёк на другие галактики есть, но до этих событий нужно дослушать, а скучно уже сейчас.<br/>
Во вторых — персонажи плоские, как картон. <br/>
В третьих — диалоги тупые и пафосные. Не знаю, может китайцы именно так общаются между собой, но от диалогов тошнит.<br/>
В четвёртых — китайские имена. Может это я такой тупой, но за два тома, кроме ГГ я не смог запомнить ничьих имён. Догадываюсь кто есть кто только из контекста. Японские имена не вызывали таких трудностей.<br/>
В пятых — автор не обращает внимание на детали. Не знает мат.часть, противоречит сам себе, ради пафоса жертвует здравым смыслом… постоянно использует один и тот же приём. Враг СуперПупурМегаКрут и непобедим. ГГ в безнадёжной ситуации. ГГ легко побеждает.<br/>
<br/>
ВНИМАНИЕ, ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ!<br/>
Например, во втором томе ГГ сражается с противником подавляющем дальние атаки, и впервые выбирает оружие не ближнего а дальнего боя, что якобы усложнило ситуацию. Цитирую «У „Охранника Магнитной Бури“(прим. тип мехи) был энергетический щит, так что даже если он(ГГ) будет бить винтовкой целый день напролёт, то щит не сломается.»<br/>
Может автор имел ввиду, что ГГ планировал не стрелять из винтовки, а буквально бить ею врага? В конце главы выяснится, что энергетический щит выдерживает всего лишь десять выстрелов из винтовки, и отключается. Как-то мало для «совершенно невероятной победы». А главный цимес в том, что ГГ потратил на это не 10 а 8 выстрелов. Якобы, если попадать в одну точку, то энергия щита падает быстрее, что, конечно же, полный бред. И почему, когда ГГ стрелял во врага, то не выстрелил в ответ? От попаданий лазерной винтовки в энергетический щит противника «пощатнуло от взрыва». Что это за лазер такой взрывной? <br/>
Зрители точно знают что чувствуют пилоты мехов. Как они это определяют? Автор забыл упомянуть… У роботов есть мимика? Или лицо пилота транслируется? Вряд ли, иначе ГГ быстро бы вычислили. Хотя, Даже лучший друг ГГ, который дрался вместе с ним в первом бою, забыл что ГГ и есть Скелет.<br/>
И ещё, ГГ, как бы, быстро адаптируется к условиям боя, но иногда, он будто бы заранее знает что ожидать от противника. Даже когда впервые встречает его. Не быстро находит слабое место противника, а первым же ударом бъёт в него. <br/>
Ещё там героев тестировали на силу удара руки и автор называл цыфры от 50-250 кг. Не знаю, как и что они там меряли, но сила удара профессионального боксёра тяжеловеса может превышать тонну. А обычный человек может ударить с силой до 500 кг. И пафос как-то сдувается, когда слышишь такое.

Калбазов опытный автор, поэтому 80% бессмысленной жвачки в этом трёхтомнике отношу на необходимость выдать издательству ОБЪЁМ. Объём получился. Содержание нет. Характерный пример: Главгерой приезжает в гараж, чтобы отдать распоряжение. Причем распоряжение (второе дно в кузове) имеет к сюжету весьма мимолетное отношение. И? Вы думаете он просто приказал и все? Ага, как же. Сначала следует описание двора. Потом описание мастера, которому это распоряжение надо будет отдать. Потом появился мальчик и следует длиннющее описание-рассуждение о ремесленных училищах при заводе. И только минут через 20 начитки наконец приходит сам мастер и ему отдают распоряжение сделать второе дно. Которое кстати говоря, тотчас же перекрывается другим распоряжением — поступившим из контрразведки. И ладно бы где-то в дальнейшем это второе дно или бочка, или мальчик, или мастер или хотя бы ремесленные училища сыграли роль. Ничуть!<br/>
И таких бесконечных отступлений и рассуждений о вещах, к сюжету не относящихся, — очень много! Они ловко увеличивают объём книги, изрядно утомляя читателя при этом.<br/>
Также утомляет бесконечно, раз 30-40, повторённый приём — Главгерой (весь из себя в белом) рассуждает о необходимости быть начеку и как он хорошо защищен от неожиданностей. И тут — бац-бах-трах! — его режут, стреляют или оглушают. Однако через короткое время он приходит в себя и, несмотря на раны и численный перевес врагов, всех их убивает. Ну ладно раз-другой повторить. Но десятки раз ровно одну и ту же схему повторять??? Не верю, что Калбазов не мог придумать хоть что-то поинтереснее. И третий большой минус — постоянно обрывается сюжетная линия в шаге от кульминации.<br/>
Вот-вот раскроется инкогнито главгероя перед главгероиней. Бац! И в следующем абзаце прошел год. Она в Питере, он в ссылке. Вот-вот главгероя или расстреляют за убийство шпиона или наградят. Что же, что же произойдет? А ничего. Бац! И опять полгода прошло. Вот-вот главгерой начинает объясняться с главгероиней. Бац! И в следующем абзаце мы уже перенеслись на надолго вперед, они женаты, ждут ребенка, а все страсти — в глубоком прошлом. Ну и зачем было вообще эти интриги заводить??? Опять же, разок-другой с побочной сюжетной линией — пожалуйста. Но ведь эта схема, подрывая всякий интерес, повторяется раз 10 с основным сюжетным ходом.<br/>
В-общем, резюме такое — слушать можно, но книга скучная. Главная заслуга, что ее можно дослушать до конца, — заслуга артистичного чтеца, который придаёт скучным повторам живость своим голосом. Григорию Войнеру — жирный плюс. А для Константина Калбазова явный… мгм… не провал, но простой.<br/>
Отдельным словом надо помянуть антиреволюционную агитацию в книге. Тут все исторические и экономические предпосылки событий 1917 года — просто чих собачий, а во всем виновата кучка свихнувшихся бомбистов. И стоило их перестрелять и перевешать, как тотчас же все проблемы с войной, голодом, отсталой промышленностью и проч. исчезли сами собой. А те, что случайно остались, — мудро и чутко разруливает правительство. Ну оно понятно — альтернативный мир для алтернативно одаренных героев и все дела. Пусть бы так. Мы же не учебник истории слушаем. Автор в своём праве. Но тут возникает забавная коллизия — превознося благость императорского капитализма, сам же автор постоянно наглядно демонстирурует почему же, собственно, Февраль и Октябрь случились! На минуточку – по сюжету 20--30-е годы. Победа в Первой мировой, отсутствие гражданской войны. Прогресс паровой шагает по стране. Однако же — женщина, даже богатая, пробиться из домохозяек в инженеры может только с помощью чуда. Крестьяне и промысловики, уж тем более эвенки и разные прочие удэгейцы, живут, перебиваясь с хлеба на воду, как при царе Горохе. (Кому вот они трактора собрались продавать кстати?) Расслоение в обществе чудовищное. Общего образования нет и в помине. Специальное получить — только по большой протекции. На всех чиновных местах, даже мелких урядников, сидят исключительно люди высшего сословия. Какие там тебе сословные лестницы! Какая разведка недр! Этим занимаются японцы на нашей земле. Я уж молчу о Днепрогэсе каком-нибудь. А уж заносчивость, чванливость, казнокрадство и взяточничество купчиков и разных чиновных подхалуйчиков (перекочевавшие прямиком из Достоевского-Чехова-Горького) — говорят сами за себя. И потом главгерой еще удивляется — а чего эти странные бомбисты-революционеры не жили себе счастливо и покойно? Да перечитайте «Несгибаемого» повнимательнее и поймёте почему. :)))

можно-чего ж нельзя!<br/>
для начала уточню простое-то что наверное плохо сформулировал<br/>
дела в том что читая ваш комментарий -я почти одновременно уже оставлял свой в другой книге:<br/>
<a href="https://akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele</a><br/>
где признавался что оказывается есть неизвестный мне сказ. увы вами указанный(хотя почему увы?) я первый раз прочитал в классе третьем а последний-ну в это году точно))<br/>
второй конечно сложнее. Тут на талант автора и правила псевдокументалистики ловятся многие. сейчас этот жанр почему то ушел в низкопробный. так снимаются многие фильмы про паранормальное. вот он призрак сняты прямо на мобилку-и режиссер который клянётся что так и было. а когда в это ключе творили гении-но правила то были те же:<br/>
первый уровень 1.«Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки, и я воспользовался случаем поставить имя над чужим произведением. ©Лермонтов<br/>
Второй Уровень 2:<br/>
Повесть о настоящем человеке Полевого. Она всегда идет с послесловием где автор рассказывает как написал книгу как впервые встретил Маресьева-слушал записывал, в том числе о его любимой Оле.<br/>
но стоит почитать самого Маресьева как:<br/>
»Когда повесть напечатали, мне подарили экземпляр. Но я ее так и не прочитал. Несколько раз пытался. Но все как-то… В принципе Полевой все написал правильно. Придумал, правда, роман, который якобы был у меня с девушкой Ольгой. Хотя созданный им образ советской девушки мне нравится."©<br/>
а просто послесловие такая же худ. глава книги как все остальные))<br/>
<br/>
так вот возвращаясь к Бажову-верить словам Бажова да еще оформленным автобиографическим сказом не стоит)) это такая же часть не обмана-а именно принятого в жанре мифотворчества.<br/>
дело в том что Урал вовсе не являлся до Бажова -некой терроингонитой в части изучения фольклора-и исследователями да зафиксированы многие его номены и топонимы. иногда какие то истории на пару строк. но и все! честные исследователи(те кто не подгоняли под написанное и не до сочиняли)-после Бажова тоже никаких сколь значимых его элементов эпоса не нашли. да и любой специалист легко увидит что сказ Бажова ни разу ни эпос ни фольклер, ни миф ни даже городская легенда.<br/>
это вполне себе отличное литературное произведение по всем правилам.<br/>
вообще первым пострадавшим от псевдокументалки Бажова был Демьян Бедный<br/>
«в 1939 году вышла «Малахитовая шкатулка», которую Демьян Бедный посчитал фольклором, не имеющим авторов, и просто скомпилированным Бажовым, и решил переложить её на стихи. Когда стало ясно, что все сказы написаны самим Бажовым, Демьян Бедный назвал его «колдун уральский бородатый».»©<br/>
<br/>
ЗЫ: про «каких-то малоизвестных «немецких городов» или того паче таких же неведомых «романистов»» вы конечно не серьезно?))<br/>
ну там -задрипанный Гофман как вариант))<br/>
вообще в Германии промышленность и рудное дело возникло лет так на 300 раньше-там и сформирован почти весь комплекс легенд и историй про мифических подземных существ. Россия то собственно да 1930 аграрная страна-откуда бы там быть фольклору про мастеров и рудокопов. да Урал то в этом смысле освоен только при Петре 1м!

В целом, это – книга поучительная и может принести пользу. Определённая информ-я в книге взята из «Йогасутры» Патанджали и обрамлена художественным повествованием. Но местами в книге встречается полная чушь. Например такое: «А если наградой будет избавление от старости и самой смерти, то стоит постараться». И в главе 45:2 «когда ваше тело превратится из обычной плоти в живой вечный свет». Авторы книги утверждают так от лица гл.героини-учителя йоги, из-за чего можно ошибочно подумать, будто йога и правда учит, что тело можно преобразовать в неумирающее светящееся тело. И ВЕЧНО!!! пребывать в лучшем мире со своими близкими — стать одним из ангелов света и т.п.(типичное христианское представление о рае!) Это вымысел авторов книги! С какими именно близкими пребывать вечно? Ведь у каждого живого существа были миллиарды предыдущих воплощений и в каждом были какие-то близкие: родители, братья, сёстры. И все те «близкие» тоже уже перевоплотились миллиарды раз. Они могли перевоплотиться в кого угодно и не стать «ангелами света», это во-первых. <br/>
А во-вторых: йоги не учат, что физическое тело можно преобразовать в свет и избавить от старения и смерти! Йоги учат тому, что тело в любом случае состарится и умрёт, потому что тело — это всего лишь «накопление» пищи, преобразованной в определённого вида форму в соответствии с «программным обеспечением», имеющую лимит жизненной энергии. Тело подвержено распаду, но ты – не тело. И полное избавление от повторных рождений, достижение нирваны – это конечная цель йогина, а не становление ангелом и не попадание в рай! Вот чему учит йога на самом деле. <br/>
И ещё, как пример, два утверждения, которые взаимно исключают друг друга. В 35:1, Первое утв-е 0:01:23 (Пятница): "… что вы обязательно должны сначала стать счастливым сами, чтоб указать путь окружающим" (и с этим нельзя не согласиться!) Но, тут же второе утв-е 0:01:56 (комендант): «Ты хочешь сказать, что никто не может быть счастливым, пока несчастливы остальные, а все не могут добиться счастья без этого одного?...» Пятница:«…Вы меня поняли». <br/>
Но, судя по тому, что комендант ответил, он не понял и извратил идею. Ведь из второго утверждения следует, что пока все до одного не станут счастливыми, индивид тоже не сможет стать счастливым. Это абсурд! Тогда счастья должны достигнуть все «скопом», что в принципе невозможно! И второе утверждение отрицает первое — о том, что индивид должен стать счастливым, (ещё до того, как кто-то другой станет), чтобы помочь другим тоже стать счастливым. В общем, в книге много мудрых идей, но также много глупости и ляпов, если внимательно слушать. Вот почему нельзя слепо доверять всем подряд идеям о йоге, изложенным в этой книге!

«Вторая книга была написана при обстоятельствах уже совершенно невыносимых, потому что Соловьёв сел. Он всю жизнь говорил, что это ему божья месть, божье наказание за то, что он очень плохо обошёлся со второй женой. Я не знаю, насколько это всё правда, почему он сел. Ну, там ложный донос какой-то имел место. Но вообще в то время, как вы понимаете, человеку сколько-то остроумному и сколько-то понимающему ситуацию крайне трудно было уцелеть. Он сел уже после войны, насколько я помню — в 1951 году, если я ничего не путаю. И на тверской пересылке (из Ленинграда, по-моему, его везли) его узнал начальник какой-то и дал ему возможность писать книгу, писать вторую повесть о Насреддине. Он сказал: «Вы можете написать ещё одну повесть про Насреддина? Я вас тогда освобожу от работ, оставлю здесь. Пишите». И он писал её<br/>
то здесь важно. Ходжа Насреддин не просто остряк, не просто неунывающий борец с ханжеством, пошлостью, не просто неутомимый хитрец. Ходжа Насреддин — это неубиваемый дух народа, о чём очень важно было напомнить в кошмарные 40-е годы. 1938 год — первая книга, 1952 год — вторая, а издана она была в 1956-м (кстати, как и «Наследник из Калькутты»). Это на самом деле удивительная история о том, что народный дух, казалось бы, среди тотальной пассивности, среди гнили, он неубиваем. И поэтому этот двухтомник Соловьёва до сих пор нас так утешает. Эта книга, казалось бы, о рабстве, все рабы, но в душе все всё понимают, и насмешничают, и верят в сохранение этого не молкнущего насмешливого голоса, поэтому Соловьёв умудрился написать среди тоталитаризма сталинского, наверное, самую жизнеутверждающую книгу.»©