Поиск

«На горьком опыте Килпеппер давно убедился: во всем на свете есть та или иная система. Если ее вовремя не обнаружишь, тем хуже для тебя».<br/>
<br/>
Вы узнали «туземцев»? Вы их видели бессчётное множество раз. Как они всегда выходили к вам, как собирались в «пирамиду», как пытались вам что-то показать, рассказать, пропеть, протанцевать (да они вам уже снится должны!:)) Они так старались, так хотели быть понятыми… А вы думали про себя «херня какая-то», а вслух восхищались «Ах, как талантлив Шекли! Как интересно пишет!» У Шекли лишь цветочки… <br/>
<spoiler>Что бы вы делали в самой «Заповедной зоне»? Где, что не Заповедь, то «собака» красно-бело-полосатая. Где, что не Причта, всё о разнообразных плодах с одной ветки. И всё там есть, нет только микроорганизмов и паразитов (травят их постоянно что бы не жрали кожу пергамента Заповедей). А уж как только «богоизбранные» чада родителя своего небесного начинают вращать свою любимую игрушку Свиток Завета, так все АЛЛЕГОРИИ несутся стремительно перед глазами за запад (иврит читается справа налево). И экипаж (тоже сплошные аллегории у Шекли. В рассказе вообще нет ни одного случайного слова или числительного) уносится в «космос» Книги Книг, учебнике о космосе мозга человека. А не начни члены экипажа ездить кругами на паре зелёно-белых лошадей (вращать валики Свитка), не спустись к ним «красная с золотом пичужка» (смысл, понимание), не начни анализ Т-колонны(Тора), не «увяли» бы аллегории, не пошёл бы второй уровень понимания аллегорических текстов Свитка Завета. И были бы все «вечно счастливы» от простой фантастической «шеклятины».</spoiler><br/>
Если научитесь видеть аллегории у Шекли, легче будете понимать всё в реальной жизни. Вокруг вас всё та же самая непонятная «херня какая-то» с пандемиями, войнами, терактами, внешней политикой, кинофильмами, архитектурой, живописью, музыкой… Ничего не происходит «просто так». Нам постоянно пытаются ЧТО-ТО рассказать. Удачи!

Автору большое спасибо.<br/>
<br/>
На счёт романа хочу поделиться своим мнением, которое, возможно, не совпадает с мнением других читателей.<br/>
<br/>
Когда я читал этот роман в 12 лет, он вызывал у меня восторг. Это было одно из моих любимых произведений. Я перечитывал его примерно в 16 лет, но уже не помню своих эмоций. Сейчас мне 41 год, и я прослушал его от начала до конца в великолепном исполнении чтеца. Однако моё мнение о романе изменилось.<br/>
<br/>
Я считаю, что это невероятная чушь! Создаётся впечатление, что Жюль Верн писал роман в спешке и не уделял должного внимания деталям. <spoiler>Поведение колонистов на протяжении всего романа вызывает недоумение. Почему они сразу не построили большой корабль и не начали делать это раньше? Как капитан Немо мог подбросить 15-килограммового пса на три метра из воды, находясь в смертельной схватке с дюгонем? Да, понятно, что это фантастика, но поведение колонистов, которые должны быть умными людьми, не может быть настолько глупым. Они должны были построить корабль намного раньше. А сражение с пиратами — это вообще абсурд. Шесть бандитов скрылись на острове, а наши герои даже не попытались их поймать. Особенно в концовке: за два часа построить плотину, изменив движение лавы? Что?<br/>
<br/>
Когда их выбросило в море от взрыва, они что, держали еду в руках и плыли с ней до скалы? А у Айртона ещё и сундучок с сокровищами был, он вместе с ним отлетел в море, а потом плыл до гребня скалы. Ему только это было важно в тот момент. </spoiler>Разочарован…<br/>
<br/>
Такое ощущение, что Жюль Верн писал этот роман для людей, которым не нужно задумываться о логике и правдоподобности происходящего. Но я считаю, что в хорошей фантастике должны быть элементы реализма, чтобы читатель мог погрузиться в мир произведения и поверить в происходящее.

В 1885 году молодой норвежец Кнут Гамсун отправился в столицу, чтобы попытать счастья и стать писателем. У него уже имелся опыт, малооплачиваемая работа в Америке, не очень успешное выступление с лекциями по литературе и тяжёлая болезнь. В норвежской столице он снял самую бедную комнату и был готов окунуться в литературную жизнь. Однако никто не торопился заводить с ним знакомство. Ни газеты, ни журналы не публиковали его рассказы. А те писатели, с которыми ему удалось пообщаться говорили: «Вам, молодой человек, не нужно писать».<br/>
 — Ваши произведения какие-то чужеродные,- сказал ему однажды известный норвежский романист Арне Гарборг, — Вы слишком много заимствуете у русских, например, у Достоевского.<br/>
 — Но я не читал Достоевского, — в отчаянии воскликнул Гамсун.<br/>
Жизнь в столице не складывалась. Гамсун голодал, ночевал в сараях или под открытым небом на скамейках. Но он писал даже в таких условиях. Каждый день брал в руки карандаш и бумагу и пытался собраться с мыслями.<br/>
Голод, какой же страшный голод. Он делал Гамсуна сумасшедшим. Однажды Гамсун начал петь со шляпой в руке. Вокруг него собралась смеющаяся толпа. Спас его случай. Гамсуну дали денег взаймы и он снова отправился в Америку на заработки.<br/>
Там он начал писать книгу, которая изменила его писательскую судьбу. Это был роман под названием «Голод». Сюжет похож на его жизнь. История о нищем парне, пытавшимся заработать на жизнь написанием статей.<br/>
Роман буквально взорвал литературную общественность и на молодого автора, наконец-то, обратили внимание. Вскоре о Кнуте Гамсуне говорили все. Он напишет более 30 романов, огромное количество рассказов, статей и эссе. Он станет лауреатом Нобелевской премии, его назовут одной из самых эпатажных фигур в литературе конца XIX начала XX века. На его лекции по литературе пойдут толпы людей. А сам Гамсун воскликнет в лицо норвежским классикам Ибсену и Бьёрнсону — вам пора уходить! И никто не выскажет своего возмущения. Это же Кнут Гамсун — достояние норвежской и мировой культуры.

Говорят книгу о собственной жизни может написать каждый человек. Вот только не у всех жизнь настолько интересная, что получится увлекательное повествование, которым будут зачитываться несколько поколений.<br/>
Александр Козачинский написал всего несколько рассказов и одну повесть. Да и биография его, если честно сказать, мало способствовала занятиям литературой. Когда будущему писателю было 2 года, его папа заболел туберкулёзом. Чтобы поправить здоровье отца, семья переехала из Москвы в Одессу. Саша поступил в престижную 5-ю классическую одесскую гимназию. За одной партой с ним сидел Евгений Катаев. Через полтора десятка лет он станет известным литературному миру под псевдонимом Евгений Петров. Мальчики крепко подружились, вместе делали уроки, вместе играли в футбол, вместе читали книги и однажды дали друг другу клятву в кровной дружбе до конца жизни. Правда вскоре их пути разошлись. Семья Козачинского после смерти отца жила очень бедно. Саша, не закончив даже 7 классов, был вынужден бросить школу, чтобы работать.<br/>
Следующий раз молодые люди столкнулись только через несколько лет в ситуации, когда никто из них не ожидал встретить друга. Молодой инспектор уголовного розыска Одессы Евгений Катаев вёл расследование о краже лошадей. Вскоре он выследил преступников на рынке, где они продавали добычу. После долгой погони за главарём воровской шайки Катаев поймал его и с удивлением узнал в нём бывшего одноклассника Сашу Козачинского. Через три года, когда Козачинский вышел из тюрьмы, его встречали мать и друг Евгений Катаев, в то время уже преуспевающий фельетонист московской газеты «Гудок». Вскоре Козачинский тоже переехал в столицу и по протекции друга стал экономическим журналистом. А через несколько лет по настойчивым просьбам Катаева описал свои похождения во главе одесской банды. <br/>
За всю жизнь Александр Козачинский написал всего одну повесть, зато какую — «Зелёный фургон». Этой книгой зачитывались советские мальчишки. В образе лихого налётчика по кличке Красавчик писатель вывел себя. А прототипом сыщика Володи Патрикеева послужил будущий автор «12 стульев» и «Золотого телёнка» Евгений Катаев.

Кирьянова Анна «Последний трамвай» (аудиокнига 2022). <br/>
<br/>
Шёл я по улице незнакомой<br/>
И вдруг услышал вороний грай,<br/>
И звоны лютни, и дальние громы,<br/>
Передо мною летел трамвай.<br/>
<br/>
Гумилёв Николай «Заблудившийся трамвай» (1920).<br/>
<br/>
Философский рассказ о проблеме «двойничества»… причём, в двух аспектах — содержательном и поэтическом: <br/>
1. проблема личности с разорванным сознанием;<br/>
2. проблема поэтики, т. е. проблема приёма, мотива, композиции… <br/>
Понятие «двойничество» употреблено в широком смысле и отождествляется с близкими к нему понятиями… Оно выступает в творчестве Кирьяновой Анны как общая категория, охватывающая другие:<br/>
1. полярность как доминанту создания художественного мира;<br/>
2. разорванность сознания как философско-психологическое представление о личности;<br/>
3. двойственность как психологическое, или даже психопатологическое состояние;<br/>
4. отражение общего дуализма в индивидууме… <br/>
В любом случае не надо отождествлять «двойничество» с какими-либо приемами или мотивами и не надо ограничивать его лишь идейными и идеологическими проявлениями. Автор, расширяя понятие «двойничество», рассматривает его в трех литературоведческих аспектах:<br/>
1. философско-этическом;<br/>
2. психоаналитическом и психопатологическом;<br/>
3. мифологическом…<br/>
Встреча со своим двойником носит несколько оттенков: <br/>
1. способность в себе пережить двойника, превратить свою встречу с ним в пафос работы расплава субстанции «маски», «телесности», тела астрального;<br/>
2. «двойник» мой — когда-то мной сброшенный хвост: хвост змеиный, драконий… <br/>
А дальше первый рассказ перетекает во второй, где автор-демиург в сюжетном плане наделяет теми или иными функциями дублирующих друг друга в сенситивном плане героев… Если понять диалогизм как основу полифонизма, то можно сказать, что полифонизм — художественное, поэтическое, выражение авторского понимания дуализма мира, начатого с психологической позиции.<br/>
<br/>
Прочтение исключительное, включая музыкальное сопровождение и голос Маленького фонарщика — мистика, да и только… «Лайк». «Избранное».

Не, ну он какой то странный, я опущу некоторые дыры в его планах и логике повествования, но блин, он хочет перевести всю страну на выращивание гмошной пшеницы, которая крайне требовательна к земле, при том что в этом королевстве об удовлетворении знает только один город, Окей, допустим, но как он себе представляет ежегодную перевозку зерна в период зимы, суда дойдут далеко не до всех мест, а телеги не смогут приехать по раскисшей дороге, он ведь понимает что нормальных дорог нет? Ну допустим об удобрении рассказали, пшеницу довезли и даже посеяли. Бам помирает Ливс, или возникает конфликт, зерна нет, в королевстве начинается голод, возросшее население как саранча доедает то что осталось, на фронте напирают демоны, в голодной армии вспыхивает бунт, подавленные королевства и аристократы на волне недовольства поднимает голову. Всё тут никакие машины и пушки ситуацию не спасут. Или Нана, которая одна отвечает за всю медицину, ты серьёзно? «Из за Наны я решил отложить создание министерства здравоохранения», она одна, с ограниченным запасом маны, а тут стотысячный город, где повсюду гремят стройки и работают далёкие от совершенства заводы, при этом сотни солдат постоянно ведут какие то бои да у нее на еду времени не хватит, не то что б слетать до соседней пустыни что б в гареме его величества появилась волкодевочка, а что будет когда он обьеденит всё королевство или даже все четыре державы, Нана будет по всем ним летать и всех лечить. А как быть с пшеницей? Он хоть представляет необходимые объемы зерна, которые нужны что б засеять все земли, где он возьмёт столько зерна, что б его потом улучшить, это всё поля беззимья нужно засевать отсталой пшеницей, что б ее в течении зимы улучшали, что б к весеннему посеву успеть. Не я многое готов простить, но это уже за все рамки выходит

Лайкнула с самого начала. Но неет! Вторая половина книги вообще никуда не годится. Прямо каждый эпизод обескураживает наивностью, неправдоподобностью и каким-то подростковым незнанием жизни, не говоря уж о законодательстве.<br/>
Кто всё же собирается слушать, не читайте дальше, будет сполйер.<br/>
Сюжет держится на завещании, но в данном случае оно вообще не играет роли, так как опекунша несовершеннолетнего Радика — мачеха, она и получила бы его долю. Но даже если бы он был взрослым, при таком завещании она получила бы свой процент, даже если о ней не упоминается в завещании, такой закон. Бабушку убили, потому что она наследница первой очереди, как и жена. Поверх кровавых следов крем от торта на ноже — прямое указание на подставу, уж не настолько тупые полицейские у нас. Как они убегали и скрывались — это вообще что? Что за реакции окружающих людей? Они что, из мультика? В описываемых ситуациях посторонние люди так себя не ведут. Слово мальчика, что " дядя женя хороший, а мачеха и брат виноваты", не является не только доказательством невиновности ГГ, но вряд ли вообще стало классифицироваться, как показания. Уж тем более СМИ сразу не предоставляют прямой эфир мальчику, пришедшему к ним с улицы с разооблачениями. И последняя вишенка — опытный дядька, спланировавший план завладения наследством, услышав, что с минуты на минуту приедет полиция, решает не сразу же убить единственного свидетеля, а сжечь целый дом, внутри которого живой он остался, даже не перевез его никуда. Я уж не говорю, что отстреливаться стал. А в ответ автоматная очередь — с маленьким Радиком то сразу группа захвата пришла с ордером на отстрел без следственных мероприятий.<br/>
Повторюсь, на каждом шагу ляпы из какой то ненастоящей жизни. В общем бред бредовый. Написано мило, но с житейским опытом у автора туговато, информация то не засекреченная и не профессиональная, доступна всем. Если бы Радик всё это написал, сказала бы: умница, подрастешь — хорошим писателем станешь. А так нет

Есть что-то трогательное в чтении произведения автором, мне в этом видится смелость, на которую я, например, не способна. Самому принести людям своё произведение, положить посреди шумной площади, шагнуть в толпу и оттуда с тревогой и любовью наблюдать за ним. <br/>
Понравился и сам рассказ и как прочитано. У знакомых есть внучка Эля, перешлю, пусть послушает, малышня обожает, когда их имена звучат в историях, полных тайн и загадок, кружатся среди волшебства и приключений. <br/>
И, хотя наша Элька младше книжной на несколько лет, она девчуля сообразительная, включённая в жизнь всеми штепселями и у неё точно будут вопросы, а что за Волк и куда делся Мальчик, что за струны такие и как на них играть. Кстати, тема струн не раскрыта :) поддакну ей я, мне не хватило ещё хотя бы пары предложений, ой, а зачем это я скромничаю, сидя на сказочном пиру, где угощений столько, сколько мне не съесть, но все на дальнем конце стола, короче — мне не хватило продолжения! Я готова слушать ещё про Синего Волка с янтарными глазами, про заповедное озеро и его обитателей, про Мальчугана, который знает как вызывать из небытия и отправлять обратно, про то, где он этому научился, и вообще, он маг или волшебник или чародей и в чём между ними разница? Или он брат Маленького Принца, тогда как поживает брат, как у него там дела и есть ли у них сестра, а ещё можно ли Лису передать от Вороны привет и полкило сыру? <br/>
Но самое интересное, я хочу послушать о том, как этот Мальчуган перебирает, нежно гладит, чуть касаясь, дрожащее серебро струн, натянутых между всеми — людьми, деревьями, зверями, между живыми и тем, что принято ошибочно называть неживым, как он отпускает одну, и она вибрирует, звучит, приводя в мир самую прекрасную на свете мелодию, свою мелодию, никогда до этого мгновения не звучавшую и никогда зазвучащую вновь… <br/>
Благодарю Автора от души, приятнейшее утро подарено мне.

А вы всерьёз думаете, что Настеньку и Алису Селезнёву эти барышни дошкольного возраста не изображали? Что это было их «100% кто они есть»? :)<br/>
Похоже вы вообще не поняли того, что я перед этим написал.<br/>
Кумари достаточно серьёзно играют эти роли. Верят в них сами и заодно миллионы людей к ним приходят со своими проблемами. Никаким Настенькам и Алисам подобное и не снилось. Их то роли были слеплены абы как «на коленке».<br/>
А что касаемо «Варвары-Красы», тоже фетишной девицы для многих, то её мелькание в фильме и вовсе минут 5 где-то. После чего она потом где-то торговала на рынке обувью. Это и была её настоящая жизнь. Но она никого не интересовала.<br/>
Главное ваше заблуждение в том, что именуемое вами «100% будь собой», это на поверку 100% кем люди не являются. «Искусственный образ» и «ложная личность». <br/>
И это то, что часто приводит к жизненным катастрофам, когда человек этот образ перерастает, а обществу это неинтересно. <br/>
Что в этом «полезно людям» сказать невозможно. Поскольку общество инфантильно «и на западе и на востоке».<br/>
Разница лишь в том, что когда «запад» забрёл в ловушку «позитивного мышления», от которого многие просто начали впадать в депрессии и сходить с ума, они стали это всё анализировать, критиковать и пытаться делать выводы.<br/>
Тогда как «на востоке» всё это никак не анализируется и люди могут оставаться в своих шаблонах веками.<br/>
Ваша же позиция это некий симбиоз западного «позитивного мышления» с восточным «живём как жили наши предки».<br/>
В общем-то попытка заморозить и замумифицировать это «идеальное детское состояние» по примеру суицидального автора Экзюпери. <br/>
Внешне это красиво, для чувств приятно, но по сути бесчеловечно, агрессивно и насильственно. И никакого «гуманизма» в этом нет.<br/>
Собственно это и описал Сорокин в рассказе «Настя».:)

то что вы привели в пример-это не мораль. это общественная идеология. за мораль часто принимают/выдают то что к ней не относится. например-этикет. я часто слышу что я поступаю аморально наплевав на орфографию, на работе иногда намекают что аморально держать стол в беспорядке. но на самом деле мораль это просто правила общественного регулирования, все что лично твое (хоть айфон) это не аморально и не морально-это внеморально (как там у Каганова «а навоз это хорошо или плохо? это удобрение, сынок»)<br/>
презрительный взгляд на предков мне тем более чужд(особенно в эпоху когда судя по всему их опыт ой как понадобится). не было никаких слуг! слуга это термин поздний. была ячейка общества-например род/племя, и был механизм выживания. оного-где каждый тянул лямку до конца. естественно дети были своеобразной «пенсией» содержащие стариков. их при том уровне смертности-привязываться к ним слишком было сложно. но и стариков от постоянного передачи опыта никто не освобождал. не помню английский термин-на нашем звучит как «бабушкизация» но уникальная созданная человеком система воспитания «через поколение» освобождающая самых сильных членов рода для работ-был одним из факторов возникновения цивилизации. думаю тогда и начала возникать «европейская сказка» (Березкин считает что где то в районе Кавказа был центр). сидел какой ни будь слепой старик, без костылей не ходящий, лепил какой нибудь горшок, или стругал деревяшку-и рассказывал сказку сидящим самым малым-но не абы какую, а которая учила как правильно быть членом рода.<br/>
<br/>
ЗЫ: оно не то аморально что айфон-а то что смотрят на него как на нечто от рождение заслуженное. а не как вершину цивилизации, не понимая сколько в него вложено пота и крови и тысяч лет. и как это легко утратить

У Толстого умерло 12 детей, а триннадцатый выжил. И ПУшкин его упросил на все эти дела, потому что, его вообще не посещал никто и сватался он 8 раз и все ему отказали. Он упросил американца, а того никто не пускал войти в ворота поместий, Такая у него была репутация. Что это за книга такая… Опять новая мода. Была фантастика фантастическая о русском самом самейшем. Теперь начинают книги выставлять… Грибоедов был столпом общества и, как литератор и как дворянин и общался по жизни только с одним человеком. Тот был и весь в деньгах и разведчик и участник всяких секретных операций в разных странах и Грибоедов от того набрался всякого и сам стал… Все вы знаете, кем. Чего всякую муть на сайте выставлять. Пьяниц убивец, шулер, грязный негодяй в отношениях. Его не пускали вообще ни в один дом, его боялись владельцы забегаловок, никто не останавливался с ним на одно слово… так и Пушкина все обходили десятыми дорогами, пока царь не сделал ему невольно рекламу. И в ссылку его никогда не посылками. Он поехал в Молдавию в иностранное ведомство по распределению учебного заведения. Тогда уже это было в этом лицее. А, так как у него пьянки и дуэли, то перевели дальше. В Одессе чуть не убили да ещё и дочка родилась у графа сильно черноликая. Пошла депеша и царь его вообще освоил от всяческой службы Выгнали его… а денег нету на гульню и на оплату налогом нет ни копейки. Вот его и взяли к царю на низшую должность. Слава поэтическая уже начала греметь. Решили, пусть уже вроде при должности и при царе, Крылов есть, теперь и ещё один будет при дворце. Страна у нас культуууурная. И перед иноземцами можно показаться. Кто эти книги пишет? Был Пушкин рулевым… Да не будь он из рода ТОЛСТЫХ, алеутом он бы и остался там навсегда. Без права переписки ))))))

Уважаемый Николай, вы точно не являетесь атеистом. В отрицании объекта всегда содержится удержание. <br/>
Также борьба не является синонимом ненависти.<br/>
Приведу для вас ряд наглядных примеров, хорошо?<br/>
А) каждый день борюсь с пылью дома.<br/>
Это не означает, что я её ненавижу.<br/>
Б) ненавижу мелкий холодный дождь в начале ноября.<br/>
Это не означает, что я с ним борюсь.<br/>
Если позволите ещё один логически проскальзывающий момент, а именно: из текста « я не имею ввиду, что ненавижу бога верующих или религии, ведь религий много» следует, что причиной принятия явления обозначена количественная составляющая. То есть, объекта много — принимаю. А если мало? — нет?<br/>
Вы вводите оценочное суждение. Сколько по-вашему мнению «много»?<br/>
В мире порядка 2000 религий, верований, сект — подсект, культов и так далее. И тысячи уже исчезли. Много ли это на 7 млрд + нынеживущих? Точно нет, выбор типовых легковых авто больше)<br/>
Пожалуйста, обратите внимание, в моём тексте нет отрицательного посыла непосредственно к вам. <br/>
Ваши постулаты нелогичны и противоречивы.<br/>
Ну с чего вы взяли, что какой-либо друг или человек рядом будет подставлять вам плечо? Это весьма наивно. Проистекает оное из форм долженствования. То есть, Вася мне должен, ведь он мне друг. Или я должен болеть за спартак, это наш клуб.<br/>
«Верующие имеют свою личность» — это очень скользкое и пространное заявление.<br/>
Как вы отличаете верующего от неверующего? Какие объективные параметры могут это подтвердить для меня (или любого другого наблюдателя)?<br/>
Что такое личность? Ещё раз подглядел понятия в словарях.<br/>
Что-то ничего конкретного не выходит.<br/>
Да и откуда она берётся? И чем качественно отличается от индивидуальности?<br/>
Предлагаю не уходить в дебри философии )))<br/>
Рассказ хорош, Бредбери потрясающ, у вас в жизни всё будет прекрасно!

Простулюдино это другое, это класс людей, который даже может совсем неплохо живет, но не имеет право голоса. Здесь по сути на современном языке бомжи. И как то глупо путать эти 2 слоя. <br/>
А что такое нетревиальный сюжет? Приведите примеры, пожалуйста, чтобы я понимала, что вы ожидали. Просто я вам тогда настоятельно рекомендую не знакомится с классической европейской литературы. Там везде на поверхности такой бытовой сюжет. Почему здесь нет тонких терзаний (не знаю кто хочет найти в этой книге, здесь я таких комментариев не заметила)? Потому здесь частичка автобиографии автора, он для нас преоткрывает мир абсолютно другого слоя населения, у которого кстати не времени на книги.В общей массе абсолютно живут нормально по их понятием, у них два вопроса за день — где достать еду и ночлег, а еще они страдают без физического труда. Автор также показывает, что есть и образованные люди, которые даже в таком положении не унывают, а продолжают искать красоту мира. Это не художественный роман-выдумка, это книга реальный мир о том, что бядники не жалеют себя и к ним не надо испытывать жалость. Так же приведены реальные предложения, как улучшить их бытие без жалости. <br/>
<br/>
Ваше выражение про 90-е здесь не уместно абсолютно, потому что 90-е это не про бедность, а про отсутствие гос контроля. Если хотите наглядно посмотреть, съездите в Преднестровье и поживите там, после этого вы не будете допускать такую ошибку. Бедные и бедность были и будут всегда (только в антиутопиях их не будет) и это абсолютно другое.<br/>
<br/>
Тогда кто там без образование? Сам Оруэлл, а может князь?<br/>
<br/>
P.s. нет, обычно на этом сайте адекватные комментарии, а не про то что 1984 читать не буду, посмотрела фильм с крысами или то что теперь точно в ресторан не пойдут. Ваш комментарий был последний и показал, что вы абсолютно не поняли произведение.

Хотели правды, о, Повелитель? Справедливой но беспощадной критики? <br/>
Ну, приготовьтесь тогда. Держитесь!)))<br/>
Прежде всего хочется сказать что тут мы имеем три версии одного рассказа с одинаковой начиткой, но разным оформлением на любой вкус:.<br/>
1-я — с музыкально-шумовым оформлением;<br/>
2-я — с художественным шумовым оформлением без музыки;<br/>
3-я — только голос.<br/>
пусть теперь только кто-нибудь попробует вякнуть что ему мешает музыка или раздражает фоновый шум!!!<br/>
<br/>
Мне конечно же понравилась первая, которую можно назвать «театр у микрофона», но не забыть добавить, что это: театр одного актера.<br/>
<br/>
Учитесь, чтуны, читающие с интонациями операторов колл-центров, и запоминайте: вот ЭТО и есть начитка, и правильное чтение книги, а не ваши волны, качели, и трафаретные интонации.<br/>
Даже дело не в том что Джахангир менят голос, озвучивая разных персонажей, а текст читает совсем другим голосом. На это можно внимание не обращать, <b>и сосем не обязательно басить и пищать, озвучивая разных героев, потому что главное это — правильно расставленные акценты!</b><br/>
Учитесь, пока не поздно! У Джахангира все интонации на месте и звучат как полагается по контексту, а не кончаются на вопросительной ноте, как сами знаете у кого. ))) Что касается упомянутого мной выше шумо-музыкального оформления, то оно лучшее. Такой же уровень был на моей памяти только в одном случае — когда автор сам читал свою книгу и потом всё сам накладывал и сводил звук. ну и подбмрал музыку сам.<br/>
<br/>
PS: Джахангир, вы там оговорились (3мин2сек) <br/>
«На горизонте, где она <i>исчезла</i> и сливалась с небом, лениво догорала холодная осенняя заря.»©<br/>
Пропустили букву в слове и поэтому нарушился ритм повествования. Аж ухо резануло.<br/>
Там написано «исчезАза»(Вы сказали «исчезла»)<br/>
но несмотря на это я порслушал эту работу с огромным удовольствием. :)

Когда читала первую часть «Черного барона» «Стая», я как бы была внутри книги. Теперь, слушая книгу, переживаю совсем другие эмоции. Появилось виденье героев со стороны.<br/>
<br/>
Голос Ивана хорошо держит ритм, роли и амплитуду напряжения. Мы имели возможность наблюдать его работу в прямом эфире. Текст он заранее не прочитывает, полагаясь на первые «правильные » эмоции, поэтому не играет, а проживает. Второй момент, который мне запомнился — Иван очень внимателен к звучанию слова, он прокатывает его по языку, пробует, чувствует, как оно должно вписаться в общее звучание. Работа доставляет ему большое удовольствие — так и чувствуется задор и приподнятое настроение. Это был очень интересный для меня опыт!)<br/>
<br/>
Произнесённый текст приобретает другое качество — есть рассказчик и его история, сам автор удаляется на второй план. Доверить своё «дитя» кому-то для прочтения наверно не просто, но и значимо, безусловно — привносит много волнения.<br/>
Читатель, и сам писатель, теперь просто слушатели.<br/>
<br/>
Аудиозапись позволяет разнообразить рутинную работу, поездку в транспорте. Вы как бы переноситесь в другую реальность, поэтому голос чтеца должен иметь над вашим вниманием власть. Это в нашем случае однозначно так. Динамика сюжета и сам стиль написания выходят так же на первый план. Не каждая книга может звучать и увлекать.<br/>
<br/>
Интересно то, что погружаясь в слушанье, человек приобретает спокойствие.Это замечено многими.<br/>
<br/>
Для меня «слушать книгу» это момент расслабления, отдыха, лежа на диване. Через некоторое время в голове автоматически начинается «работа режиссёра» — подбираю образы героев, вижу сцену, которая сейчас происходит. Музыка в начале главы, как третий звонок — в зале гаснет свет. А лирические отступления — описание природы — как камертон в музыке, даёт правильный тон и окраску настроения.<br/>
<br/>
Героев вижу уже как-то по другому, всё же чтец — это актёр. То, что книга «звучит», а герои «живут» — это однозначно.

Я много раз писал одно и то же, относительно озвучки на этом сайте, но в разных темах. Мне почти 40 и я вырос на озвучки VHSных кассет Визгуновым, Горчаковым, Михалёвым и Володарским. И я считаю, что в озвучке важна дикция и точность воспроизведения слов. И только при этом условии возможно точно уловить смысловые посылы автора. Есть такие авторы, что «провинциальные трагики» просто отдыхают. Для них каждое предложение, это как «Кушать подано!», попытка в 3х словах выразить эмоциональную и смысловую нагрузку романа на 200 страниц. Но… бывает так, что других озвучек нет и приходится слушать. Это не аудиоспектакль, где режиссер подбирает тембр голоса под конкретный характер персонажа. Расставляет эмоциональные акценты на фразах и паузах. <br/>
Топ лист моих чтецов это: HANTER45, Mike 555, Олег Шубин, Радик Мухаметзянов, Михаил Черняк, Сергей Кирсанов и с недавнего времени вы. У многих чтецов из этого списка, есть и дефекты дикции и специфика произношения, но для меня это всё теряется после 10 минут прослушивания. Размеренный ритм чтения, разборчивость речи и одинаковый уровень громкости произношения всё это сглаживают. <br/>
И еще один момент, не хочется о нём говорить, но я просто в недоумении. Это я к комментаторам обращаюсь. Чтецы озвучивают книги, годичной давности (новинки), выкладывают их, разбивают на главы и всё бесплатно! Бери — слушай, скачивай. Нет, нужно докопаться до мелочей, и гадостей наговорить. Вам уже администрация ресурса и регулировку громкости сделала и регулятор скорости. В настройках операционной системы компьютера, встроенный эквалайзер есть, тембр подкорректировать. Всё равно, всё вам не так… «По моему, вы слишком много кушать!… В смысле?.. В смысле, зажрались!» © х\ф Ширли-Мырли <br/>
Простите, что так много написал и что сумбурно всё получилось. Вам большое спасибо, еще раз, за ваш труд. Как минимум, буду слушать эту серию до конца. Сейчас «Чёрный выход» Бурмистрова слушаю.