Поиск

каких христиан вы чего? Церковь царство антихриста-мысль не большевиков-а как мыслителей верующих -мережковский, Достоевский Легенда о великом инквизиторе… Победосцев-христианин? на селе в простом народе люди дружно отшатнулись -к сектам про хлыстов слышали. в светских салонах царствовал спиртизм и магия Папюс и иже с ними. Церковь обслуживала власть идеологически в проповедях-попы были не растреливаемыми рабочими на приисках, ни с разгоняемым трудящимеся кто 8 часов рабочий день просил-они стояли рядом с картелями и казаками, помогали вычислять революционеров -не ходит в церковь или видно что неискренен. вам кто то сказал что христианства это религия обслуживания власти пи пропаганды за нее? вас обманули-оно победно шло по миру-легко отщелкивая язычников которых вам жалко и которых теперь неоязычники ставят членоголовых богов :) ни с этими идеями.<br/>
не было никакого христианства-христиане были сидели дома с иконками жили по заповедям-так они и продолжил и сидеть еще фашисты удивлялись что иконы в русских селах свободно. Кстати когда пришло Верменное праавителство РПЦ попыталась все на царя свалить-это все их дьявольский синод с обер-прокурором-сейчас мы патриарха то изберем-и перестанем быть клевретами антихриста а будем клевретами Бога :)<br/>
так что мне непонятно о ком мне жалеть? вся исторя была переосмыслена по Ленину-есть мол народные герои а есть паразиты. Суворов Был у нас, Ушаков был, Чайковский был-а Победносцева и Уваров-не заберите-тухлые они. царскую охранку и казаков? :) или наших царей которым хорошо бы подошло определение короля из 12 века-про своих коллег-«не образованный монарх-подобен коронованной заднице» а уж феодальный монарх в 20- веке)) если только для красоты как в Англии.<br/>
моя семья кстати лично вышла еще на уровне баушки-из самых темных крестьян сейчас я с высшим образованием в третьем поколении-и это через колхоз. кулаков за что? да уж не за то что он трудяга а остальные нет. за то что тянул соки пользуясь всеобщей нищетой-нанимал за копейки, батрачили чтобы с голоду умереть. да он был чем то лучше-коммерческая жилка-такое ценится… но при хорошем уровне жизни простых людей-а если нищета-то такой всегда будет сельский паразит. кулак должен быть среди богатых середняков-а у нас средним классом туго-0 процентов крестьян без лошадников которым земли на поесть не хватало, а у помещиков нельзя! во всем мире еще 1 17 веке взяли -у нас нельзя-они уже давно не служат-паразиты-но нельзя!!! была бы земля была бы помощь гос-ва середняк был бы богат-кулак вынужден был платить достойно. и вот тебе буржуазнаямодель

Не знаю, в чем именно «обреченность на успех» этой книги, если читать аннотацию к ней. Как по мне, так слишком уж высокопарное это заявление и раздутость пиаром просто на лицо. Хотя, если о книге говорят, значит это уже успех)) Но…<br/>
С художественной точки зрения, а именно если оценивать само повествование, то роман совершенно серый и невзрачный.<br/>
Сюжет, да, было местами интересно читать, но так, пролистать и забыть.<br/>
Но скепсис просачивался на каждой строчке.<br/>
Наш герой — просто супермен, и в воде не тонет, и в огне не горит! Прям Прометей, ведущий за собой своих собратьев к свету, точно мотылек,<br/>
только по дороге все собратья по несчастью то, сгорают в этом самом стремлении к свободе, а ему хоть бы хны! Отряхнулся и с новой идеей, и к новой жизни! Нет, ну а че).<br/>
И всех он пережил, и всё и вся! И выглядит он как огурчик, и годов то ему своих не дать… прям молодец любо дорого посмотреть, на фоне всех ущербных и скрюченных. Все бы, казалось, ничего, если бы не приписка об автобиографичности сего произведения.<br/>
Через всю книгу красной линией скользит самолюбование.<br/>
Ага, фантазийное везение главного героя и его всеобъемлющий шарм, заставляющий тут же расшаркиваться перед ним совершенно незнакомых людей, которые только заглянув в его глаза сразу понимают, что он самый что ни на есть честнейший человек на земле и удостоен всех благ, кое они ему тут же предоставляют, даже не взирая на последствия за подобные дары.<br/>
И посыл то какой в книге глубокий — стремление к поиску себя, не взирая на все трудности, стремление к лучшей жизни. А на поверку постоянная неудовлетворенность тем, что имеешь, даже если это не тюремные застенки. Вот тебе две любящие жены сразу и свободная жизнь в прериях, нет, не катит! Надо в застенки! «а в тюрьме сейчас ужин… макароны...» Гоу снова бежать! Ураа!!! опять баланда! Но чето надоело! Надо снова в поход. А по дороге опять друганы поотваливались баластом, но сам то — опять на свободе! Ну чтож, нате новую жену, да не простую, а шаманскую дочку и золото мешками в придачу. «Ну, что хорошо ли тебе девица? Хорошо ли те, красная?» Да ну, чё то скучно, и как то комфортно даже, давно плетьми не лупили по промежности, значит опять в бега…<br/>
Мда… как говорил Константин Сергеевич Станиславский «Не верю».<br/>
Убрал бы автор приписку об автобиографичности, что ли, потому что на фоне такого колоссального везения узнику, явно о чем то не досказано, вопрос о чем? :-)

Хороший Вопрос. Спасибо Автору.… но у каждого из нас своя со-Весть.… если бы можно было сказать тому(себе), кто ещё стоит на пороге этого мира — я бы ему сказал: нерожайся в этот мир. я нехочу ни разу сделать того, из-за чего Иисус ВЫНУЖДЕН был идти на Голгофу.… из познания этого -Вывод: любой человек попадает в этот грешный мир не по Божьей воле. (богов много как грибов, потому под словом Бог каждый понимает своего Бога.и соотвественно свою Весть со-Вести). в том то и вос хищение Богом, что он тебя сюда нерожал… но учёл!)) твоё, не по Его воле появление твоё! в неволю! не Его воли! попав сюда(ты попал в беду: рождённый родителями в сизо, Божьего суда закона).и что самое Радостное… создал лично на тебя русло… силы… течения… воды… реки… его… Воли… надо войти в приготовленную тебе силу Воли(не твою силу(пыжится ненадо), и не твоей воли… а -Богапрограммиста, который ещё до создания мира -написал программу, учёта всевозможных решений любого человека до тебя жившего, и влияний их на лично твоё появление -НЕ По его Воле… Мир с Адама и Евы пошёл по Аварийному сценарию… ветви алгоритма программы)… войти в Личную-тебе созданную спасителем — РЕКУ! (как в РФ много рек и речушек..) и она тебя вынесет по божьей воле проложенного лично на тебя русла СПАСЕНИЯ из мира, который Бог непланировал… но учёл!.. все возможные его разветвления, и твоей жизни тоже, как совершенный ПРограммист, просчитал,(ещёло запуска программы) все возможные ходы развития… и ту точку, в которой ты появишься на свет… вернее в тьму.о которой и говорил Иисус… Истинная Со-ВЕСТЬ -ИисусОВА!… если ты бросишь например семью, по лично тебя зову Иисуса, живогоо Иисуса, тот что на Небесах, то твоя совесть будет тебе молчать… ибо Иисус сказал -оставь!.. всё что ты сделал по слову сказанному тебе от ДухаИисусовых-слов -на Иисуса! совести! не на твоей… а у кого не Иисуса совесть… а своя..(но своей небывает! все кем-то или чем то вас питаны) того совесть будет мучить!.. тк что у всех свои мучения, и свой Рай… и река у каждого своя… изреки совесть(из-реки!), и куда она впадает, в какое Озероили Море… или Океан ТОЖЕ СВОЁ! ОКЕАНЫ НЕСОВМЕСТИМЫ! Иисус говорил -кто не со мною… тот против! кроме Меня НЕТУ! Спасения… я многие годы уже пишу про соВесть! Спасибо Автору, соз давшему Иисуса… Дух Автора, давшего миру Иисуса. во мне! Иисус об этом и говорил… исполнись Духа моего -так говорил Иисус! ценные пастбища Вам дам ok.ru/slava.iisusa remez.biz.ua (класс Мудрость БОЖЬЯ) войди в свою! реку! и в жизни пыжиться ненадо…

почему именно Агранович? встречал три очень хорошо обоснованные разные версии реконструкции сказки (мол там утеряны фрагменты), пару хороших попыток объяснить смысл -в текущем варианте и хорошие пытки обосновать почему там смысла нет (переделанная колыбельная например) уже по себе такое кол-во хороших вариантов все объяснить-вызывает подозрения ) но главное дети ее слушают не понимая и не спрашивая :) ибо Агранович к ним не приходит на ночь :) саги тут и близко не причем-это не сказки… мало того что они дошли до нас в виде поэтического учебника-но главное их задача иная -выстраивания родословных-там в основном рассказывается кто кому брат кто кому сват-а то что кто то был вервольфом и ночью бродил-волком подается мимоходом и обыденно-ну оборотень ну бывает-важно чей он брат и кому отец :)<br/>
что я читал ну скажем <br/>
«Приключение веселого рыцаря » Бергмана-сказка для скандинавского сборника рядовая и обычная(я могу целые списки дать только по этому автору)-а вот на фоне наших это высший уровень Ну имхо-конечно. по моей личной системе оценок:<br/>
<br/>
«Но однажды в Фалькенборге наступила тишина. Веселый рыцарь сидел недвижимо у гроба своей любимой. И впервые по его щекам катились слезы.<br/>
Вдруг он услыхал за спиной легкие шаги и шелест платья. Он обернулся и увидел высокую красивую женщину. Ее волосы были черны, как черное дерево, а глаза горели темно-синим огнем, ее платье было бело как снег. А на лбу ее искрилась диадема из слез. Рыцарь догадался, кто эта женщина. И он сказал:<br/>
— Оставь меня, госпожа Скорбь, самая могущественная из королев. Я — рыцарь Весельчак и в слуги тебе не гожусь. Не стану я слугой и твоему родичу, твоему другу, рыцарю Горемыке.<br/>
Но госпожа Скорбь ответила:<br/>
— Колдун, о котором ты говоришь, не родич мне и не друг. Его настоящее имя Нытик, господин серого царства. Я с ним не знакома. А коли ты — рыцарь Весельчак, госпожа Скорбь должна тебя опасаться. С веселыми и радостными сердцами я обращаюсь осторожно.<br/>
Она прижала ладони к его лбу. Такой целительной прохлады, такого глубокого и ясного покоя он доселе не изведал. Весь день и всю ночь сидел он возле гроба любимой. И все это время он чувствовал прохладу ладоней госпожи Скорби на своем челе.<br/>
С тех пор смех рыцаря никогда более не звенел над долиной. Сгорбленный, одинокий бродил он по полям и лугам. Песен он больше не пел, не смеялся, но улыбался каждому встречному, всем от мала до велика. И по-прежнему переходил шепот из уст в уста:<br/>
— Смотрите, вот идет благородный рыцарь Весельчак из Фалькенборга. Господин Весельчак, господин Весельчак, веселый рыцарь!»©

Роман я не дослушала (в детстве не дочитала) и вот почему. Первое, с чем я столкнулась при прослушивании — абсурдность и фантасмагоричность сюжета. Ну, хорошо, подумала я, вероятно, это авторский приём для того, что бы излишней гротескностью происходящего подчеркнуть и усилить смысл произведения (пока ещё непонятный). Однако, дальнейшее прослушивание убедило меня в том, что этот абсурд и фантасмагория — служат не инструментом, а являются как бы вещью в себе, при этом от сцены к сцене, наслаиваясь друг на друга, как снежный ком и усиливая общее впечатление абсурда. Итак, я словно бы попала в сон автора, где реальность эфемерна и зыбка, где ты пытаешься укрепиться на чём — то более менее реальном и логичном, «встать на некую точку», по выражению Достоевского, или обрести ориентир, но у тебя ничего не выходит, потому что как и в любом сне, здесь нет иного другого смысла, кроме того, что это сон и он продолжается. Возможно, дальнейшее, это уже дело вкуса. Есть сны, которые" цепляют", а есть, которые нет. И, надо сказать, до сего момента, почти всё из прочитанного ранее, что многими людьми относится к тяжёлой или странной или слишком тягомотной литературе, заходило мне на ура. Например, тот же Густав Майринк, которого также отличает «сомнамбулическая» манера повествования. Несмотря на сюрреалистичность, в его книгах есть какая-то… сложно подобрать подходящее определение,… жизнь что-ли или душа. Но эта лошадь, по кличке ЗамОк, абсолютно мертва, она не дышит и источает миазмы тлена. Как я уже сказала ранее, книга абсурдна и граничит с бредом, но не с бредом ярким и сочным, захватывающим своей силой, а с бредом сухим, схоластичным, бледным, как застиранная простыня и тяжёлым, как затяжная болезнь. Подробное описание и утрирование каждой самой незначительной, высосанной из пальца сцены, похоже на медленную пытку. Вместе с тем, очевидно, что роман просто состоит из этих «незначительных сцен» и они-то как раз и являются тканью написаного. <br/>
А что же со смыслом? Прочла многих комментаторов выше, но смысл так и остался эфемерным. Кто-то пишет: «гениально завуалированная модель универсального руководства по созданию саморегулирующейся системы тоталитаризма в психоделической обертке абсурда.» Прочла 2 раза эти словеса, что бы разобраться, о чем они. (Хорошо хотя бы то, что сам Кафка не пользуется подобной терминологией в отличие от своих апологетов). Предположим, да, я согласна с выводом автора комментария. Бюрократия, тоталитаризм, всё это плохо и приводит к печальным последствиям. Но нагромоздить целый роман тяжелого, выматывющего, болезнетворного абсурда, ради одного только этого вывода? Нет, этому нет оправдания. Пойду пересмотрю хороший фильм на тему тоталитаризма и бюрократии — Бразилия, Терри Гильяма, это как бы Кафка, но только наоборт. Всем удачи и извините, если, кого-то задели мои слова.

???<br/>
Крысы — это одно из самых умнейших и социальных животных на планете земля. Я сама лично смогла в этом убедиться, когда у меня жили три крысы. Три мальчика. Гай, Юлий и Цезарь. Я конечно читала о том, что дельфины и лошади тоже очень умные животные, но пока их не завела и не пожила с ними несколько лет точно сказать не могу). Зато могу точно утверждать насколько крысы хитроумные и сообразительный существа.<br/>
<br/>
Прочитала я на свою голову книгу, которая называется Крысы и которую написал Джеймс Херберт.<br/>
<br/>
И могу сказать, что это не просто какой-то трэш или ужастик, нет, это еще и истории. Несколько разных историй о разных людях. И хочу заметить, истории эти разнообразны и увлекательны. Но не обольщайтесь. Автор нещадно убивал своих персонажей в течении книги, даже тех, о ком была написана ни одна страница, а целые главы. И этих людей, о которых я уже столько всего знала, их мечты и сокровенные тайны, их всех слопали крысы. Довольно любопытный стиль, не правда ли? И это не спойлер, эту информацию читателю дают понять с первых страниц книги.<br/>
<br/>
У меня возникало ощущение, что автор сам получают удовольствие, уничтожая всех своих персонажей. Уничтожал он их жестоко и страшно.<br/>
<br/>
Эх… Хотела бы я сказать, что мне было приятно читать эту книгу, читать о том, как крысы пожирают людей, обгладывая плоть с их еще живых тел. Как они сдирали кожу и мясо с человеческих рук, ног и шей. Как они впивались своими острыми зубами и неистово глотали кровь, прогрызая себе дорогу к свежему теплому человеческому мясу. Крысы наслаждались своей трапезой и описано это все было и правда жутковато…<br/>
<br/>
При всей моей любви к грызунам, эта книга оставила мерзкое впечатление. Местами и правда было не по себе. Никогда бы не подумала, что мне будет противно читать про этих милых грызунов, которых я так люблю. Правда, в данном случае это были не просто крысы. Это были крысы-мутанты. Я бы даже сказала крысы-мутанты-людоеды.<br/>
<br/>
Когда я думала об этих мерзких тварях, мое тело начинало чесаться и зудеть. Было такое ощущение, что по мне тоже кто-то ползает и хочется впиться мне в руку или ногу своими желтыми острыми зубами. Я представляла, как они по мне передвигаются, перебирая своими когтистыми лапами, которые так похожи на маленькие человеческие руки, задевая мою шею своими шершавыми сильными хвостами, с помощью которых держат равновесие и карабкаются по одежде людей к их шеям.<br/>
<br/>
В этом плане автор и правда смог нагнать страху. Достаточно атмосферно все написал и показал читателю. Я поверила во все, что он мне рассказал.

«Один патрончик на двоих, Двоим стреляться — горький стих».<br/>
Разумеется, ничего космического. Даже сегодня, спустя 75 лет нас волнует не «звёздная пыль на сапогах», а пыть на сапогах с «театра» военных действий. Наши квази-космо-астро-тайконавты всё еще ползают мухами по потолку нашей «квартиры». Голливуд начал с «маленького шага» на поверхность Луны и наснимал немерено про «космос», и космическая реальность для землянина — это «диван, попкорн и кола» на ближайшие десятилетия (как минимум). И «Двое в космосе» (на подлодке, на одной веревке… в любой критической ситуации) написаны Кларком совсем не ради «фантастики». <br/>
В 1949г. («Двое в космосе») только-только евреи обрели свой Израиль. И всю НФ захлестнула «космическая» тема Свитка Завета. И «космический» корабль из двух сфер — два валика Свитка Завета Большая сфера содержит груз, экипаж. Маленькая только двигатели. Пустой (маленький) валик должен двигаться и сматывать пергамент с большого. Экипаж — та же аллегория. Валик с пергаментом — персонаж Грант (~большой, дотирующий, отдающий). Вот только забирает… «инженер»(которому «наплевать на общественное мнение»). И ещё вопрос, кто из персонажей коварнее и вероломнее? И ОБ ЭТОМ весь рассказ. Имя второго персонажа Мак-Нил не случайно. Уильям Макнил современник автора, учёный (в хорошем понимании этого слова), разработал концепцию взаимопроникновения культур и «диалога между цивилизациями». Именно указание на прототип Уильям Макнил объясняет нелепость поступка персонажа Мак-Нил, когда он отправляет в «космос» тело Гранта. Зачем избавляться от тела, тратить силы, время, воздух? — Свиток должен оставаться недоступным для понимания и для уничтожения ( для этого, кстати, так же когда-то «придумали», а затем рассеяли евреев по всей земле, для того что бы они сохранили Тору). Воздух (кислород), курение, алкоголь — извечные аллегории наполнения смыслом, понимания истинного значения текста Свитка, яд — познание, преобразование, соль — смысл (от того такая драка за Соледар. Бахмут- с тюрск. «конек-горбунок» аллегория СЗ)Названия кораблей «Левиафан», «Титан», «Геркулес», «Стар Куин» — всё те же библейские аллегории. «Мы ни разу не были в полете больше пяти дней», т.к. пятикнижие и шабат. И т.д. и т.п. все аллегории второго/третьего уровня понимания.<br/>
Фантастика Кларка уникальна. Помимо привычных «фантастических» тем, по-моему наблюдению, всегда имеет конкретную историческую и политическую подоплёку и несет прогноз(!) и все его предсказания сбылись с невероятной точностью. Евреям за обретение «своей исторической родины» пришлось не только помыкаться две тысячи лет, не только пережить Холокост (и то ли ещё будет!). Им пришлось отдать кое-то подороже чем «своя земля». Их собрали не зря. Каждый обретает землю свою «на вечное ПМЖ». У этого проекта «два лица».<br/>
У каждого будет, конечно, своё понимание «Двое в космосе». Ведь в космосе не может быть «квартирной» тесноты не то что двоим — всем полный простор. Осталось лишь научиться дышать;) Удачи!<br/>
PS Спасибо Владимиру Коваленко за прочтение.

Александр! Я не заслуживаю Вашей благодарности. Я просто возвращаю свои долги, пытаюсь закрыть гештальт перед Ахматовой;)) <br/>
Комментарии читать и писать нужно в первую очередь «для себя любимого». Когда мы рассматриваем что-то незнакомое (предмет, явление, мысль, произведение), мы пытаемся понять что это, для чего, т.е. найти Смысл этому. В отличии от ИИ, который не думает, не ищет Смысл, а работает по алгоритму сопоставления и просто подбирает аналогию и ответ по параметрам в одной плоскости (например, поиск по картинке, или цитате, или по заданной теме, ...), человек мыслит иначе и рассматривает с разных сторон и в разных плоскостях. Взгляд с какой-то иной стороны дает иное видение Смысла. Чем с больших точек зрения мы рассмотрим, тем больше вариантов понимания мы получим. И видение Смысла в каждом новом контексте дает в конечном итоге видение Истины. Если тренировать свое мышление, заставлять свой мозг постоянно докапываться во всём до сути, то очень быстро он научится работать иначе. Уйдет многозначность и бессмысленность бесконечных слов, появится ясность видения всего с разных точек зрения, в разных контекстах (например, в понимании автора, в понимании чтеца, в понимании комментаторов), изменится мышление: от Истины к разным взглядам, от общего к частному. (Сначала видение улыбки, а затем уже проявляется чеширский кот. А у кого-то может и конкретный диагноз:)) Можно не просто понимать собеседника без слов, иногда мысли собственные или пожелания другого человека могут быть материализованы. Сколько раз за день мы мимоходом произносим, например, «здрасссьте...» или «спасибо», не вкладывая Смысла в свои слова и не ища его в чужих…<br/>
Когда Александр Синица говорит «спасибо», «благодарю», желает здоровья, я этим осознано пользуюсь. Он говорит «держи краба», а я как обычно раненько иду поплавать, и возвращаюсь неожиданно почему-то со свежими крабами-краснобаями к завтраку:)) Если слова не пустые, а наполнены Смыслом, они всегда могут быть реализованы и в переносном, и в прямом смысле. Задумайтесь, сколько людей мыкается по жизни, прося счастья, здоровья, богатства… а получают единицы, и другим не понятно за что такая «несправедливость». Надо лишь уметь формулировать свои желания через Смысл, а не через пустые определения. И верить. Ничто не случайно, просто так ничего не бывает, всё, что человеку надо, есть здесь и сейчас в его голове, надо лишь увидеть. И не случайна озвучка в этот момент жизни произведения Ахматовой, и не случаен Александр Синица… «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучитесь, и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащемуся отворят...» Всем радости и удачи! (Очень полезно вникать в этимологию самых обыденных слов русского языка, так же в аллегории заповедей и притч).<br/>
А вся эта моя писанина каждой строчкой только об одном — об «Ахматова»:)

«Я ничего не видел на свете лучше Вас … Встретить Вас на своём пути было величайшем счастьем моей жизни, моя преданность и благодарность не имеет границ и умрёт только вместе со мной». Из писем И.С. Тургенева Полине Виардо.<br/>
<br/>
Осенью 1843 года в Петербурге давали «Севильского цирюльника». Партию Розины исполняла Полина Виардо. В зале среди зрителей был Иван Сергеевич Тургенев. Это была их первая встреча. Полина Виардо, её полное имя Мишель Фердинанта Полина Гарсиа (в замужестве Виардо), про неё говорили, что она некрасива, а Генрих Гейне сказал даже, что она напоминает пейзаж одновременно чудовищный и экзотический. Но когда Виардо начинала петь, она преображалась. Её голос околдовывал. У неё было прекрасное меццо-сопрано. Ж. Санд изобразила Полину в образе главной героини в романе «Консуэло». В тот вечер голос Виардо околдовал Тургенева на всю жизнь.<br/>
Вскоре писателя познакомили с Луи Виардо, мужем Полины. Он как и Тургенев был заядлым охотником. А потом Ивана Сергеевича представили и самой певице. Это случилось 1 ноября 1843 года. Их знакомство произошло в доме поэта и преподавателя литературы майора Комарова. Эту дату писатель каждый год отмечал как праздник. Тургеневу на тот момент было 25 лет, Полине — 22.  Тогда и началась его жизнь, как он сам говорил «на краю чужого гнезда». Луи Виардо стал его другом, а Полина …<br/>
О характере их отношений спорят до сих пор. Одни считают, что Тургенев был влюблён, а Полина лишь позволяла себя любить, другие уверены, что они стали любовниками. Впрочем, в чувствах Ивана Сергеевича никто не сомневался. Толстой писал о нём: «Он жалок ужасно, страдает морально так, как может страдать только человек с его воображением. Никогда не думал, что он способен так сильно любить».<br/>
Авдотья Панаева вспоминала: «Такого крикливого влюблённого как Тургенев, я, думаю, трудно было найти другого. Он громогласно всюду и всех оповещал о своей любви к Виардо, а в кружке своих приятелей ни о ком другом не говорил». Тургенев старался повсюду следовать за своей возлюбленной, считался другом семьи и даже свою дочь от крепостной отдал на воспитание в семью Виардо. Тургенев учил Полину русскому языку. Она выучила русский настолько, что стала первым читателем и критиком произведений писателя. Позже она говорила, что русские сами не знают насколько ей обязаны. <br/>
Иван Сергеевич умер в 1883 году в имении Виардо. Полина пережила писателя на 27 лет. Она писала о нём: «Мы слишком хорошо понимали друг друга, чтобы заботиться о том, что о нас говорят, ибо обоюдное наше положение было признано законным теми, кто нас знал и ценил».<br/>
Полине Виардо Тургенев посвятил своё стихотворение в прозе «Когда меня не будет».

Со мной, может, и нелегко, но с вами, смею вас уверить, не легче)))<br/>
То, что вы выбросили телевизор – хорошо, только зачем было выкидывать, надо было продать кому-нибудь в «из рук в руки»)))<br/>
Конечно, никто не пустит «наших» олигархов к западному пирогу, они так и будут с птичьими правами на уровне компрадоров-клептократов.<br/>
Нет, не вполне адекватного Пякина и вполне спятившего Дугина я не смотрю)))<br/>
Песни и фразы оставьте. Это школьникам цитируйте, а мне ни к чему)))<br/>
Про предвыборные подачки пенсионерам тоже не надо. Эти несчастные 500 млрд они себе через год-два вернут с процентами, повысив тарифы и цены на всё подряд.<br/>
<br/>
Ходом истории последние 500 лет заправляют западные элиты. Именно на их идеологиях, моделях экономики и политики сидит весь мир. Напомнить, кто и где придумал идеологии капитализма и коммунизм/социализма; парламент; где и зачем происходили первые революции; где открыт первый банк; кто и зачем внедрил в массовое сознание сомнительные теории происхождения человека, психоанализа и относительности; чья ФРС; чей доллар; чья биржа, диктующая цены на сырьё; чей Голливуд как мощнейшее оружие воздействия на мозг толпы; чей пиар и маркетинг; чьи самые влиятельные корпорации; в чьих руках все эти МВФ, ВОЗ, ВТО, диктующие правила " игры" всем странам; в чьих руках открытые и не очень клубы и ордены («Бильдерберский клуб», «Римский клуб», «Комитет 300», «Бнай-Брит», «Круг», «Мальтийский орден» и тому подобные; чей Ватикан, наконец); кто придумал и держит монополию на компьютеры, интернет и цифро-инфо-технологии как инструменты контроля и манипуляций над сознанием человечества? Это всё их самое главное оружие.<br/>
Еще раз: самое страшное оружие запада не авианосцы с ракетами, а западная аристократия (в том числе так называемая «чёрная»).<br/>
Так вот. Они проектировали устройство мира последние 500 лет и осуществляли то, что проектировали. Сейчас в их руках сконцентрировано всё. Мир сглобализирован. Новус ордо секлорум на однодолларовой купюре – это мир 20-го века. Он прошёл. С их точки зрения настала пора сносить старый и строить очередной(!) новый мировой порядок, о котором я уже упоминал. И его уже(!) начали строить. У них есть план, проект, силы и возможности и они его (свой проект) осуществляют.<br/>
У России же кроме оружия нет ничего. А этого в наше время абсолютно недостаточно. Мы уже далеко не в средневековье живём. <br/>
Россия как плелась в хвосте, так и будет плестись. К сожалению. Однако, я не теряю надежды, что у них опять что-то пойдёт не так (как это уже не раз было в истории) и планы их подорвутся. Но, надеясь на лучшее, приходится готовиться к худшему.

Исполнение достойное.<br/>
<br/>
Довольно интересная концепция вампиризма. Раскрывается постепенно. Даже к завершению второй части, авторы кое что ещё припасли =) При этом, хотя есть попытка придать явлению научную основу, остаётся элемент мистики — работа серебряных зеркал да и самого серебра.<br/>
<br/>
Повествование весьма кинематографично. В том смысле что с минимальными доработками может быть перенесено на экран. Оно и понятно, учитывая, что Дель Торо — режиссёр. И как понял, соответствующий сериал существует.<br/>
<br/>
Полнейший провал по части раскрытия глобального развития пандемии. Там где у того же Круза в его «эпохе мёртвых» глазами различных людей показываются кусочки общей картины, здесь раз за разом показывается как очередной незадачливый персонаж отправляется на тот свет. И большинство этих персонажей появляются в повествовании лишь за этим. В результате глобальный фон выглядит как статичная картинка, на которой все замерли — ни кто ни чего не делает, ни кто ни чего не замечает. Даже тогда, когда это невозможно в принципе. А когда авторы снова жмут «play» — уже ВСЁ. Всего один пример. Они там в конце книги загружают ролик на ютуб. Типа человечество должно знать. Серьёзно? Да к тому моменту этими роликами уже весь интернет завален был бы!<br/>
<br/>
Хотя история конкретных героев рассказана хорошо, присутствуют косяки.<br/>
Дальше СПОЙЛЕРЫ. Наверное мы не дождёмся, когда на сайте появится возможность их скрывать.<br/>
<br/>
* Факт совпадения видимых размеров Луны и Солнца — случайность: раньше орбита Луны была гораздо ниже, в далёком будущем она будет гораздо выше. В этом совпадении не больше смысла чем в том, что сломанные часы показывают правильное время дважды в день.<br/>
<br/>
* Затмение ни коим образом не влияет на работу спутников связи. Они все на орбитах гораздо ближе к земле. Да и само затмение — сугубо локальное явление, которое имеет место лишь на узкой полоске земной поверхности.<br/>
<br/>
* ФБР ведут себя как недотёпы: человек несколько дней пользуется собственным мобильником, а они не могут его найти. Да и сам разыскиваемый не лучше — заявляется на хату, рискуя быть пойманым с вероятностью = 0.99 чтобы… ПЕРЕОДЕТЬСЯ.<br/>
<br/>
* У авторов проблемы с сопроматом: серебряная стрела не может перебить стальную цепь, осколком стекла нельзя отрезать голову, стальной штырь не может сам по себе воткнуться в бетонный пол. Размозжить череп ногой в обычной обуви — совсем не так легко.<br/>
<br/>
* В критический момент «владыка» вместо того, чтобы просто разорвать противника, переходит в режим тычков и бросков. Очень кинематографично. И очень глупо.<br/>
<br/>
* Все гадают, куда делись трупы из морга. Оно и понятно. Камер там нет. И в больнице их нет. И на улицах вокруг они не понатыканы. Или все они включаются только тогда, когда двое неизвестных действительно тырят одно единственное тело.

«Полевики народ не жадный и даже великодушный. В маленьком изолированном коллективе, каковым является геологическая партия чувство порядочности и справедливости стоят на первом месте.»<br/>
Очень теплые, с любовью к окружающим его людям и выбранной нелегкой профессии рассказаны эти истории. Порой забавные, порой немного грустные, но в большей части, просто житейские. Но как же интересно это всё слушать! Большое спасибо, Юрий!<br/>
До половины повествование было вообще вне времени. Замечательные зарисовки из жизни геологов.<br/>
«В дальнем отряде неразумный зверь пришел бодать нашу палатку. Видно, мы не там её поставили. Чтобы ему не повадно было, мы перевели его из разряда зверей в разряд продуктов питания».<br/>
Время можно определить опосредованно. «Но была одна особенность: окна пивбара смотрели прямо в окна районного отдела милиции… Получило признание и творчество Аркадия Райкина. С первых же дней пивбар в народе именовали не иначе как Греческий зал».<br/>
Некоторые истории — готовые анекдоты.<br/>
После зарплаты, успев с утра хорошо опохмелиться. «Сидит Дмитрий, бюстгальтер дошивает, душа поёт. Вдруг перед глазами заведующая встаёт. А он, как назло, только что третью чашечку пристрочил».😊<br/>
В магазине продают дефицитные яйца. Берешь столько, сколько можешь унести. Кто-то ставит лоток на голову. Продавщица окликает. «Мужчина в шапке». Но ведь все в шапках. «За бортом» минус 50! И тогда, как говорил Задорнов, готовы — «Мужчина с яйцами на голове. Стойте! Я посчитаю Ваши яйца».😂<br/>
Во второй половине с перестройкой обозначаются приметы времени. Но, особенно они видны с приходом Павловской реформы. Здесь уже больше иронии, чем юмора. Деньги превратились в бумажки. «Посидели мы с ним. Поговорили. Надо идти отдыхать. Через два дня снова в рейс. А деньги… Были бы руки». От всех бед спасает философское восприятие жизни.<br/>
Кое-что было ностальгически знакомо.<br/>
«Новый день встретил нас сильнейшим снегопадом. Огромные пушистые снежинки сыпались плотной завесой. Это было утро 4 июля 1979 года». Когда жила за Полярным кругом, услышала присказку. «Если снег к июлю растает, то лето будет жарким».😊<br/>
А еще приметы времени остались в старых номерах «Северной Зари». Например, отклик Продснаба на жалобы. «Но товарищ жалующийся на малый ассортимент до обидного не прав. В магазинах района вы найдете три разновидности ассортимента рыбной продукции, а именно: минтая с головой (тушку), минтая без головы и спинку минтая».<br/>
В заключении приведу замечательные слова, до глубины души меня потрясшие. «Гости говорили на языке, мне несомненно близком, но я ничего не понимал.… Это был старорусский язык, на котором наши предки говорили триста лет назад. Русско-устинцы бережно его хранят… стараются между собой на нем говорить постоянно».❤

Вы книгу внимательно читали??? Читаю ваш комм и удивляюсь прямо.Елисей по жизни был обычным человеком.Да, любил и табак покурить и рюмочку пропустить, но это не мешало делу. Пьяным он не валялся, семь свою любил, трудился на пасеке, имел с неё доход.Ефим же, если говорить современным языком, был трудоголиком.Елисей по характеру веселый, о грехах своих часто думал, а Ефим был слишком строгий и богобоязненный, грешником себя не считал.Однажды они решили пойти к Святым местам.Перед походом Ефим всем разные указы дал, как хозяйство вести, что и как правильно делать, Елисей же ничего не приказывал. Ефим по дороге, только о хозяйстве и думал-"… да нет у него легости на душе. Не выходит у него из головы забота про домашнее. Все поминает, что дома делается. Не забыл ли чего сыну приказать и так ли сын делает?" Прошли они много разных мест богатых и бедных, шли полтора месяца и по дороге попалось им большое село, день жаркий был Елисей устал и захотел воды испить, а Ефим дальше сам пошёл. И вот с этого места, на мой взгляд и начинается самое главное. Как оказалось, вследствие неурожая в селе сильный голод был, Елисей узнал об этом от семьи, во двор который он зашёл воды испить. В доме Он увидел людей умирающих от голода. Он поделился с ними последним куском хлеба, и спас всех от смерти. Перед тем как он решил дальше идти, ему приснился сон что он хочет пройти в ворота, а не может, цепляется всё время. И из этого сна он понял, что он должен помочь этим людям. Он купил им всё что необходимо. Затем он посмотрел сколько у него осталось денег и решил что их не хватит на дальнейшую дорогу и принял решение вернуться домой.Обратная дорога показалась ему очень лёгкой( после добрых дел на душе всегда легко <br/>
и силы прибавляется) и он быстро дошёл к своему дому.Дома Елисей помог семье по хозяйству.С ульями по честному поступил. Ефим дошёл до Святых мест, но мысли его все время были не о Боге, а о деньгах, не ощутил он благодати в душе и на сердце, а по возвращении домой ещё и поругался со всеми и даже с сыном подрался.Мораль этого рассказа в том, что можно тяжко трудиться, быть богобоязненным, соблюдать все религиозные правила, молиться и поставить в церкви целый воз свечек, а Бога и его благодати не почувствовать, и радости от жизни и трудов своих не иметь.Это ведь именно Елисей, а не Ефим посетил святое место, дрброй душой и добрыми делами он заслужил любовь Бога-" А то дойдешь за морем Христа искать, а в самом себе потеряешь."©<br/>
Чтецу спасибо за выбор этого рассказа- притчи.

Господин Right, я соизволю дать себе труд ответить на ваше замечание в мой адрес.<br/>
<br/>
Дело в том, что на данный момент, сего 2025 года, месяца императора Августа, числа 28-го я нахожусь на планете Земля, в солярной системе желтого карлика типа G, подкласса 2V, которую вы имеете честь именовать Солнечной.<br/>
Я тут, как бы, пролетом. Последний раз я приземлился сюда 17(30) июня 1908 года в районе реки Тунгуски. Именно по этой, вышеупомянутой причине, мне в довольно высокой степени, если позволите, известно, как выжить в тайге. Собственно, с того самого злополучного дня я блуждал по Красноярскому краю, пока не вышел на транссибирскую железнодорожную магистраль. И уже после, благодаря этому случайному событию, я добрался на угольном товарняке до Воронежской губернии, где и пребываю ныне.<br/>
Здесь меня приютили добрые люди и подарили мне ноутбук. Конечно, примитивная технология, но мне достаточно. За это я им копаю подвалы, делаю крышу, пересаживаю черемуховые кусты. Вечерами наблюдаю за пролетающими над нашим селом дроны, вертолеты, ракеты типа земля-воздух. И общаюсь с людьми на этом сайте.<br/>
И мне нравится узнавать людей. Я люблю их слушать.<br/>
<br/>
Видимо, это вопрос вкусовщины.<br/>
По причинам, которые я изложил в предшествующей переписке, кои вы сочли возмутительными, мне милее точка зрения прекрасных Двенадцати Струн.<br/>
Вас это не может устроить потому что ваше мнение обратно моему.<br/>
И я не намерен вам ничего объяснять более сказанного прежде, потому, что вы — софист.<br/>
<br/>
А я пошел мыться, потому сто огородная грязь сама себя не отмоет.<br/>
Адьё мон сеньор. Все равно вы классный. Но в этом вопросе мы не сойдемся.<br/>
_______<br/>
P.S.<br/>
Совершенно не обязательно обладать практическим знанием, чтобы представлять себе в достаточной мере, как работают те или иные процессы.<br/>
Просто на практике, непосредственно встречаясь с предварительно изученным, вы как бы делаете зарубки на собственной шкуре, а если точнее, на лобных долях мозга, и поэтому можете более эффективно применять теоретические знания на практике. Поэтому, чтобы сделать вывод о «рояльности» сюжета, совершенно не обязательно шататься по Сибири с начала XX века.<br/>
Причем. Сразу говорю. Я не слушал вашу работу. Мне не интересно. Мне интересна последовательность аргументации. Сама дискуссия.<br/>
И я считаю, своим инопланетным умишкой, что 12strun изложила свою первоначальную, исходную точку зрения более чем конструктивно.<br/>
Далее последовал софистический спор о вкусах, и вы возмутились, что ваш выбор и сама работа не совершенны.<br/>
<br/>
Что ж, давайте поступим как древние греки. Пусть общество оценит наши точки зрения. Оставим это на их суд.

Давайте, как у нас говорят, валенки от сапог отделим:<br/>
1) не путайте нацизм с внутренним террором -инструментом борьбы за власть партийной верхушки. НКВД расстреливало «несогласных» с режимом. Оно и русских расстреливало сотнями тысяч, сживало со свету в лагерях. Но это — внутренний советский деспотизм. Польша на момент революции была в составе Российской империи, так что сорри, попала в общий котел. И не надо здесь искать «вековую ненависть к полякам». Хотели бы «изжить» Польшу, нечислились бы шляхтичи веками среди русской аристократии. Вы не замечаете банальной междоусобщины вокруг трона в самой идее «русско-польской ненависти»? С идеями третьего рейха не сравнивайте, это ненависть ко всему человечеству, абсурдная по сути. Если уж Вы о Польше, то прусаки ее раздирали на части во все времена и стравливали с Россией. А чисто политически, Россия — единственная ее соседка, которой всегда было выгодны спокойствие и целостность Польши. Но поляки больше слушают немцев, которые их «и в хвост, и в гриву» (Фридрих II именно так и завещал)<br/>
2) Сталин вплоть до 22 июня 1941 помогал Гитлеру продовольствием, козел старый. Но (и за это я его уважаю), он не позволил втянуть СССР в войну в 1939! А то как было в Первую мировую? Россия потеряла почти всю армию на чужой территории и непонятно в каких целях! Почитайте переписку Николая с Вильгельмом: реально не было никаких причин у России воевать с Германией! Отгадайте, кому это было нужно?<br/>
Русский солдат регулярно гибнет за чужие интересы, и это печально. Будь другие цари России поумнее, население страны было бы в 2 раза больше. Я бы и «братьев-славян» не стала защищать. Потому что они этого не ценят и из-за них у России одни проблемы. Хотят быть под защитой — пусть присоединяются. А то хитожопые. Но на словах все просто, а политика — вещь тонкая.<br/>
3) Пикуль написал о предательстве британского морского командования. Британия хоть и в коалиции, но действовала себе на уме. Хотя, это тоже можно понять, «шахматы» — они такие…

Хорошие книги. Очень нравятся. <br/>
И все бы ничего, но тут появился этот озвучивающий… Ему никто не говорил что это не его? Ну, или не просил больше стараться? (или хотя бы просто стараться)<br/>
Уже прослушал не одну книгу (читал бы, та, к сожалению, не имею сейчас такой возможности), и очень много «косяков» режет слух. <br/>
Часто ставит ударения не туда, паузы делает либо когда задыхается, либо когда ему просто захотелось. Но не в нужных местах, что бы, например, интонацией отделить одно событие от другого, или говорящих. <br/>
Когда начинает читать диалоги — порой трудно понять, кто с кем разговаривает, а если там не 2, а 3+ человека, то совсем скоро вообще перестаешь понимать, кому какие слова принадлежат (бывает, автор иногда не уточняет, но когда читаешь сам — это понятно). Пару раз слышал, как он зевнул (так сложно было переозвучить этот кусочек?), один раз вообще голос был такой, словно он был далеко в не трезвом состоянии. <br/>
А ко всему прочему никто не работал над уровнем громкости, ибо постоянно приходится то прибавлять, то убавлять звук. Или тихо бубнит, или орет вовсю. <br/>
И это только несколько примеров того, что сейчас смог вспомнить. <br/>
В общем и целом был проделан огромный пласт работы, просижена куча жопочасов и т.д., а качеством и не пахнет. Озвучивающему самому не стыдно за такое плохое качество своей работы? Ибо качество чтения не сильно отличается от робомужика в гугловском переводчике, или озучки фильмов в 90-х…<br/>
Пока не смогу вернуться к самостоятельному чтению — слушать продолжу. Книги сами по себе и правда очень хорошие и интересные. А если на этот коммент наткнется кто-то, кто только знакомится с этой серией, то я бы посоветовал начать её сначала. Так будет намного понятней и интересней (в книгах часто бывают отсылки к предыдущим частям, а так же спойлеры!). Или лучше вообще с книг про Эйзенхорна, а потом, если понравится, приступать к данной серии.<br/>
И еще. Если кто-то другой озвучивал данные книги — поделитесь, пожалуйста, инфой, а то я не смог найти больше никаких вариантов озвучки. Буду благодарен.

Одолел 20 процентов… «верёвочная лестница ко дворцу губернатора Ле Вассера» меня окончательно добила… ну есть же рисунок Тортуги 17 века, там нормальный форт, зачем так изгаляться то… дело происходит явно в параллельной вселенной… <br/>
С морским делом тоже чудеса. (Извиняюсь, будет немного длинно, но не хочу голословно обозвать автора недобросовестным. Не буду пинать всё, только один эпизод). Пушки при перемещении на корабле снимали с лафетов, передвигали в сетях и устанавливали обратно на лафет. Но не потому, что «лафет очень тяжёлый». Он лёгкий, да ещё и на колёсах. А потому, что непринайтовленная пушка на лафете с колёсами — при обязательной качке могла катнуться, передавить полкоманды и пробить фальшборт. И просто таскать её тоже нельзя по тем же причинам. Сплеталась сетка и в ней тащили. Но потом, к выстрелу — её необходимо либо очень сильно закрепить (что ооочень долго и полностью исключит какое-либо прицеливание. так носовые орудия крепили на галерах. они стреляли тупо вперёд вместо тарана.), либо поставить на родной лафет и закрепить. Что автору и требовалось написать: «Два матроса тем временем быстро перекатили лафеты на корму». <br/>
А то, что описано у автора — это бред. Пушка 17 века при выстреле будучи просто положена на доски — прыгнет так, что искалечит всех вокруг, а ядро улетит в непредсказуемом направлении.<br/>
Жизнь юнги на парусном корабле — просто курорт. К тому же в 16 лет не взяли бы юнгой. Поздновато.<br/>
Интересно, на сколько «на бриге больше косых парусов, чем на фрегате?». Автор путает бриг со шхуной, скорее всего.<br/>
Далее — на бриге (судно с минимальной командой) у кока ещё и помощники есть? А у корабельного кота тоже помощники есть?<br/>
Торговый бриг может дать бой фрегату? Фамилия капитана -Казарский, не иначе…<br/>
Ну и такого — дофига. <br/>
В общем — фантазия у автора есть, наверное, слог интересный, а вот добросовестность в подготовке материала — отсутствует. <br/>
Из книги подробностей о 17 веке вы не узнаете, полагаю, они придумываются на ходу. Ну и жаль.<br/>
Да, чтец замечательный.

Ну как можно роман назвать «нудным». Так и романы Достоевского могут быть нудными, да и «Война и мир» Толстого тоже может показаться нудным чтением. Что касается Лоры Ферли, то она совершенная Леди, идеал такой девушки, которая в те времена была признана идеалом. Прочтите роман «Мартин Иден» и Вы увидете такой же образ настоящей леди, а не фабричной девицы. Сейчас женщины стали совершенно иными, и даже не могу сказать, что я считаю, что сейчас нравы стали лучше, но тогда настоящие леди должны были быть кроткими, скромными, тихими и чистыми помыслами и поступками. Ко всему прочему Лора видимо была очень «не от мира сего» по своей сушности, слишком ранимая и нежная душа и от природы и по воспитанию, такие есть и сейчас и такие совсем не приспособлены к жизни, они наивны и очень честны. Таких во все времена придётся защищать и тут незачем осуждать её за то, что она использовала свою сестру. Она никого не использовала, сестра её, как это проскальзывает через весь роман, сама брала на себя инициативу, так как просто была совсем другого характера. Про учителя рисования тоже достаточно наивное представление. Если молодая девушка, представительница благородного рода, дала слово выйти замуж и была уже помолвлена — то это было очень серьёзное обещание, и уже — определённый статус, если Лора давала слово своему отцу перед смертью, она не имела право потом вдруг передумать, опять же, нравы были совсем другие и браки, как это в романе и описано, были чаще всего по расчёту, а не по любви, так что все Ваши аргументы, Наталия, они могли бы в нашей сегодняшней жизни как-то иметь место, особенно учитывая социалистическое прошлое России и связанного с этим Ваше представление о справедливости и равенстве, но и сейчас в Англии осталась классовость общества и сейчас статус и деньги просто так не дарят кому-то просто потому, что это по справедливости, а в те времена — Ваши доводы не стал бы никто слушать, да и Вас с Вашими высказываниями быстро бы усмирили и объяснили, что Вы — неправы, самым доходчивым способом.