Поиск

Спасибо огромное «Неизвестный Писатель» за труд который Вы проделываете, Ваш вклад по образованию населения и разоблачению этих горе писателей, которые пытаются ввести в заблуждение простых людишек верящих в леших, ведьм, бластеров шмастеров и прочей нечисти просто не оценим. Призываю Вас не останавливаться на этом и в будущем нести свет познания в этот темный мир покрытый мраком ереси и мракобесия. Считаю что все сознательные читатели (слушатели) фантастики должны добровольно пожертвовать строительные материалы (кто какой считает нужный) и поставить памятник таким коментаторам. В будущем так же с нетерпением жду комментариев которые так аргументированно разбивают подобные научные труды выдающихся ученных спрятанных под непонятным словом «фантастика»

Книга мне понравилась. Почему-то она мне представляется, как аккуратно упакованная коробочка — так хорошо она решена композиционно- ничего ни убавить, ни прибавить. Всё логически увязано, ничего лишнего, точка поставлена вовремя. Да и наполнена эта коробочка не пустым сором- там много всего интересного. Почему-то пропустила первую книгу этого автора, которая есть на сайте, непременно послушаю её. Музыкальные вставки вначале и конце затронули что-то в глубине души, может из самого раннего детства.Благодарю создателей и чтеца за прекрасную книгу.<br/>
Юхан- хорошее скандинавское имя. Есть ещё один прекрасный писатель с таким именем-норвежец Юхан Борген. На сайте есть великолепная трилогия" Маленький лорд".

Точно….Я не знаю, что за писатель – с его произведениями я не знакома, но, судя по всему, оригинал рассказа написан на английском языке. Вот и думаю, совсем ли корректный перевод названия — «ПРИЗРАК, который боялся темноты» (в воображении рисуется какой-то Каспер – «маленькое приведение жуткое, но симпатишное»)? Может ближе к контексту содержания следовало бы перевести как «дух» (как в русских сказках – «испустил дух»), «душа» — согласитесь, теперь несколько другой смысловой акцент. А так читатель/слушатель несколько вводится в заблуждение…<br/>
P.S. Ох уж эти «скачущие» слоги – конечно же, «МАРАНАФА»…..:) И слово же знакомое – в церковных песнопениях часто встречается – «Гряди, Господь».

В этом весь Пушкин. Яркий, солнечный, романтичный. И язык не простецкий, он просто лёгкий и понятный. Пушкин был одним из реформаторов русского языка, мы, по сути, говорим на языке Пушкина. После него никто уже не проводил таких кардинальных реформ, язык менялся со временем, но основные нормы и правила от него, от Пушкина. Для того времени произведения Александра Сергеевича были новшеством, особенно в сравнении с книгами «до Пушкина». <br/>
Да и темы, которые выбирал писатель, тоже были в новинку. Короче, Пушкин во многом был первооткрывателем. Это сейчас мы уже заелись, начитались. А тогда и рядом-то поставить особо нечего было.

Респект декламатору, сработано на совесть. А вот по книге противоречивые ощущения, с одной стороны чувствуется талантливый и интересный писатель, пишущий не только текст но вкладывающий мысль, идею если угодно А с другой стороны частенько задаешься вопросом: «А сам автор осознавал что за бред он несет?». Нестыковки, перегибы, смысловые провалы сюжета можно объяснить жанром «свободной фантастики», но зашкаливающая абсурдность многих сцен просто заставляет откладывать книгу. В печатном бы варианте я бы не смог ее осилить. Задел у автора был хороший но он с ним не справился, скатился к уровню школьного сочинения на тему «сила книги» обильно окрашенного неуемной фантазией.

На днях прослушала «Проснешься ночью». В отзыве всё написала. Понравилось очень. Захотелось послушать еще, тем более, в исполнении любимого чтеца.<br/>
Писатель очень талантлив. Хорошо, если это лирический герой Фофина,… А, если он пишет о себе, передаёт свои чувства, то как же он с этим живёт? Как его душа выдерживает такую нагрузку? Это еще тА ноша. Но, финал, всё-таки, вселяет надежду.<br/>
***<br/>
«Он стоит передо мной, плачет, радуется и поёт, как бессознательный образ целого мира, жизнь которого продолжается вопреки всему.»<br/>
P.S. Спасибо и Александру Дунину и Юрию Фофину. Однозначно, понравилось. Жду следующего рассказа.

С «Выбраковкой» незнаком. <br/>
И вообще, я б не сказал, что глубоко знаком с творчеством т.Дивова.<br/>
Читал лишь «Стальное сердце», «Мастер собак» и ещё одну книгу связанную с ГГ из первых двух, он там эпизодически появляется — на «тарелочке» прилетает ближе к концу книги, кажися...(забыл название) и «Закон фронтира». (именно в такой последовательности)<br/>
Исходя из того, что я не особо жалую постапокалипсис, а «Закон...», тем не менее, я проглотил за два дня, я сделал вывод, что данный писатель пишет хорошо. :)<br/>
<br/>
Всё никак не могу добраться до «Лучшего экипажа солнечной». Уж скоро третий десяток пойдет. Может — не судьба? ;-)

Да чего вы злой такой?((( Вам не понравилась сцена где писатель душил свою жертву подушкой? <br/>
<br/>
Стойкий рвотный рефлекс запросто найти везде, где будете хорошо искать. <br/>
<br/>
Мне лично вообще вкатило, хоть и содержание банальное. Мол: ну, я псих, нашёл в себе талант писать, вот я пишу, вдохновляясь страхом похотливых девушек из клуба. <br/>
В тоже время присутствует литературный язык, что о-о-очень золотит произведение. <br/>
<br/>
А на чтеца даже заикаться не стоит. Он — мастер своего дела. <br/>
<br/>
Может пейсатель только начинает, а вы сразу отбиваете желание что-либо делать. Некошерно это.

Господа, проходной писатель отличается от гениального тем, что его произведение одномоментно, и я бы сказал одномерно. Гоголь, глубок, многомерен и ставит можно сказать вечные вопросы.<br/>
Например, следует ли понимать, что в описанной сделке Чичиков выступает мошенником (то есть лицом нарушающим законы)? Ни коей мере. Понес ли кто либо ущерб от его деяния? Отнюдь. Помещики? Ответим отрицательно. Государство, ответим аналогично. И даже души там не мертвые, а с юридической точки зрения вполне живые))). И если мы назначим суд и читатели будут присяжными заседателями, они должны будут после рассмотрения его негоции с учетом всех обстоятельств вынести ему оправдательный вердикт. ))

Ммммм, этот голос эта музыка, волшебно. А произведение бред. Либо я ничего не смыслю в «символизме», либо так воспитанные люди называют глупость, чтобы не ранить душу автора. Даже ругать произведение нельзя, лечить творца нужно. Если писатель хотел показать миленькое такое безумие охватившее подростка, то что — то все же недосказал. Может недостаточно описан взгляд со стороны на описываемые симптомы заболевания. Хотя нет, там и здоровые как безумцы. Дело все же в авторе. Как приятный фон, не отвлекающий от работы, вполне подойдёт. Не перематывайте в поисках смысла, опасаясь что что — то упустили, нельзя упустить то, чего нет. Символизм одним словом.

Что то мне повезло с «шедеврами». Вчера Сорокин, «Сердца четырех», сегодня этот так называемый писатель, подвид украинофоба обыкновенного, который позиционирует себя украинцем, как в свое время Бузина делал. У меня 2 философских вопроса. Почему в книге идет разговорный перевод с украинского на русский, ( рассказ «Милосердие»), если тут товарищи тельняшки с ватниками рвали на груди, доказывая что украинцы с россиянами братья славяне и как водится славянам понимают братский язык и что нужно курить, или чем колоться, что б описывать, ( рассказ «Восьмая шкала»), как мужик, (бЕндеровец естессно), под крики «Тильки Степан, тильки Бандера», в Киеве расстреливает людей в автобусе?

Гоголь один из любимейших писателей. В сентябре 186 лет назад вышла первая часть «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Гоголя. В те дни Гоголь в письме Пушкину напишет: «Любопытнее всего было мое свидание с типографией: только что я просунулся в двери, наборщики, завидя меня, давай каждый фыркать и прыскать себе в руку, отворотившись к стенке. Это меня несколько удивило; я к фактору, и он, после некоторых ловких уклонений, наконец, сказал, что „штучки, которые изволили прислать из Павловска для печатания, оченно до чрезвычайности забавны и наборщикам принесли большую забаву“. Из этого я заключил, что я писатель совершенно во вкусе черни».

У вас эгоистичная позиция, прожить короткую жизнь и на этом все, не останется у человечества шанса на возрождение:) лучше мужику в такой ситуации не с вами оказаться:)<br/>
Автор не может предусмотреть всего, он писатель, не врач, не учёный. Если б он знал, как будут докапываться до рассказа, сделал бы женщину 18 или 16 летней вообще, чтоб больше родить смогла:) но и тогда тут к близкородственным связям прикапываются) а автор может это все вообще не учитывал, заклёпничество такое, он мазал широкими мазками, посыл в другом:) автор американец вроде? Они там религиозны, библейский сюжет, Адам и Ева.

Сначала думал, напишу как-нибудь помягче, всегда ведь неловко автора критиковать, если сам не писатель и не лит. критик. А потом раскинул своим дилетантским умишком, не затронутым, надеюсь, «быдловирусом» и решил — какого черта? Автор же не стесняется своего «посыла».<br/>
Рассказ — то, что называется «ни уму, ни сердцу», графомань, уж извините, Артур Алехин.<br/>
И это больше относится не к форме, а к содержанию.<br/>
В подробности своего анализа вдаваться не буду, из экономии. Ограничусь общим суждением.<br/>
Я, даже, теперь уже думаю, что не зря было очень двойственное ощущение от первого рассказа «Так было нужно»

Рассказы Константина Паустовского наполнены добротой и светлой грустью. Автор пишет о общечеловеческих ценностях, нравственности и совести. Не забывайте родных, помогайте в беде, будьте благодарными, бережно относитесь ко всему живому.<br/>
Потрясающие зарисовки картин природы. Можно не только представить себе пейзаж, но и услышать все звуки, почувствовать запахи, разглядеть все мелочи, окунуться в знакомые ощущения: лесной смолянистый запах, свежесть после дождя, усталая прохлада вечера после знойного дня, весёлость огня в камине, когда за окном непогода.<br/>
Паустовский сумел рассмотреть прекрасное в самых обыденных и простых вещах. Присмотритесь, говорит писатель, ведь «жизнь, окружающая нас, бывает часто интересней самых волшебных сказок.»

Роману больше 150 лет. Все-таки есть в старых книгах свой неповторимый колорит. Едва уловимый, проявляющийся между строк в деталях обстановки, строении фраз, поведении персонажей. И как бы ни старались современные авторы, атмосферу каждого времени лучше передают именно те, кто в нем жил. <br/>
Не перестаю удивляться фантазии многих писателей классиков и фантастов. Жюль Верн писатель приключений, и несомненно фантаст, с его потрясающими идеями, многими опережающими время. Может это действительно было прорицание? <br/>
<br/>
«Если мы можем каждую минуту погибнуть, то каждую же минуту мы можем и спастись. Поэтому будем наготове, чтобы воспользоваться малейшим благоприятным обстоятельством.»

Мне музыка не мешала. Ужастик хорош. Вполне себе классика. Если честно, смотрела фильмы по книгам этого автора и не подозревала, что есть первоисточник. А подобные открытия всегда приятны и интересны. Как выяснилось, Клайв Баркер мне как писатель очень даже подходит. И порекомендовать не стыдно. Крови много, но не в ней суть. Узнавание некоторых человеческих чувств и пороков, на мой взгляд, играет немаловажную роль в восприятии. Возможно, лет 20 назад этот автор мне бы так и не понравился. Даже уверена — тогда смотря фильм я видела по сути лишь триллер. Однако, вашему спокойному сну эта книга никак не помешает :) интересное чтиво в стиле ужасов.