Поиск

Убойный рассказ… О неоткупленной земле, о умирающих домовых, которые не могут докричаться до глухих правнуков своих подопечных, о двух «досках»-дверях, которые не открываются без стука, а голос нерождённого ребёнка вообще бронебойный в голову. Прозоров всё таки не просто писатель! Князеву сотоварищи огромное спасибо за крутейший аудиоспектакль!<br/>
А некоторым дамочкам которые утверждают, что лучше аборт, чем рождение не желанного ребёнка, я бы ответил просто — наверно не надо зачинать не желанного, чтобы потом не думать куда девать этот «предмет» из живота, в детдом или в тазик. Думать надо верхней головой, а той, которая больше. Да и в «доски» иногда надо «стучать», они открываются.

Не совсем. Вы правы в том, что книга и фильм — разные вещи. У них разные средства донесения информации до потребителя. И эти средства хороший режиссер или хороший писатель используют по полной.<br/>
Вот пример такого использования книга С.Кинга «Мобильник» и одноименный фильм. Фильм вроде как обычный триллер со всеми составляющими и смотришь его как развлекуху. Но его нужно досмотреть до самого конца, чтобы понять насколько он отличается смыслом от книги. Эффект неожиданности отработан в фильме по полной. В книге такого не получится.<br/>
<br/>
Или вспомните фильм «Сталкер», в котором очень важна именно картинка и каждая несет в себе определенный смысл.

Шукшин, не «вполне советский», а русский и человеческий писатель. Именно поэтому его интересно читать сегодня в отличие от… В более узком, жанровом смысле — крестьянский интеллигент, продолжатель традиций Есенина, Клюева. Семейно-бытовой конфликт в рассказе для поверхносного сов-цензорского ока. Подспудно читается противоречие между конторской секретаршей, нагулявшейся с комиссаром и честным русским мужиком, у которого «трех старших на войне побило». Он всю жизнь впахивал, секретарша в конторе на колхозную печать дышала. И вот эта помитинговавшая свою жизнь бабуся, берется поучать и совестить старика. А он в итоге послал ее «нах...» с ее идейно-большевистким шилом. И правильно сделал

Автор — не писатель. Слушается плохо, язык не интересный, сюжет без изюминки. Художественного произведения не получилось. Особенно режет слух выражение обер-чекист в отношении Берия.<br/>
Если бы книга была написана в 90-е годы, когда и в литературе и публицистике шло массовое очернение советкого прошлого, когда из всех щелей словно тараканы вылезли Солженицыны, Резуны и прочие грантососы от Сороса возможно она и могла — бы пользоваться популярностью.<br/>
Берия, конечно, по этой версии маньяк и чудовище, который спит и видит, как бы загубить кого-нибудь. Сталин из той же оперы. Словом, полный набор либеральных штампов и тысячу раз разоблаченных небылиц про тогдашних вождей.

О! Суржик. Однако, я не про написанное, а про прочитанное. Если иностранец из Европы начнёт говорить на русском, то для вас, носителей русского, будет резать уши. так и тут. Прошло больше года, я уже и забыл подробности, помню только общее впечатление. Книга не впечатлила, то нет желания прослушивать ещё раз, чтобы внести уточнения. Ну, а «мову русскими буквами написал», ещё раз говорит, что писатель не носитель украинского, поэтому и писал через трансляйтер ( кажется так будет правильно), а электронный переводчик, есть электронный. Да и Лобанов написал мне своё видение ситуации. Я и не стал углубляться. По крайней мере, не как некоторые безапелляционные читчики.

Вчера еще прослушала рассказ. Растерялась. Написано талантливо. Олег Булдаков безупречен. За это ему большое «мерси». Антиутопию люблю, но это немного другое. От Вас узнала о «Девочке-флейте». Послушала её историю. Очаровалась, написала отзыв.<br/>
Для меня это оказалось важным. Теперь могу разобраться в своих чувствах по-поводу «песка и шлака». <br/>
Тогда, еще одно Спасибо Олегу за выбор, а Вам за подсказку. Новый для меня писатель, достаточно молодой, но уже популярный и премированный. Однозначно, в зачет.<br/>
P.S. Мне вспомнились старые времена, когда либо сам журнал( «Иностранка», «Новый мир», «Нева»), либо о публикации в нём передавали друг другу, а потом бурно обсуждали.

Мое ИМХО — далеко не шедевр, но очень не плохой «набросок» короткого рассказа, в стиле т.н. хоррора. Не пожалел потраченного времени. Обычно не ожидаю ничего толкового от отечественных авторов(в смысле, авторов с просторов бывшего СНГ), но этот писатель чем-то привлек внимание.<br/>
<br/>
Единственное, что несколько мешает восприятию — это то, что чтец так старается передать персонажей и эмоции, что зачастую сильно «переигрывает»<br/>
<br/>
А, в общем, спасибо автору и чтецу, в одном лице)), за то, что он пытается что-то создавать в литературе и дает возможность, по сути, бесплатно ознакомиться со своими литературными экспериментами.

Ура! Глубина — это праздник наших ушей! Слушаю в телеграмме, ловлю сразу и слушаю и всем рекомендую! Спасибо! <br/>
Согласитесь, какой же отличный писатель Джек Лондон! В юности его ПСС я быстренько заглотала, потом отдельные произведения перечитывала неоднократно. Рассказы южных морей были одни из самых любимых, и это были верные впечатления! Каково описание урагана, какое описание борьбы старой женщины за жизнь? (Перевод то, видимо, тот самый, советский). Сюжет, интрига -да, я помню, у Лондона все рассказы хороши. Слушать хорошую литературу в прекрасном исполнении, это лучше, чем читать, чесслово. Спасибо, Вадим Чернобельский! Ну всё, пока, слушаю рассказ Ефремова.

Перевал Дятлова мистичен не произошедшим… там все объясняется многими версиями-и даже банальные лавины в таких местах(без больших перепадов) сходят (т.н.лавины смещения когда не сход с гор-а сдвиг масс снега). а те кто пытается версией объяснить ВСЕ данные-не понимает что перед нами не сами события-а очень очень выборочная фиксация последствий произошедшего-и малейшая неучтенная и не зафиксированная деталь-все опрокинет.<br/>
главная загадка-чем так это история и держит, и пугает и не отпускает? она явно бьет в некий комплекс болевых точек сознания людей… тот писатель который это поймет-станет королем ужасов и триллеров в нашей стране :)

Книги интересные и данная тоже, но философия автора дивная, когда в итоге абсолютно каждый получает спасение. Если бы так было на самом деле, то ад, про который сам Христос говорит в Библии, не имел бы смысла.<br/>
Но я понимаю, что книга художественная, поэтому абсолютно каждый писатель имеет право на свою точку зрения.<br/>
<br/>
Еще, что мне не очень нравится, то что есть только черное и только белое, если герой положителен, то он просто чуть не идеальный и в нем нет недостатка, это скучно :)) Но как для приключенческой литературы для 10-14 лет, возможно этого достаточно.

— «Или скормил двухмесячному малышу килограмм молочной каши зараз… Точно так же мне режет слух описание технических деталей в сказочной фантастике. Писатель придумал сюжет, но технического образования не хватило сделать его правдоподобным.»<br/>
Поддерживаю. <br/>
Если в сотой книге напишут в тысячный раз — «о килограмме каши для младенца...» то кто-то накормит. И в этом не стоит сомневаться. <br/>
Любое произведение обогащает нас вкладывая знания и чужой опыт, и если мы не знаем как правильно по физхимии или социологии то мы так, и поступаем как видели или читали. <br/>
(Не знаешь как правильно поступить, поступай по закону)

Это – шедевр! Благодаря этому роману заново открыла для себя Джека Лондона. В юности читала некоторые его произведения и считала, что это подростковая героическая литература, не особо интересная взрослому зрелому человеку. Оказывается, я ошибалась. Роман сильный, очень интересный, глубоко впечатляющий. В нем многократно использован прием «сюжет в сюжете», и все истории яркие и запоминающиеся. Особенно впечатлила робинзонада. Убедилась, что Дж.Лондон – действительно великий писатель. И очень здорово, что книга представлена на сайте в четырех озвучках – есть выбор. Мне пришлась по душе именно эта, чтение здесь не только качественное, но и, на мой взгляд, идеально подходит к характеру главного героя и общей атмосфере романа.

Сюжет так себе, не считая исторических ньюансов, так сказать.<br/>
<br/>
Вот если бы ростовщик осмотрел часы, и, зная немецкий, стал бы расспрашивать мужчину, откуда они у него! И понял бы, что в рассказе про часы много противоречий, а перед ним тот самый генерал, который переоделся в форму американского солдата и взял его бирку…<br/>
<br/>
А потом… Донес бы на него или нет? Или жажда денег и часиков с брюликами победила бы?<br/>
<br/>
А то писатель с таким смаком расписывал образ ростовщика, как будто он Эбинейзер Скрудж из «Рождественской песни» Диккенса, но спрашивается, зачем?

Если человеку нет нужды совершать преступление, то преступление с наибольшей вероятностью не будет совершено, как мне кажется. Но пока есть тотальное неравенство даже в самых базовых вещах, еде, крове, одежде, медицине и тд, то можно сколько угодно совершенствовать систему расследования преступлений…<br/>
<br/>
Хотя о чем я? Ведь изначально никто не хотел именно пресекать преступления, а просто свести к минимуму техническую возможность их совершения и повысить эффективность их расследования<br/>
<br/>
В рассказе про будущее общества никакой новой концепции, а только новые технические средства. В общем, писатель видит только внешнюю сторону, никак не задевая сути общественных и экономических отношений

Наверное это один из самых тяжёлых рассказов что я слушала, он действительно до дрожи пугает, до холода и тошноты внутри, когда после уже не хочется больше ничего слушать.<br/>
Иван Белов действительно гениальный писатель современности, попробуйте почитать или послушать другие его произведения, вы поймёте о чем я: язык повествования, тщательно продуманная структура сюжета, подобранные с тончайшей точностью краски деталей и пробирающий до костей страх перед «банальной» нечистью, мастерски переданный и вплетенный в сюжет. Его персонажи такие живые и естественные, что порой я подсознательно и не сомневаюсь что это было на самом деле. <br/>
Большое спасибо за озвучку🤝

Перечитывал несколько раз. Со временем, правда, начал пропускать не связанные с основным повествованием части: рассказы случайных попутчиков, сны, «грустные истории» и тому подобная фигня. Они совсем не смешные и выглядят как будто их писал какой-то другой писатель просто чтоб занять место. Очевидно, не только я так думаю, потому что ни в одной плёнке, что я видел по книге их тоже не включили. Лучшее ображение этой книги, что я видел (по меньшей мере самое дорогое, обширное и полное) — <a href="https://vk.com/video/playlist/-24453447_41989546" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/video/playlist/-24453447_41989546</a>

Солидарен с автором той идеи, что серия умерла вместе с Миллером. <br/>
Это вот, пожалуй, первая часть доказательств оного, думаю дальше теперь только хуже. <br/>
И что случается с авторами? Голодный, не признанный писатель всё же бОльше творит «от души и душевно».<br/>
Куда их понесло? Зачем нам этот разрыв по времени? К чему это вдохновение римской империей и политикой в целом? <br/>
Одно дело «двигатель Эпштейна» — тут нет вопросов. <br/>
Другое дело ковыряние в политике творческой интеллигенцией не очень шарящей в вопросе и использующей стандартные клише «хорошие — плохие», «империя», «первый консул». При чем тут первый консул, если он диктатор. Короче я разочарован.

воровали и на храмах. там были даже запредельно жуткие истории.<br/>
что до церквей ну так в 1917 народу было за что мстить РПЦ и вымещать злость на материальной культуре.<br/>
а в описываемое время и гнев утих-и пинать побежденного и униженного врага -позор.<br/>
другое дело что рассказа я откровенно не понял. Шукшин наверное самый российский писатель в истории. его тема-раскол вызванный сверх стремительным преобразованием 70 процентов населения крестьян на город и деревню.<br/>
не может рассказ сводится к религии/атеизму.<br/>
это лишь фон. за крепким мужиком должна быть своя правда-просто я не понял какая