Наткнулась на свой комментарий и поразилась совпадению перечисленных мной негативных черт украинского народа с поведением моих сотрудников с которыми мне недавно пришлось поработать 10 месяцев(ушла, т.к. от них уже тошнит), которые тоже с Украины (управляющая и 2 коллеги) — один в один )) <br/>
Вот тот комментарий к рассказу Гоголя: Книга ничему хорошему не учит, а только пить, курить табак (я думала, только в современном искусстве абсолютно в каждом произведении или фильме рекламируются эти две вещи плюс разврат), нездоровому питанию и обжорству, оскорблять, сплетничать, бездельничать, всего бояться, никого не уважать, особенно женщин, не говоря уже о животных домашних и диких, которых они бьют кочергой и кнутами или мечтают подстрелить, ни кому сочувствовать, с элементами жестокости (постоянно избивают работников), воровства и рабовладельчества, подхалимничества, взятничества, разврата. Вот что делает с людьми алкоголь и поедание жира с трупов «сала», отношение к животным автоматически переносится на отношение к людям. Запрещено к прослушиванию впечатлительным несовершеннолетним, которые все впитывают, но не сформировали еще свои принципы и не узнали какие крайности к чему ведут, такой опыт нужно давать дозировано (для закалки), с последующей реабилитацией и замещением на позитивный опыт (для сравнения и баланса).<br/>
Я не увидела ни одного позитивного элемента. Только ради бестолкового развлечения книга, ну и ради знакомства с бытом, обычаями, образом жизни и общения тех времен в тех краях. Дает ощущение счастья от осознания, что живешь здесь и сейчас, а не с этими животными на Украине.
Говоришь Петер Фехервари, подразумеваешь культы генокрадов, инквизицию и ТАУ. <br/>
Петер специализируется на этом всём и дело своё знает, рассказ оооочень понравился (есть некое сходство с Каином, про самые низы, про простых солдат без пафоса, про Водичку, про то, что не всё так гладко в Королевстве Высшего Блага). <br/>
За Железнорукого отдельный плюс!<br/>
Поймал себя на мысли, что целенаправленно о ТАУ слушаю чуть ли не первый раз (тот пересказ 15ти страничной фигни на ютубе от Ивана со Станции (The Station) не считается).<br/>
<br/>
Думается Фехервари пишет в схожей со Стивеном Кингом манере, так же мрачно, гнетуще, загадочно и страшно, главные герои вызывают симпатию, диалоги живые и понятные, текст и слог легкоусвояемы. <br/>
Булдаков спец по Кингу, как Фехервари по культистам, всё идеально наложилось друг на друга, 10/10 ВАНЛАВ.
Здравый смысл в том, что любой нормальный человек со здоровым разумом не хочет умирать (ВНЕЗАПНО), вот Импи считал их расходным материалом, а они себя таковыми не считал, странно да? Чего это они вдруг на него ополчились… А самое прикольное то, что астартес это мега-оружие умеющее только убивать и завоёвывать, теперь оно направлено против своих создателей, может лучше было действовать с ними поделикатнее, я не знаю помягше чтоли… и да, примархи были созданы при помощи варпа, полководцы Императора, каждый из них уникален, в противном случае можно было бы создать тысячи Хорусов и захватить даже Коммору, всех там раком поставить)), но нет. Потом ещё удивляются, а чего это Фулгрим превратился в адскую змею, Вулкан не умирает (вообще, Вечный он! Ты знаешь научный способ создания Вечного без помощи варпа? Вот и Император не знает), Магнус плещется и ныряет в океаны Имматериума, у Сангвиния от кровищи башню сносит и тд.<br/>
<br/>
Всё они понимали, просто у каждого примарха была своя роль, Русс исполнял роль палача, и он ненавидел её играть, но свою работу выполнял, там каждый выполнял свою работу.<br/>
Не стоило оно того)). Человечество просто развивалось бы по другому пути.<br/>
<br/>
Астартес наоборот не хватало, с геносеменем были и есть постоянные проблемы (и это ещё в 30К, когда технологии не настолько деградировали, как в 40К), мирной Галактики не существует, ВКП никогда бы не закончился, это очевидно. Когда Импи нашёл всех примархов он сразу свалил на Терру делать штуки, а найдёныши завоёвывали для него Галактику и каждый примарх делал это так, как считал нужным, эффективным и вообще как умел (никто их не учил, всё сами).<br/>
<br/>
Ну да, нигде не видел, люди ведь это роботы, они не испытывают чувств, эмоций, привязанности… Император до последнего пытался отговорить Хоруса кстати, даже когда они сражались 1 на 1, еле вывез сыняру)), и то Сангвиний помог.<br/>
<br/>
Фигни в Вахе очень много, к сожалению.<br/>
<br/>
Ты рассказываешь про болтер-порно, это отстой и смерть W40K. Так Ваха никогда не встанет с колен…<br/>
<br/>
Малкадор это 2ой человек Империума, некоторые поговаривают (фанбои), что он брат Императора, и он якобы знает его имя, он отдаёт приказы от Его имени, ему подчиняются кустодии, в общем по сути своей он соправитель Империума Человечества. Поскольку он 3тий псайкер в Галактике (2ой Магнус), то на короткое время подменил Анафему на золотом троне (читай рассказ «Пролог Никеи»), так как тренировался.<br/>
Поскольку Ваха это супер-микс всей истории Человечества (реальной), микс всего поп-культа, то почти для каждого ключевого персонажа (и не ключевого) есть отсылки и прямые указания на реально существовавших людей, явления, события, вот предполагаемый прообраз Малкадора (Брахм Аль Кадур) — <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Khidr" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Khidr</a><br/>
<br/>
Ну дык и Император против псайкеров (хотя является сильнейшим из них), именно из-за расплодившихся трёхглазых он и затеял ВКП, дабы запихнуть Человечество в Паутину.<br/>
<br/>
Не буду спойлерить (хотя очень хочется), читай «Битву за Молех», там Аливия Сурека на миссии, а ещё Игнатий Грульгор, он ТОПчик)).<br/>
<br/>
Гарвель Локен лунный волчара, марнивалец, верный сын Хоруса, того самого Хоруса Луперкаля, Воителя. До ранения на Давине Хорус был лучшим, а все остальные ему завидовали)).<br/>
<br/>
P.S. Ну разве это не похоже Санта-Барбару?))
всем большое спасибо за столько внимания к моей скромной персоне и моему скромному рассказу))<br/>
и чтобы как-то завершить наши словесные потуги, по крайней мере с моей стороны, хочу ответить на часто повторяющиеся утверждения и вопросы:<br/>
1. я как нибудь сам разберусь с тем о чем мне писать, как это делать, на что я прав не имею и на что имею, не стоит беспокоится)) <br/>
2. считаете меня бесталанным, глупым, и т.д. и т.п. ваше право, я же не червонец))<br/>
3. кем я считаю нескольких персов, это тоже мое право))<br/>
4. прежде чем что-то утверждать приводите факты, выдавать домыслы и уж тем более за меня выдавать мои мысли, не зная меня лично верх глупости))<br/>
<br/>
еще раз спасибо за внимание!<br/>
жду вас всех в теме моего романа<br/>
<a href="https://akniga.org/avgur-aleksandr-rozy-zly" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/avgur-aleksandr-rozy-zly</a><br/>
пропесочьте хорошенько, нужна жесткая критика!
История — наука такая же надежная, как и математика, событие или произошло или нет. Но если мы можем доказать, что 2+2=4, то есть имеем воспроизводимость результата, то исторические события и факты из жизни знаменитых людей воспроизвести нельзя, мы должны верить источникам или искать достоверные факты опровергающие их рассказ. <br/>
К сожалению, для многих подтвердить уже сложившееся мнение к предмету дискуссии мнение довольно легко, разубедить в обратном почти невозможно. В ход идут не слишком научные методы как переход на личности оппонента, сомнение в источниках (но не информации), и тому подобные ошибки логики.
гениальность и талант это абсолютно разные понятия :)<br/>
гениальность это ранжир…<br/>
гениальным может быть и дурак и идиот… но таланта у них 0…<br/>
талант это не способность :) талант это дар! — то что ты не контролируешь изначально, оно просто есть! причём чаще всего говоря слово «талант» подразумевают их совокупность, например для художника это чувство света, объёма, цвета — совокупное видение того, как это должно быть а способность — это развиваемый навык, т.е. видеть — одно, а суметь перенести это на холст — совершенно другое!<br/>
<br/>
так что не путайте таланты и способности :)<br/>
<br/>
без публики талант станет именно тленом, просто у вас нет понимания :) вернёмся к художнику — что толку от его талантов видеть прекрасные картины в его голове без возможности их нарисовать? — ТЛЕН! художник умрёт так и не нарисовав ни одной картины…<br/>
<br/>
теперь по вашему примеру :) если вас запереть в комнате с пакетом муки — много вы наготовите? ни плиты ни воды ни дрожжей — ни чего! только вы и мука… а теперь представьте себе что от природы вы гениальный повар, но кроме муки вы ни чего ни когда не видели…<br/>
вы говорите что вы любите готовить и у вас это удаётся — а кто оценивает, что у вас это удаётся? :) а вдруг вы, на мой вкус не до саливаете, или тюрю готовите вместо пасты? :) и ваша стряпня вам нравится :) но с точки зрения других людей — это невозможно жрать :) не говоря уже об эстетичном вкушении блюд :) и пока вы не дадите кому-то попробовать, вы так и не узнаете есть у вас реальный талант, или это сугубо ваше субъективное мнение…<br/>
<br/>
публичность и известность и демонстрация «работ» это немного разные вещи… или вы думаете что псевдонимы придумали ради понта? :) я прекрасно понимаю что нужно для творчества и что для творения нужна идеальная атмосфера, а все кто нарушают эту атмосферу должны быть дезинтегрированы на месте, а лучше заранее, до того, как они прогнали музу… но когда процесс завершён, алмаз выстрадан (ещё не бриллиант — ещё огранить надо) его уже можно и показать, зависит уже непосредственно от желания автора — алмазом или бриллиантом… лично мне нравятся алмазы — по ним я читаю внутренний мир автора, его эмоции в момент творения, и через эти эмоции моя фантазия дорисует недостающее на картине, например, то, чего не достаёт… а закончить творение это уже не талант в чистом виде, это уже техника, т.е. навык и редко у кого он соответствует таланту и завершение — рушит то, что было создано талантом…<br/>
(ну и я сказал, что это не цитата — возможны не точности, но так или иначе, речь не про выпячивание собственной персоны, ака известность и публичность… а про демонстрацию таланта… причём актёрам, танцорам и певцам в сравнении с прочими, на много сложнее отстранится от публичности, для них публичность, известность и демонстрация таланта — синонимы...)
судя по тому, что 2-я мировая грянула чуть раньше чем в 1942-ом (это до СССР она к этому времени докатилась), а несовершеннолетняя молодёжь хваталась за «ружжо», в основном, только у нас… так что даже если ему было, когда он пошёл служить, лет 17, то в 12-14 лет я уже знал войну миров чуть ли не наизусть :) к этому возрасту я перечитал её уже раза 3, не меньше… первый раз в районе 8-9 лет…<br/>
<br/>
не запомнить радиопостановку от которой у 70% страны случилась массовая истерия? 50% до сих пор имеют собственные погреба на случай нашествия инопланетян… ну это так, о совершенно не значительном и не запоминающемся событии :)))
История, рассказанная об обучении игре на фригидейре.<br/>
«На следующий день я увидел одну даму, с которой мы постоянно встречались на пляже. Окна ее номера выходили на Авениду. Накануне к ней пришли друзья, чтобы посмотреть шествие самба-групп, и, когда мимо отеля проходили мы, один из ее друзей воскликнул: „Послушайте, как вон тот парень играет на фригидейре — он играет просто здорово!“ Итак, в этом я преуспел. Мне всегда нравилось преуспевать в том, что у меня никак не должно было получиться.»<br/>
Это рассказ о преодолении самого себя. О учит нас умению одерживать маленькие победы над самим собой и обстоятельствами места и времени. Пусть это будет даже фригидейро. И таких уроков в книге немало.<br/>
Такие люди как Ричард Фейнман делали в свое время историю.
Роллинс Джеймс «Печать Иуды» (2007). <br/>
<br/>
Основа сюжета — легенда. В году 1271 молодой венецианец Марко Поло семнадцати лет со своими отцом и дядей отправился в путешествие, намереваясь посетить дворцы Хубилай-хана, монгольского правителя Китая. Этому путешествию суждено было продлиться долгих двадцать четыре года. Он возвратился в Венецию в 1295 году… его рассказы записал французский писатель Рустичелло, выпустивший книгу «Описание мира». В этом путешествии имелся момент, о котором Марко Поло упорно отказывался говорить. Судьба 12 кораблей и людей и по сей день оставалась тайной… «Приоткрытая на смертном одре завеса тайны»: «1293 год. Остров Суматра. Юго-восточная Азия. 12 кораблей (по количеству апостолов Господа) сожжено в присутствии дяди Массео. Отец юноши — Никколо Поло — берёт с сына клятву не разглашать «тайну сожжения» ввиду «печати проклятия» на оной… <br/>
Наши дни… Научно-исследовательская экспедиция по изучению китов в океане. Происшествие — восемьдесят дельфинов вида Tursiops aduncus, обитающих в Индийском океане, выбрасываются на берег острова Ява после серии мощных землетрясений, породивших разрушительные цунами и сильно изменивших морское дно… Учёные обнаруживают «странную находку». В это время в Венеции Стефано Галло, сотрудник музея, крадёт «Мраморный обелиск без надписей, обнаруженный при раскопках в Танисе, предположительно относящийся к периоду Нового царства (26-я династия, 615 год до н. э.)», принадлежащий к коллекции одного из музеев Ватикана, а именно Григорианского египетского музея. А дальше — приключенческий остросюжетный боевик с огромным количеством «линий», персонажей и непременным его «атрибутом» — загадочным убийством. Преследователь — таинственный «египтянин» — доктор Амен Насер. Участник всех историй цикла «Сигма» — монсеньор Вигор Верона (префект Ватикана). На гранях обелиска в ультрафиолетовом свете обнаруживается тайное древнее «ангельское письмо» и надпись на полу рядом с изображением дракона, содержащая первую из трех «подсказок»… Внутри самого расколотого обелиска скрыто распятие монаха отца Антонио Агреера, исповедника Марко Поло… Конечно, Пейнтер Кроу, директор секретного оперативного подразделения отряда «Сигма» и коммандер Грей Пирс, ученые Лиза Каммингс и Монк Коккалис, ну и, конечно же, Вигор Верона… Сейхан — постоянный персонаж цикла — куда без него… а также «Гильдия» — международная преступная организация, желающая господства на Земле… Привлекает динамика. Сюжет незатейливый, предсказуемый. Много сомнительных исторических фактов. Не дотягивает до Дэна Брауна. Смахивает на «Индиану Джонса». Типичный Голливудский экшн. Подойдёт в качестве лёгкого отвлекающего чтива. Достаточно интересно, если не анализировать, а сконцентрироваться на динамике. Я «лайкнул», более того — советую.
«все смешалось — люди, кони».<br/>
вы сами придумали, сами поверили, сами мне решили навязать на что я опирался при написании. ну, слабенько у вас это получается.<br/>
я читал эту рецензию обидевшегося автора, которого оценили чуть хуже, обсуждали чуть меньше этого рассказа на том конкурсе. и тогда я о рецензии подумал — сумбур, невнятность, глупость. возможно Лариса это и есть вы. и если вы Лариса, мне очень вас жаль, вы свою обиду несете сквозь время, а стоило бы продолжать писать и читать то, что вам нравится, а не навязывать всем вашу точку зрения. если вы Лариса, желаю вам полюбить себя, начать себя уважать, и тогда вас не будет «убивать» отсутствие внимания других людей.
«Будем-ли мы высокогуманными через тысячи лет? — опыт прошедших тысячелетий говорит — нет.»<br/>
<br/>
Двухлетний ребёнок не понимает почему нельзя толкать и щипать шестимесячного малыша, разрушившего его песочные куличики, хотя и уже умеет сам ходить и писать на горшок… <br/>
Ваши прошедшие тысячелетия для развития социума все равно что год-два в жизни человека. Другое дело, у нашей цивилизации нет мам и пап которые нас направляют и с которых мы можем взять пример. Но я считаю мы идём в правильном направлении, если считаем Крестовые походы неприемлемым для современного человека варварством. <br/>
Как сказал герой ещё одного старого рассказа, «Нам предстоит ещё много работы». ( Тед Томас, «Целитель»).<br/>
<br/>
Если бы пришельцы имели и применяли свои высокотехнологичные штучки, они бы легко победили но задумка книги была бы разрушена.
это совсем не детский рассказ :) и совсем не рассказ для обывателя…<br/>
тут требуется вполне взрослый глубокий самоанализ и как минимум пара лет собственного творчества в области литературы (возможно и другие виды творчества, тут уже не мне судить)…<br/>
то что вы вычленили из рассказа про самолюбование и прочую ересь — не самоцель произведения :)<br/>
вы ещё не достаточно зрелы, чтобы понять что ваш взгляд на произведение это как прогулка по луже… с апломбом что это океан…<br/>
на самом деле океан будет существенно глубже прибрежной лужи :) просто надо взять акваланг или глубоководную капсулу и спустится туда…<br/>
а лужа даёт вам только то знание, что вода в океане солёная и… всё…<br/>
<br/>
ЗЫ просто в этом коротком рассказе, всего на 1 час, автор полностью погружает читателя в дебри авторского существования, причём грань проведённая автором одна — нет постепенного погружения — сразу на самое дно без подготовки и инструкций к выживанию :) ну или за гранью — по верхам, где нет сути гулять… 3-их вариантов не предусмотрено…
Хороший рассказ,<br/>
Иган Грег, да еще в Исполнении Кирилла, потрясно.<br/>
<br/>
Идея интересная сделать себе исскуственную стимуляцыю, и впрыскивать себе когда захочеться комплекс нейромедиаторов. Но возникает вопрос, почему природа, не пошла на такую модернизацыю?<br/>
что бы мы могли от сами начать это контролировать. <br/>
<br/>
Потеряеться ли у человечества интерес к чему либо, если в будущем мы дойдем до токого. Ведь подобное как наркотики, «рас потсел, трудно будет слесть».
Странноватые высказывания психолога насчёт не было бы Интернета — шатались бы в подворотнях… <br/>
<br/>
Запрещать доступ к компьютерам и интернету также неверно как и не ограничивать, давать в лапки ребёнку лет 6-7 их собственный смартфон. Когда ребёнок запоем читал книги, это значит он не был физически активен и не общался с живыми людьми. С интернетом та же история: дети ведут седалищный образ жизни и теряют навыки коммуникации друг с другом, лицом к лицу. <br/>
Последние опросы ведущих работодателей показывают, что основные проблемы, наблюдаемые у выпускников высших учебных заведений не со знаниями и навыками профессии, а с общением, способностями не только высказывать свою мысль, но и слушать и воспринимать собеседника, как внутри коллектива так и с клиентом. <br/>
<br/>
О механических нянях написано и снято много. Последние появления на этом сайте: рассказ Теда Чана «Краткое описание автоматической няни Дейзи» и Ллойда Бигла-младшего «У железной няньки».
Теория относительности Энштейна, как впрочем и любая научная теория-гепотеза всегда грешит небольшими непонятностями, недосказанностями, небольшими или иногда и большими загадками. Которые, впрочем не нарушают четкого построения самой теории. И эти загадки, напротив, даже будоражат воображение и интерес… Но когда сам скелет научной гипотезы или в данном случае рассказа, пытаются слепить из сплошных ляпов и неточностей… Никакой критики не выдерживает хотя бы убийство наркоманом! 30! вооруженных до зубов инопланетян, столь искусных в войне, что земляне на грани поражения. Он без проблем проходит все кардоны, посты и прочие препятствия. Инопланетяне роются чуть не в мусорных баках, в то время, как его бомба фонит излучением, его не могут засечь приборами. Золотые тела, желтая кровь, пренебрежение гравитацией, составом атмосферы и множество других вольностей в угоду линии сюжета. Автор даже не пытался как то сгладить ляпы… Я служил в армии, занимался единоборствами, у меня разрешения на два ствола в настоящее время. И меня коробит от такой наивности автора. Еще раз повторяю, для всех, кого эта наивная сказка полностью или частично устроила- я рад, что Вам понравилось. Извините, что мне не очень вкатило данное произведение. Вы спросили о причинах, я объяснил. Вас я тоже понял. И без претензий. Вкусы и жизненный опыт у всех разный. И каждому здесь найдется что послушать и получить удовольствие.
Так, 30%, уф!<br/>
Герой из тех, что ничему не учатся. Подумать только 7 лет… Ну, возможно он был в безвыходной ситуации. Решили опустить этот момент и не вдаваться в подробности, ну и ладно.<br/>
Расстраивает отношение автора к деталям мира, буквально непонятно в какой среде все происходит, плюс постепенное увеличение воды в тексте. И, вот, эти самокопания автора, постоянные постукивания лбом в четвертую стену, философствования о поподанстве, хныкание о никчемности и кривизне рук, посыпание головы пеплом (ну и прочие тупости тоже)… Постепенно меня это все начинает подбешивать.<br/>
<br/>
Пока герой пытается манипулировать попутчиками — это всё, чем можно его охарактеризовать. Окей!<br/>
Юмор в книге присутствует и я местами даже поржал (хотя уже не помню по какому поводу — чертова вода в сюжете!).<br/>
Ну, да ладно, продолжим! Чего там дальше?..<br/>
В дорогу взяли:<br/>
* Брутального танка (Аля компас),<br/>
* Захватили вражину (Класс! Ну, ещё только ведём в конвое на базу, хз что дальше),<br/>
* Баба есть (эх, возможно впереди нас ждут геройства и дурости по чищще захвата языка)<br/>
Даёшь больше бедовых баб! Что бы задавить приключения на корню и деградировать в любовный роман! Ах, чего это я? Перечисляем дальше…<br/>
* Провиант есть (рояль ввиде повозки и тучных пастбищ еды),<br/>
* Цель — дорога к цивилизации и добиться признания, навязав блага почерпнутые из себя невероятного и блистательного! (Хотя пока надо вырваться из терни ((на мой взгляд самая увлекательная часть в поподанстве — преодоление первых сложностей, потом...)). А что потом? <br/>
Потом всё, как обычно, скатывается в банальщину — свой дом, свой отряд, войско, замок, город, страна? Надеюсь я ошибаюсь)…<br/>
<br/>
Чего то пока всё кисловато. Завязка кончилась и настали какие то будни… Но, надежда о том, что сюжет сдвинется с мертвой точки "… И наша компания отправится на восток к приключениям!", продолжает подогревать мой интерес с сему произведению.
Александр, прослушала, прочитала отзывы. Я так понимаю, к конструктивной критике вы все же прислушиваетесь… Очень интересное начало, развитие, а после уже как-то хуже. Последние главы вообще лишние, и объясню, почему. Появляется маленькая девочка, о которой ранее упоминалось вскользь. Вообще внезапно возникают сатанисты, которые вообще раньше не встречались. Рассказ хорош, с некоторыми оговорками, анализ есть выше, но реально он (рассказ) закончился на шестой главе. Это логичное, хорошее окончание. Остальное лишнее. С вашим творчеством я ранее не встречалась, думаю, продолжать творить вы будете и мне, как читателю и слушателю хотелось бы хороших книг. И растущего творчески автора. Комментарии я оставляю именно по этой причине, а не для того, что бы как то огорчить или поругать вас
Вот так выглядит нормальный научно-фантастический рассказ о раке мозга:<br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/igan-greg-prichiny-dlya-schastya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/igan-greg-prichiny-dlya-schastya</a><br/>
<br/>
А в данном рассказе — от фантастики только то, что пациент необъяснимым образом излечился от рака, а от рассказа — только последовательное изложение событий, весьма слабо связанных сюжетом. <br/>
Чего герой хотел добиться, когда писал в контакте Насте? Чтобы она прислушались к мнению незнакомого человека с пустым свежесозданным аккаунтом с пафосной картинкой? Да она даже вряд ли добавила бы его в друзья, а слушать не стала бы однозначно. Герой в этот момент предстает тупым школьником (которым очевидно и является, а значит не особо заслуживает сопереживания читателя), а автор показывает своё слабое знакомство с межличностными отношениями вообще и с соцсетями в частности.<br/>
Затем — что собирался главный герой сделать со своим противником? Убить? Не похоже. Поиздеваться? Значит герой — скрытый маньяк? Да ещё и извращенец? Зачем он раздевает до гола Куцего? Неужели изнасиловать собирается? И чего он хотел в итоге добиться своими действиями? Чтобы Настя бросила Куцего после того, как его избили? То есть он предполагает, что Настя не любит его соперника (а любящий человек в сложных жизненных ситуациях обычно сильнее привязывается к объекту любви), но это идёт вразрез и со словами Насти и с мыслями самого главного героя и с логикой повествования.<br/>
Поведение самого Куцего тоже не совсем логично — не в характере таких людей слушаться первого встречного. Да, ему могла бы быть интересна предлагаемая информация, но соглашаться на все условия и ехать не подстраховавшись как следует — не типично для подобного типа людей. «Ёжик» появляющийся через пол часа — страховкой не считается. За пол часа Куцый мог пять раз умереть.<br/>
Ну и в конце, когда главный герой победил-таки свой недуг, читатель остаётся в неведении — какая часть рассказа прошла в коме, а какая — в реальности. Кроме того, хотя герой и передаёт привет «своей любимой однокласснице Насте» — остаётся за кадром, как сама Настя к нему относится — ведь Никита ровным счётом ничего не сделал, чтобы хоть как-то заинтересовать Настю. Да и напряженные отношения с Куцым ни как не решены и нет никаких предпосылок к тому, чтобы они решились — если все, что было на заброшенной фабрике — лишь фантазия героя, то Куцый вполне может оказаться другим и Настя предпочтет именно его. А если, несмотря на то, что это был бред, все окажется правдой, то Никита уже отступил, смирившись с тем, что чувства Насти и Куцего взаимны.<br/>
<br/>
В общем, крайне не натурально выглядит вся эта история.
Не забываем, Чан — прежде всего программист с хорошим образованием, его герои ошибаются только чтобы доказать обратное, для развития сюжета. <br/>
<br/>
Рассказ этот ни больше ни меньше о том, что ждёт нас. <br/>
Ранее Kamellia писала о смартфоне как о механической няне, где маленький ребёнок успокаивается только когда его реакция на окружающий мир глушится стимулами цвета, звука и движения на экране смартфона vs на плюшевую игрушку, которую можно потеребить, погладить и дальше прилагать усилия воображения — активная реакция перенаправляется. Если раньше любимым развлечением был телевизор, затем комп и теперь тот же комп только мобильный и компактный. В принципе, прослеживается та же цепочка: большие любители смотреть ТВ не любят общаться лично (не зря его зовут зомбоящик), а со смартфонами и интернетом возраст начала приобщения падает а время перед экраном растёт, при падении эмоционального IQ поколения из-за недостатка личного общения. Видели чем заканчиваются некоторые тусовки? Верно, все утыкаются в собственные телефоны. Прочтите конец рассказа каким вырос сын Лайонела — вам станут яснее мои ассоциации.
Вот тот комментарий к рассказу Гоголя: Книга ничему хорошему не учит, а только пить, курить табак (я думала, только в современном искусстве абсолютно в каждом произведении или фильме рекламируются эти две вещи плюс разврат), нездоровому питанию и обжорству, оскорблять, сплетничать, бездельничать, всего бояться, никого не уважать, особенно женщин, не говоря уже о животных домашних и диких, которых они бьют кочергой и кнутами или мечтают подстрелить, ни кому сочувствовать, с элементами жестокости (постоянно избивают работников), воровства и рабовладельчества, подхалимничества, взятничества, разврата. Вот что делает с людьми алкоголь и поедание жира с трупов «сала», отношение к животным автоматически переносится на отношение к людям. Запрещено к прослушиванию впечатлительным несовершеннолетним, которые все впитывают, но не сформировали еще свои принципы и не узнали какие крайности к чему ведут, такой опыт нужно давать дозировано (для закалки), с последующей реабилитацией и замещением на позитивный опыт (для сравнения и баланса).<br/>
Я не увидела ни одного позитивного элемента. Только ради бестолкового развлечения книга, ну и ради знакомства с бытом, обычаями, образом жизни и общения тех времен в тех краях. Дает ощущение счастья от осознания, что живешь здесь и сейчас, а не с этими животными на Украине.
Петер специализируется на этом всём и дело своё знает, рассказ оооочень понравился (есть некое сходство с Каином, про самые низы, про простых солдат без пафоса, про Водичку, про то, что не всё так гладко в Королевстве Высшего Блага). <br/>
За Железнорукого отдельный плюс!<br/>
Поймал себя на мысли, что целенаправленно о ТАУ слушаю чуть ли не первый раз (тот пересказ 15ти страничной фигни на ютубе от Ивана со Станции (The Station) не считается).<br/>
<br/>
Думается Фехервари пишет в схожей со Стивеном Кингом манере, так же мрачно, гнетуще, загадочно и страшно, главные герои вызывают симпатию, диалоги живые и понятные, текст и слог легкоусвояемы. <br/>
Булдаков спец по Кингу, как Фехервари по культистам, всё идеально наложилось друг на друга, 10/10 ВАНЛАВ.
<br/>
Всё они понимали, просто у каждого примарха была своя роль, Русс исполнял роль палача, и он ненавидел её играть, но свою работу выполнял, там каждый выполнял свою работу.<br/>
Не стоило оно того)). Человечество просто развивалось бы по другому пути.<br/>
<br/>
Астартес наоборот не хватало, с геносеменем были и есть постоянные проблемы (и это ещё в 30К, когда технологии не настолько деградировали, как в 40К), мирной Галактики не существует, ВКП никогда бы не закончился, это очевидно. Когда Импи нашёл всех примархов он сразу свалил на Терру делать штуки, а найдёныши завоёвывали для него Галактику и каждый примарх делал это так, как считал нужным, эффективным и вообще как умел (никто их не учил, всё сами).<br/>
<br/>
Ну да, нигде не видел, люди ведь это роботы, они не испытывают чувств, эмоций, привязанности… Император до последнего пытался отговорить Хоруса кстати, даже когда они сражались 1 на 1, еле вывез сыняру)), и то Сангвиний помог.<br/>
<br/>
Фигни в Вахе очень много, к сожалению.<br/>
<br/>
Ты рассказываешь про болтер-порно, это отстой и смерть W40K. Так Ваха никогда не встанет с колен…<br/>
<br/>
Малкадор это 2ой человек Империума, некоторые поговаривают (фанбои), что он брат Императора, и он якобы знает его имя, он отдаёт приказы от Его имени, ему подчиняются кустодии, в общем по сути своей он соправитель Империума Человечества. Поскольку он 3тий псайкер в Галактике (2ой Магнус), то на короткое время подменил Анафему на золотом троне (читай рассказ «Пролог Никеи»), так как тренировался.<br/>
Поскольку Ваха это супер-микс всей истории Человечества (реальной), микс всего поп-культа, то почти для каждого ключевого персонажа (и не ключевого) есть отсылки и прямые указания на реально существовавших людей, явления, события, вот предполагаемый прообраз Малкадора (Брахм Аль Кадур) — <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Khidr" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Khidr</a><br/>
<br/>
Ну дык и Император против псайкеров (хотя является сильнейшим из них), именно из-за расплодившихся трёхглазых он и затеял ВКП, дабы запихнуть Человечество в Паутину.<br/>
<br/>
Не буду спойлерить (хотя очень хочется), читай «Битву за Молех», там Аливия Сурека на миссии, а ещё Игнатий Грульгор, он ТОПчик)).<br/>
<br/>
Гарвель Локен лунный волчара, марнивалец, верный сын Хоруса, того самого Хоруса Луперкаля, Воителя. До ранения на Давине Хорус был лучшим, а все остальные ему завидовали)).<br/>
<br/>
P.S. Ну разве это не похоже Санта-Барбару?))
и чтобы как-то завершить наши словесные потуги, по крайней мере с моей стороны, хочу ответить на часто повторяющиеся утверждения и вопросы:<br/>
1. я как нибудь сам разберусь с тем о чем мне писать, как это делать, на что я прав не имею и на что имею, не стоит беспокоится)) <br/>
2. считаете меня бесталанным, глупым, и т.д. и т.п. ваше право, я же не червонец))<br/>
3. кем я считаю нескольких персов, это тоже мое право))<br/>
4. прежде чем что-то утверждать приводите факты, выдавать домыслы и уж тем более за меня выдавать мои мысли, не зная меня лично верх глупости))<br/>
<br/>
еще раз спасибо за внимание!<br/>
жду вас всех в теме моего романа<br/>
<a href="https://akniga.org/avgur-aleksandr-rozy-zly" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/avgur-aleksandr-rozy-zly</a><br/>
пропесочьте хорошенько, нужна жесткая критика!
К сожалению, для многих подтвердить уже сложившееся мнение к предмету дискуссии мнение довольно легко, разубедить в обратном почти невозможно. В ход идут не слишком научные методы как переход на личности оппонента, сомнение в источниках (но не информации), и тому подобные ошибки логики.
гениальность это ранжир…<br/>
гениальным может быть и дурак и идиот… но таланта у них 0…<br/>
талант это не способность :) талант это дар! — то что ты не контролируешь изначально, оно просто есть! причём чаще всего говоря слово «талант» подразумевают их совокупность, например для художника это чувство света, объёма, цвета — совокупное видение того, как это должно быть а способность — это развиваемый навык, т.е. видеть — одно, а суметь перенести это на холст — совершенно другое!<br/>
<br/>
так что не путайте таланты и способности :)<br/>
<br/>
без публики талант станет именно тленом, просто у вас нет понимания :) вернёмся к художнику — что толку от его талантов видеть прекрасные картины в его голове без возможности их нарисовать? — ТЛЕН! художник умрёт так и не нарисовав ни одной картины…<br/>
<br/>
теперь по вашему примеру :) если вас запереть в комнате с пакетом муки — много вы наготовите? ни плиты ни воды ни дрожжей — ни чего! только вы и мука… а теперь представьте себе что от природы вы гениальный повар, но кроме муки вы ни чего ни когда не видели…<br/>
вы говорите что вы любите готовить и у вас это удаётся — а кто оценивает, что у вас это удаётся? :) а вдруг вы, на мой вкус не до саливаете, или тюрю готовите вместо пасты? :) и ваша стряпня вам нравится :) но с точки зрения других людей — это невозможно жрать :) не говоря уже об эстетичном вкушении блюд :) и пока вы не дадите кому-то попробовать, вы так и не узнаете есть у вас реальный талант, или это сугубо ваше субъективное мнение…<br/>
<br/>
публичность и известность и демонстрация «работ» это немного разные вещи… или вы думаете что псевдонимы придумали ради понта? :) я прекрасно понимаю что нужно для творчества и что для творения нужна идеальная атмосфера, а все кто нарушают эту атмосферу должны быть дезинтегрированы на месте, а лучше заранее, до того, как они прогнали музу… но когда процесс завершён, алмаз выстрадан (ещё не бриллиант — ещё огранить надо) его уже можно и показать, зависит уже непосредственно от желания автора — алмазом или бриллиантом… лично мне нравятся алмазы — по ним я читаю внутренний мир автора, его эмоции в момент творения, и через эти эмоции моя фантазия дорисует недостающее на картине, например, то, чего не достаёт… а закончить творение это уже не талант в чистом виде, это уже техника, т.е. навык и редко у кого он соответствует таланту и завершение — рушит то, что было создано талантом…<br/>
(ну и я сказал, что это не цитата — возможны не точности, но так или иначе, речь не про выпячивание собственной персоны, ака известность и публичность… а про демонстрацию таланта… причём актёрам, танцорам и певцам в сравнении с прочими, на много сложнее отстранится от публичности, для них публичность, известность и демонстрация таланта — синонимы...)
<br/>
не запомнить радиопостановку от которой у 70% страны случилась массовая истерия? 50% до сих пор имеют собственные погреба на случай нашествия инопланетян… ну это так, о совершенно не значительном и не запоминающемся событии :)))
«На следующий день я увидел одну даму, с которой мы постоянно встречались на пляже. Окна ее номера выходили на Авениду. Накануне к ней пришли друзья, чтобы посмотреть шествие самба-групп, и, когда мимо отеля проходили мы, один из ее друзей воскликнул: „Послушайте, как вон тот парень играет на фригидейре — он играет просто здорово!“ Итак, в этом я преуспел. Мне всегда нравилось преуспевать в том, что у меня никак не должно было получиться.»<br/>
Это рассказ о преодолении самого себя. О учит нас умению одерживать маленькие победы над самим собой и обстоятельствами места и времени. Пусть это будет даже фригидейро. И таких уроков в книге немало.<br/>
Такие люди как Ричард Фейнман делали в свое время историю.
<br/>
Основа сюжета — легенда. В году 1271 молодой венецианец Марко Поло семнадцати лет со своими отцом и дядей отправился в путешествие, намереваясь посетить дворцы Хубилай-хана, монгольского правителя Китая. Этому путешествию суждено было продлиться долгих двадцать четыре года. Он возвратился в Венецию в 1295 году… его рассказы записал французский писатель Рустичелло, выпустивший книгу «Описание мира». В этом путешествии имелся момент, о котором Марко Поло упорно отказывался говорить. Судьба 12 кораблей и людей и по сей день оставалась тайной… «Приоткрытая на смертном одре завеса тайны»: «1293 год. Остров Суматра. Юго-восточная Азия. 12 кораблей (по количеству апостолов Господа) сожжено в присутствии дяди Массео. Отец юноши — Никколо Поло — берёт с сына клятву не разглашать «тайну сожжения» ввиду «печати проклятия» на оной… <br/>
Наши дни… Научно-исследовательская экспедиция по изучению китов в океане. Происшествие — восемьдесят дельфинов вида Tursiops aduncus, обитающих в Индийском океане, выбрасываются на берег острова Ява после серии мощных землетрясений, породивших разрушительные цунами и сильно изменивших морское дно… Учёные обнаруживают «странную находку». В это время в Венеции Стефано Галло, сотрудник музея, крадёт «Мраморный обелиск без надписей, обнаруженный при раскопках в Танисе, предположительно относящийся к периоду Нового царства (26-я династия, 615 год до н. э.)», принадлежащий к коллекции одного из музеев Ватикана, а именно Григорианского египетского музея. А дальше — приключенческий остросюжетный боевик с огромным количеством «линий», персонажей и непременным его «атрибутом» — загадочным убийством. Преследователь — таинственный «египтянин» — доктор Амен Насер. Участник всех историй цикла «Сигма» — монсеньор Вигор Верона (префект Ватикана). На гранях обелиска в ультрафиолетовом свете обнаруживается тайное древнее «ангельское письмо» и надпись на полу рядом с изображением дракона, содержащая первую из трех «подсказок»… Внутри самого расколотого обелиска скрыто распятие монаха отца Антонио Агреера, исповедника Марко Поло… Конечно, Пейнтер Кроу, директор секретного оперативного подразделения отряда «Сигма» и коммандер Грей Пирс, ученые Лиза Каммингс и Монк Коккалис, ну и, конечно же, Вигор Верона… Сейхан — постоянный персонаж цикла — куда без него… а также «Гильдия» — международная преступная организация, желающая господства на Земле… Привлекает динамика. Сюжет незатейливый, предсказуемый. Много сомнительных исторических фактов. Не дотягивает до Дэна Брауна. Смахивает на «Индиану Джонса». Типичный Голливудский экшн. Подойдёт в качестве лёгкого отвлекающего чтива. Достаточно интересно, если не анализировать, а сконцентрироваться на динамике. Я «лайкнул», более того — советую.
вы сами придумали, сами поверили, сами мне решили навязать на что я опирался при написании. ну, слабенько у вас это получается.<br/>
я читал эту рецензию обидевшегося автора, которого оценили чуть хуже, обсуждали чуть меньше этого рассказа на том конкурсе. и тогда я о рецензии подумал — сумбур, невнятность, глупость. возможно Лариса это и есть вы. и если вы Лариса, мне очень вас жаль, вы свою обиду несете сквозь время, а стоило бы продолжать писать и читать то, что вам нравится, а не навязывать всем вашу точку зрения. если вы Лариса, желаю вам полюбить себя, начать себя уважать, и тогда вас не будет «убивать» отсутствие внимания других людей.
<br/>
Двухлетний ребёнок не понимает почему нельзя толкать и щипать шестимесячного малыша, разрушившего его песочные куличики, хотя и уже умеет сам ходить и писать на горшок… <br/>
Ваши прошедшие тысячелетия для развития социума все равно что год-два в жизни человека. Другое дело, у нашей цивилизации нет мам и пап которые нас направляют и с которых мы можем взять пример. Но я считаю мы идём в правильном направлении, если считаем Крестовые походы неприемлемым для современного человека варварством. <br/>
Как сказал герой ещё одного старого рассказа, «Нам предстоит ещё много работы». ( Тед Томас, «Целитель»).<br/>
<br/>
Если бы пришельцы имели и применяли свои высокотехнологичные штучки, они бы легко победили но задумка книги была бы разрушена.
тут требуется вполне взрослый глубокий самоанализ и как минимум пара лет собственного творчества в области литературы (возможно и другие виды творчества, тут уже не мне судить)…<br/>
то что вы вычленили из рассказа про самолюбование и прочую ересь — не самоцель произведения :)<br/>
вы ещё не достаточно зрелы, чтобы понять что ваш взгляд на произведение это как прогулка по луже… с апломбом что это океан…<br/>
на самом деле океан будет существенно глубже прибрежной лужи :) просто надо взять акваланг или глубоководную капсулу и спустится туда…<br/>
а лужа даёт вам только то знание, что вода в океане солёная и… всё…<br/>
<br/>
ЗЫ просто в этом коротком рассказе, всего на 1 час, автор полностью погружает читателя в дебри авторского существования, причём грань проведённая автором одна — нет постепенного погружения — сразу на самое дно без подготовки и инструкций к выживанию :) ну или за гранью — по верхам, где нет сути гулять… 3-их вариантов не предусмотрено…
Иган Грег, да еще в Исполнении Кирилла, потрясно.<br/>
<br/>
Идея интересная сделать себе исскуственную стимуляцыю, и впрыскивать себе когда захочеться комплекс нейромедиаторов. Но возникает вопрос, почему природа, не пошла на такую модернизацыю?<br/>
что бы мы могли от сами начать это контролировать. <br/>
<br/>
Потеряеться ли у человечества интерес к чему либо, если в будущем мы дойдем до токого. Ведь подобное как наркотики, «рас потсел, трудно будет слесть».
<br/>
Запрещать доступ к компьютерам и интернету также неверно как и не ограничивать, давать в лапки ребёнку лет 6-7 их собственный смартфон. Когда ребёнок запоем читал книги, это значит он не был физически активен и не общался с живыми людьми. С интернетом та же история: дети ведут седалищный образ жизни и теряют навыки коммуникации друг с другом, лицом к лицу. <br/>
Последние опросы ведущих работодателей показывают, что основные проблемы, наблюдаемые у выпускников высших учебных заведений не со знаниями и навыками профессии, а с общением, способностями не только высказывать свою мысль, но и слушать и воспринимать собеседника, как внутри коллектива так и с клиентом. <br/>
<br/>
О механических нянях написано и снято много. Последние появления на этом сайте: рассказ Теда Чана «Краткое описание автоматической няни Дейзи» и Ллойда Бигла-младшего «У железной няньки».
Герой из тех, что ничему не учатся. Подумать только 7 лет… Ну, возможно он был в безвыходной ситуации. Решили опустить этот момент и не вдаваться в подробности, ну и ладно.<br/>
Расстраивает отношение автора к деталям мира, буквально непонятно в какой среде все происходит, плюс постепенное увеличение воды в тексте. И, вот, эти самокопания автора, постоянные постукивания лбом в четвертую стену, философствования о поподанстве, хныкание о никчемности и кривизне рук, посыпание головы пеплом (ну и прочие тупости тоже)… Постепенно меня это все начинает подбешивать.<br/>
<br/>
Пока герой пытается манипулировать попутчиками — это всё, чем можно его охарактеризовать. Окей!<br/>
Юмор в книге присутствует и я местами даже поржал (хотя уже не помню по какому поводу — чертова вода в сюжете!).<br/>
Ну, да ладно, продолжим! Чего там дальше?..<br/>
В дорогу взяли:<br/>
* Брутального танка (Аля компас),<br/>
* Захватили вражину (Класс! Ну, ещё только ведём в конвое на базу, хз что дальше),<br/>
* Баба есть (эх, возможно впереди нас ждут геройства и дурости по чищще захвата языка)<br/>
Даёшь больше бедовых баб! Что бы задавить приключения на корню и деградировать в любовный роман! Ах, чего это я? Перечисляем дальше…<br/>
* Провиант есть (рояль ввиде повозки и тучных пастбищ еды),<br/>
* Цель — дорога к цивилизации и добиться признания, навязав блага почерпнутые из себя невероятного и блистательного! (Хотя пока надо вырваться из терни ((на мой взгляд самая увлекательная часть в поподанстве — преодоление первых сложностей, потом...)). А что потом? <br/>
Потом всё, как обычно, скатывается в банальщину — свой дом, свой отряд, войско, замок, город, страна? Надеюсь я ошибаюсь)…<br/>
<br/>
Чего то пока всё кисловато. Завязка кончилась и настали какие то будни… Но, надежда о том, что сюжет сдвинется с мертвой точки "… И наша компания отправится на восток к приключениям!", продолжает подогревать мой интерес с сему произведению.
<br/>
<a href="https://akniga.org/igan-greg-prichiny-dlya-schastya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/igan-greg-prichiny-dlya-schastya</a><br/>
<br/>
А в данном рассказе — от фантастики только то, что пациент необъяснимым образом излечился от рака, а от рассказа — только последовательное изложение событий, весьма слабо связанных сюжетом. <br/>
Чего герой хотел добиться, когда писал в контакте Насте? Чтобы она прислушались к мнению незнакомого человека с пустым свежесозданным аккаунтом с пафосной картинкой? Да она даже вряд ли добавила бы его в друзья, а слушать не стала бы однозначно. Герой в этот момент предстает тупым школьником (которым очевидно и является, а значит не особо заслуживает сопереживания читателя), а автор показывает своё слабое знакомство с межличностными отношениями вообще и с соцсетями в частности.<br/>
Затем — что собирался главный герой сделать со своим противником? Убить? Не похоже. Поиздеваться? Значит герой — скрытый маньяк? Да ещё и извращенец? Зачем он раздевает до гола Куцего? Неужели изнасиловать собирается? И чего он хотел в итоге добиться своими действиями? Чтобы Настя бросила Куцего после того, как его избили? То есть он предполагает, что Настя не любит его соперника (а любящий человек в сложных жизненных ситуациях обычно сильнее привязывается к объекту любви), но это идёт вразрез и со словами Насти и с мыслями самого главного героя и с логикой повествования.<br/>
Поведение самого Куцего тоже не совсем логично — не в характере таких людей слушаться первого встречного. Да, ему могла бы быть интересна предлагаемая информация, но соглашаться на все условия и ехать не подстраховавшись как следует — не типично для подобного типа людей. «Ёжик» появляющийся через пол часа — страховкой не считается. За пол часа Куцый мог пять раз умереть.<br/>
Ну и в конце, когда главный герой победил-таки свой недуг, читатель остаётся в неведении — какая часть рассказа прошла в коме, а какая — в реальности. Кроме того, хотя герой и передаёт привет «своей любимой однокласснице Насте» — остаётся за кадром, как сама Настя к нему относится — ведь Никита ровным счётом ничего не сделал, чтобы хоть как-то заинтересовать Настю. Да и напряженные отношения с Куцым ни как не решены и нет никаких предпосылок к тому, чтобы они решились — если все, что было на заброшенной фабрике — лишь фантазия героя, то Куцый вполне может оказаться другим и Настя предпочтет именно его. А если, несмотря на то, что это был бред, все окажется правдой, то Никита уже отступил, смирившись с тем, что чувства Насти и Куцего взаимны.<br/>
<br/>
В общем, крайне не натурально выглядит вся эта история.
<br/>
Рассказ этот ни больше ни меньше о том, что ждёт нас. <br/>
Ранее Kamellia писала о смартфоне как о механической няне, где маленький ребёнок успокаивается только когда его реакция на окружающий мир глушится стимулами цвета, звука и движения на экране смартфона vs на плюшевую игрушку, которую можно потеребить, погладить и дальше прилагать усилия воображения — активная реакция перенаправляется. Если раньше любимым развлечением был телевизор, затем комп и теперь тот же комп только мобильный и компактный. В принципе, прослеживается та же цепочка: большие любители смотреть ТВ не любят общаться лично (не зря его зовут зомбоящик), а со смартфонами и интернетом возраст начала приобщения падает а время перед экраном растёт, при падении эмоционального IQ поколения из-за недостатка личного общения. Видели чем заканчиваются некоторые тусовки? Верно, все утыкаются в собственные телефоны. Прочтите конец рассказа каким вырос сын Лайонела — вам станут яснее мои ассоциации.