Поиск

Впервые взялась за 54 часа прослушки. Свершится ли? Когда-то сериал смотрела, это и сподвигло. 13% прослушала, пока нормально.

Какая чудесная классика… Повеяло Гюго, Диккенсом, Доде… А я думала, что уже прочитала все похожие книги. Для меня книга особенно близка потому, что я тоже выросла с бабушкой, и с раннего детства слушала ее воспоминания о горькой, беспросветной жизни: о голоде, о свалках, где они с братишкой подбирали объедки, позже — о безработице и неимоверно тяжелой работе грузчика для 16-летней хрупкой девочки. Об умерших от голода близнецах, о попытках вырваться из ада, и снова голоде и непосильной работе. <br/>
Сегодня все попытки социальной борьбы списывают на пропаганду, уподобляясь свинье под дубом и не понимая, что если у нас сейчас есть пенсии и различные блага, то им мы обязаны не добрым президентам или грабящим нас ворам, а именно тем людям, которые сто лет назад не боялись выходить на акции протеста. Спасибо им.<br/>
И спасибо за прекрасную работу по озвучиванию прекрасной книги.

Тогда подожду вашей озвучки 5-ой книги «Штурм»<br/>
Надеюсь это будет скоро )<br/>
Хотел бы поблагодарить вас за ваши старания в области озвучивания книг! Прослушал около 30 книг тематики Сталкер в вашем исполнении и не был разочарован ни в одной из них. Продолжайте радовать нас новыми озвучками и совершенствоваться в этом деле!

Прекрасный рассказ! Впечатление от него с годами становится только сильнее. Наверное, своя зелёная дверь в белой стене есть у каждого, но хуже всего то, что большинство из нас, похоже, об этом даже и не догадывается… Честно говоря, очень грустно всё это…<br/>
В записи есть некоторые дефекты, но само исполнение Александра Хочинского просто безупречно. Большое спасибо администрации сайта за то, что выложили этот замечательный рассказ!

ВНИМАНИЕ! ВОЗМОЖНО, СПОЙЛЕР!<br/>
Мыслемножительный рассказ! <br/>
Поделюсь своими))<br/>
Чего не хватило г.г., чтобы попасть туда, где ему обещали счастье (в свой рай)? <br/>
1. Способности верить.<br/>
2. Решительности.<br/>
3. Целеустремлённости.<br/>
4. Терпения.<br/>
5. И Т. Д…<br/>
Но, имей он эти способности, был бы счастлив и на Земле. <br/>
Вот все же прав Козьма Прутков, «хочешь быть счастливым, — будь!»)))))<br/>
От себя добавлю такую же избитую истину: «А не хочешь, — не ной!»))))))

Странное чувство после прослушивания.<br/>
Наверное лет 10 назад, я сказала бы, ГГ лопух! и что-то вроде — по вере твоей — в догонку…<br/>
Но сегодня, я вижу по другому.<br/>
Ах какая изумительная причина чтобы прострадать остаток своей жизни. Из-за одной упущенной возможности пустить все под откос. Зная, что дверь открывается лишь однажды, продолжать ломиться в нее… а как же, он же пытается, но жизнь бяка и продолжу ка я старадать…<br/>
<br/>
Если одна дверь закрылась, другая открылась, и если повернуть морду лица в сторону от закрытой двери, то там еще 4 турагенства и условия там предлагают лучше… <br/>
<br/>
Итого, не смотря на то, что по рассказу ГГ не получил главный приз, я считаю, что он его так таки получил. Он страдал с наслаждением ДО и продолжил страдать ПОСЛЕ, ибо это и есть цель/мечта/самая суть существвания ГГ.<br/>
<br/>
Отличное прочтение. Спасибо автору и чтецу.

Рассказ очень хороший, но он очень старый!!! Как он попал в число лучших месяца????2019 года?? Он есть в исполнении МДС пятилетней давности ещё! Но что говорить супер рассказ о многом задумается в краткой форме. Но!!! Посмотрел подобру лучших за все время и обомлел!!! Гиперион например, на 16 странице только, а впереди него одни российские подражатели и Гарри Поттера!!! Это вообще кошмар кошмаров!!! Все лучшему рассказы фантастики где то в хвосте а всякий шлак и бред в начале, ив основном российские авторы! Это что такое??? Лично я их вообще не слушаю, мне не нравится, но и не может быть чтобы всякие там никчёмный ширпотреб писаки были выше мировых классиков и бесцеллеров!!!

Рассказ поражает своей достоверностью! Прочитан на высоком уровне!<br/>
Дослушав до конца, даже поймала себя на мысли: «А я и не подозревала, что страховые агенты такие находчивые и изворотливые! А ведь есть же у меня знакомый страховой агент из 3-го подъезда...».

По ходу Вы даже не жили при СССР., У Вас родители либералы? Если так то понятны такие комментарии))))Все что Вы написали про СССР не правда, мы на много лучше жили при застое, люди были ра много доброжелательней чем сейчас, продуктов всем хватало, я еще застал то время когда бутылка водки стоила 3.20 а шоколадка стоила 5 копеек, как и билет в кино! Было здорово!

Мда… Печалька… И ведь это написано в середине 60-х… Насколько люди не понимали ни общества, частью которого были, ни происходящего в мире. Насколько они были просты и примитивны… Кстати. Почему «были»? Инженеры человеческих душ тоже не были лишены маленьких человеческих слабостей, в частности слабости позволить себе жить во лжи, погрузившись в нее по самую макушку. Так приятно мысленно плескаться в видимости волн Индийского океана, фактически прикорнув в луже… гхм… не полностью состоящей из аш два о. Вот таких Стругацких я не терпел, вот таких Стругацких я читать ненавидел. И прослушал сейчас, только освежения старины для. Не извиняет их ни то, что они не специально, не со зла, а просто от простоты своей и наивности, ни Тройка их не извиняет, ни то, что даже в этом Понедельнике есть глубинные, часто непонятные самим творцам, намеки на нечто настоящее и истинное. Ничего их не извиняет. Так же как и тех, кто усматривает в этом произведении некий «девиз оптимистов, влюблённых в жизнь, верящих в людей и в их счастливое завтра». Как раз этого здесь-то и нету. Это фига в кармане, видимость, аллегорическая уступка жизни, подобная «оптимизму» «Служебного романа», «Гаража», «Афони», «Осеннего марафона» и массы других произведений о производстве, из которых совершенно непонятно, а чем там на том производстве, собсно, занимаются и, самое главное, зачем? Производство там вообще не важно, вот дела вокруг него, кухня, так сказать, «оптимизм, влюбленных в жизнь», хихикающие ведьмочьки, леденящий горло алкоголь, задушевные бредовые разговоры о всем и ни о чем — вот квинтэссенция «трудовой» жизни.<br/>
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?<br/>
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?<br/>
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!<br/>
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.<br/>
Короче, «тумблера защелкали»…<br/>
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.<br/>
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.<br/>
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.<br/>
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…<br/>
Гуд!

Я в восторге! <br/>
Рассказ понравился: самобытный и жизнеутверждающий)) Озвучен прекрасно. Задумки авторов не знаю, но получилось весело, я улыбалась витающему в атмосфере рассказа лозунгу: «Старая гвардия клала на ваш хоррор! Нас никаким хоррором не сломишь! Мы живее живых!»<br/>
Получила громадное удовольствие, за что авторам и чтецу большое спасибо!!!<br/>
Но я-то сюда не поржать)) Для поржать у меня есть Милевская, которую пока никто не переплюнул))) Я-то ждала здесь ужастика! Потому, как написано: «Ужас на пороге».<br/>
Беда у России с ужастиками))) Может потому, что мы в них живем?)))<br/>
Ясно одно: наши авторы начисто забывают о своем читателе и реализуются кто во что горазд. А, между тем, ужасы, ужастики и мистика без психологии «лысые», пародийные или омерзительные. Уж всем известно давно о психотерапевтических свойствах данного жанра: читатель изживает детские страхи. Следовательно, авторы должны работать лишь на эмоции. Задача авторов жанра хоррор (ненавижу это безликое слово, но употребила для ясности) отключить мозг читателя и открыть выход эмоциям: жанр работает чисто на «химию» организма, на ту «химию», которая обслуживает наши эмоции страха, не буду упоминать всем известные гормоны. <br/>
Схема хоррора примитивно проста: не отключишь эмоции, — включится разум.<br/>
Но кто же разумом «потребляет» ужасы? Здесь писателя подстерегает очередная психологическая ловушка: читатель, лишенный в достатке гормонов страха, но уже растревоженный, начинает смеяться. И писателю не поможет, что смех этот нервный, поскольку так создан организм человека: всеми способами изгоняется всё, что может его травмировать.<br/>
И как только читатель начинает хихикать, он тут же и обнаруживает всю нелепость сюжета))) И не существует ужастиков, которые не высмеял бы разум, напиши их хоть гений гениев. <br/>
Многие наши писатели пишут (довольно) хорошо в этом жанре, обидно, что не хватает самой малости — полировки произведения, но той полировки, которая из нелепицы сделает хороший ужастик. И, если не брать очевидных бездарей, (которые есть и в нашем клубе), одни и те же ошибки делают практически все наши писатели, даже маститые. Не пренебрегай (я уже о маститых) они канонами жанра, писали бы еще лучше.

К сожалению, да… Эту тему в рамках любой дискуссии сложно осилить))) Хотя…<br/>
В первом приближении всё просматривается достаточно чётко)))<br/>
Главные злодеи:<br/>
1. Банкиры –> 2. Промышленники –> 3. Политиканы –> 4. Военные из «министерств нападений»<br/>
Отмечу, что последняя троица может перетасовываться по степени значимости.<br/>
Однако, как это ни печально, даже истребив всю четверку, мы, во-первых, не доберёмся до главного корня, а во-вторых, что, кстати, вытекает из «по-первых», свято место пусто не бывает и их быстренько подменят новые «персонажи паноптикума».<br/>
Одной веры, конечно, маловато будет, но всё равно, одновременно соглашаясь с вами, считаю уместным процитировать фразу у Головачёва из его «Логова зверя»:<br/>
«Пока каждый из нас не изменит себя, свою жизнь, свои привычки, качества, сознание; пока мы не изменим идеологию народа, не переориентируем систему заморочивания умов — мы обречены на поражение.»

граничит с безумием но существовать право имеет (я не согласен семья и понятия семьи минимум лишь только для того чтобы сделать ребенка ?!) да жить в кануре (пещере) -с экранами не интересно каки миры и скалы на другой планете !? ок это больные люди на мой взгляд <br/>
1 мы все первооткрыватели !(каждый сам для себя) -вы родились и вы ве познаете и открываете у вас нет генетической памяти все новое и неизвестное а как приелось — в путь -горы лыжи походв… итд

Эдуврд, спасибо вам огромное!!! Вы замечательный писатель, слушая вас, прям снова захотелось стать беременной. Вы такие сладкие, слушая ваш рассказ я все время лыблюсь, ужасно сводит щеки!!! И каое чудо, что сердце оставленное за дверью, благодаря вашему второму все таки бьется♥️

Из всего многообразия рассказов понравился второй (Раскаяние), седьмой (Мясо)какой-то странный, не очень понял его ,8 заинтересовал сюжет можно было интересный рассказ сделать, но как то не задалось видимо у автора, остальные как то на одном уровне.Начитано хорошо. Спасибо

Не смогла ограничиться лаконичным комментарием, простите. Действительно достойно восхищения, как при помощи прямой речи персонажа и зеркала писателю удается всего на 3-х страницах (15 минут прослушивания) представить нам своего рода «автопортрет Дориана Грея». Пройдемся же с карандашиком по тексту. <br/>
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.

Дяденька, я вот на Вас смотрю и думаю… вот не соврал и всей правды не сказал…<br/>
Цитата: «что 2-я мировая грянула чуть раньше чем в 1942-ом»… <br/>
<br/>
Не знаю чего Вы хотели этим добиться, но внимание точно приковали на некоторое время, как особо одаренный…

Чувствую, интересный рассказ. Но выдержки хватило на 8 минут из-за чтеца.

Камни оказывается бывают пУнцевые? А я-то думала что они пунцОвые.Может с ударениями в Вархаммер у чтицы и всё в порядке, но вот с обычными полная лажа.«Человек потратила 14 часов»..., а я потратила не только своё время, но и поплатилась здоровьем слушая это, может мне тоже кто-нибудь возместит? Дать ссылку для платежей? Бытует мнение что, поскольку читать(на беду)нас всех научили, то читать книги-плёвое дело.Но это не так.И от массы«горе-чтецов»вот уж истинно только плеваться и хочется.Не умеешь-не берись!

Согласна с отзывом Марианны! Тоже вначале решила, что рассказ о наивности и коварстве)) Хитрые мошенники и доверчивые бедняки. Но концовка удивила! Неожиданно вышло) <br/>
Ещё несколько удивилась разному пониманию святого человека у нас и на Востоке. До этого не сталкивалась, не знала. А тут прям наглядно продемонстрировали) <br/>
Чтецу спасибо, прочитано здорово!)