Поиск

Не встречала более мудрой книги. Она кажется волшебной, т.к. вдохновляет, отрезвляет и просветляет. есть и жесткие высказывания, но совершенно искренние, не легко признавать в себе несовершенства. К примеру, он пишет в последней главе: безмятежность и сдержанность это высшее проявление человеческой культуры и крайне мало таких людей существует. Лично я даже не надеюсь приблизиться к их числу.<br/>
<br/>
И правда, кажется что книга написана нашим современником, а не человеком жившим 100 лет назад, завораживает то, что эти вещи я уже слышала и читала, но в его исполнении проникают прямо в сознание.<br/>
<br/>
Аллен предлагает формулу построения лучшей жизни, т.к. ход нашей жизни не является предопределенным. Книга о том, что мы своими руками разрушаем свое счастье. Своими мыслями мы творим себя. Отношение человека к миру определяет отношение мира к нему. Порочные мысли хозяин должен регулярно пропалывать, как сорняки в своем саду, иначе они будут мешать существованию прекрасных цветов и плодовых растений и задушат их<br/>
<br/>
Эту книгу должен изучить, законспектировать и освоить, каждый и тогда этом мире воцарится мир и счастье и такие книги должны быть в школьной программе<br/>
Мне кажется, что все современные книги о достижении желаемого в жизни и бизнесе, постановке целей, такие как «Трансерфинг реальности» «Подсознание может все» и база для лекций о трансформации личности были взяты из этой книги. Даже если это не так, все они пишут и говорят об одном и том же.

Отрывок про опасность для мозгов изучение квантовой физики и неевклидовой геометрии это очень точно и ржачно. Не в целом изучение, но уход на определенный уровень попыток понять недоказанные теории, четырехэтажные формулы с интегралами и попытки раскрыть белые пятна теории струн у как минимум нескольких моих знакомых вызывал как минимум невроз. А один блестящий симпатичный физик, читавший в одном Английском университете несколько лекций подряд о недоказанной проблематике после 8 часов был отправлен к доктору, потому что его застали собирающим невидимых «червячков». Знакомые физики поговаривали, что для некоторых «кабинет» как санаторий для отдыха. Другой рассказывал, что после тщательного обдумывания четырехэтажных неравенств, он начал выделять общее для сокращения и упрощения, увидел объемную картину с повторяющимися структурными частями, и тут у него в голове отчетливо зазвучвал чей-то бубнящий бессмысленные звуки низкий и страшноватый голос. Доцент подошалел, захлопнул книгу и срочно хлопнул коньяку. И долго потом еще не подходил к дьявольским интегралам.<br/>
<br/>
Вообще акоазмы и фонемы — простенькие слуховые галлюцинации — это не так кошмарно, как оформленный бред и приказывающие голоса в состоянии острого бреда. Когда запускаешь мозг на больше процентов, чем у большинства и еще далеко не полностью, вот тут-то мозг и начинает выдавать фертеля.<br/>
<br/>
Хотя, у главного героя симптомы потери концентрации внимания и снижение мыслительных функций с бредом и галлюцинациями это, может, психотическая депрессия или, может, начало шизофрении. После этого надо блог добрых психиатров почитать, очень освежает.

Как-то моя 9-ти летка устроила мне скандал под лозунгом — «Свободу мне свободу, я взрослая». Мне была пересказана лекция о том, как надо защищаться от всяких маньяков педофилов… Так что — «Все маменька, „утрись“».<br/>
В тот же день. Подошла к ней сзади, зажала рот, скрутила и отнесла в ванную. Она даже вякнуть не успела. Завершила все это информированием — И вот ты лежишь в багажнике автомобиля, который куда-то едет… <br/>
Сразу скажу. Истерику по этому поводу мне закатили все, КРОМЕ дочери. И стала я за ней замечать, спиной она к незнакомцам не поворачивается. Когда хочет идти в школу «одна», вежливо просит и я иду за ней на расстоянии и жду вдалях на повороте, когда она войдет в школу. И каждый раз она поворачивается и машет мне (чего раньше от моей независимой малявки было не дождаться).<br/>
<br/>
Нет, я не показываю ей картинок с убитыми и покалеченными детьми, но я считаю, что учить детей, что они в безопасности, потому что у нас такая «чудесная страна»… и т.п. Нет. Дети должны знать реалии вещей, просто донести их можно по разному.<br/>
<br/>
И не надо меня лечить за психологию и травмы. Я была уверена, что мой ребенок вынесет практический урок из подобного действа и она его вынесла. А вот старшему моему такой урок преподавать бесполезно. Хоть реально воруй и по взрослому пугай… У меня младшая его от всяких авантюр оттаскивает.

мдя… я так чувствую, что еще пара-тройка опусов от современных «писателей» и у меня навсегда отпадет охота к творчеству современников.<br/>
Скажу больше — из всего освоенного за последние годы материала, единственный человек, к которому у меня <strong>абсолютно никаких претензий</strong> это Иван Охлобыстин со своей техно-фентези.<br/>
А тут что? Слушал-слушал и дослушался…<br/>
часть 1 глава 02 эпизод 01 время 0:00:24<br/>
<em>Я сфокусировал все стремления своей жизни в этой теплой, уютной берлоге.</em><br/>
у меня такое ощущение, что это не совсем правильно. Такое ощущение что это предложение он писал вдва приема. сначала — половину, а вторую полоыину — примерно черезнедельку, причем НЕ перечитав написанное!<br/>
Далее — там же на временной отметке 0:02:42<br/>
он говорит что технически прогресс выскочил как джин из бутылки и НИКТО ИЗ ФАНТАСТОВ <br/>
<strong>не мог даже такое представить</strong>!!!<br/>
Это, извините меня, уже ни в какие ворота не лезет!!! <br/>
У пацана явная нехватка речевых оборотов.<br/>
Ну а это « Для чего я столько лет занимался боксом, если не научился реагировать на такие вот удары» — опять говрит нам о том что у автора нелады с логикой.<br/>
<strong>Вообще-то</strong> именно <strong>для того чтобы научиться</strong> реагировать «на такие удары» и идут заниматься во всякие секции… А вот то, что он там ничему не научился вызывает вполне логичный вопрос — <strong>зачем</strong> он занимался, и <strong>чему учился</strong>.<br/>
Вот так, я думаю, будет вернее.<br/>
… нет?

Вика, ну вот вы и сами начали отвечать себе, этими своими правками. И, к слову, в вашем тексте есть еще несколько синтаксических ошибок. Но это же мелочи! Да?)<br/>
Вы, без сомнения, имеете право на своё суждение относительно ворчания старшего поколения по поводу тотальной безграмотности молодежи. Вы правы, и среди нас есть плохо учившие русский язык и мало читавшие русскую литературу в школе. Но… как бы вам проще сказать? <br/>
Все дело в пропорциях. Надеюсь, не надо объяснять смысл того, о чём я говорю.<br/>
Вся беда в том, что нынешнее молодое поколение очень мало читает книги «в бумаге» (ну или, хотя бы электронные). Вы не сможете оспорить этот факт никоим образом. <br/>
Мозг не привык запоминать и при необходимости, воспроизводить грамотный, «удобочитаемый» текст, составлять правильные словосочетания и предложения. Отсюда и раздражение тех, кому приходится ЭТО читать.<br/>
Вот, к примеру, ваш текст довольно легко читать, несмотря на небольшие неточности. Но, бывает, встречаются такие «шедевры», что хочется такого, почти взрослого, дитятю отправить обратно в третий класс!<br/>
К слову сказать, вы несильно «паритесь» на этот счет и со всем молодым задором отыгрываетесь, к примеру, на нашей неприспособленности к современным гаджетам. Да и вообще, с присущей каждому молодому поколению самоуверенностью считаете нас, взрослых, никчемным отстоем, совками и т.д и т.п. Это всё укладывается в законы природы (общества). Мы же сами когда-то такими максималистами были.<br/>
Так что, всё в норме! Даже не морочьте себе этим голову) И побольше вам хороших книг!<br/>
Лекция окончена. Спасибо за внимание!)

Раздвоение личности. Сейчас это сравнительно новый диагноз психического заболевания. Диссоциативное расстройство идентичности  называется. Раньше всё на шизофрению «валили».С греческого шиза дословно переводится как «расщеплять» или «раскалывать» «ум», «мышление» или «мысль». Туда же определяли и алкоголизм с наркоманией. Я как-то в Питере на курсах повышения квалификации, пока туда нас ещё пущали, целый курс интереснейших лекций прослушала. Сам Главный психиатр психбольницы нам их читал. Помню, один парень спрашивает у него-скажите, а психически здоровые люди вообще существуют? Выяснилось, что абсолютно все с отклонениями. По какой-то там шкале. Профессор нам её даже изобразил мелом на доске. И это, говорит, является нормой. Послушав его, я тогда поняла, что я- то самое исключение, которое подтверждает правила. =))) Ну так вот. Теперь, когда выяснили 666 гендеров у человЕков, то одной шизофрении на всех стало не хватать. Вот и перешли на «расстройства множественных личностей». При котором происходит раскол личности, в результате чего складывается впечатление, что в одном теле живет несколько людей. Периодически происходит переключение с одной личности на другую. Причем каждая из них может разительно отличаться от первой по таким параметрам, как пол, возраст, образование, профессия и пр. После переключения одна личность может не помнить, чем занималась другая, ее замещающая. Художник пишет стихи, музыкант начитывает книги, футболист их критикует… =))) При «старой доброй» шизофрении такого расщепления или раскола не происходило. Больной просто неадекватно оценивал себя и окружающую реальность. Не меняя пола, рода занятий и… жену на мужа.Ну или наоборот.=)))

Верно. Просто никто не хочет брать ответственность на себя, включать свою голову, анализировать поступающую информацию, подумать о том, кому это выгодно и т.д. зачем, зачем им это. Гораздо проще сказать, что всему виной поп культура или вот несколько лет назад хитом было «Во всём виноват Обама», «Царь, а что царь он хороший, это бояре плохие» и т.д. <br/>
Есть интересная лекция Ефимова <a href="https://youtu.be/HaBcvVng2tg" rel="nofollow">youtu.be/HaBcvVng2tg</a>, опять же надо понимать в чьих интересах. Информация очень интересная, но нужно слушать и фильтровать. Везде есть своя пропаганда (часто так ненавязчиво вплетаемая), несмотря на это стоит послушать очень там много интересного есть. Для тех кто <br/>
послушает сразу поясню, что у КОБ, КПЕ самая интересная информация, НО не нужно становится адептами, там тоже есть те, кому это выгодно. <br/>
Людям стоило бы ориентироваться в основе на это: <br/>
«Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.»<br/>
Сиддхартха (Будда) Гаутама<br/>
<br/>
В общем от темы книги уже начали отходить, но в каком-то смысле, это же тоже вопросы морали и человеческих ценностей…

zanzibarik67, а у вас дырок в голове вообще нет? :))<br/>
<br/>
Я выдержал 24% без «перемоток». Насколько я понял ГГ получил ранение в голову и стал СЛЕПЫМ… И это в 1945, а не сейчас… Сколько времени вам нужно чтобы выучить язык Браиля став НЕОЖИДАННО слепым? Думаете ранение в голову, приведшее к потере зрения это ТОЛЬКО слепота? Ни головных болей, ни помутнения сознания, ни симптомов обычной контузии?<br/>
<br/>
Когда начинал слушать — думал просто «очередная супер-достоверная-сказка про войну и последствия»… оказалось это про реального человека…<br/>
<br/>
А теперь по фактам из реальной/публичной биографии Марголина: В 15 лет стал комендантом в штабе Частей особого назначения в Хосте(под Сочи), в 18 лет (через 3 года работы комендантом) стал слепым после ранения… технического образования не имел. Высшего — тем более. Был «приглашен» в Москву по партийной линии. Стал активным пропагандистом(! это из биографии) военно-технических видов спорта. На ощупь изучал оружие… и… неожиданно… придумал свое, абсолютно уникальное! Конечно-конечно верю… :)) Мне на инженера пришлось всего 5 лет учиться, тоны книжек прочитать, кучу лекций с графиками с доски срисовать в конспекты, материалы изучать, высшую математику сдавать, лабораторные делать… а тут уникум — на ощупь… детали из пластилина лепил…<br/>
<br/>
Подозреваю что это история очередного «Калашникова». Там тоже «механик-водитель танка» без высшего технического образования, неожиданно САМ придумал уникальный автомат и за следующие 60 лет не придумал к нему ни одной революционной модификации… Наверно тоже «партийное прошлое» повлияло.<br/>
<br/>
… не стоит верить ВСЕМ историям про войну из книжек, «одобренных советской властью»! А еще советую (умным) поискать в интернете «сталинский самовар» и про «остров Валаам» почитать…

ну не совсем :) высмеивание бытовых проблем было ими в свою очередь не раз высмеяно ими в 12 стульях:<br/>
«Изнуренков умудрялся выжать около сотни шедевров юмора. Гейне опустил бы руки, если бы ему предложили сказать что-нибудь смешное и вместе с тем общественно полезное по поводу неправильной тарификации грузов малой скорости; Марк Твен убежал бы от такой темы. Но Изнуренков оставался на своем посту.<br/>
Он бегал по редакционным комнатам, натыкаясь на урны для окурков и блея. Через десять минут тема была обработана, обдуман рисунок и приделан заголовок.»© а сам Золотой теленок имеет предисловие где смеются над Горьким<br/>
«Скажите, – спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, – скажите, почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?<br/>
После этого он долго и сердито убеждал нас в том, что сейчас смех вреден.<br/>
– Смеяться грешно! – говорил он. – Да, смеяться нельзя! И улыбаться нельзя! Когда я вижу эту новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!»© этот же отрывок надо читать с горьковским вологодским «оканием»<br/>
увы самый древний сюжет о странствиях хитреца-всегда обвиняют в социальной сатире… даже Гоголь со своим гениальным Хлестаковым-был сразу объявлен критикой коррупции… мы никогда не узнаем как задумывалась 3 книга-«Великий комбинатор» я слушал лекцию Быкова-он доказывает что образ Бендера распался на Штирлица и Глеба Жеглова… может быть хотя имхо его обманули анекдоты про Штирлица :)<br/>
но одно утверждать можно точно-это произведение о Бендере… кто считает что это мелко-прошу вспомнить Одиссея, Швейка, ходжу Насредина, Ханумана -царя обезьян )))

Что ж, а я ожидал подобной софистики в стиле «это всё уже было, ничего нового наука не придумала». И тут я даже теряюсь, с чего начать, чтобы не превращать комментарий в никому не нужную лекцию. Можно было бы не поддерживать эту дискуссию, но очень уж меня пугает то, что я читаю между строк. Ведь не так сложно сделать вывод из ваших сообщений, мол, наука уже ни движется вперёд, а значит — нужна ли она? А от этой точки уже рукой подать до мышления в стиле РенТВ. Сейчас в принципе прослеживается пугающая мода хулить науку и обращаться к мифическому прошлому, где люди были умнее, лечили всё болезни травами, а может даже и с духами общались в перерывах между чтениями Веды. Если вы вот к этому всему клоните, то давайте сразу закончим, спора у нас не получится. Если же вы имели в виду лишь то, что написали и ничего более, то отвечу коротко — научно-технический прогресс не однородный и не равномерный. Эпохи позднего средневековья и Ренессанс — это времена фундаментальных исследований и открытий. Поэтому зачастую учёные совмещали несколько направлений, являясь и химиками, и физиками, и геологами, и биологами. Это время естествознания и ученых-естествоиспытателей, один из ярких примеров — тот же Михаил Ломоносов. Сейчас акцент а науки сместился в прикладную сторону, тут я частично отвечу и на комментарий Игоря. Наука и технологии в конце XX, начале XXI века связаны прочно, как никогда. Возьмём для примера интернет. Да, концепт подобной сути появился ещё в 1962-м, но тот уровень технического воплощения, который мы имеем сегодня было бы неплохо возможен в том числе без вклада учёных. Или другой пример: да, открытие генов — это середина 19 века, но возможность их секвенирования, которое стало новой вехой в генной инженерии — уже вторая половина XX века. Поэтому «зрить в корень» это важно, конечно, но иногда стоит охватывать взглядом и всё дерево целиком)

Однозначно понравилось более баллад, ибо здесь Сергей более искренен и ближе к земле. И нравится он мне более всего там, где спокоен, не возбуждён, не горячлив и соответственно более естествен. Но когда он начинает кипятиться, возмущаться и накручивать страстей, что, мол, жизнь так жестоко надсмеялась над его героем, то у нас есть чем ему возразить, а именно, что более половины нашей страны, да ещё и с четвертинкой в таком же, если не в худшем положении, чем Он. Знаем, согласны, но зачем сыпать соль на рану и душить своей трагедией в углу. Возможно, вы собирались огорошить нас всех своей концовочкой, но и она у вас на тоненьких и худеньких ходулях. Вот если б вам (как и ГГ) предстояла встреча с наилучшим с вашего курса, но который живёт хуже вашего, то заключительная фраза была б действительно уместна. Но вы ж, как автор, должны просчитывать наперёд психологию поступков своих персонажей. Предположим, что ваш Преуспевающий однокурсник действительно устал и где-то там у него потреба, да пусть без оплаты, без ничего, Но Для Души. Но ведь это не должно выразиться в отказе бывшему другу откровений своей души, ведь он не может не понимать, что тот, возможно, и ищет встречи с ним, чтоб выправить своё положение иль хотя б просто прознать интимных подробностей на Верхах. И как он может того вот так огорошить! Ну, ладно, и о чём он будет с ним говорить? Как они пропустили лекцию после бурной ночи с девчатами! Или чего там ещё… Мой дорогой, Пред Настояшим всё Прошлое блекнет и уходит в тень. К чему воскрешать Мёртвых!<br/>
Ещё раз, вот если б они работали в одной конторе, в которой их всё их насто.бало, то совсем другое дело.<br/>
И с пониманием выслушаю ваши возражения.

Мне бы было очень интересно, что бы вам ответил Ильяс Есенберлин!<br/>
<br/>
Но, увы, это невозможно. Надеюсь, его восхитительная душа вселилась в любознательного и умного мальчика, который посвятит свою жизнь исследовательской работе.<br/>
<br/>
Мчится орда на выносливых низкорослых лошадках покорять новые земли, захватывать чужие богатства и порабощать местное население.<br/>
Украинские степи, благодатный климат. Вот что им могли не понравиться белорусские топи, озера и леса, это вполне вероятно.<br/>
<br/>
Не было нашествия, а чингизиды выглядели как /хе-хе/ немецкие рыцари?<br/>
Вот где хватало светлоглазых и рыжих, наверное, тоже.<br/>
<br/>
Вглядываюсь я в свою соседку по даче и так и вижу мчащуюся орду.<br/>
Темперамент не белорусский, так и представляешь ее скачущей на лошади с копьем! Лицо скуластое, кожа желтая, волосы жесткие, черные, густые.(У типичных белорусов волосы мягкие, светлых оттенков), глаза роскосые, темные.Темперамент-огонь!<br/>
«Могу кинуться в драку!», так она говорила про себя.Она родом с юга Беларуси, рядом с Украиной.<br/>
Совершенно случайно ее внуки с увлечением занимаются в секции стрельбы из лука.И даже на даче выпускают стрелы по мишени. Призы завоевывают.<br/>
А белорусские мальчики не хотят заниматься ни стрельбой из лука, ни фехтованием.Как раз голубоглазые, светловолосые! Не привлекает, нет интереса.<br/>
Темперамент другой-спокойный и добродушный.<br/>
<br/>
Зинаида Васильевна с работы. Родилась в белорусской деревне.Весь говор и привычки местные.А внешность!!! Типичная внешность чингизидов. <br/>
Кстати, обе эти дамы очень талантливы.Много чего умеют делать, неутомимые трудяги.<br/>
<br/>
Так что никакого ига не было, нашествий не было.Не вело человечество бесконечные войны.<br/>
Не бились люди всю свою историю за землю, власть.Жили мирно, занимались созидательным трудом.А между собой договаривались.Послов пошлют, те все разрулят в выгодном для всех виде. Погуляют в гостях-и домой.<br/>
<br/>
Можете, ради интереса, посмотреть на портреты русских царей до Петра.<br/>
Которого, возможно, в Европе подменили, коль мы интересуемся разными версиями.

Собирается группа на выход, собирается, собирается, собирается, несколько лекций по тактике от пьяного прапора, группа собирается, курс кройки и шиться (каким типом шва крепится бронепластина к ткани и почему в 3 веке до нашей эры император Суньхуньчай выбрал такую нитку), два с половиной часа прошло, у бойцов выросли сыновья, но группа собирается… Ни сюжета, нихрена, просто группа собирается куда-то воевать, все уже узнали каждый стежок на трусах каждого бойца, но кто, куда и зачем собирается воевать пока не раскрыто! Да это и не важно, а важно каким гвоздиком была прибита подкова на задней левой ноге кобылы тёщи соседа второй жены парикмахера Будёного! Два с половиной часа слушал, периодически отматывал назад, пытался вникнуть в происходящее — хрена с маслом!!! За два с половиной часа понял только, что какие-то военные имеют коническое обеспечение, где-то сидят и куда-то собираются, ВСЁ… Где сюжет то??? Ну что-то же должно произойти уже наконец!..<br/>
<br/>
Да, автор вдохновлялся творчеством Андрея Круза, большого любителя оружия, но у того то сюжет БЫЛ! Красочный, динамичный, слегка (СЛЕГКА!!) разбавленный техническим описанием фигурирующего в данной сцене ружья (это нам, технарям, не страшно), потом снова сюжет, персонажи, три слова о новом ружье и снова сюжет. А Здесь я убил уже фигову тучу времени, а о происходящем ещё пока ничего не понял. Кто вообще главные герои? Между лекциями опухшего прапора мелькают какие-то действия, там фигурируют фамилии, но уследить за ними сложно из-за очередного явления того же прапора. )))<br/>
<br/>
Что-то как-то там слушать интересно (спасибо Хазановичу), но кто в итоге на ком стоял вообще не понятно! Технические описания, это хорошо, это правильно, но хотелось бы ещё какой-то художественной составляющей помимо казарменного повседневного быта некоей придуманной автором спецуры и характеристик вибраций карданного фала двигателя ЯМЗ при установке его на БРДМ.

Вы немного запутались в категориях. Фашизм — это политика. Диктатура наиболее жадных, эгоистичных, мизантропичных хозяев глобальных финансово-промышленных корпораций. Тот момент, когда этим корпорациям принадлежит всё вокруг, и становится бессмысленно маскировать власть финансовых воротил демократией, законностью и прочими отвлекающими внимание декорациями. То есть и до фашизма власть принадлежит этим чудесным людям, но тут так складываются обстоятельства, что можно выйти из тени и рулить без соблюдения ненужных формальностей. <br/>
А национализм — это идеология, то есть сумма представлений об окружающем мире, оформленная в систему. Христианское мировоззрение, исламское, иудаистское — это религиозные идеологии. Национализм, вера в мировую закулису и заговор сионских мудрецов — примеры «светской» идеологии. Идеология отвечает на два основных вопроса, стоящих перед любой личностью: кто виноват и что делать.<br/>
Конечно любая политика опирается на идеологию, а любая идеология поддерживает определенную политику — но оба этих явления лишь производные от установившихся экономических отношений в обществе.<br/>
К сожалению, в данном рассказе нет четкого описания экономических отношений, только некоторые их черты. Судя по ним: граждане обеспечены работой, сохраняется экономическое принуждение к труду — описанный строй представляет из себя социализм, то есть первую фазу коммунизма. Однако несколько смущает упоминание тирании, то есть безграничной власти одного человека — тирана, но сама тирания никак не проявляется. Скорее всего автор просто перепутал тиранию с диктатурой — понятием гораздо более высокого порядка. Возможно, кто-то возразит, что в рассказе нет никакого упоминания диктатуры рабочего класса — а это непременное условие существования социализма. Что ж, это безусловно еще один косяк автора, однако он достаточно подробно описал управление при помощи системы чипов и обработки данных, что в принципе может быть расценено как проявление диктатуры рабочего класса, правда осуществляемой при помощи вычислительной техники, то есть функции управления обществом автоматизированы, и люди просто не привлекаются к этой деятельности, так как в этом нет необходимости. <br/>
В этом случае правда сохраняется риск взлома этой вычислительной системы и перепрограммирование ее с целью получения исключительных привилегий — то есть риск контрреволюции. Жаль, что защитный механизм никак не был описан.<br/>
Блин, прям сам как главный герой — лекцию прочитал. Забавно.

Здравствуйте, Игорь. Примите мои аплодисменты, ведь с недавнего времени я ваш преданный читатель. Восхищаюсь вашими новеллами, пусть их на данный момент всего 8. Возможно, и я искренне на это надеюсь, мои скромные комментарии к вашему творчеству поспособствуют увеличению числа ваших произведений, и все больше, не достойных вашего внимания, людей, убедятся в глубокомысленности фотографии, представляющей ваш профиль.<br/>
Это фото как бы намекает на сущность вашей сложной, противоречивой натуры. Этот гордый взгляд, поджарая стать, я бы даже сказал, в каком то смысле, армейская выправка… томные русские пейзажи, эта наша, знаете ли, вечная тоска… И как следствие, ненависть к окружающим, желание укусить, нет, лучше грызануть за ногу и удалиться в гордом одиночестве, упиваясь несправедливостью мира и собственным совершенством.<br/>
Как все таки здорово вы подметили, что на самом деле вы — пёс.<br/>
И я, будучи одним из многих, мнение которых вас не может заинтересовать, с большим удовольствием будем следить за вашим творчеством, та как вы, знайте же это, вы здесь — настоящая редкость. На этом сайте вы, можно сказать, магнитная аномалия. Вы настоль вызывающе мерзки, что мимо вас невозможно пройти. Вы как труп лошади посреди Третьяковской галереи. В секции маринистов. Где то под Айвазовским. От вашего творчества режет глаза и металлический привкус на зубах. Как буд то я, находясь в клубе аудиокниг, вдруг заглянул не в ту дверь, и оказался в редакции спид инфо.<br/>
Это прекрасно. Пожалуйста, Игорь, продолжайте творить. Хоть вы мне и не нравитесь, но этот проклятый принцип дочитывать, дослушивать до конца все что не нравится, в какой то степени, не чужд и мне. И я читаю вас потому, что начал.<br/>
Да, я помню слова одной доброй женщины из шахтной столовой. Помню, она пристально посмотрела мне в глаза, взяла меня за руку и сказала: «Дорогой мой. Хороший. Не нравится — не жри».<br/>
Но…<br/>
Но я уже соврал, что мне не нравится. Дело в том, что, да, черт возьми, мне нравится! Ваша нестерпимая вонь как бы оттеняет собой комментарии разумных людей. Вы нам очень нужны. Продолжайте, прошу вас! Дайте надышаться вашим гнильем!

Спасибо.<br/>
<br/>
Название Картошечка, особенно в Вашем исполнение мне очень понравилось :)<br/>
Также наконец-то в историю хоть кто-то принес юмор. <br/>
<br/>
Единственный мой отрицательный отзыв — сожаление, что лекция слишком, всего 35 минут.<br/>
Надеюсь на продолжение.<br/>
<br/>
====<br/>
<br/>
Про Сталина.<br/>
<br/>
Моменты с которыми я согласен.<br/>
<br/>
1. Любой чиновник мог убивать своих врагов, и обьявить что это сделано по приказу Сталина, кто-бы узнал что Сталин такого не подписывал? Как видно этот метод расспространился как зараза.<br/>
<br/>
Мои подозрения насчет Сталина.<br/>
<br/>
1. Мои личные подозрения вызывает Сталин, в заключавшейся общей стратегии ведения войны против фашистов. Например — огромный мобилизационные силы, 20 000 000 чел, были пущенны фактически в лобовую, из страха, того фашисты возьмут Москву. Перед фашистами возводили просто живую стену, вооруженную очень плохо.<br/>
<br/>
Тогда когда ополчение надо использовать в партизанской войне на той местности что им знакома. Сомневаюсь, что танки Гитлера добрались бы до Москвы, без бензина например, если бы против них действовали 20 млн партизан. Не долетели бы и самолеты, если бы партизаны углубились бы вглубь страны. Однако, подобные действия явно не были предприняты так как ослабили бы контроль над людьми, которые повидимому были не такими ярыми революционерами как раньше, раз им нужен был контроль. <br/>
<br/>
Как возможное оправдание. — Возможно Сталину никто не мог перечить и он направлял огромные массы на убой по незнанию, но сама сложная структура советских войск, сложность видов вооружения, ставит под сомнение такую мыслью.<br/>
<br/>
2. С другой стороны — политическая вина, Ленин — остановил Первую мировую войну на унизительных условиях, ради простых людей. Сталин же, судя по его непреклонности в войне, наверное собирался расширить границы СССР военной силой. После войны СССР стало принадлежать очень много новых областей. <br/>
<br/>
3. Образ врага — фашиста<br/>
Фашисткие солдаты — набираются из тех же рабочих-крестьян, никто вперед капиталистических-фашистов не пускает. То что это делалось без ведома Сталина<br/>
<br/>
Эти 3 факта порождают подозрение в его личной причастности, сомневаюсь что он не осознавал последствий своего выбора или был чьей-то марионеткой.<br/>
Интересно ваше мнение насчет этого, допускаю ли я в своих рассуждениях ошибки, все таки я это период не так хорошо изучил пока<br/>
<br/>
Потому ваше мнение, что всех сильных революционеров перебили в ВОВ — очень обоснованно.

Сразу хочу поблагодарить Семёна Ващенко за хорошее прочтение. И Василия Шурова как автора за подробный систематизированный профессиональный обзор проблемы зависимости. Книге, чтецу и автору поствил лайки.<br/>
А теперь о книге, зачем и для кого она написана. Т.н. «зависимые» всю эту теоретическую зАумь либо вовсе не воспринимают. Либо у них личного опыта и осознания проблемы не меньше чем у наркологов, а веры в альтруизм последних нет. У меня в общем то тоже, в самом названии «Над пропастью не ржи» слышится горькая самоирония автора. Приводимые примеры излечения медийных личностей (а насколько для врача этично подобное?) очень наглядно демонстрируют, что не дегенераты с врожденной предрасположенностью, а напротив люди творческие, многие гениальные личности страдают и всегда страдали от зависимостей. Они прекрасно осознают пагубность своих привычек, не раз «излечивались» и срывались вновь, многие видят свою обреченность и покорны ей. Врачеватели-мозгоправы действительно могут помочь, вот только все «исцеления» либо временны, либо результат от них сомнителен, а то и явно хуже самой исходной проблемы. НИКОМУ ещё реально не помог ни доктор, ни богослов, т.к. они «лечат» либо тело, либо т.н. «душу». Наиболее популярные «профессиональные помогатели» шарлатаны-кодировщики НЛП, они используют самообман/самоблокировку «дозревшего до кондиции» пациента. В общем, «что с человеком не делай он всё равно упорно ползёт на кладбище, отбиваясь от людей в белых халатах.… а некоторые люди в белых халатах еще туда и за ручку проводят...» Т.ч. лучше и только сам решай свои проблемы.<br/>
«Зависимости» возникают не в теле, не в мозге и не в «душе». Это проблема Разума, его конфликт способа мышления и осознания реальности, это его «горе души от ума». От появления первого человека его разум готов жертвовать и телом, и мозгом, и душой в поисках выхода из коллапса мышления, спасаясь от сумасшествия. Тот же Чезаре Ламброзо хорошо проанализировал взаимосвязь гениальности и безумия, так вот разум, спасаясь от безумия, выбирает меньшее зло -«зависимость» как самоунижение, а то и как саморазрушение. Лучше быть дураком, чем безумцем. Для людей неординарного склада ума (а точнее иного способа мышления) в этом безумном мире НЕТ другого «ЛЕКАРСТВА ОТ воспаления РАЗУМА». Конечно автор не полагает что он самый соображающий в теме, а Достоевский, Высоцкий, Даль, Юматов, все из упомянутого «клуба 27»… и тысячелетиями миллиарды пьющих, курящих, наркоманящих и пр. пр. — это всё дураки, которым надо лишь прочитать лекцию и «раскрыть глаза» на пагубность их неразумного поведения… Да не работает это, не лечит, разве что усугубляет проблему. Невролог опарышем копошится в ране Разума человека, усугубляя его боль. Возможно, от этого копошения и есть польза, только не от банальных доводов доктора, а от самой назойливости унижения РАЗУМА. Исток проблемы не в биохимии, а в противоречии между способом человеческого мышления определениями понятий и смыслом понятий. Поэтому все эти «лечения» нарколога — что мёртвому припарки. УмнякИ современной психиатрии и наркологии — маркетинг, за тысячи лет «зависимостей» не нашли решений, так надо хотя бы зарабатывать на проблемах людей. Кто успел первым надеть белый халатик — тот и доктор, тот и «лечит мозги» другим. <br/>
<br/>
Вот кому эта книга действительно может принести пользу, так это «мальчишкам и девчонкам, а так же их родителям» как профилактика проблемы. Возможно, стоит добавить её в жанры «обучение» и «для детей», будущих «неофитов» и потенциальных пациентов.