Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Ну, всё верно. Ключевая фраза «The office of the elected sheriff is a time honored tradition that our nation’s sheriffs diligently protect as the Office of Sheriff represents direct democracy through the right of our citizens to choose their local chief law enforcement officer.» <br/>
«Должность выбираемого [народом/жителями] шерифа — традиция сложившаяся веками.»<br/>
Фишка в том что шериф бдит законы, но именно таким способом каким ему удобно. Над ним нет никакого контрольного органа, кроме местных жителей, которые его могут просто снять с должности. Поэтому иные из шерифов (я так полагаю) зачастую «идут у толпы на поводу». В конце концов шериф должность денежная и терять её мало кто захочет. Уж тем более в Америке, где поклонение баблу — в красном углу каждого дома.<br/>
<br/>
И там дальше ещё очень интересно: <i>«the position of sheriff conveys upon that individual any extraordinary powers or duties that are not otherwise set out under the constitutions and laws of the respective states.»</i>©<br/>
<br/>
«должность шерифа возлагает на это лицо <b>любые чрезвычайные полномочия или обязанности, которые иным образом не предусмотрены конституциями и законами соответствующих штатов.</b>»©<br/>
<br/>
Ни для кого не секрет, что и у нас районные участковые иной раз поддерживали порядок на районе прибегая к помощи тех же самых хулиганов.<br/>
— — — — <br/>Кстати, спасибо за текст. Познавательно.
Всем, кто потерял близкого человека, особенно, если это произошло совсем недавно, очень рекомендую слушать эту книгу, так как по своему опыту знаю, что в такие моменты читать очень сложно — трудно сосредоточиться, мысли путаются, мешают слезы. Эта книга окажется для вас той соломинкой, которая поможет не утонуть в черноте горя, тоски и отчаяния. Слушая эту книгу вы убедитесь, что смерть — это совсем не конец, и, что ушедшие от нас продолжают жить, видят нас и ждут с нами встречи — они там живее и счастливее, чем в нашем мире. И у вас появится уверенность в том, что расставание с ними — это не навсегда, и, может, со временем вы будете получать подтверждения этому — иногда в своих снах, а иногда весточки на физическом плане. Будьте внимательны, наши родные после ухода остаются с нами, и наше горе и уныние их очень печалит — они не могут быть до конца счастливы в своем новом мире. Помните это! Скажу еще о себе — я не понаслышке знаю, как тяжело потерять близкого и самого родного человека (еще не прошло и года), и для меня тоже время остановилось, и хотелось уйти вслед за ним (были и такие мысли), но эта книга спасла меня (и не только меня) от отчаяния и безнадеги, и дала увидеть свет в конце черного тоннеля и уверенность в нашу будущую встречу со всеми ушедшими родными в лучшем мире. Они нас помнят, любят и ждут!
«Готовность убивать несогласных» — это любой фанатизм. В том числе религиозный. Присутствовал он и в разных тоталитарных обществах.<br/>
Которые держатся на страхе и выживательных инстинктах.<br/>
Этим управляются. Но есть один момент.<br/>
Фанатики какой-либо «идеи» характерны тем, что упёрто в эту «идею» верят. И тупо устраняют «помехи» или то, что им «помехами» мерещится. В этом хотя бы есть какая-то примитивная логика.<br/>
Но как быть с теми, кто ни в какую «идею» на самом деле не верят, не дадут за неё и ломаного гроша? И даже сформулировать толком эту «идею» не способны.<br/>
Но готовность убивать остаётся и проявляется в той же мере, как если бы «идея» и «вера» у них была. А то и в большей.<br/>
Т.е. это уже и «фашизмом» даже назвать нельзя в таком случае.<br/>
А просто речь идёт об одичании и полнейшей деградации.<br/>
И подводить под это какую-то логическую разумную основу, чем увлекаются «шибко умные» аналитики, ошибочно.<br/>
Потому, что она отсутствует. <br/>
Всё ж таки «зло» обычно представляется чем-то структурированным. Где есть некий «порядок». Марширующие колонны в едином порыве и всё в таком роде. Это может кого-то привлекать и завораживать. Как завораживают кого-то манекенщицы на подиуме. Разные массовые мероприятия. Присутствует некий ритм.<br/>
А когда внутри у «масс» один хаос, гниль и труха. Никакими «идеями» и не пахнет, тогда это уже совсем другое явление.
не забываю)) раз фантастика-то обязательно менять тип возбудителя?))))<br/>
<br/>
я привык как то так:<br/>
«Несколько дней назад в цинтрийский порт заглянул странный корабль, старый и очень грязный парусник, вконец запущенная рухлядь, почти разваливающийся остов. «Катриона» — гласила едва проглядывающая надпись на носу парусника. Надписи этой Рыжик — естественно — прочитать не умел. Из странного плашкоута, воспользовавшись швартовкой, выползла на набережную крыса. Только одна. Вылинявшая, запаршивевшая, еле двигающаяся. У нее не было одного уха.<br/>
Рыжик загрыз крысу. Он был голоден, но инстинкт не позволил ему сожрать эту мерзость. Однако несколько блох, больших блестящих блох, которыми кишмя кишела шерсть грызуна, успели перебраться на Рыжика и угнездиться в его шубке.<br/>
— Что с ним?<br/>
— Не иначе — кто-то отравил. Или сглазил.<br/>
— Тьфу, какая мерзость! Ну и воняет, сволочь! Убери его с лестницы, женщина!<br/>
Рыжик напрягся и беззвучно раскрыл рот.<br/>
Он уже не чувствовал ни пинков, ни ударов метлы, которыми хозяйка благодарила его за то, что он одиннадцать лет ловил мышей. Выброшенный со двора, он умирал в пенящейся мылом и мочой канаве. Умирал, желая этим неблагодарным людям заболеть тоже. И страдать так, как страдает он.<br/>
Его пожеланию предстояло вскоре исполниться. Причем в гигантских масштабах. Воистину гигантских масштабах.<br/>
Женщина, выбросившая Рыжика со двора, остановилась, задрала юбку и почесала ногу под коленом. Зудило.Ее укусила блоха.»©
«Какие баллончики с паралитическим газом?»… Известно, что гистологические пробы из тел первых найденных<br/>
туристов были утрачены при неустановленных обстоятельствах. Видимо, это и отсутствие у всех «позы зябнущего человека», послужило причиной распространяемой информации, что первые найденные на склоне туристы: Игорь Дятлов, Рустем Слободин, Зинаида Колмогорова стали жертвами отравления неким боевым отравляющим веществом. Ни подтвердить, ни опровергнуть это нельзя.<br/>
Я допускаю такую возможность. Ведь в арсенале задержанных в СССР разведчиков имелись всевозможные яды, в том числе и аэрозольного распыления. И не только в распоряжении ЦРУ они были.<br/>
К примеру, в 1959 году советским агентом был отравлен в Мюнхене Степан Бандера. Убийца использовал устройство распыления цианистого калия, завёрнутое в газету.<br/>
Мне не верится, что возвращавшиеся вверх к палатке от кедра Игорь Дятлов, а за ним Зина, прошли только часть пути и «просто замёрзли». <br/>
Хорошо помню, как совершая пробежку морозным утром, уже через несколько километров снимаешь шапку и утираешь ей солёный пот с лица, оттого, что жарко! <br/>
Потому считаю, что им «помогли». Нокаутирующими ударами в голову, у Зины, кстати, сломан нос, тычками пальцем в глаз, (ссадины на веке зафиксированы у всех), а, возможно, и распылением яда в лицо. <br/>
Ещё можно понять, мог лишиться чувств и замёрзнуть Слободин, получивший два сильнейших удара в правые и левые височные доли, приведших к ЧМ травме с трещиной в черепе, но не Дятлов с Зиной.
А ничего странного, если побывать в Тогда на Нашем месте. Все, что можно было разворовать, было разворовано за три дня — все склады и продовольственные магазины… Танки тросами цепляли к решеткам магазинов и срывали их довольно легко… Через короткое время были сняты электрические провода во всем районе, т.е. насосы перестали качать воду. Нет еды, нет воды, нет электричества, нет ничего — год… Город заминирован…<br/>
В первые дни было осуществлено три-четыре, в общей сложности, рейса прогулочных катеров до Сочи… Сколько на них людей могло спастись? Дороги перекрыты, гаражи вскрыты — машины угнаны, да что там — машины…<br/>
Израиль через две недели прислал первый самолет, на нем выехали 120 человек. Потом, в течение года, было ещё шесть небольших израильских самолетов, состояние взлетной полосы уже не позволяло… Выезжали единицы, кто как мог… В конце войны Греция прислала пароход, чтобы вывезти греков. Я не хочу входить в детали… Я пробыла в этом ужасе половину войны, сыну было тогда 13-ть лет, и пятым самолетом все же решила приехать в Израиль, чтобы уберечь его… без единой копейки, почти без вещей, самолет был нагружен!!! и без нас, как было понятно… После войны оставаться в разбитом городе решились немногие, в их числе мои родители и сестра!<br/>
Так что оставьте ваше высокомерие, для другого случая.<br/>
Государственным языком был конечно русский, за ним — грузинский и абхазский…
Вторая часть более трагическая, особенно концовка. Последние главы несколько раз слушала и <spoiler>снова переживала. За Костю — он ведь знал, на что идёт, молодой и полный сил. Про Ермолку уж не говорю… На его месте я бы точно пожалела, что вернулась, но он вряд ли озлобился на " умного и доброго царя ". За Федора — Хафиза, Софью, Леву Лихарева… Но больше всего мне хотелось как то дать понять Ибрагим- бею, что он не виноват. По крайней мере, я так думаю</spoiler><br/>
Пыталась для себя придумать более мягкие концовки, но это " не то ", как сказал Мюнхгаузен. Все в этой книге правильно.<br/>
Слова обладают силой не сами по себе, а поставленные в правильном порядке. Молитва, заклинание, хорошая книга. <br/>
<spoiler>Даже Андрея Володимировича — жалко, а ведь он сами знаете кто.Даже Рувима — жалко. Надо бы порадоваться выбытию таких " героев ", но жалко их. </spoiler>В этом, наверное, тоже фирменный стиль Олега Хафизова<br/>
Батальные сцены обычно по диагонали читаю, но тут про это даже не вспомнила. <spoiler>Взгляд на серебристые пушечки сверху — и сразу — носом в разрытую землю и накиданные доски🔥.Единственный, кого не жалко — Истома. Насчёт Левы все думаю — что с ним стало. Мог ли он стать монахом, как Ермолка</spoiler><br/>
Олег и Лена, низкий вам поклон. Дай Бог времени побольше свободного вам, а за замыслами новых книг дело не станет
Какой пир интеллекта и духа в комментариях!<br/>
Какой надо иметь уровень IQ, чтобы не знать что-то из «терминологии» в этой книге? Около комнатной температуры? <br/>
Книга отличная, сложная по композиции, масштабная, интересная. До идеала ей далеко, но она стоит потраченного времени. Идеалом в этом жанре я считаю «Солярис» и «Гиперион». Здесь же нет кристальной ясности и системности, как у Лема, а экшен и масштаб не так круты, как у Симмонса. Но в целом все очень здорово, и если уделять внимание деталям (а особенно читать в тексте, а не слушать), возвращаться к каким-то сценам и обдумывать их с полной отдачей в работе воображения и мысли, текст раскрывается, и очень впечатляет. Особенно концовка понравилась. Солипсизма и мизантропии многовато, но во-первых, это же Уоттс, он такой, а во вторых это как бы любовь к человеку через неприятие. <br/>
Прочтение мне не очень нравится, но это просто Кирилл Головин «не мой» чтец. Он безупречен технически (в грамматике и орфографии на весь огромный текст всего две-три ошибки), эмоционально подано тоже очень хорошо, не хватает разве что более четкого отделения эпизодов и флэшбэков. Но при всей этой безупречности, мне его прочувствовать тяжело и характер текста воспринять в его исполнении это надо прям работать. В общем, книга — не легкая развлекуха, масштаб побольше Лемовского Соляриса, а то что автор с ним справился не так идеально — ну, бывает. Рекомендую.
Да! Но там все прекрасны: и Аль Пачино, и Киану Ривз, и Шарлиз Терон.<br/>
Эта аудиокнига попалась много позже фильма, который вспоминается почти покадрово при первом же упоминании. Удовольствие получила не меньшее. Думаю, из-за «родного голоса» по большей части.<br/>
<br/>
Немного оффтопа, Аль Пачино и его родной голос на русском:<br/>
Джон Милтон, «Адвокат дьявола»<br/>
«Определенно, тщеславие – мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален. Самолюбие – это естественный наркотик». <br/>
Помню, представилось, как было бы огненно, если бы сняли фильмы с ним по всем грехам, были бы сценарии, если не книги в основе.<br/>
<br/>
Фрэнк Слейд, «Запах женщины»<br/>
«Не пожимай плечами, я же слепой. Язык тела прибереги для девочек». <br/>
<br/>
Майкл Корлеоне, «Крестный отец»<br/>
«Я американец, прячусь здесь от нашей полиции. Зовут Майклом. Можете донести на меня ― заплатят хорошо, только ваша дочка потеряет на этом отца. А могла бы найти мужа». <br/>
<br/>
Тони Монтано, «Лицо со шрамом»<br/>
«Знаешь, что такое капитализм? Это когда все тебя имеют.» <br/>
<br/>
Том Добб, «Революция»<br/>
«Герои делали революцию и проливали кровь за свободу, а к власти пришли подлецы и мудаки». <br/>
<br/>
Артур Керлэнд, «Правосудие для всех»<br/>
«Правосудие бесплатное, просто судьи нынче дорогие…». <br/>
<br/>
Руджеро, «Донни Браско»<br/>
«Моя бывшая жена живет в этом доме. Представляешь? Ездим в одном лифте. После встречи с ней пью три рюмки, чтобы успокоиться». Бенни «Левша»
А Гиляровского «Москва и москвичи»?<br/>
<br/>
<spoiler>Дети в Хитровке были в цене: их сдавали с грудного возраста в аренду, чуть не с аукциона, нищим. И грязная баба, нередко со следами ужасной болезни, брала несчастного ребенка, совала ему в рот соску из грязной тряпки с нажеванным хлебом и тащила его на холодную улицу. Ребенок, целый день мокрый и грязный, лежал у нее на руках, отравляясь соской, и стонал от холода, голода и постоянных болей в желудке, вызывая участие у прохожих к «бедной матери несчастного сироты». Бывали случаи, что дитя утром умирало на руках нищей, и она, не желая потерять день, ходила с ним до ночи за подаянием. Двухлетних водили за ручку, а трехлеток уже сам приучался «стрелять».<br/>
На последней неделе великого поста грудной ребенок «покрикастее» ходил по четвертаку в день, а трехлеток – по гривеннику. Пятилетки бегали сами и приносили тятькам, мамкам, дяденькам и тетенькам «на пропой души» гривенник, а то и пятиалтынный. Чем больше становились дети, тем больше с них требовали родители и тем меньше им подавали прохожие.<br/>
Нищенствуя, детям приходилось снимать зимой обувь и отдавать ее караульщику за углом, а самим босиком метаться по снегу около выходов из трактиров и ресторанов.<br/>
Положение девочек было еще ужаснее.<br/>
Им оставалось одно: продавать себя пьяным развратникам. Десятилетние пьяные проститутки были не редкость."</spoiler>
К аудиокниге: Чехов Антон – Ванька
Не смог. Польстился на название и… Да и ничего Почему мне должен быть интересен этот герой? Он ведь как говорится унылое говно. Он не общается с мамой, ему не интересна племянница, у его почти нет друзей. Он ничего в жизни не добился, боксом занимался бросил, вирусы компьютерные изучал бросил, его так манила компьютерная магия и он обычный системный администратор. Да не всем быть королями и богатеями. Но и вот таким быть не стоит. Он забросил все свои увлечения ради сидения в комнате на заднице у компа, куря в собственной спальне, питаясь пиченьем и кофе, мне вот даже представлять такое не хочется. Но зато он ведёт дневник, где философично с претензией на русскую классику рассуждает о бренности бытия.Эмудрённый годами старец ёпт. Персонаж просто высший класс! Ура ура, бурные и продолжительные извержения оваций! Бэтмен Капитан Америка, антон Городецкий, отстают и утирают скупые геройские слёзы на параллельном курсе под парусами корабля «Неудачник» Не надо стрелять из дробовика двенадцатого калибра себе в рот мозги и так вылетят с риком «Расступись мля где тут свободная крыша, аптека, мост ветка или грузовик.!» Автор наверное курил коноплю настенную на спирте клее и бензине. И вот это существо становится избранным. «нео ты избранный». Не как? почему? за что? по каким критериям? Что и тут колесо рандома? Или они специально самого самого выбирали? так и представляю комиссия по выбору нового героя" так товарищи у нас на рассмотрении несколько кандидатов первый: гений.ю миллионер, плейбой и филантроп. (оратору в ответ дружное «Не на фиг») второй, археолог, красавец, эксперт по древней истории, любит плети шляпы и хорошо дерётся ( тот же ответ «Не не слишком скучно и не интересно) третий Лёха Николаев (и снова в ответ „Не только не его он не интеллигентно выглядит, патриот и служит в органах прямо антигерой“) четвёртый тупое никому ненужное унылое говно ( и все дружно „Да то что надо! Мы так этого ждали!“)» А какую чуш герой несёт, мамонты, бабы, одиночество, откройте голову проветрите помещение. Первые главы размышление автора который вот просто никуда не ведут. Лабиринт ёпт! Никуда и ни к чему! А как вам удар кирпичом героя по голове. У меня только один вопрос. Простите но НА ХЕРА! НА ХЕРА ОН ЕГО УДАРИЛ! То есть ему надо было ввести потенциального работника в сомнения и блуд, долбанув его по башне строй. материалом, оставив странное существо в доме кормящее героя чудо колёсами, странное ничего не проясняющее письмо. Это чтобы он быстрее согласился! Логика уходит под марш «Прощание славянки». Зачем всё подробно ну или более менее подробно рассказывать. Как говорил герой мультика топя печку дровами и тестом «И так сойдёт!» Так он ещё и как главное предложение сформулировал, не ну чистый пахлава и рахад лукум. «Ты нужен нам для одного единственного дела..» Я сразу как-то самолёт советский представил на таран идущий. Я бы уже после одних этих слов стреманулся. Ну и остановился я на том как героя заставили дело доброе сделать и не гордиться. Ой короче полный и бесповоротный карачун. Если дальше интересно друзья вы хоть скажите, а то может я не прав и не справедлив?
Вспомните, этих «фнулов» каждый видел много раз, рассматривая картинки в учебниках «История древнего мира».<br/>
В прямом прочтении «Война с фнулами» — война с «дураками». Ум всегда разный. Глупость всегда одинакова и всегда видна своим «ростом». И кем бы дурак не представлялся, в кого бы не рядился, он так «презентабельно» выглядит лишь среди таких же дураков, а для умных он «лилипут». Все «порочные удовольствия» лишь усугубляют глупость и она растет и видна еще лучше.<br/>
Во втором уровне подтекста это Философия Смысла. Мы видим фнулов как определения понятий. Кем они не рядятся, кого не имитируют — это пустышки не несущие смысла. Определения бесконечны, они растут и множатся, обрекая себя.<br/>
В третьем уровне понимания текста речь идет об аллегориях Свита Завета. Все эти бюст 42 дюйма, револьвер 45-го калибра, виски, курение, лифт и бункер, майор между женой с детьми и секретаршей… и пр. и пр. Извечная Тема и «дойная корова» фантастов. Все ответы и весь смысл в Книге Книг. Многие притчи В.Завета именно о «войне с фнулами». Война эта идет с момента появления человека. Это история эволюции мозга человека, Библия — аллегорический трактат о устройстве и работе мозга. Взгляните на фрески шумеров, египтян, минойцев. Там часто изображены всё те же «фнулы». Современные «фнулы» обвешанные учёными степенями утверждают, что большие фигуры -это боги и фараоны, а мелкие — простолюдины. И рисовать, якобы, древние не умели, а потому так схематично: голова и ноги в профиль, а глаз и торс в анфас. Полно великолепных картин и портретов глубокой древности изображающих людей так же как и мастера школ «эпохи возрождения»(потому эпоха так и названа, что возрождает древнее дописьменное, истинное, несущее Смысл. Потому так дороги картины мастеров, а «примитивные» доисторические рисунки и фигурки вообще бесценны). Рисунки «схематичны» не из-за примитива, а потому, что показывают процесс мышления. Как множество определений в диалогах или монологах (мелкие идущие фигурки с повернутой головой и одним глазом не способным видеть с разных сторон) описывают понятие (более крупную фигуру), но не могут передать смысл. Крупная фигура часто держит в руках или указывает на символический предмет (сосуд, сумку, мешочек). Иногда в самом верху изображался в анфас знак «херувима»(обычно как диск с крыльями) или другая аллегория Смысла. Меняется всё, но это знак Смысла неизменно есть на всём «нетленном». Надо лишь всмотреться, научиться читать картины, кинофильмы, новости, слова политиков, замысел пандемии, войны, теракта… Смысл есть во всем. Если человек его не видит, это значит, что человек не имеет Смысла, он — «определение», статистическая единица, расходник.<br/>
Остаётся лишь понять, зачем фантасты(писатели, художники, архитекторы, музыканты, режиссеры...)так настойчиво пишут разными сюжетами об одном и том же. Они напоминают каждому, что когда-то он мыслил иначе, и всё человечество должно вернуться к нормальному мышлению, видению смысла во всем. А пока кругом «фнулы», они не понимают чем отличаются от великих (он всего лишь такой же человек), они не видят разницы в росте. Они меряют своей меркой «примитив» всего.<br/>
Гоните «фнула» вон. Заставьте мозг работать, а не просто потреблять. Сравнивайте «писанину»авторов и свои комментарии, увидьте масштаб, стремитесь к росту! Или забейте на себя, свобода выбора. Удачи!
Почему из колодца извлечена не Асмар, а змея. Почему змея не убила/убита и сама боится Асмар, а вначале и Ахмета. Почему «Диво дивное...» можно произнести лишь раз. При чём здесь «лишиться головы». И почему бы Ахмету как правоверному не взять в жёны и вторую «дочь падишаха», а заодно достать Асмар (на радость детям). <br/>
Цель сказки обучать и поучать, а тут много нестыковок и противоречий для сказки. Зато есть знакомые аллегории и разные уровни иносказания древней притчи. Все и доисторические, и библейские притчи — многоуровневые задачи. И все они о самом важном для человека: о разуме и «утрате головы».<br/>
«Ахмет» — это разум человека. «Жена» — способ мышления, мировосприятие разума. («Муж и жена» частая аллегория способа мыслить. Сравните, у нас говорят «муж — голова, а жена -шея». Вот как эта шея повернётся, так голова и мыслит). Асмар ( зн. имени «красивый», «привлекательный») была сварлива, скандальна и языкаста — это обычное мышление каждого нормального человека. Мы мыслим критически (сварливы) и в вечном споре друг с другом и с самим собой (скандальны). Мы «языкаты»: словами, определениями понятий излагаем красиво и привлекательно, но смысл словами высказать не можем, и бесконечная болтовня к пониманию Истины не приближает. Муж бросает жену в колодец «на перевоспитание», и как она не уговаривает его, как не прельщает, он ей не верит. Это кризис привычного способа мыслить (т.н. «кризис среднего возраста». Что только «мужья» не вытворяют)), разум ищет глубины миропонимания (из глубины колодца и днем видны звезды, т.е. свет многих «солнц»), его больше не привлекает красота одностороннего освещения всего. Дети — это рассуждения, мысли, они «чахнут» без определенности разума в мировосприятии, им нужна «мать» — порождающий их способ мышления. Змея — это искушение мудростью, это шанс познания Истины, это аллегорический символ «учебника о устройстве и работе разума» Свитка Завета, а потому боится способа суждения словами, т.е. определениями понятий (Асмар). <br/>
Если бы речь шла о материальной награде за спасение, о богатстве, то змея обвила бы шею самому падишаху. И тут надо знать, падишах — это «шейх над шейхами». Шейх — это в первую очередь духовный сан (шейх дословно «мудрый старец, учёный, богослов»), и лишь во вторую светский правитель. Вот от этой «мудрости мудрецов» разум (Ахмет) должен получить новое миропонимание, осмысленное мышление (дочь падишаха — Истина, порождение «мудрости мудрецов»). Истина одна, и когда Ахмету (разуму человека) змея предлагает испытание второй раз обрести еще одну Истину (чего быть не может), он пугает её Асмар (бессмысленное мышление словами «убивает» смысл и отрицает сам способ обретения Истины)<br/>
В общем, эта сказка очень краткое и упрощенное изложение сути всех учений древности и великих произведений современности. Короче и ярче всех, на мой дилетантский взгляд, изложил М.А.Булгаков фразой «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня». Т.е. человек головой «болен»: у него мышление определениями понятий, а не смыслом понятий. Поэтому лишь человек на Земле склонен к убийству и самоубийству. Он не способен говорить с «богами» и видеть их. По сути, человеческий разум в ловушке собственного способа мышления. имхо
Вот ведь как бывает… Идёшь себе мимо, ни к кому не пристаешь… И вдруг оказываешься замазанным по самое не могу. Вот и сейчас — шёл ведь своею дорогой! Может, запнулся глазами за пару строк из чьего-то коммента, и… понеслась она по кочкам.<br/>
Притча, сказка-не ведаю…<br/>
<br/>
Итак, Сказ про недоброго молодца.<br/>
<br/>
Жил да был в некоей губернии парень здоровенный. Просто бугай. Силушкой весь в батю пошёл. И уже с малых лет умел удержать лошадь за узду, пока батя к ейной заднице с лесенки прилаживался. Мамки-то у них не было…<br/>
Ценил батя сына за крепость руки молодецкую.<br/>
Навыками своими делился. Самым главным мужицким делам научил: пилить, строгать, ровно наливать, на хуй посылать. Да кобыле засаживать с лесенки. А ещё жизни учил. Как надо людей различать, чтоб себе ровню найти. «Жми, говорил, руку людЯм так, как будто коня держишь буйного. Кто выдержит хватку — наш человек! С ним не грех и беленькой жахнуть, и девку за сарай сволочь, а нет девки — так и на кобылу с лесенкой забраться! Ну а кто не сдюжит — те все гОвны коровьи, тебе не чета.»<br/>
<br/>
Понял сынок батю. И пошёл по свету друзей-приятелей искать себе по батиной науке. Да только ссыкотно было с сильными-то ручкаться! А ну как сила их поболе будет, значит и правда будет ихняя? Неприятно будет! Так что обходил наш парень амбалов стороной.  Ну и амбалы его обходили. Тоже, значит, себе на уме были…<br/>
<br/>
А выбирал парень кого попроще, поплюгавее. Выберет мужичонку, руку ему своей клешней давит, а сам смотрит так с прищуром, лыбится… А потом плюнет под ноги увечному и своей дорогой пойдёт… Много рук жал, много пальцев раздавил. Никто не мог с ним на равных ручкаться! Никто с младости не держал бате кобылу, когда тот её… ну вы помните.<br/>
И решил недобрый молодец, что нет на свете человека под стать его молодецкую. ГОвны, говорил, вы все коровьи, чего мне с вами лясы точить!<br/>
И сам с собою беленькую пил. И сам с собою ручкался. И сам себя уважал…<br/>
<br/>
Но не зря говорят, что добро побеждает зло.<br/>
Встретился нашему недоброму молодцу молодец добрый. Не стал он дожидаться, пока костяшки хрустнут. А от доброй души засадил нашему силачу в челюсть, только зубъя брызнули.<br/>
«Ты што, охерел?»- вскричал сын силача, ползая в пыли, зубы собирая: — Да фази ж так можно? Да кто ж тебя, сфолоту такую, пофядкам учил?"<br/>
— «А батя и учил. — добро улыбнулся молодец, руку потирая: — Он у меня быков забивал».<br/>
И добавил с ноги. Сапожком кованым. Точно в середину лба. Как папаня показывал…<br/>
<br/>
Конец.<br/>
<br/>
Данный текст не содержит никаких аллюзий и уж тем более детерминаций! А что до простых совпадений — так это чисто случайно, пардоньте…<br/>
<br/>
А если кому зло померещилось, так ведь этика, как и мораль, вещь такая поливариантная, — куда там Камасутре!..<br/>
Вот.
Роман Александры Бруштейн «Дорога уходит в даль» замечателен тем, что кроме лёгкого слога и очень интересно изложенной автобиографии писательницы, рассказывает о таких страницах истории, которые, нам людям конца 20-го начала 21-го века практически неизвестны. Дело Альфреда Дрейфуса, Мултанское дело вотяков, братья Древницкие — только малая часть истории.<br/>
<br/>
Братья Древницкие (наст. фам. Шванбаум) — Станислав (1861-1895г.г.) и Юзеф (!867-1917г.г.). Уроженцы города Варшавы. Они работали на одной из местных текстильных фабрик и мечтали о полётах. Спустя годы мечта осуществилась — братья начали устраивать демонстрационные полёты на воздушном шаре и прыжками с парашютом. Братья настолько увлеклись своим делом, что даже привлекли к нему свою невестку Ольгу Древницкую (по другим источникам она сестра). Сейчас в Белоруссии ее почитают как первую женщину-парашютистку.<br/>
Станислав Древницкий (именно он упоминается в книге) прикреплял купол парашюта к боку шара и взлетал, сидя на трапеции. Высоко над землёй, соскочив с сидения он своей тяжестью отрывал парашют, через 2-3 секунды парашют раскрывался. Опускаться приходилось на крыши домов, на деревья. куда попало. Случалось всякое. Для Станислава 124 полёт стал роковым. Произошло это 2 июля 1995 года в Витебске. При подъёме шар задел за столб. Древницкий не удержался на трапеции и с высоты полутора десятков метров упал на землю в нескольких шагах от объятой ужасом публики. Без чувств его внесли в садовый павильон. Он пришёл в себя, попросил воды и через несколько минут скончался.<br/>
После смерти брата, Юзеф начал гастролировать самостоятельно. Со своими выступлениями он объехал почти все крупнейшие города Российской империи — Санкт-Петербург, Москву, Саратов, Астрахань, Одессу, Батуми, Ялту. В каждом из городов он совершал по 2-3 полёта. Свой последний полёт Юзеф Древницкий совершил в 1915 году, после чего вернулся к семье в Москву. Больше он не летал, сказались старые раны, постоянное напряжение и стрессы. Спустя пару лет пошатнулось и психическое здоровье. Юзефа отправили в психиатрическую больницу, где он и умер. Смерть знаменитого аэронавта в неспокойное время осталось незамеченной для России. Его похоронили на Ваганьковском кладбище, но со временем могила Юзефа Древницкого была забыта и заброшена. <br/>
Историки до сих пор не могут сказать точно сколько полётов на воздушном шаре совершил Юзеф Древницкий. Известно лишь, что к июню 1912 года их было более четырёхсот. Он всегда хотел стать лётчиком, но так и не осуществил свою мечту.<br/>
P.S. В одном из интервью Юзеф Древницкий рассказывал, что как-то ему с братом довелось побывать в городе Ковно (ныне Каунас). Однажды к ним пришёл человек и попросил взять его в полёт. К своему удивлению аэронавты узнали в пришедшем старого знакомого, Путырчика, того самого солдата, который не успел отпустить лямку шара и взлетел вместе с ним в воздух. (Случай описанный в книге Александры Бруштейн). Оказалось, что он выздоровел и нисколько не потерял охоты ещё раз испытать сильное ощущение. Хотя возможно это всего лишь легенда. Кто знает.<br/>
<br/>
Материал взят из книги Геннадия Черненко " По следам отважных аэронавтов. Братья Древницкие" и других открытых источников.
а вообще советую Пелевина… не правда ученик на два порядка сильнее учителя))<br/>
<br/>
как бы написали Красную Шапочку Кастанеда?<br/>
".Итак, бабушка настаивала, чтобы в следующий раз я пришла к ней через лес одна. Когда мои обычные контрдоводы были исчерпаны, я спросила: <br/>
— А Волк? <br/>
Бабушка рассмеялась: <br/>
— Ты вечно слушаешь кого-то и записываешь черти-что, не зная и не пытаясь понять, о чем в действительности идет речь! <br/>
— Так значит, Волка не бывает? <br/>
— Кто тебе такое сказал? Бывает, еще как бывает, — она снова усмехнулась, — более того, ты с ним скоро познакомишься! <br/>
— Но ведь это опасно, — сперва морщинки на ее лице показались мне очень добрыми, но, когда я присмотрелась, по спине сразу пробежал неприятный холодок. <br/>
— Опасно жить, — отрезала бабушка, — а так как ты еще… — она окинула меня взглядом огромных глаз — … мала, ты все равно не можешь отличить одни опасности от других. Но я могу тебя заверить, что если ты не встретишь Волка, то это будет означать для тебя куда большую опасность. <br/>
— Но, бабушка, я не хочу, я боюсь, я… <br/>
— Это не важно. Для дочери охотника важны встречи с Волком, остальное в счет не идет. Тем более, что ты, хотя этого еще не помнишь, с ним уже встречалась. Ты его узнаешь. <br/>
Слово «узнаешь» она произнесла так, что я почувствовала, что мне нужно срочно забежать в кустики. <br/>
— Беги, — снова ласково улыбнулась она. А потом расскажешь мне, с кем ты там встретилась… <br/>
После этих слов бежать было уже поздно, и я осталась возле любимой бабушки. От нахлынувших чувств и всего остального нахлынувшего мне захотелось плакать. Я была не одна, но чувствовала себя в высшей степени одиноко. <br/>
— Итак, договорились, — бабушка покрутила носом и встала с камня, на котором уютно сидела в позе лотоса со вчерашнего вечера, — не важно, когда ты надумаешь, но мы еще увидимся. Я буду тебя ждать. Но запомни: когда соберешься ко мне, надень на голову красную повязку, натри лоб ослиной мочей и, скажем, принеси мне корзинку пирожков с грибами. <br/>
Она легко стукнула меня дубовой клюкой между лопаток, и ее слова стали влетать мне в одно ухо, а вылетать из другого, как будто я слушала свою маму. <br/>
Из всего сказанного мне запомнилось, что Волк — это самый верный друг, которого только и можно встретить, что если он меня не съест, то это — огромное счастье, и что людям, которым не нужно идти к бабушке, вынуждены искать Волка в самых невероятных местах, вплоть до зоопарка… Голос бабушки журчал, я, кажется, стала засыпать, или уже заснула, но проснулась от того, что журчала-таки не бабушка, мне было холодно и мокро, была ночь, а на камне напротив меня в позе жухлого лотоса сидел Волк. <br/>
— Не бойся меня сегодня, мне пора в зоопарк, — сказал он. Мы встретимся позже, а пока пожуй фиктусов, подсохни и спокойно спи. <br/>
Я заснула тревожным сном, так и не успев на этот раз привести в порядок свои мысли, белье и записи."©
Замечательное исследование. А истина познаётся в сравнении. Поэтому хорошо бы сравнивать с средневековую женщину с современной и высказать мнение, что современной женщине живётся куда вольготнее, невзирая на тот факт, что и ей приходится сталкиваются с рядом проблем, например, с проблемой одиночество… ну, да ладно, это бог с ним… Если поставить рядом средневековую женщину и современную, различие в положении их сексуальности будет не количественным, а качественным — это переход из состояния «объекта контроля» в состояние «субъекта выбора». Речь не о том, что раньше сексуальности было меньше, а о том, что теперь она принадлежит самой женщине, а не семье, церкви или страху. Именно в этом смысле современной женщине живётся несоизмеримо вольготнее. Средневековая женщина существовала внутри запретного коридора: её тело считалось опасным, желание — подозрительным, удовольствие — греховным. Она не выбирала ни время сексуальной жизни, ни партнёра, ни форму отношений. Брак заключался по воле рода, сексуальность включалась рано и почти сразу превращалась в обязанность. Беременность была не опцией, а следствием, и часто — приговором. Страх смерти в родах, страх осуждения, страх обвинений в распущенности формировали сексуальность как напряжение и молчание. Даже удовольствие, если оно возникало, не имело права на существование: его нельзя было назвать, осмыслить, защитить. Женщина была телом, через которое проходила воля других. Современная женщина живёт в принципиально иной логике. Сексуальность признана частью личности, а не угрозой обществу. Она может начинать сексуальную жизнь тогда, когда считает нужным, или не начинать вовсе. Она имеет язык для описания своего желания, границ и отказа. Контрацепция разрывает фатальную связку «секс — беременность — судьба», возвращая телу управляемость. Беременность становится выбором, а не роком. Даже в культурно консервативных обществах это различие ощущается: сама возможность обсуждать, планировать, решать уже означает свободу, недоступную средневековой женщине в принципе. Особенно показателен сдвиг в вопросе удовольствия. Там, где раньше женское наслаждение либо отрицалось, либо демонизировалось, сегодня оно легитимно. Оно может быть целью, а не побочным эффектом. Современная женщина не обязана быть пассивной, «принимающей», молча терпящей. Она может желать, инициировать, отказываться, менять партнёров, искать совместимость. Даже если общество по-прежнему осуждает, у неё есть контркультура, наука, психология, право — инструменты защиты и осмысления, которых раньше просто не существовало. Не менее важна смена символического статуса тела. Средневековое женское тело — источник греха и хаоса, требующий сокрытия. Современное — объект самопрезентации, заботы и контроля со стороны самой женщины. Да, это порождает новые формы давления — стандарты красоты, коммерциализацию сексуальности, медиавлияние, — но принципиально тело больше не принадлежит внешнему надзирателю. Давление рынка и культуры несравнимо с религиозно-родовым контролем, потому что от него можно уклониться, спорить с ним, переосмысливать его. В итоге средневековая женщина жила в сексуальности как в ловушке: без выбора, без голоса, без защиты. Современная женщина живёт в сексуальности как в пространстве возможностей — пусть не идеальном, конфликтном, противоречивом, но своём. Именно поэтому можно уверенно сказать: не потому современные женщины «вольнее», что у них больше дозволенного, а потому что у них есть право решать. А право решать — это и есть подлинная свобода, которой средневековая женщина была лишена полностью. И тем не менее, даже сегодня в современном обществе есть женщины тоскующие по средневековью. Но это скорее всего романтизация средневековья через фильмы, книги и прочую лабуду…
Мне одному интересно, почему ни в одной стране мира Колеса власти не прижали гильдию иллюминаторов, не выбили из них секрет фейерверков и не изобрели под этот «секрет» всякое разное огнестрельное оружие, мины, гранаты, предпочитая воевать по старинке сплошь холодным оружием?<br/>
Я уже в одном месте на этот цикл отзыв оставил, но и здесь скажу: общество мира Колеса не развивается от слова «вообще». Какой был уровень развития во времена пролога первой книги, такой и остался на момент настоящего повествования, а кое-где и вовсе прослеживается деградация. А ведь между этими событиями прошла целая Эпоха, ни больше, ни меньше. В общем, не верю я в этот мир, ну, то есть, он именно что литературный, без какой-то толики реализма (потому что нет никакого развития, опять же), как бы ни старался автор описывать все до мелочей. Общество может застыть на месте только если изолируется от всего мира, но раз в наличии общение народов, королевств с королевствами и т.д., а тем более, в наличии войны между королевствами, отсутствие движения вперед просто напросто нонсенс. Взять, опять же, начинку фейерверков. Изобрели порох, и ладно, и никому не интересно, что с ним можно делать помимо фейерверков. Да просто догадаться взорвать ворота какие-нибудь, устроить мины-ловушки. Эх…<br/>
В целом произведение, на мой взгляд, ну, так себе, типа есть давным-давно каким-то пророком написанный квест, его надо пройти. Вот его и проходят: шаг вправо, шаг влево — побег, прыжок — попытка улететь.
Не смотрела ни одного фильма про агента 007 — ведь сказка, а мне быль больше нравится.) В этой книге Гг иронизирует над Бондом, куда уж мне, мол, до этого крутышки! Я не могу сравнить их, но роман трудно назвать правдивым, зато легко — очень интересным. И тут почти всегда возникает противоречие между желаемым правдоподобием и головокружительным вымыслом: сермяга натуральна, тепла, но некрашена и покалывает — чистая шерсть как чистая правда: колет в разных местах и некрасива, а вот сказку такую красивую и захватывающую умельцы придумывают, что не колется и поверить хочется.) Алан — шпион, спецагент, у него есть невеста Элин (отнюдь не кобыла, но рядом с таким женихом любая невеста вызовет сочувствие). И вот Алан говорит Элин: не бойся, крошка, венсеремос! Я их вертел на… всём всегда, ты отвечаешь лишь за термос, с ним не случилась бы беда! — Эх, если бы так: хоть и много текста про термос с кофеЯми, но ответить пришлось девице не только за него. Нет, ну как можно жениться, раз выбрал такой образ жизни — смертельный риск и хождение по лезвию, а иногда и по мукам? Как-то Гг отстрелил визави гениталии, так у того матримониальный вопрос сам собой и отпал, а позже — долг ведь платежом красен — сам стрелок едва… Я всегда удивлялись, как это некоторые спокойно, а может, и с удовольствием работают, например, проктологами, что за странные люди? А вот шпионы, выходит, ещё «страньше» — ведь куда безопаснее заглядывать в чужой зад, чем регулярно рисковать своим (не говоря уж о причинном месте).
«Нет, вы подумайте: ведь только в одной русской душе могут ужиться такие противоречия!<br/>
— Да. Такой помолится-помолится, потом зарежет, а потом умоет руки и поставит свечу перед образом,-сказал Рамзес.<br/>
— Именно. Я ничего не знаю более жуткого, чем это соединение вполне искренней набожности с природным тяготением к преступлению. Признаться ли вам? Я, когда разговариваю один на один с Симеоном, — а говорим мы с ним подолгу и неторопливо так, часами, — я испытываю минутами настоящий страх. Суеверный страх! Точно вот я стою в сумерках на зыбкой дощечке, наклонившись над каким-то темным зловонным колодцем, и едва-едва различаю, как там, на дне, копошатся гады.»<br/>
<br/>
Как правильно сказано! Наша русская религия позволяет не задумываясь ставить свечки и радоваться, что всякий грех прощен, и… идти бить-убивать дальше. <br/>
<br/>
Хотя, Библия ясно говорит в истории про блудницу: <br/>
«10. Подняв голову и не увидев никого, кроме этой женщины, Иисус спросил у нее: женщина, где же они? Никто не стал судить тебя?<br/>
11. Она сказала: никто, Господи. Тогда Иисус сказал ей: и Я не стану судить тебя. Иди, и впредь не греши.<br/>
12. Людям же Иисус продолжал говорить: Я — свет для мира; кто последует за Мною, тот не будет блуждать во тьме, но жизнь его будет озарена светом.<br/>
13. На это фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, поэтому свидетельство Твое — не истинно.» (Св. Евангелие от Иоанна 8:10-13)
Прямой эфир скрыть
Никита Зотов 2 минуты назад
никита богомерзкий:)
Никита Зотов 15 минут назад
Стихи опять понравились:)
Твой Бог 26 минут назад
1.75. У тебя туго с восприятием?
Костя Суханов 36 минут назад
Я у вас прошу прощения и уверяю, что, если где и ошибся — это не из-за лени (все проверяю) И тем более у меня нет...
Евгений Бекеш 1 час назад
да я тоже заметил, его льстивость ))
sspaltsev 1 час назад
Осилил только 5% 🤕
Тибетский Лис 1 час назад
«Веселый гоп», «четамзаделайоба?», горланю. Чисто истории от деееда)
Александр Ванов 2 часа назад
Мораль — «Чтобы не вырасти тупыми и агрессивными козлами!» блин \то уже не басня а философия)))
Solidago 2 часа назад
Понятно. В вашей паре: вы — хозяин, собака — плебей. Или наоборот? Лично у меня: я — хозяин, котяра — друг, товарищ и...
Александр Ванов 2 часа назад
Понравилось, очень забавно и поучительно))
Omar Khayyam 2 часа назад
Тот, кто кричит: «Я прав всегда!» И даже если критик мягок, И даже если критик прав И не ломает истины уклада,...
Арина . 2 часа назад
Спасибо за отличную Озвучку..!
Kei Kurono 2 часа назад
Очередная графомания от Кинга. Последний раз «читаю», что-то от этого графомана.
Honey555 3 часа назад
Неожиданно примечательный детектив, прекрасно прочитан. Начиная с середины, вообще не оторваться, настолько автор...
Никита Зотов 3 часа назад
«Смотрим в книгу…»?:)
Megajess 4 часа назад
[спойлер] Или я что-то пропустила, или автор
_AndreyHarin_ 4 часа назад
Очередная ибата, насмотревшегося "«Аполлон 18»", считающего себя великим фантастом, писуна. Убогость...
Кирк Глински 4 часа назад
Если рассказу более 50 лет, а он актуален по сей день, значит это хороший рассказ.
A. Grimm 4 часа назад
Спасибо. Жаль, что теперь у меня нет возможности пользоваться этим сайтом
Aleksan_Vil 4 часа назад
Дослушивать не хотелось -/ (-)