Книга — дрянь. Подлое кликушество престарелого антисоветчика впавшего в маразм. <br/>
<br/>
Чутко чувствовавший конъюнктуру и колебавшийся вместе с линией окончательно прогнившей уже к тому времени КПСС Семёнов опустился до пошлой слезодавилки: превратил Сашеньку и Сашу, жену и сына Исаева, в «одноногих собачек», которых загубил «кровавый диктатор Сталин». Злой «людоед» Коба в романе обласканного советской властью Семёнова собственноручно подписывает расстрельные приказы на жену и сына героического разведчика Исаева. Зачем? Не спрашивайте! Потому, что «злой упырь и людоед»! А ещё Сталин грозит «пройти круги ада» «шпиону Берии», приказывает «заковать в кандалы и пытать» врачей, а ещё он антисемит! А когда он, Сталин, наконец умирает и расстреливают Берия, Исаева находят «во владимирском политическом изоляторе. Полуослепшего, беззубого и с перебитыми ногами»…<br/>
<br/>
Семёнов, кажется, забыл, что в романе «Приказано выжить» Гестапо Мюллер запускает хитрую комбинацию, подкидывает Штирлицу дезинформацию против советских партийных деятелей и военных, с расчётом превратить его в «бомбу для Кремля». В «Отчаянии» Штирлиц использует эту дезу и — вуаля! — деза срабатывает: полковник КГБ, которого Штирлиц уличает в измене Родине и шантажирует тем, действительно оказывается предателем. Совсем дед забыл, чего писал. Впрочем, задача перед ним стояла другая: облить грязью историю своей (своей ли?) страны, наклеветать на генералиссимуса Сталина — её руководителя и главного полководца и рассказать советским гражданам, что страна их дрянная, не то, что Европа и США, коим он пел дифирамбы на протяжении предыдущих трёх книг.<br/>
<br/>
Дрянь. Подлая дрянь эта книга.
Да, синкопа у большинства ассоциируется с ударными инструментами, хотя она проигрывается на любом музыкальном инструменте и связана с современной музыкой, в отличие от классической. Вы мне напомнили отрывок из моего романа:<br/>
<br/>
«Ох, и страдал же наш герой, этот утонченный эстет, каким вы его уже знаете, от всей этой квазимузыкальной синкопической долбежки, лишь возобновляющая у парня вчерашнюю головную боль, отчего он стал нервничать, ерзая в глубоком мягком кресле, при этом даже не понимая, что перед ним сидит хоть и размалёванная красавица, но все же обычная самка, которую возбуждает все грубое и неотесанное, что было так не характерно для такого эстета, как Игорь, тащившегося, мало кто поверит, от симфоний Чайковского. <br/>
Тем временем, наша героиня, Нюра, вместо того чтобы проникнуться в истинную причину болезненного состояния Игоря, предложила ему поплясать, наивно полагая, что это взбодрит юношу. И дабы возбудить в Игоре хоть какой-нибудь интерес к танцам-обжиманцам, она вдруг вскочила с дивана, как ошпаренная, именно в тот момент, когда зазвучали первые аккорды «Эскадрон» в исполнении Газманова. Я, не будучи силен в сольфеджо, мог бы сказать, что в этой музыкально-танцевальной шняге под названием «Эскадрон» музыкальный метр происходит со смещением акцента с сильной третьей доли такта на слабый с использованием какого-то треньканья, переходящего в первые стуки ударника, производящего первые синкопы, без которых танцевальная музыка не была бы танцевальной музыкой. „
надо)) это не небрежность а дело принципа))) набор ваших утверждений-типовая и массовая догма. мне нравится ее опровергать)))<br/>
что было понятно-если человек правильно пишет-это лишь он хорошо владеет рядом, рядо специальных и во многом произвольных правил. все..) это не делает его умным… он может быть умным а может и нет.))) писать грамотно я умею лишь нудную банальщину и технические тексты))<br/>
<br/>
по сути -я тоже допускаю возможность всего… но такое принято называть не магией а чудом…<br/>
убеждённость в словах? ну это т.н. презумпция я же не фанатик-как только маги встречаю-так сразу скажу опасность есть. )))<br/>
оно конечно многие встречают-но это же надо верить во что то эзотерическое как вариант. А я привык учитывать лишь объективные встреча… в носорога можно не верить-но встреча с ним будет печальной))<br/>
по поводу- н верить не боятся-я имел ввиду почти смыкаться с атеизмом-то считать ее шарлатанством и опытом психологического воздействия. Почти смыкаться с атеизмом потому что исходить из другого-мол Бог велик и добр -он никогда не допустит-какой то нечисти творится. Причем системно-он же не языческий божок.<br/>
а Магия – это сатанизм. -это знаете один уже шаг до охоты на ведьм)) мол сожгем носителей сатаны))<br/>
в христианстве магии нет… любая магия растет-из какого то языческого культа… веришь в магию язычник
Ну, что сказать, прелестная история, мрачненько так после неё на душе стало. А ничего себе они развлекаются на Хеллоуин! Нам не понять все эти шарики вместо глаз, кукурузку вместо зубов, потроха куриные. Да нет, конечно, все там целы, живы и здоровы (кроме папочки, у него кукушка уже который год не в ту сторону выпрыгивает, лобиком об стенку тук-тук). Живы, потому что быстренько расчленить даже курицу невозможно. Дочка молчала, потому что исполняла важную для восьмилетней малышки миссию — подавала из мешка, припрятанного в углу, всё это хозяйство.<br/>
Папа своеобразно развеял свою осеннюю хандру, сладко-безумная месть жене не пойми за что. Не, ему, конечно, понятно, у него вагон причин. А если глянуть на эту семью из соседского окошка — замкнутый, вечно тусклый муж, жена — куколка с благополучием на фасаде лица, вот дочурка — прелесть, это факт. А зачем поженились-то, что б было как у всех? Ладно, бывает, да только мужчина оказался слабым звеном, унылый неудачник, без устали копающийся в себе. Копал большой ложкой, пока не допёр до идеи, что вот сын, да ещё одной с ним гнедой масти, однозначно сделал бы его счастливым, наполнил жизнь смыслом, а ноябрь — гавайским зноем. Тут готовая работа для психиатра, регулярный приём порошков, контроль, сопровождение — и всё было бы славно.<br/>
Бредбери великолепен, так мало сказать и вызвать столько жутких образов и фантазий — это высший пилотаж! Чтеца благодарю за исполнение.
Легенды непременно должны быть щемяще-сентиментальны и мокро-ресничны. Тогда они живут в веках, украшенные тысячами вздохов и литрами слёз. <br/>
А ведь Она любила Его, своего Рыцаря или Менестреля… Любила всем сердцем! <br/>
Но была у неё одна особенность, а по тем временам и вовсе причина для костра. Невидимый днём, ночью, при лунном свете, сиял у неё на лбу… глаз, большой такой, красивый, тёмно-фиолетовый, немигающий. Ну и кто бы смог вынести такое зрелище?! Понимая, что насмерть напугает любого, не могла она сказать своему любимому «да» (впрочем, и никому не могла).<br/>
И тут ещё вот что, ладно глаз, его чёлочкой прикрыть можно в конце концов, но ещё очень важное о своём любимом она понимала. Нельзя было его пленять брачными обетами и тихими семейными радостями — его вольным крыльям не развернуться в уютном гнёздышке. <br/>
Отказывая, она дарила ему свободу и полёт. <br/>
И незримо шла за ним, выкладывая на следы обереги, зашёптывая раны, заклинаниями укрывая от стрел и кинжалов. А когда он засыпал, садилась рядом и, с невыразимой болью и нежностью глядя на него, тихонько напевала чудесные истории, которые он потом, не понимая, откуда они взялись в его голове, превращал в легенды и сказания. И дарил их людям. <br/>
Такие дела… <br/>
Дмитрий, благодарю, прекрасная получилась вещица! Словно большая иссиня-чёрная жемчужина на бархатной ленте, матово переливающаяся на шее малыша единорога.
Видно, что для этого ребёнка, сочинившего это стихотворение, гроб как колыбель:<br/>
<br/>
«Я счастлив, что Ленин лежит в гробу»<br/>
<br/>
Однако взрослые хорошо понимают, что Ленин и гроб — крамола, а тем более, что кто-то счастлив, что Ленин в гробу. С таким же успехом, ребенок может быть счастлив, если бы его отец, дед, все родственники лежали бы в гробу. Мать этого ребенка должна была объяснить, что гроб — это не колыбель. Надо признать, что дети повторяют за взрослыми! <br/>
<br/>
Но мальчик верит, что Ленин жив — для него Ленин лишь дремлет или отдыхает в гробу после тяжкого труда и забот:<br/>
<br/>
«Пусть он лежит, КАК мёртвый, в гробу. Он жив.»<br/>
<br/>
То, что простительно наивному ребенку, то непростительно взрослому. Хорошо, что это было начале 80-х гг, когда у власти уже были подонки Яковлев, Ельцин, Шеварднадзе и прочие твари, а не в 30-х гг, а то бы родителей этого юного поэта загремели бы в ГУЛАГ, а мальчик воспитывался бы в детдоме, где ему вправляли бы мозги.<br/>
<br/>
Но я оценил способности ребенка и его «доброе отношение» к Ленину. А иначе ни не могло быть!<br/>
<br/>
«А пока без него мы идём на борьбу, У меня с ним одна дорога.»<br/>
<br/>
Сильно, очень сильно для шестилетнего! Уверен, этот мальчик, повзрослев, стал хорошим таким антисоветчиком.
Какой интересный рассказ. Прекрасно прочитано. Знаете, а ведь со мной тоже такое было. Когда-то в 16-17 лет я писала стихи. Я очень любила одного человека, и мне казался он очень умным и творческим, просто гением. Он с самозабвением читал мне свои стихи, но когда я показывала ему свои, он говорил именно это — что им не хватает глубины. После тех отношений я больше не могу писать стихи, как отрезало. Правда, я начала больше рисовать и теперь развиваюсь в этом направлении. Я перечитывала свои стихи, показывала их другим — они прекрасны, искренни, пестрят образами. Это были хорошие стихи, а если у них и были объективные недочёты — был и потенциал. Мне больно это видеть, ведь я никогда, никогда больше не смогу писать стихи.<br/>
И вот что я хочу сказать. Не бойтесь, что у вас нет глубины — её вообще нет. Никто и никогда вам не скажет, что такое это глубина. И ужас такой критики в том, что невозможно понять, что же тебе делать, чтобы улучшить работу, что же исправить? Глубина — это то, что вкладывает человек, а настоящий художник вкладывает всю душу. Так как же можно душу критиковать? Сказать художнику, что картина прекрасна, но не хватает глубины — это сказать, что с ним что-то не так. Что он не то вложил. Покуситься на святое. Критикуйте настроение, смелость мазка, светотень, композицию, краски — то, что можно исправить. А душу не трогайте.
Количество вариантов озвучек «Ворона» множится и у каждого свой переводчик, хоть и поболее косят на Бальмонта. Пробежался тут, послушал и почитал и легендарного Жаботинского и с десяток прочих переводов. Полностью не понравился ни один, а так местами-кусочками. Не исключаю, что и сам оригинал не без изъянов и силён «Ворон», на мой взгляд, не своим совершенством, а оригинальностью поднятой тематики. Есть в нём какие-то отклики от «Фауста» Гёте.<br/>
Прослушал также все озвучки и склоняюсь к тому, что варианты Днепровского и Библиотекаря будут получше других. Первый более тонко уловил тон, но как-то всё на одной волне. У второго поболее будет разнообразия и понимания. Ритм у обоих прослеживается, но нелады с паузами и выделением определяющих слов. Чтоб не быть голосновным, пару примерчиков из концовки:<br/>
1. Пауза (✓). Вынь свой жёсткий клюв из сердца ✓ моего.<br/>
Паузы ставятся перед определяющими словами (фразами) с их выделением голосом. И потому вернее будет "… ✓ из сердца↑ моего↓. («моего» проговаривается с падением голоса).<br/>
2. Выделение ([ ]). Выше мы, в принципе, уже разобрали.<br/>
"[Свет струится, тень ложится], ...". Выделена голосом вся фраза. Это неверно! Глаголы здесь не смысловые и незначащие, которых смело можно заменить на другие глаголы. Главенствующее тут противопоставление Света и Тени и, в нашем случае, с довлением Тени над Светом. И потому "[Свет]↑струится↓, [тень]↑ ложится↓".
Ах, Евгений, вы все так усложняете — мудрствуете. Это тоже суета. Я читала, что мудрецы не страдают, на то они и мудрецы. Возможно, что они и испытыают сожаление, наблюдая за мирской суетой, но чтобы рвать душу болью. Мудрец спокоен, потому что просвещен Богом, он понимает, что боль разрушает, и если он не может повлиять на события, зачем страдать? Разве от этого прибавится в мире Света или счастья? Боль на боль увеличивает боль. Гармония, мир и тишина сердца отличают мудреца. Мудрость — это Дар Божий, а с Богом всё лёгко. У меня есть книга " Три Сказки" ( Сказки, кстати — наимудрейший литературный жанр. Басни до них не дотягивают. Только, как и в Поэзии, неискушенный читатель( слушатель) замечает только рифму. ритм и образы, так и в Сказке он видит только волшебство и очарование текста, но ведь это не так. Всё — Сказки, басни, поэзия, проза — Слово — Всё наполнено Богом. Везде Дыхание Творца. Всё наполнено Его мудростью и откровениями, но " и глазами смотреть будут, а не увидят, и слышать будут, а не услышат". Но вы, Евгений, вы либо слышите, либо пытаетесь услышать. «Стучащемуся откроется». Послушайте мои сказки, они вам понравятся своей многослойностью. Послушайте в книге " Три Сказки" — Утреннюю Сказку, Ночную, После обеда. И удовольствие получите, и будет о чём подумать, если любите подумать, возможно что и откроется)). Спасибо за отзыв. С уважением. Оксана
Понимаю вас. Но, простые, без заглубления в анализ чего-либо сказки Гусейновой отлично помогли мне пересилить депрессию без лекарств. Напомнили о простом, о молодости)))) когда было легко идти сквозь свои страхи, за не имением опыта. А про другие виды… потому-что мы забываем, что мужчины такие же люди, как мы, со своими страхами, глупыми анализами ситуаций и отношений))) обожаю книги Гусейновой не обижайтесь на мои любимые сказки, пожалуйста. Просто, у вас лично не наступило время их читать… Я тоже не воспринимаю некоторые книги с первого раза и просто бросаю отплевываясь или возмущаясь. А в другой раз они мне заходят на ура или я к ним больше не возвращаюсь никогда. У всех разные вкусы и впечатления от опыта собственной жизни. Со средних лет читать закрученные перемудрые сюжеты мне искренне надоело. Всё в них, как в жизни… читать ещё об этом книги… не хочу, самое приятное, что никто и не заставляет домучивать. Бросай когда хочешь, никто не узнает и не осудит глупой и поверхностной, а всем объяснять каждый раз, что мозгу нужен отдых от быта, смешно право слово… я же никого не осуждаю, а значит и оправдываться нет причин… Потому, люблю все без исключения книги Гусейновой, спасибо автору за её труд. Ехидную Звездную тоже люблю)))) как и сказки Пушкина, Твардовского и Толстого Льва и Чехова с Гоголем и Леонова и много кого ещё… всем кигам своё время для восприятия… с уважением, Екатерина Васильевна)
Здравствуйте. Благодарю за ваше внимание к рассказу и мнение.<br/>
В чём-то я с ним согласен, в чём-то нет. Попробую объяснить 🙂<br/>
Будете удивлены, как и я, но на момент написания рассказа на государственном уровне допускалось использование формы «чёрное кофе». Потом эту норму вроде как пересмотрели — вернув устоявшийся мужской род. Однако в рассказе осталась эта «огреха»)<br/>
Сам рассказ действительно построен на «роялях». Он примерно так и задумывался. Поэтому в тексте большое количество отсылок к фильмам, играм и стандартным клише Б-мувис.<br/>
Вот насчёт диалогов с вами не согласен. Каждый из них даёт небольшой пинок сюжету в нужном направлении. Конечно, они далеки от идеала, но каждый несёт с собой что-то)<br/>
Кстати, намек на причину появления ребят в этом баре, как раз и даётся в диалоге между ГГ и официанткой, в моменте когда ГГ рассматривает фотографию. Сам разговор не состоялся бы, если бы герой не встретил старого шамана индейца. <br/>
В общем, диалоги старался сделать нужными и не лишними. Хотя, основной упор в рассказе делается на визуальный эффект. Вот тут не знаю, насколько удачно получилось 🙂<br/>
Признаюсь, очень удивился, приятно, отзыву насчёт языка. К правильности речи ещё идти и идти🙂<br/>
Ещё раз благодарю вас за внимание к рассказу. Сожалею, что не смог в полной мере оправдать ваши надежды.<br/>
(вредный автор 🙂)
Аудиосборник «Стихи о войне. Никто не забыт...» (2021) в исполнении Дмитрия Днепровского.<br/>
<br/>
В центре внимания поэтического сборника – человек… и его специфическая образная система «сущность и содержание нравственно-этических категорий» в произведениях о Великой Отечественной войне: Родина, война, смерть и бессмертие, ненависть к врагу, боевое братство и товарищество, любовь и верность, мечта о Победе, раздумья о судьбе Родины, народа… В стихах отражены: взаимосвязи категорий героического с категориями возвышенного и трагического (Александр Твардовский «Я убит подо Ржевом», 1946), глубинно-психологический анализ подвига, как концентрированного воплощения героического начала (Самуил Маршак «Мальчик из Поповки», 1943), морально-значимые поступки персонажей и их нравственная и эстетическая ценность (Муса Джалиль «Варварство», 1943), благодаря объектам образного отражения… особенное и героическое начало эпохи Великой Отечественной войны (Игорь Карпов «Уходили мальчики», 2015), через типическое и индивидуальное, воплощённое в формах самой жизни (Андрей Дементьев «Давно уже его на свете нет», 2011) героических характеров и обстоятельств (Надежда Радченко «Блокада», 2018). Стихи убеждают в незыблемом — беречь в себе сокровенное: любовь к родному очагу, матери, близким людям, ибо любовь к ним — это, в конечном счете, любовь к Отечеству, матери-России. Основа сборника — передача последующему поколению самой сути (Алексей Шамарин «Никто не забыт», 2020), сгустка опыта, вооружение четкими жизненными формулами, в основе которых главное — борьба против несправедливости, зла и жестокости, увековеченные в памяти (Сергей Орлов «Его зарыли в шар земной», 1944, где памятником является вся Земля, политая кровью солдат). Исполнение понравилось очень. «Лайк».
про сопоставление французской революции и инквизиции классный вариант-учитывая что с первым вы и цифр не даете и что включаете неизвестно, а про число второго вопрос дискуссионный(хотя думаю нижние самые надежные версии легко перекроют революцию) а я ведь могу албигойские крестовые походы дать-а там революция потеряется как блоха на слоне-и это не будет-«это нельзя сравнивать „как раз идеи просветитлей-разрешили все варианты веры.<br/>
сейчас есть церкви что называют себя потомками катаров… глупо конечно там все пресеклось-но так сказать духовно <br/>
по поводу СССР на христианских догматах-во первых не целиком… еще на просветителях и Марксе-Ленине… в третьих да во многом на христианских. но для меня это комплемент-много что по ним строилась. я очень уважаю христианство-конечно своеобразно по атеистически-без веры в бога и без иного чего еще… как набор великих идей.<br/>
но главное странный вы какой то Рай на Земле странный догмат выдали. он точно христианский-не я слышал на заре были какие то маргиналы что думал и воскреснут в телах сейчас и тут-от них говорят пошла все эти мощи и некроэротика. а больше ничего не думается(((.я бы другие назвал основные идеи христианства…<br/>
да и Рай на Земле можно куче явлений отнести. Рай то много кто строил, Ад то не строит никто он как то сам вылезает)))
Эта история — нежнейшее, лирическое, сотканное прохладными тонкими пальчиками, кружево из серебра, туманной дымки и ветиверовых ароматов. Находясь в ней, не хочется возвращаться, хочется остановить время и пусть вновь и вновь взлетает юная дева вертикально вверх, поливая по капельке каждый цветочек на полуразрушенной стене. Снова и снова бежит в сумерках к реке, чтобы любоваться на лунную дорогу, мысленно скользить в ней, по ней, над ней, быть подхваченной дыханием тёплого ветерка, напоённого горечью полыни и пением цикад. Хочется невидимкой стать и наблюдать за нею, юной, чистой, открытой, искренней, прекрасной, страстной, переполненной огненными мыслями и мечтами, такой хрупкой и сильной… <br/>
Я не хочу продолжения, потому что она горячая и смелая, а он — манная каша, созерцатель и размышлятель, нет в нём хоть малой искры, которую она могла бы раздуть в любовь, сколько не старайся — будет слабая вспышка и дымок, шипение, копоть. И бес-ко-неч-ные потом всю жизнь его сожаления о сделанном, несделанном, о сделанном не так и и несделанном так как надо. Короче, повезло деве, что поезд его жизни прошёл мимо неё. С ним бы она билась, как птица об оконное стекло, а он бы ей терпеливо булочку крошил на дно клетки. <br/>
Он и её брат напомнили мне двух прекрасных ретриверов, золотисто-умных, спокойных и уютных, а она среди них — русская псовая, грациозная, дивная и свободная. <br/>
Благодарю Чтеца от всей души!
Если ты болен, к примеру, диабетом. Не хочешь принимать лекарства — можешь умирать, твоё право. А если ты болен, скажем, СПИДом, заразен, не лечишься и активно всех заражаешь — то это уже непосредственная угроза обществу. Надо изолировать, либо как то контролировать. Общество в своем праве защищаться от угрозы. Вымрем все как мамонты. А потом эти же мракобесы будут орать — государство виновато, не доглядело, что с нас дураков взять.))<br/>
Мракобесы страшны не тем, что заразят несколько человек, а тем что активно пропагандируют свое мракобесие. К ним начинают примыкать те, кто хочет по-быстрому хайпануть и поднять рейтинг — всякие актеры, писатели, журналисты, блогеры и пр. богема. Многие почему-то решили, что если человек талантливый актер, то он универсальный гений. На самом деле ровно наоборот, он/она в жизни ничего не соображает кроме своей профессии, но умеет себя подать очень убедительно для обывателя. Лохи ведутся — мракобесие растет.<br/>
Многим интересно устроить теорию заговора, половить рыбку в мутной воде. Давайте бросим все лечение, профилактику и начнем искать виноватых, подумаешь, что хер найдем и передохнем в процессе — интересно же!)))<br/>
Ничего не напоминает?)) Когда во время эпидемии чумы, вместо гигиены и хоть каких то адекватных мер изоляции, начинали заниматься любимым делом — жечь евреев, громить лепрозории, истреблять иноверцев, бегать крестным ходом, да много еще интересных затей.)) Средневековая истерия «чумных мазей» не напоминает сегодняшнюю истерию по поводу прививок и чипизации?))<br/>
Ничего нового…
Книжка — трэш, но в ней намёк — добру молодцу под сраку пинок… Написано с мегаиронией и издевательским стёбом над всем, что можно встретить в постапокалиптической, сталкерской, выживальщической литературе. Большинство комментаторов этого, как оно обычно и бывает, не поняли и кидаются в автора… нет, не тем, о чём вы наверняка подумали, а праведными упрёками по поводу морального облика героя. Явление это — тупизна читателей — мне, как автору, хорошо известно и понятно. Сам сталкивался с ним не раз. Дело в том, что есть у меня стёбный постапокалиптический роман, жанр которого я сам определил как «токсичный постапокалиптический гротеск». В романе этом в роли антагонистов выступают постапокалиптические фашисты-долбоверы с «коловратами» и прочей лабудой… Так вот, как только читатели меня за этот роман говном не поливали… И «фашист» я, и «укронацист», и чуть ли не сам чёрт с рогами… Так и здесь: написал человек книжку про выживальщика-раздолбая, в которой мастерски собрал в кучу все штампы, какие только есть, и высмеял. Ведь понятно же, что стёб… Нет, не видят. А ведь книжка, при всех матюках и специфических словечках, талантливо написана. Правда. Автор только на первый поверхностный взгляд представляется малолетним дебилом и циничным мудаком. На деле же перед нами толковый сатирик, памфлетист и возможно самородок — человек наверняка взрослый, годков за 30, а то и за 40,. Сразу видно, что книжек про БП прочитал много. Книга — замечательный пример умело написанной сатиры.
Вот только без рабов ни одна «утопия» не обходится. Включая и эту. Конечно все «утописты-гуманисты» этот пункт пытались как-то облагородить. Или даже по другому называть. Но «мелким шрифтом» эта тема в любой «утопии» неизбежно присутствует. Это и есть реальная «ложка дёгтя» в таких «бочках мёда». А если приглядеться, сколько системе требуется рабов, то дёгтя больше чем мёда намного. А раз это так, то и «альтруизм» всякого смысла лишён. <br/>
При этом Мор был ревностным католиком. Мешал королю разводиться и от Рима отделиться. За что и был в итоге казнён. Т.е. римское духовенство было для него высшим авторитетом и сам он был консерватор. И даже взбалмошный и не слишком умный король был во многом прогрессивнее и свободолюбивее, чем этот Мор.<br/>
Необходимость некоего «избранного меньшинства» Мор под сомнение не ставил. Был хорошо обеспечен, сделал карьеру, выгодно женился второй раз на богатой вдове после смерти первой жены.<br/>
А большинство же, и так не имея ничего, должны искоренять в себе стремление к личному успеху и личной выгоде?<br/>
С чего бы это вдруг?<br/>
А почему он не додумался до матриархата? Да потому, что до мозга костей был патриархальным субъектом. Он попросту и не хотел ни до чего такого додумываться. Как и до многого другого. Хотя мог.<br/>
Вообще он был юрист. И вертеть любыми фактами по своему усмотрению было его профессией.:)
<br/>
Чутко чувствовавший конъюнктуру и колебавшийся вместе с линией окончательно прогнившей уже к тому времени КПСС Семёнов опустился до пошлой слезодавилки: превратил Сашеньку и Сашу, жену и сына Исаева, в «одноногих собачек», которых загубил «кровавый диктатор Сталин». Злой «людоед» Коба в романе обласканного советской властью Семёнова собственноручно подписывает расстрельные приказы на жену и сына героического разведчика Исаева. Зачем? Не спрашивайте! Потому, что «злой упырь и людоед»! А ещё Сталин грозит «пройти круги ада» «шпиону Берии», приказывает «заковать в кандалы и пытать» врачей, а ещё он антисемит! А когда он, Сталин, наконец умирает и расстреливают Берия, Исаева находят «во владимирском политическом изоляторе. Полуослепшего, беззубого и с перебитыми ногами»…<br/>
<br/>
Семёнов, кажется, забыл, что в романе «Приказано выжить» Гестапо Мюллер запускает хитрую комбинацию, подкидывает Штирлицу дезинформацию против советских партийных деятелей и военных, с расчётом превратить его в «бомбу для Кремля». В «Отчаянии» Штирлиц использует эту дезу и — вуаля! — деза срабатывает: полковник КГБ, которого Штирлиц уличает в измене Родине и шантажирует тем, действительно оказывается предателем. Совсем дед забыл, чего писал. Впрочем, задача перед ним стояла другая: облить грязью историю своей (своей ли?) страны, наклеветать на генералиссимуса Сталина — её руководителя и главного полководца и рассказать советским гражданам, что страна их дрянная, не то, что Европа и США, коим он пел дифирамбы на протяжении предыдущих трёх книг.<br/>
<br/>
Дрянь. Подлая дрянь эта книга.
<br/>
«Ох, и страдал же наш герой, этот утонченный эстет, каким вы его уже знаете, от всей этой квазимузыкальной синкопической долбежки, лишь возобновляющая у парня вчерашнюю головную боль, отчего он стал нервничать, ерзая в глубоком мягком кресле, при этом даже не понимая, что перед ним сидит хоть и размалёванная красавица, но все же обычная самка, которую возбуждает все грубое и неотесанное, что было так не характерно для такого эстета, как Игорь, тащившегося, мало кто поверит, от симфоний Чайковского. <br/>
Тем временем, наша героиня, Нюра, вместо того чтобы проникнуться в истинную причину болезненного состояния Игоря, предложила ему поплясать, наивно полагая, что это взбодрит юношу. И дабы возбудить в Игоре хоть какой-нибудь интерес к танцам-обжиманцам, она вдруг вскочила с дивана, как ошпаренная, именно в тот момент, когда зазвучали первые аккорды «Эскадрон» в исполнении Газманова. Я, не будучи силен в сольфеджо, мог бы сказать, что в этой музыкально-танцевальной шняге под названием «Эскадрон» музыкальный метр происходит со смещением акцента с сильной третьей доли такта на слабый с использованием какого-то треньканья, переходящего в первые стуки ударника, производящего первые синкопы, без которых танцевальная музыка не была бы танцевальной музыкой. „
что было понятно-если человек правильно пишет-это лишь он хорошо владеет рядом, рядо специальных и во многом произвольных правил. все..) это не делает его умным… он может быть умным а может и нет.))) писать грамотно я умею лишь нудную банальщину и технические тексты))<br/>
<br/>
по сути -я тоже допускаю возможность всего… но такое принято называть не магией а чудом…<br/>
убеждённость в словах? ну это т.н. презумпция я же не фанатик-как только маги встречаю-так сразу скажу опасность есть. )))<br/>
оно конечно многие встречают-но это же надо верить во что то эзотерическое как вариант. А я привык учитывать лишь объективные встреча… в носорога можно не верить-но встреча с ним будет печальной))<br/>
по поводу- н верить не боятся-я имел ввиду почти смыкаться с атеизмом-то считать ее шарлатанством и опытом психологического воздействия. Почти смыкаться с атеизмом потому что исходить из другого-мол Бог велик и добр -он никогда не допустит-какой то нечисти творится. Причем системно-он же не языческий божок.<br/>
а Магия – это сатанизм. -это знаете один уже шаг до охоты на ведьм)) мол сожгем носителей сатаны))<br/>
в христианстве магии нет… любая магия растет-из какого то языческого культа… веришь в магию язычник
Папа своеобразно развеял свою осеннюю хандру, сладко-безумная месть жене не пойми за что. Не, ему, конечно, понятно, у него вагон причин. А если глянуть на эту семью из соседского окошка — замкнутый, вечно тусклый муж, жена — куколка с благополучием на фасаде лица, вот дочурка — прелесть, это факт. А зачем поженились-то, что б было как у всех? Ладно, бывает, да только мужчина оказался слабым звеном, унылый неудачник, без устали копающийся в себе. Копал большой ложкой, пока не допёр до идеи, что вот сын, да ещё одной с ним гнедой масти, однозначно сделал бы его счастливым, наполнил жизнь смыслом, а ноябрь — гавайским зноем. Тут готовая работа для психиатра, регулярный приём порошков, контроль, сопровождение — и всё было бы славно.<br/>
Бредбери великолепен, так мало сказать и вызвать столько жутких образов и фантазий — это высший пилотаж! Чтеца благодарю за исполнение.
А ведь Она любила Его, своего Рыцаря или Менестреля… Любила всем сердцем! <br/>
Но была у неё одна особенность, а по тем временам и вовсе причина для костра. Невидимый днём, ночью, при лунном свете, сиял у неё на лбу… глаз, большой такой, красивый, тёмно-фиолетовый, немигающий. Ну и кто бы смог вынести такое зрелище?! Понимая, что насмерть напугает любого, не могла она сказать своему любимому «да» (впрочем, и никому не могла).<br/>
И тут ещё вот что, ладно глаз, его чёлочкой прикрыть можно в конце концов, но ещё очень важное о своём любимом она понимала. Нельзя было его пленять брачными обетами и тихими семейными радостями — его вольным крыльям не развернуться в уютном гнёздышке. <br/>
Отказывая, она дарила ему свободу и полёт. <br/>
И незримо шла за ним, выкладывая на следы обереги, зашёптывая раны, заклинаниями укрывая от стрел и кинжалов. А когда он засыпал, садилась рядом и, с невыразимой болью и нежностью глядя на него, тихонько напевала чудесные истории, которые он потом, не понимая, откуда они взялись в его голове, превращал в легенды и сказания. И дарил их людям. <br/>
Такие дела… <br/>
Дмитрий, благодарю, прекрасная получилась вещица! Словно большая иссиня-чёрная жемчужина на бархатной ленте, матово переливающаяся на шее малыша единорога.
<br/>
«Я счастлив, что Ленин лежит в гробу»<br/>
<br/>
Однако взрослые хорошо понимают, что Ленин и гроб — крамола, а тем более, что кто-то счастлив, что Ленин в гробу. С таким же успехом, ребенок может быть счастлив, если бы его отец, дед, все родственники лежали бы в гробу. Мать этого ребенка должна была объяснить, что гроб — это не колыбель. Надо признать, что дети повторяют за взрослыми! <br/>
<br/>
Но мальчик верит, что Ленин жив — для него Ленин лишь дремлет или отдыхает в гробу после тяжкого труда и забот:<br/>
<br/>
«Пусть он лежит, КАК мёртвый, в гробу. Он жив.»<br/>
<br/>
То, что простительно наивному ребенку, то непростительно взрослому. Хорошо, что это было начале 80-х гг, когда у власти уже были подонки Яковлев, Ельцин, Шеварднадзе и прочие твари, а не в 30-х гг, а то бы родителей этого юного поэта загремели бы в ГУЛАГ, а мальчик воспитывался бы в детдоме, где ему вправляли бы мозги.<br/>
<br/>
Но я оценил способности ребенка и его «доброе отношение» к Ленину. А иначе ни не могло быть!<br/>
<br/>
«А пока без него мы идём на борьбу, У меня с ним одна дорога.»<br/>
<br/>
Сильно, очень сильно для шестилетнего! Уверен, этот мальчик, повзрослев, стал хорошим таким антисоветчиком.
И вот что я хочу сказать. Не бойтесь, что у вас нет глубины — её вообще нет. Никто и никогда вам не скажет, что такое это глубина. И ужас такой критики в том, что невозможно понять, что же тебе делать, чтобы улучшить работу, что же исправить? Глубина — это то, что вкладывает человек, а настоящий художник вкладывает всю душу. Так как же можно душу критиковать? Сказать художнику, что картина прекрасна, но не хватает глубины — это сказать, что с ним что-то не так. Что он не то вложил. Покуситься на святое. Критикуйте настроение, смелость мазка, светотень, композицию, краски — то, что можно исправить. А душу не трогайте.
Прослушал также все озвучки и склоняюсь к тому, что варианты Днепровского и Библиотекаря будут получше других. Первый более тонко уловил тон, но как-то всё на одной волне. У второго поболее будет разнообразия и понимания. Ритм у обоих прослеживается, но нелады с паузами и выделением определяющих слов. Чтоб не быть голосновным, пару примерчиков из концовки:<br/>
1. Пауза (✓). Вынь свой жёсткий клюв из сердца ✓ моего.<br/>
Паузы ставятся перед определяющими словами (фразами) с их выделением голосом. И потому вернее будет "… ✓ из сердца↑ моего↓. («моего» проговаривается с падением голоса).<br/>
2. Выделение ([ ]). Выше мы, в принципе, уже разобрали.<br/>
"[Свет струится, тень ложится], ...". Выделена голосом вся фраза. Это неверно! Глаголы здесь не смысловые и незначащие, которых смело можно заменить на другие глаголы. Главенствующее тут противопоставление Света и Тени и, в нашем случае, с довлением Тени над Светом. И потому "[Свет]↑струится↓, [тень]↑ ложится↓".
=<br/>
Я надеюсь, что не будет особого вреда если заспойлерю пару моментов. А именно: мне просто непонятно — режут кожу на лопатке а кровь течёт по спине и по бокам, и это тоже «ёрзал вверх вниз по сиденью»© 31-я минута <br/>
я не могу представить себе такого движения. Он же сидел. И как он тогда «ёрзал вверх-вниз»? И чем он ёрзал? Любят ли слонопотамы поросят? И если любят, то как? И идут ли они на свист? И если идут, то зачем? Все эти вопросы не дают покоя. <br/>
И тогда на этом месте визуальная картина созданного авторшей в моей голове мира начинает трескаться. )))<br/>
Рассказ слабоват (пока что) т.к. изобилует присущими холи(шит)вудскому синематографу штампами. Особенно убило втыкание иглы под самый корень «В КЛЮЧИЦУ» с целью забора крови.<br/>
Подключичка она прямо под кожей проходит. А описанным способом тот дядя мог скорее пункцию позвоночника сделать или забор микрофлоры и легочной жидкости, а не кровь «на анализ»…<br/>
<br/>
Рик читает классно, как всегда. Музычка в тему. Но ляпы и глупые стереотипы от автора иногда просто вышибают из седла. Хочется ржать. Возможно я так и сделаю, когда дослушаю. ))<br/>
У меня пока что всё. )<br/>
Любителям жанра понравится.
В чём-то я с ним согласен, в чём-то нет. Попробую объяснить 🙂<br/>
Будете удивлены, как и я, но на момент написания рассказа на государственном уровне допускалось использование формы «чёрное кофе». Потом эту норму вроде как пересмотрели — вернув устоявшийся мужской род. Однако в рассказе осталась эта «огреха»)<br/>
Сам рассказ действительно построен на «роялях». Он примерно так и задумывался. Поэтому в тексте большое количество отсылок к фильмам, играм и стандартным клише Б-мувис.<br/>
Вот насчёт диалогов с вами не согласен. Каждый из них даёт небольшой пинок сюжету в нужном направлении. Конечно, они далеки от идеала, но каждый несёт с собой что-то)<br/>
Кстати, намек на причину появления ребят в этом баре, как раз и даётся в диалоге между ГГ и официанткой, в моменте когда ГГ рассматривает фотографию. Сам разговор не состоялся бы, если бы герой не встретил старого шамана индейца. <br/>
В общем, диалоги старался сделать нужными и не лишними. Хотя, основной упор в рассказе делается на визуальный эффект. Вот тут не знаю, насколько удачно получилось 🙂<br/>
Признаюсь, очень удивился, приятно, отзыву насчёт языка. К правильности речи ещё идти и идти🙂<br/>
Ещё раз благодарю вас за внимание к рассказу. Сожалею, что не смог в полной мере оправдать ваши надежды.<br/>
(вредный автор 🙂)
<br/>
В центре внимания поэтического сборника – человек… и его специфическая образная система «сущность и содержание нравственно-этических категорий» в произведениях о Великой Отечественной войне: Родина, война, смерть и бессмертие, ненависть к врагу, боевое братство и товарищество, любовь и верность, мечта о Победе, раздумья о судьбе Родины, народа… В стихах отражены: взаимосвязи категорий героического с категориями возвышенного и трагического (Александр Твардовский «Я убит подо Ржевом», 1946), глубинно-психологический анализ подвига, как концентрированного воплощения героического начала (Самуил Маршак «Мальчик из Поповки», 1943), морально-значимые поступки персонажей и их нравственная и эстетическая ценность (Муса Джалиль «Варварство», 1943), благодаря объектам образного отражения… особенное и героическое начало эпохи Великой Отечественной войны (Игорь Карпов «Уходили мальчики», 2015), через типическое и индивидуальное, воплощённое в формах самой жизни (Андрей Дементьев «Давно уже его на свете нет», 2011) героических характеров и обстоятельств (Надежда Радченко «Блокада», 2018). Стихи убеждают в незыблемом — беречь в себе сокровенное: любовь к родному очагу, матери, близким людям, ибо любовь к ним — это, в конечном счете, любовь к Отечеству, матери-России. Основа сборника — передача последующему поколению самой сути (Алексей Шамарин «Никто не забыт», 2020), сгустка опыта, вооружение четкими жизненными формулами, в основе которых главное — борьба против несправедливости, зла и жестокости, увековеченные в памяти (Сергей Орлов «Его зарыли в шар земной», 1944, где памятником является вся Земля, политая кровью солдат). Исполнение понравилось очень. «Лайк».
сейчас есть церкви что называют себя потомками катаров… глупо конечно там все пресеклось-но так сказать духовно <br/>
по поводу СССР на христианских догматах-во первых не целиком… еще на просветителях и Марксе-Ленине… в третьих да во многом на христианских. но для меня это комплемент-много что по ним строилась. я очень уважаю христианство-конечно своеобразно по атеистически-без веры в бога и без иного чего еще… как набор великих идей.<br/>
но главное странный вы какой то Рай на Земле странный догмат выдали. он точно христианский-не я слышал на заре были какие то маргиналы что думал и воскреснут в телах сейчас и тут-от них говорят пошла все эти мощи и некроэротика. а больше ничего не думается(((.я бы другие назвал основные идеи христианства…<br/>
да и Рай на Земле можно куче явлений отнести. Рай то много кто строил, Ад то не строит никто он как то сам вылезает)))
Я не хочу продолжения, потому что она горячая и смелая, а он — манная каша, созерцатель и размышлятель, нет в нём хоть малой искры, которую она могла бы раздуть в любовь, сколько не старайся — будет слабая вспышка и дымок, шипение, копоть. И бес-ко-неч-ные потом всю жизнь его сожаления о сделанном, несделанном, о сделанном не так и и несделанном так как надо. Короче, повезло деве, что поезд его жизни прошёл мимо неё. С ним бы она билась, как птица об оконное стекло, а он бы ей терпеливо булочку крошил на дно клетки. <br/>
Он и её брат напомнили мне двух прекрасных ретриверов, золотисто-умных, спокойных и уютных, а она среди них — русская псовая, грациозная, дивная и свободная. <br/>
Благодарю Чтеца от всей души!
Мракобесы страшны не тем, что заразят несколько человек, а тем что активно пропагандируют свое мракобесие. К ним начинают примыкать те, кто хочет по-быстрому хайпануть и поднять рейтинг — всякие актеры, писатели, журналисты, блогеры и пр. богема. Многие почему-то решили, что если человек талантливый актер, то он универсальный гений. На самом деле ровно наоборот, он/она в жизни ничего не соображает кроме своей профессии, но умеет себя подать очень убедительно для обывателя. Лохи ведутся — мракобесие растет.<br/>
Многим интересно устроить теорию заговора, половить рыбку в мутной воде. Давайте бросим все лечение, профилактику и начнем искать виноватых, подумаешь, что хер найдем и передохнем в процессе — интересно же!)))<br/>
Ничего не напоминает?)) Когда во время эпидемии чумы, вместо гигиены и хоть каких то адекватных мер изоляции, начинали заниматься любимым делом — жечь евреев, громить лепрозории, истреблять иноверцев, бегать крестным ходом, да много еще интересных затей.)) Средневековая истерия «чумных мазей» не напоминает сегодняшнюю истерию по поводу прививок и чипизации?))<br/>
Ничего нового…
При этом Мор был ревностным католиком. Мешал королю разводиться и от Рима отделиться. За что и был в итоге казнён. Т.е. римское духовенство было для него высшим авторитетом и сам он был консерватор. И даже взбалмошный и не слишком умный король был во многом прогрессивнее и свободолюбивее, чем этот Мор.<br/>
Необходимость некоего «избранного меньшинства» Мор под сомнение не ставил. Был хорошо обеспечен, сделал карьеру, выгодно женился второй раз на богатой вдове после смерти первой жены.<br/>
А большинство же, и так не имея ничего, должны искоренять в себе стремление к личному успеху и личной выгоде?<br/>
С чего бы это вдруг?<br/>
А почему он не додумался до матриархата? Да потому, что до мозга костей был патриархальным субъектом. Он попросту и не хотел ни до чего такого додумываться. Как и до многого другого. Хотя мог.<br/>
Вообще он был юрист. И вертеть любыми фактами по своему усмотрению было его профессией.:)
«Должность выбираемого [народом/жителями] шерифа — традиция сложившаяся веками.»<br/>
Фишка в том что шериф бдит законы, но именно таким способом каким ему удобно. Над ним нет никакого контрольного органа, кроме местных жителей, которые его могут просто снять с должности. Поэтому иные из шерифов (я так полагаю) зачастую «идут у толпы на поводу». В конце концов шериф должность денежная и терять её мало кто захочет. Уж тем более в Америке, где поклонение баблу — в красном углу каждого дома.<br/>
<br/>
И там дальше ещё очень интересно: <i>«the position of sheriff conveys upon that individual any extraordinary powers or duties that are not otherwise set out under the constitutions and laws of the respective states.»</i>©<br/>
<br/>
«должность шерифа возлагает на это лицо <b>любые чрезвычайные полномочия или обязанности, которые иным образом не предусмотрены конституциями и законами соответствующих штатов.</b>»©<br/>
<br/>
Ни для кого не секрет, что и у нас районные участковые иной раз поддерживали порядок на районе прибегая к помощи тех же самых хулиганов.<br/>
— — — — <br/>Кстати, спасибо за текст. Познавательно.