Поиск

Одна из самых любимых моих книг. Удивительно легкая история Джулии Ламберт, великой актрисы, обворожительной женщины и, к сожалению, никудышной матери.<br/>
<br/>
Она играет не только на сцене, но и переносит свой дар в реальную жизнь. Каждое движение продумано, ритм соблюдён, пауза выдержана. Она играет то любящую мать, то скромную дочь, то невестку, именно такую, о которой мечтают родители жениха.<br/>
Окружающие обожают её, никто и не догадывается, что Джулия не та, за кого она себя выдаёт, что она просто блестяще манипулирует людьми посредством своего таланта! <br/>
<br/>
И всё было сносно до тех пор, когда сын Джулии в ответ на игривый вопрос матери, любит ли он её, сказал ей то, что потрясло её и впервые в жизни заставило вдруг задуматься: «Я бы любил, если бы мог тебя найти. Но где ты? Если забрать твоё мастерство, снять слой за слоем притворство, неискренность, избитые цитаты из старых ролей и обрывки поддельных чувств, доберешься ли наконец до твоей души»… (Мурашки по коже!)<br/>
<br/>
И тут происходит метаморфоза, ее, такую красивую и элегантную, становится жалко, спадает шелуха, и героиня впервые видит себя истинной, настоящей, понимает, что никогда в жизни она не позволяла себе быть самой собой! Она добровольно обворовала себя эмоционально, задавливая простые желания, чувства и искренние эмоции…<br/>
<br/>
Сомерсет Моем сумел из банальной истории отношений сделать искрометную вещь!<br/>
Удивительно, но я порой забывала, что автор мужчина.

Ухх, прочла…<br/>
Это не облегчения вздох, это потрясение от того, какой, неимоверных размеров, пласт я сдвинула с места, и что за этим последует.Количество литературных источников, упомянутых автором в контексте и кои я себе наметила, зашкаливает.Искренне надеюсь освоить все это до того, как перестану узнавать свое фото в паспорте.Чтиво серьезное и требует полного отречения от дел мирских, иначе и затеваться не стоит.Несмотря на специфическую тематику, слушать было поистине интересно.Тому весьма способствовал неповторимый стиль автора, его безупречно-изысканный, интеллигентный язык.А некоторые архаизмы лишь усиливали впечатление от этой роскоши. Потрясает неиссякаемый багаж знаний этого талантливейшего человека и его фантастическая, перманентная способность совершенствоваться.За одно это уже стоит склонить голову перед гигантским этим трудом. Не берусь оценивать его идеи, хотя, история идет по кругу…<br/>
Ничуть не пожалела о прочтении.Зато теперь, в тематической беседе, вольно откинувшись на диваны и, слегка пунцовея от избытка гордости лицом, на вполне законном основаниии, смогу возразить оппоненту:«Милейший, напрасно Вы не читали Герцена! У него исчерпывающе об этом.»…<br/>
А что до Герасимова, то теперь не понимаю в принципе, как смогу обходиться без его чудесного голоса.Он стал почти родным за эти дни. Отдельное ему спасибо за гениальную, нереально подходящую к этой вещи, начитку. Только с ним я была готова идти до конца..))<br/>
Сумбурно, видимо, но не все еще улеглось и систематизировалось в голове.Не взыщите))

Книга шикарная, чтица просто выше всех похвал, но ложка дегтя для меня есть.<br/>
Любви, конечно, покорны все возраста, но я всегда считала, что для уместности этой поговорки разбег возраста половинок не должен превышать 15 лет…<br/>
Остальное же статья и отклонение, а не любовь.<br/>
Сначала извращенец Линдт. А Галина Петровна ещё потом думает, что только с ним она чувствовала себя обласканной и желанной. На деле же ее насиловал старик с 17 лет, а она ничего не видев другого, после его смерти начала полагать, что это было лучше, чем молодые любовники, ведь: «Я была только для него маленькой девочкой, и только он умилялся, как я ем груши» — да и перед смертью передумала проклясть Лазаря, хотя собиралась. И следовало бы. Горячо и не истово. Так же, как Линдт поступал с ней во всех углах квартиры долгие годы.<br/>
Потом выпускница Лидочка и сорокалетний бизнесмен. Потащил девочку в кровать в первую ночь знакомства. Конечно, девочка не видавшая ни любви, ни ласки потеряла голову от бульона из кубиков, а Иван и рад стараться, сразу в койку. <br/>
В добавок ко всему, госпожа Степнова смогла всё это преподнести без пошлостей и грязных откровений, но до того мне было мерзко слушать эти эпизоды, что бросала книгу на несколько дней, а мистер Паланик с его кишками и призраками казался мне детским сказочником.

«Славно, славно, — покивал дамат Алким, ковыляя вокруг нас без видимой цели. — Ворота, значит? А какие именно? Пройтидские? Электрийские? Нейские? Афинские? Бореадские? Кренидские? Гомолоидские?..<br/>
Мы с Ментором задумались.<br/>
Нейские! — брякнул я наобум, в последний момент отдав им предпочтение перед Гомолоидскими. — Вышибли, и мечи наголо! А еще лучше на стенку полезем! Ого-го, сами боги меня не остановят!<br/>
Можно и ого-го, — снова кивнул Алким. — Например герой Капаней из Аргоса так и сделал. Ого-го, и на стенку…<br/>
— Ну и как? — едва ли не в один голос поинтересовались мы с Ментором.<br/>
Дядя Алким грустно вздохнул:<br/>
— Похоронили героя Капанея.<br/>
Мне сразу расхотелось ого-го и на стенку.<br/>
Мальчики, вы хотите воевать, как герои…А герои выигрывают битвы, но не войны<br/>
Герой должен быть один, мальчики мои. Он обречен мойрами-Пряхами на одиночество. Воюет в одиночку, побеждает в одиночку и умирает тоже в одиночку. Потом люди помнят Героя — напрочь забыв тех, кто помогал ему, был рядом, сражался и умирал плечом к плечу с ним. В этом сила, но в этом и слабость героя. В одиночестве. Ого-го и на стенку; ого-го — и в Вечность. Бултых! — круги по черной воде… Даже если собрать целую армию героев, каждый из них будет сражаться сам по себе. Это не будет настоящая армия; это будет толпа героев-одиночек. Жуткое, если задуматься, и совершенно небоеспособное образование…»<br/>
© Одисей сын Лаэрта

Кстати, ЧСВ- по теме книги!<br/>
Кто Сталина в генералиссимусы произвел?<br/>
<br/>
Хор сталинистов:«по заслугам, по заслугам»!!!<br/>
<br/>
Дети вообще НЕ любят садистские игры.<br/>
Дети рождаются невинными херувимчиками.<br/>
И начинают познавать мир.<br/>
<br/>
Взрослые заняты и спешат, а у детей много вопросов.<br/>
<br/>
-Куда летит пчела?<br/>
Часто ли они могут услышать:<br/>
-Пчела летит домой, там ее ждут детки.(Хотя научно это не соответствие, конечно).<br/>
<br/>
-Если Вася и Петя, твои дружбаны, оторвут бабочке крылья, она домой не прилетит и ее детки будут горько плакать!<br/>
<br/>
-А муравейник-это дом муравьев, они его построили все вместе.Если разворушить муравейник палкой, у муравьев не будет дома, и они придут к тебе домой, залезут на твою постель и будут больно кусаться!<br/>
<br/>
Ребенка обучают.И ему есть чем думать.))<br/>
<br/>
Если авторитетные, в глазах ребенка, личности, словят кота и будут, под довольное улюлюканье, совать эту несчастную животину в костер, ребенок должен это понять и осмыслить!<br/>
Хорошо, если дедушка его или другого мальчика, внятно и вовремя скажет, что это- садизм и колония уже плачет по этим ребятам.Большая вероятность, что он никогда к ним не присоединится!<br/>
<br/>
Так что дети не жестоки.Такими они становятся без хорошихи понимающих людей рядом.<br/>
<br/>
Понимание, что другому больно, как и тебе.Обидно, как и тебе.Он жить хочет, как и ты.Не приходит ниоткуда.Это ВОСПИТАНИЕ.

Мое знакомство с этими циклом закончилось на предыдущей части, перед прослушиванием этой с удовольствием переслушала ещё раз с начала.<br/>
Ну что тут сказать) <br/>
Отличный самобытный цикл с прекрасной озвучкой! Чудесную неделю с ним провела и с огромным нетерпением жду продолжения! Желания читать самой нет никакого — после пары страниц поняла, что читаю в голове голосом Родеоса и решила дождаться «оригинал»)))) Озвучка прекрасная, просто прекрасная, вставки музыкальные клевые, чудесно слушается!<br/>
Ужасно нравится все, от поведения персонажей, до описания событий и деталей, коих совсем немного, но достаточно для восприятия. Может и меньше юмора, не везде же желтые танки вместо роялей в кусты пихать, но все ещё подхихикиваешь и местами улыбаешься, особенно, когда голос чтеца сам смеющийся, это очень приятно) Вовлечённость в процесс и искренность, здорово!<br/>
Жду «все тайное становится явным» и вскрытия гнойника по имени Юджин:)<br/>
У меня нет историй, связанных с книгой, но благодаря знакомству с циклом я копнула Корею в принципе глубже, чем копала на уроках мировой истории, очень любопытно было посмотреть на локации, почитать отдельно про традиции, а самый приятный момент — когда пришла на обед в ресторан и заказала корейский холодный суп, ела одновременно с героями Книги, которые в тот же момент тоже были в ресторане))))) Эффект погружения, так сказать)))) В общем, оченьочень жду, холодка вам в погоду для ускорения рабочего процесса, дорогой чтец!

в смысле ответа нет? не увидели не поняли, ни сочли причину достойной?<br/>
про обеспеченный класс-верно. я недавно писал-что и Родари с (графом Вишенкой) и в Три Толстяка(с наследником Тутси)-показана четко-победа будет лишь с представителем элиты-который осознал еды своей страны… это в СССР-было принято романтизировать некий народ… анроду больше хлеба и зрелищ. революционеров -постановляло в основном-та часть российского дворянства-что не спивалась и не палила жизнь на развлечения… Вот и Софья-свалила из золотой клетки, где женщина-собственность отца/мужа. выбрала вариант-образования, зарабатывать-и создавать различные варианты просвещения крестьян-после того как ей все эти варианты-старательно зарубили (просвещать народ-это его на мятеж подталкивать ведь) -решила убрать помеху. на суде кстати сплывал довод-посмотрите на этих выродков- у них баба командир… на что логично возразили гляньте на вашего Александра номер два. был и нету.<br/>
«Какой итог ее жизни? В 27 лет повесили вместе с другими террористами.»? <br/>
Безумство храбрых – вот мудрость жизни!<br/>
Безумству храбрых поём мы песню!<br/>
впрочем кроме дворян-революцию пополняла самая талантливая образованная часть разночинцев-и они часто тоже сюрприз-все уже имели. Муж Софьи Желябов-тоже был всем обеспечен и перед ним была отличная карьера… про других-их же современники-из царского правительства-оставляли отзывы-не ушел бы в революции-скорее всего был бы премьер-министром…<br/>
<br/>
вообщем богатыри -не вы©

Удивительная книга. Написана дружелюбно и оправдывает, то что сами нынешние россияне в упор не видят и трусливо не желают видеть. Живут глюками о собственной значимости, в полупьяном бреду. Поразило, как молоденькая девушка тонко разбирается в российских реалиях. Мезогиния чудовищная, ее наглядно видно даже в уничижительных по отношению к автору безграмотных комментариях мужчин. Хамство и истеричность в сфере обслуги даже в С-П-б(в котором в советские времена население отличалось хладнокровием и учтивостью). Невыносимое и изнурительное для тех, кто живет подолгу в буржуазных странах, для русских обыденная норма. Другого-то не видели… Вековечное «пойди туда, не знаю куда» по всем инстанциям любого мелкотравчатого чиновника. Что демократия-это не разгул уголовников и ушлых комсомольских приватизаторов, а юридическая и социальная защита рядового населения. Что либерализм — это уважение к личности и ее правам, спившееся и деградирующие мужское население просто не соображает. А женщины заняты выживанием, задавлены бытом и наведением красоты для рынка невест… Давно живу не на Западе, а на Востоке, когда приезжаю на недельку, как заныриваешь к дикарям… Пыжатся с «нашей культурой». Окститесь господа. Культуру до революции создавали дворяне для дворян(какая она ваша), а в советское нишу культуры во всех профессиональных сферах заняли евреи. А населению внушается дикий эгорупизм. Хвастают химерами собственной значимости и продолжают жить в бесправном государстве...(Озвучивание чудесное: тембр голоса приятный, ритм и четкость произношения великолепные).

в целом «Предложили фигню» и «ей не понравилось» конечно разные вещи-но рассказ то написан именно под «не понравилось потому как предложили фигню» ибо полный набор аргументов по результату она выдала… полноценное обоснование, не понравилось же это= просто «фу» по поводу «выходить за первого встречного» вы все же делайте поправку на контекст эпохи то! 1955 год+США если что страна ультрарелигиозная и дико консервативная. там организовали травлю Горького-очень любимого американцами писателя когда там узнали что женщина с ним-его гражданская жена :) в рассказе Кинга «Метод дыхания» описана травля женщины за то что она беременна без мужа. <br/>
Так что то что нам непривычно и странно-читателю американцу 60х было-привычно! патриархат и власть мужчин! они выбирают-а женщины те " выходи за меня замуж -согласна? конечно согласна-а кто это говорит?" Не я не хочу сказать что там как в 16 веке -но на каждую девушку очень давило-что не выйдешь замуж, останешься в старых девах-а без этого все ты не человек-ибо без брака никаких отношений.<br/>
так что не за первого встречного конечно-но за первый же приличный вариант. и транайка ведет себя вполне как американка. К счастью сейчас-это уже история.<br/>
Поведение же гг-типично «шеклианское» у него все наивно-непосредственно реагирующие обыватели. но так в этом то и соль его юмора :))

Я раскурил трубку и тоже решил погрузиться в распутывание этого рассказа. Не столько содержания, сколько его… Распахнутого финала. <br/>
Итак, что удалось выяснить. Иногда этот рассказ определяют как «репризу» к сборнику, в котором он был опубликован. Сам же рассказ действительно обрывается так странно… Я хотел сверить с версией на французском или английском языках, но там тщательно следят за авторскими правами и Гугл не захотел мне помогать.<br/>
Но на помощь пришёл сериал «Расследования комиссара Мегрэ». Там эта история развернута почти на полтора часа и открывает много нового. Вероятно, это все выдумки сценаристов, но они вполне стройно ложаться на сюжет, так что… Эта серия не переводилась на русский язык (во всяком случае, я не нашел), а французский я не вспоминал со школы, но кое-что удалось понять. (Внимание! Спойлеры!) Девушка-служанка, приглядывающая за детьми, была приставлена в дом иностранца для того, чтобы следить за ним. Во время вязания, она выстукивала спицами по железной коробочке, передавая послание азбукой Морзе. Об этом узнали некие злодеи (вроде бы с родины иностранца) и устранили связного. Полностью серию я смотреть не стал, т.к. мало что понимаю, да и вдруг есть первоисточник, хотелось бы почитать его. Но решил поделиться с присутствующими одной возможной, и вполне вероятной, разгадкой) Может быть кто-то продолжит моё расследование) Или просто знает французский и сможет пересказать нам серию подробнее)

да и учитывая значимость этого явления в Греции Олди еще и можно сказать его вообще убрали.<br/>
ведь проблема Греции не в геях (их то процент всегда одинаков и причины в неких врожденных процессах)-повальное же увлечение далеко за рамки всего возможного вызвано тем Греция(многие не знают)-это страна с крайней формой сескизма. женщины у них были исключены из жизни-из дома выходить прав не имеют, воспитывают лишь девочек-представить жену можешь лишь родичам-нам минут-и она молчать при этом должна-мол вот жена-теперь иди к себе :) куча философов отписало как женщины ничтожны и как мужчины во всем прекрасны. такая явная патология общества породила два явления. Во первых значимость и власть гетер-в другой бы стране это были лишь элитные проститутки -но тут… этих деклассированных женщин можно было таскать за собой вне рамках приличий-в результате куда в значимого человек ане плюнь рядом с ним гетера-которая им вертит, у них огромное состояния-ибо цены заламывали. а что делать если мужчинам женщины нужны-даже для общения а не про интим :) нужны-а нельзя<br/>
ну а второй- знаменитое гейство. т.е им вынужденно занимались много вполне гетеросексуальных мужчин -по принципу-мол секс с женщиной -это позор-так и сам бабой станешь. а вот с мужчиной-вот где настоящая героическая любовь :)))<br/>
вообщем не сбалансированные отношения полов беда :) мы сейчас с обратным явлением феминизмом скоро наплачемся :)

Туве Янссон писала не совсем детские книги, скорее книги про альтернативный взрослый мир. Она вообще в первую очередь художник-иллюстратор, а уже потом писатель, она сначала рисовала героев, а потом придумывала к ним истории. К детям она относилась прохладно, своих не заводила, говорила, что это идет в разрез с ее философскими взглядами, это даже если не учитывать ее гомосексуальный брак (чем в Швеции уже тогда не особо кого удивишь, особенно в богемной среде).<br/>
Туве Янссон поднимала взрослые проблемы в своих книгах: эмиграцию, шовинизм, консерватизм, свободу личности и пр. социальные проблемы.<br/>
Посмотрите на персонажей: Снусмумрик — хиппи-анархист со склонностью к бродяжничеству, Муми-мама и Муми-папа — семейка консерваторов, с жутким фанатизмом собирающая подкидышей со всего мира (настоящих детей у них только 2), Хемуль и Ондатр — религиозные проповедники различных конфессий, постоянно враждующие, Тофсла и Вифсла — эмигранты, наследие второй мировой (скорее всего евреи), Хатифнатты и Скалотяпы — еще одна разновидность иностранцев (китайцы или арабы). Это только часть персов, их очень много и каждый можно разобрать.<br/>
Есть очень противоречивые персы (тут что то от психологии/психиатрии), например Морра — вроде как отрицательный персонаж-чудовище, все вокруг морозится от нее, но сама стремится к свету и теплу, очень одинока. Волшебник — тоже полон противоречий, разрывается между страстями. Возможно — альтер эго той же Морры.<br/>
Теперь понятно, почему никакого влияния скандинавского фольклора нет и быть не может.)))

Пол ди Филиппо — Галстук в цветочек [Фрактальные узоры] (Fractal Paisleys, 1992)<br/>
У Джея Ди наступили трудные деньки: сначала уволили с работы его, и Джей, чтобы скоротать время, вынужден был просиживать целые дни перед телевизором, дожидаясь возвращения с работы своей подружки Терезы, а потом уволили и саму Терезу. На счастливое будущее не было никакой надежды. Но однажды к Джею в руки попадает «пульт», способный выполнять любые желания, и его жизнь меняется коренным образом…<br/>
<br/>
Крэг Шоу Гарднер — Встреча с драконом (A Drama of Dragons, 1980)<br/>
На «Замок» Гэрниша напал дракон. Волшебник Эбенезиум и его ученик Вунт в центре событий — приходится помогать герцогу в спасении дочки и «Замка».<br/>
<br/>
Гэри Дженнингс — Рано или поздно или никогда-никогда [Рано или поздно либо Никогда-Никогда] (Sooner or Later or Never Never, 1972)<br/>
Молодой выпускник миссионерского колледжа, отправляется в Австралию, дабы обратить язычников — аборигенов в христианскую веру. Но все его усилия имеют очень неожиданный для него эффект…<br/>
<br/>
Рис Хьюз — Смерти Робина Гуда (The Deaths of Robin Hood, 2002)<br/>
Нина, царица амазонок, жаждет встречи с достойным соперником в смертельном поединке. По совету своего ручного божка, заточённого в склянке, она из далёкой Скифии отправляется в Шервудский лес, для того чтобы сразиться с Принцем воров. Но вот незадача, пока она добирается до Британских островов, Робин Гуд умирает, а его товарищи спешат выполнить последнюю волю усопшего.

Дополнение, т.с. Скрытое. Подвиг Стаханова, был 30 августа! В повести, насколько мне память не отшибло, дата сдвинулась на сутки…<br/>
Может я что-то и прослушал, может быть! Но!<br/>
Вряд-ли вами было упущено, Автор, как и героиня знает не просто ИСТОРИЮ, но…<br/>
Знание вооружения, знание политики на тотчас, самое главное знание Исторических фактов, пусть даже не в полной мере, Т.Т.Х. вооружения на тот момент.Он очень качественно говорит о том, как-бы могла сложится наша история.<br/>
Думаю на мой взгляд нельзя отвергать теорию мультивселенной.<br/>
Стивен Хокинг, Ли Смолин, Брайан Грин, Макс Тегмарк[, Алан Гут, Андрей Линде, Митио Каку, Дэвид Дойч, Леонард Сасскинд, Александр Виленкин, Нил Тайсон, Шон Кэрролл, Джозеф Полчински, Мартин Рис.<br/>
<br/>
Гипотезу Мультивселенной не поддерживают: Стивен Вайнберг, Дэвид Гросс, Пол Стейнхардт, Нил Турок, Вячеслав Муханов Майкл Тёрнер, Роджер Пенроуз, Джордж Эллис, Адам Франк, Пол Дэйвис.<br/>
<br/>
Н. С. Кардашёв предполагает, что, если гипотеза Мультивселенной верна, то наиболее развитые цивилизации покинули нашу Вселенную и переселились в другие, более подходящие для них места (так не думаю)<br/>
Гипотезу Мультивселенной не поддерживают: Стивен Вайнберг, Дэвид Гросс, Пол Стейнхардт, Нил Турок, Вячеслав Муханов, Майкл Тёрнер, Роджер Пенроуз, Джордж Эллис, Адам Франк, Пол Дэйвис.<br/>
Это всего лишь НАБРОСОК, в<br/>
<br/>
вятый из НЭТа, если глубже копнуть, то…<br/>
Как по мне, надо спросить автора…

Почему перед тем, как «Послушать о том, как артист воспринимает себя в своей профессии, как чувствует окружающую действительность» и прочая, я должна была услышать разные гадости о <br/>
России, о русском поэте, о русских писателях, о гимне России?<br/>
В самом начале этих «анекдотов» автор вспоминает своего коллегу — немолодого актёра, который успешно сыграв роль Жака Паганеля, пользовался найденным удачным решением образа и в других спектаклях, и даже в жизни. Вот автор и представил себе этого артиста сидящим на унитазе в его любимом образе Паганеля. Дети у Датешидзе выразительны и прекрасны, даже если они на горшке сидят. В рассуждениях автора о драматургии — «съел и сразу покакал» ©"<br/>
У кого-то любимый образ — удачная роль, а у него — горшок или унитаз? <br/>
Прослушала эти излияния Датешидзе… — будто чей-то ночной горшок мне подсунули (((<br/>
*******<br/>
Эти слова Датешидзе к нему самому и применимы:<br/>
«Народ я люблю… Я с ним говорить умею… Я с народом говорить желаю, я потом, может, стихи напишу и вся Россия их наизусть читать будет. Совсем у мужика мозги, от осознания своей миссии, набекрень пошли...» "… Но #Kириллу Леонидовичу# всё неймётся, свербит в нём предназначение..."<br/>
<br/>
«Гордыней и тщеславием так и прёт от этой истории !» ©<br/>
********<br/>
Почему Датешидзе мучается — продолжает жить в мизерной России, почему не выбрать какую <br/>
нибудь Великую страну?

Неслась, неслась Благая весть во все пределы! Я расскажу вам все как есть, как было дело! Пусть грешники горят в аду, и пес бы с ними! А я как есть переведу, что было в Риме. Как переполненный стакан, упавший на пол, гудит как улей Ватикан, глядит на папу. Созвал монахов Бенедикт на той неделе и объявил им свой вердикт — они и сели. Как хворост и дрова у ног Джордано Бруно, зажег понтифик наш, зажег! Дрожит трибуна! Все рты открыли, как могли, упали шоры, корреспонденты полегли и репортеры. Упали разом сто кассет со стуком на пол. «Отцы, идите в интернет! — сказал им папа, и люди папского двора упали в ноги. — Ведите блоги, господа! Ведите блоги! Ведите через не хочу! Задорно, с матом! Ну сколько можно жечь свечу по казематам? Ну сколько можно у икон молиться в кельях? Ну раз поклон, ну два поклон — да вы сдурели! В наш век, когда наука — свет, расщеплен атом, несите веру в интернет! Она нужна там! Вы скажете, что там беда? Разврат и гадство? Ну извиняйте, господа, ведь это паства! Там в чатах километры строк писал не демон! Там люди! Их же создал Бог! Снабдил модемом! У них имеются умы! И души даже! Они такие же, как мы! Чуть-чуть погаже. Вот «Одноклассники», «ЖЖ», «Мой круг», «Фейсбуки»… Все у меня давно уже на ноутбуке! © Каганов

да как не странно культура рабовладения -являясь внешне более отвратительным, а социально более опасным-несет некое «противоядие» самому себе. «опыт поколений» во первых четкая психологическая защита «они не люди»-во вторых жесткое разделение-вон там рабы «средства производства-они в цепях и надсмотрщик с плеткой» и к ним спиной не поворачиваемся. а вот в доме-«хаус-нигеры» члены семьи по сути-которых любим и заботимся, и тщательно отбираем на адекватность. Еще Сенека об этом писал-рассказывая что при таком «правильном» рабовладении-рабы защищали хозяев от проскрибций Суллы, а где такого не было-выдавали за награду. <br/>
В России рабство было внезапным-ибо крепостные это лишь те кто содержит военного «контрактника» в рабство и привели внезапно-и они его никогда и не признали. поэтому устраивали мятежи-с требованием земли. у них четко«помещик служит-мы его кормим, земля же царская(божья)» раз теперь служим мы а помещик дармоед-земля нам. но у дворян-хоть какой то опыт рабовладения был-набив шишки-они хоть что то понимали. а разночинцы став богатыми-не понимали ничего. и издеваясь, не признавая человеком того кто живет рядом-и создавали себе страшную опасность-и быстро превращались в скотов.<br/>
сейчас ситуация схожая и даже более страшная-ибо на советском исходно равном обществе растет.<br/>
поэтому сеть полна таких ужастиков-и куда как более страшных чем в рассказе.

«Готовность убивать несогласных» — это любой фанатизм. В том числе религиозный. Присутствовал он и в разных тоталитарных обществах.<br/>
Которые держатся на страхе и выживательных инстинктах.<br/>
Этим управляются. Но есть один момент.<br/>
Фанатики какой-либо «идеи» характерны тем, что упёрто в эту «идею» верят. И тупо устраняют «помехи» или то, что им «помехами» мерещится. В этом хотя бы есть какая-то примитивная логика.<br/>
Но как быть с теми, кто ни в какую «идею» на самом деле не верят, не дадут за неё и ломаного гроша? И даже сформулировать толком эту «идею» не способны.<br/>
Но готовность убивать остаётся и проявляется в той же мере, как если бы «идея» и «вера» у них была. А то и в большей.<br/>
Т.е. это уже и «фашизмом» даже назвать нельзя в таком случае.<br/>
А просто речь идёт об одичании и полнейшей деградации.<br/>
И подводить под это какую-то логическую разумную основу, чем увлекаются «шибко умные» аналитики, ошибочно.<br/>
Потому, что она отсутствует. <br/>
Всё ж таки «зло» обычно представляется чем-то структурированным. Где есть некий «порядок». Марширующие колонны в едином порыве и всё в таком роде. Это может кого-то привлекать и завораживать. Как завораживают кого-то манекенщицы на подиуме. Разные массовые мероприятия. Присутствует некий ритм.<br/>
А когда внутри у «масс» один хаос, гниль и труха. Никакими «идеями» и не пахнет, тогда это уже совсем другое явление.

И я " Крестного отца " не смотрела по той же причине😀 Но иногда бывает- фильм культовый но хороший Вот мы недавно 5 часть Астрала смотрели в кинотеатре, да на первом ряду❤️❤️❤️❤️❤️ До сих пор над ним думаю<br/>
И Полет над гнездом кукушки тоже ведь культовый То, как Индеец воспринимает реальность можно отдельным рассказом сделать, про ужасы Комбината, хождение в тумане Оба раза читала и сцена когда они лодку угнали до слез трогает И слова Индейца, когда он про себя рассказывал " Сколько стоит то, как человек живёт? Сколько стоит то, какой он сам? «Это ответ его отца на предложение продать плотину<br/>
А вот всеми любимый Достоевский у меня не идёт хотя ещё раз попробую прочесть,<br/>
Преступление и наказание' Епифан, Вы читали1922 Кинга? Для меня это лучший роман о муках совести хоть и читать его тяжело<br/>
А про ведьм я читала, что любая одинокая женщина, живущая на окраине ( мужа нет, заступиться некому) могла быть обвинена а ведьмовстве А уж если она ещё кошек держит да во время чумы не заболела ( потому что кошки ловят разносчиков чумы крыс и мышей ) то гореть ей на костре Живи я в Средневековье, уже бы через всю страну в клетке везли, потому что по всем статьям подпадаю ( правда, живу в центре, но будь моя воля😀)

Отличный урок это Вы про мой комментарий, я надеюсь?<br/>
Или может вы защищаете аффтора и может быть скажете что в данном тексте, например, тоже ни одной ошибки, как и в этом рассказе под которым мы тут общаемся?):<br/>
<br/>
«Экскурсия под Ленинградом. <br/>
В конце июня я с юннатами вышел на экскурсию в пригородный лес. Ровно в семь часов утра на востоке показалось солнце. Послышалась первая птичья песенка. Это запел зяблик. Раздался стук дятла; дятел на своей кузнице разбивал еловую шишку. Из дупла донёсся писк голодных птенцов иволги. Белка, сидя на пеньке, с удовольствием грызла сухой грибок, который она достала из своей кладовой в дупле. Лес просыпáлся.<br/>
<br/>
Вокруг цвела черёмуха, и запах её белых цветов наполнил лес. В болоте на все голоса урчали лягушки, а у берега в озерке плескались щуки: они метали икру. Домовитый ёжик спешил в свою норку, таща на колючках сочные спелые яблоки, которые он нашёл в чьём-то саду. Зяблики кормили птенцов красными ягодами клюквы.<br/>
<br/>
Всё вокруг было интересным. Целый день мы пробродили в лесу, наблюдая и записывая. Но вот солнце опустилось к горизонту и скоро скрылось за ним на западе. Домой мы вернулись только в десять часов ночи, в полной темноте. Все страшно устали и проголодались, но прогулкой остались очень довольны.»©<br/>
<br/>
Как говорится «найдите три ошибки» (хотя их тут целая куча). :)